Ухвала

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 300/712/15-ц

провадження № 61-21093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник позивача Петюшка Роман

Васильович,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Пророка Віктора Васильовича про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 квітня 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі пяти суддів.

Єдиною автоматизованою системою діловодства Верховного Суду на підставі статті 33 ЦПК України визначено колегію суддів у складі: головуючого: Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П., для розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у цій справі.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що у 2012 році він співпрацював з публічним акціонерним товариством «Сведбанк», у якого ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу придбало право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді цієї справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пророка Віктора Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.

С. Висоцька
Судді: А.

О. Лесько С.

Ю. Мартєв В.

В. Пророк С.

П. Штелик