overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6892/17
Провадження № 2-сз/591/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 грудня 2017 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернено позивачу.

3 січня 2018 року позивач звернуласядо суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №820 від 8 листопада 2017 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 28 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зверталося до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплатило судовий збір при подачі позовної заяви на суму 1600 грн. за квитанцією №206820 від 08 листопада 2017 року. Ухвалою Зарічного районного суду від 4 грудня 2017 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за квитанцією № 820 від 08 листопада 2017 року з рахунку № 0003, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 509/917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, третя особня, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області

про

зобовязання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення сільради, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити експертам ТОВ "Будексперт-Т" .

У зв"язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, а також для ухвалення обгрунтованого рішення по справі, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-104,108,252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічноу експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ "Будексперт-Т", попередивши експертів за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідача ОСОБА_2, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка,78, на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 80/1, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2018 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1631/18

2/330/577/2018

"13" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1631/18, провадження № 2/330/577/2018 за позовною заявою в.о. керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області ( 72319 м. Мелітополь Запорізької області вул. Байбулатова б. 22) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ( 72563 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул.. Приморський бульвар б. 67, код ЕРДПОУ 25889968), ОСОБА_1 ( мешкає 72301 м. Мелітополь Запорізької області пров. Селянський б.2 ІПН НОМЕР_1) про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки.

Встановив :

Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч.2 п.3 діючого ЦПК. ( не долучено доказів ціни позову, не вказана ціна позову у позовній заяві)

У відповідності до ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору….

У позовній заяві помилково робиться висновок про те, що повернення земельної ділянки є немайновою вимогою , однак відповідно до ст. 176 ч.1 п.2 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна.

А тому, до позову повинні бути долучені докази вартості земельної ділянки що є предметом позову та доплачено судовий збір за вказану вимогу у розмірі 1% від вартості вказаної земельної ділянки за вирахуванням суми, що була сплачена за вказану вимогу при подачі позову.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву в.о. керівника Мелітопольскої місмцевої прокуратури Запорізької області ( 72319 м. Мелітополь Запорізької області вул. Байбулатова б. 22) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ( 72563 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул.. Приморський бульвар б. 67, код ЕРДПОУ 25889968), ОСОБА_1 ( мешкає 72301 м. Мелітополь Запорізької області пров. Селянський б.2 ІПН НОМЕР_1) залишити без руху, надавши позивачу 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9828/17 Номер провадження 22-ц/814/507/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів:Лобова О.А., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4, представника позивача - адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача - адвоката - ОСОБА_7, представника Органу опіки та піклування - Дяченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дітьми з батьком, який проживає окремо від них

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2018 року

Керуючись ст.ст.367,368 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2018 року - змінити в частині встановлення судом умови щодо побачення позивача з дітьми лише в присутності матері.

Виключити з четвертого та сьомого абзацу резолютивної частини рішення суду вказівку, що побачення ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми в присутності їх матері - ОСОБА_6.

Доповнити резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2018 року: дозволити особисті зустрічі ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми після надання ним кожні три місяці довідки про стан його здоров'я безпосередньо ОСОБА_6.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді: О.А.Лобов В.П.Пікуль
Провадження № 2/344/3810/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/293/18
Єдиний унікальний № 742/4086/18
10 грудня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2018 року, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 176,20 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
№ справи687/1432/18
№2/687/726/2018
10 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно листа Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 05.12.2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 2018 році.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд
Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/870/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.08.2018 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281280 ЦПК України

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 158/1571/18 Провадження № 22-ц/773/913/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відшкодування завданої шкоди в зв'язку з неналежним виконанням і надмірним тривалим невиконанням рішень суду за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду від 29 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09:30 27.08.2018 в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 419/1407/18
Провадження № 2-о/419/209/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «03» липня 2018 року о 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова