overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1514/18
провадження № 2/166/510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПРиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа №359/4617/18
Провадження №2-о/359/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

за учстю представника заінтересованих осіб ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Вишеньківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона проживала з ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період часу з 1991 року до 24 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_4 прагне встановити вказаний факт для того, щоб визнати домоволодіння по вул. Шевченка, 79-а в с. Вишеньки Бориспільського району обєктом спільної сумісної власності заявника та ОСОБА_7 Водночас, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 категорично не погоджуються з цією обставиною та вважають, що вказаний обєкт нерухомого майна ніколи не був спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Аналіз цих обставин красномовно свідчить про те, що між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заявником виник спір про право на домоволодіння по вул. Шевченка, 79-а в с. Вишеньки Бориспільського району, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного, а не окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Вишеньківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№361/7684/2017 головуючий у І інстанції: Сердинський В.С.
провадження 22-ц/824/5009/2018 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 322/1096/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 30 квітня 2011 року одружилася з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Сторони одружені з 30 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 30 квітня 2011 року виконкомом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося.

На час розгляду справи в суді сторони однією сім'єю не проживають.

Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Литюк) ОСОБА_3,зареєстрований 30 квітня 2011 року виконкомом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "Коцило".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня його складення в повному обсязі.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду в повному обсязі складене 06 грудня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш
Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 681/1921/13-ц

провадження № 61-46265 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у вказаній справі.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1673/18
Провадження №2-о/319/147/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Суворова, 1) та Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області (71012, Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Снитка, 63) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 297 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 450/2836/15-ц Провадження № 2/450/80/18
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити, без виклику сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 21.08. 2018 року, в межах цивільної справи № 450/2836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення права часткової власності,

встановив:

зазначена заява не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, у такій заяві відсутні такі її реквізити: найменування суду, до якого подається заява (п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності (п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); обґрунтуванням необхідності вжиття заході забезпечення позову (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 21.08. 2018 року, в межах цивільної справи № 450/2836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення права часткової власності, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в день підписання її суддею (22.08. 2018 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. Справа127/24123/18

Провадження2/153/471/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вх.№8584 від 06.12.2018; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 03 січня 2019 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву вх.№8584 від 06.12.2018 про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 09 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 03 січня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/407/18
Провадження № 22-ц/4820/599/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Теофіпольського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії, про визнання договорів оренди землі недійсними

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №685/407/18 (суддя Бурлак Г.І.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 716/1380/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.12.18року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору за вимогу майнового характеру.
Зобов'язати ОСОБА_2, 22.04.1968року народження, у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 14.12.2018 року.

Суддя Стрілець Я. С.