ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1063/18

провадження № 22-ц/4809/347/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Карпенко О.Л., Мурашка С.І.

За участю секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.

Учасники справи: позивач ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2,

Відповідачі: 1 - Новоукраїнська районна державна адміністрація;

2 - Малотимошівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

Третя особа -Державний нотаріус Новоукраїнської районної Державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2005 року між Новоукраїнською РДА та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом договору є платне користування земельною ділянкою площею 41,52 га орних земель запасу державної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих на території Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, зокрема на немайнове право оренди земельної ділянки площею 41,52 га орних земель запасу державної власності,кадастровий номер НОМЕР_1. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4.

03.12.2016 року при зверненні до Новоукраїнської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв на спадкову масу, в тому числі на немайнові права спадкодавця, державним нотаріусом, позивачу, було роз'яснено, що вказане право не входить до складу спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом не видавалось. В зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року за заявою відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області замінено відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області на відповідача Малотишківську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Зазначена ухвала набрала законної сили ніким не була оскаржена і є чинною.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником і мотивована тим, що Головне управління Держгеокадастру не являється розпорядником оспорюваної земельної ділянки, права позивача не порушувало, у зв'язку з чим не може бути відповідачем по справі, відповідні повноваження наявні у Малотишківської сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що враховуючи те, що судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження було замінено відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Малотишківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, то відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Учасники справи та представник особи, що подала апеляційну скаргу, також в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень .

Оскільки сторона, яка подала апеляційну скаргу та учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їхньої участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За приписами п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Наявними у справі доказами підтверджується, що Головне управління Держгеокадастру не являється розпорядником спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим воно не може бути відповідачем по справі, відповідні повноваження наявні у Малотишківської сільської ради.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт суд встановив, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 р.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко