overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5903/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 79020, м. Львів, вул. П.Панча, 20/67; паспорт серії КА 869253) до Львівської державної лісовпорядної експедиції (адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17 8) про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.10.2018 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/887/18
Провадження №2-о/477/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, заінтересована особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 337, 338 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,15 га, яка розташована в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 28 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.

Передати територіальній громаді Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,15 га, яка розташована в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 28 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1:АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОРІЯ»: 01103, м.Київ, б-р Дружби Народів, 14-16

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС.ЛТД»: 02156, м.Київ, вул. Кіото, 25

предмет позову - захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажута повернення коштів

підстави позову - в порядку ст. 205 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОРІЯ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС.ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажута повернення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/57244/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 01 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
№ 207/2803/18
№ 2-н/207/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 135/829/18
Провадження у справі № 2/135/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача

-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача

-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, питання про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні, головуючий по справі суддя Патраманський Іван Олександрович заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що дружина адвоката ОСОБА_2 працює помічником головуючого по справі судді, а тому в стороннього спостерігача може скластися думка про те, що суддя може бути упередженим у розгляді даної справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_3 у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ОСОБА_2, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також можливу субєктивну впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Патраманського Івана Олександровича про самовідвід.

Матеріали цивільної справи № 135/829/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1764/18
УХВАЛА
10.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСББ «Житло-2008» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10944/18

Провадження 2/712/2385/18

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №146 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 10.12.2018р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 Справа №607/15175/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул. Шевченка,1, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 294, 310-311, 313 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул. Шевченка,1, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усиновлення та призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 423/2535/18
Провадження по справі № 2/423/588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П..

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином рекомендованим поштовим повідомленням був сповіщений про день та час слухання справи, поштове повідомлення повернулося до суду, як не вручене з приміткою «за терміном зберігання» .

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 758/9597/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.18 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним на час проведення експертизи.

Цивільна справи за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним повернулася з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити дату судового засідання на 24 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/750/1288/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.