Справа № 361/1205/14-ц
провадження № 6/361/259/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В.., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.05.2014 р. у цивільній справі № 361/1205/14-ц, провадження № 2/361/903/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.05.2014 р. у цивільній справі № 361/1205/14-ц, провадження № 2/361/903/14, мотивуючи тим, що даним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р. та судові витрати. На підставі ухвали суду від 14.11.2016 р. відбулась заміна кредитора у зобовязанні за зазначеним кредитними договором та заміна стягувача у виконавчому провадженні з виконання даного рішення суду з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Ухвалою суду від 27.02.2017 р. замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +». У подальшому між ТОВ «ФК «Актив +» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2 від 18.10.2018 р., за даним договором він набув право вимоги та всі права кредитора, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Учасники справи, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 361/1205/14-ц, провадження № 2/361/903/14, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2014 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р. та судові витрати. Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», заочне рішення суду набрало законної сили 26.05.2014 р.

За договором факторингу № 17 від 20.04.2015 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі згідно витягу з реєстру боржників від 20.04.2015 р. за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р., укладеним з ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 14.11.2016 р. замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Довіра і гарантія» у виконавчому провадженні у справі № 361/1205/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», ухвала суду набрала законної сили 22.11.2016 р.

За договором факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р., укладеним між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+», відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. замінено стягувача ТОВ «ФК» Довіра і гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 361/1205/14-ц, провадження № 2/361/903/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За договором факторингу № 1810/ФК -2 від 18.10.2018 р., укладеним між ТОВ «ФК «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі згідно акту приймання передачі вимог, витягу з реєстру боржників від 18.10.2018 р. за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ТОВ «ФК «Актив +» на ТОВ «Глобал Спліт», в результаті чого ТОВ «ФК «Актив +», як стягувач у борговому зобовязанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник ТОВ «Глобал Спліт» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.05.2014 р. у цивільній справі № 361/1205/14-ц, провадження № 2/361/903/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 р., а саме замінити стягувача ТОВ «ФК «Актив +» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова