У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУКТ.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» просило суд: «Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку

сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованость за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 20 188,59 доларів США, що станом на 18.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 444 350 (чотириста сорок чотири тисячі триста п'ядесят) грн. 86 коп. (а.с. 40-42).

30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено додаткове рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено (а.с. 48-49).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» пеню за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 6 805,69 доларів США, що станом на 12.05.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 140 128 (сто сорок тисяч сто двадцять вісім) грн. 22 коп.

14.03.2018 року між ТОВ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено Договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05.06.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав'іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки фактично відбулась замінаПублічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», у зобов'язанні, яке виникло на підставі рішення суду, що зумовлює здійснення заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», з дотриманням порядку, визначеному ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354,442 Цивільного процесуального кодексу У країни, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчих листах №755/11901/15, виданих 18.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05.06.2008 р. в розмірі 20 188, 59 доларів США, що станом 18.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 444 350 (чотириста сорок чотири тисячі триста п»ятдесят гривень ) грн. 86 коп. та солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» пеню за кредитним договором № 0114/08/21-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 6 805,69 доларів США, що станом на 12.05.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 140 128 (сто сорок тисяч сто двадцять вісім) грн. 22 коп., де боржниками виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя