overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6425/18
Провадження № 2/487/2512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 166428 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження №2/592/4097/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 15 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1103/2018 Справа № 641/8713/18
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 2993,27 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 1985 року Відділом ЗАГС виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області, за актовим записом № 1319.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя
УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 702/903/17

провадження № 61-42225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, посилаючись на отримання її копії лише 27 липня 2018 року, а також перебування заявника за кордоном у період з 25 листопада 2017 року по 02 липня 2018 року, у підтвердження чого надала копії закордонного паспорта та конверта апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обовязковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області справу № 702/903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, розяснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
233 Справа № 233/4142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, буд.285) про зняття арешту з майна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 серпня 2018 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 31 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/17
Провадження № 2/650/10/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської

області Хомик І.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 14.02.18р. провадження по даній справі було зупинено в зв»язку з розглядом іншої справи в Апеляційному суді.

На даний час вищезазначена цивільна справа розглянута і рішення набрало законної сили.

Таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження справи

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. на 27.12.18р. про що повідомити сторони.

Суддя Хомик І.І.
провадження 2-во/201/82/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року стосовно ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1, а саме: замість «9» зазначити вірно «НОМЕР_1», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року стосовно ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1, а саме: замість «9» зазначити вірно «НОМЕР_1».

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 738/1144/18
№ провадження 2/738/422/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження №2/523/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя: Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ПАТ СК «ЮНІВЕС», ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ПАТ СК «ЮНІВЕС», ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1, у звязку з пошкодженням його автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 07.03.2017р. близько 09:20год. з вини ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3(м. Одеса, вул. Балківська, буд.14/1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Цивільну справу №523/16181/17 направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.08.2018р.

Суддя