Справа № 654/3650/17
Провадження №2/654/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому зазначив, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 24.10.2002 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис - № 05. Основна причина розпаду сім'ї це різні погляди на життя, непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені і сумісне господарство не ведеться з жовтня 2012 року, у позивача та відповідача інші сім'ї.

Позивач та її представник не з'явились до суду, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_3, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.10.2002 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 05.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис - № 05, 24.10.2002 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2» - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський