overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268,280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2018 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" наступні докази:

-Довідку ( виписку с особового рахунку за лютий-квітень 2008 року) про підтвердження підстави позову( пергий абзац позовної заяви).

-Довідку про зміну розміру кредитного ліміту;

-Інформацію про те, чи змінювався кредитний ліміт, якщо так, то коли і на якій підставі.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) до судового засідання, яке призначене на 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 442/7836/18
Провадження №2/442/2433/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2018 року на 12:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуя.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судові засідання, призначені судом на 21.09.18 о 09 год. 30 хв. та на 03.12.18 о 15 год. 00 хв. повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання та не забезпечив явку свого представника.

Заяв про розгляд справи без участі позивача (його представника) до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/18
Провадження № 2-п/553/31/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року у справі за позовом КС « Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року у справі за позовом КС « Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року у справі за позовом КС « Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

07.12.2018 року Провадження №2-н/425/263/18

Справа №425/3411/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5956 гривень 81 копійки,

встановив:

05.12.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 5956 гривень 81 копійки та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок..

У вищезазначеному судовому наказі помилково вказано назву документа, а саме: «ухвала», замість правильної -«судовий наказ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні судового наказу від 05.12.2018 року було невірно зазначено назву судового рішення, суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12.2018 року у цивільній справі №425/3411/18 ( провадження №2-н/425/263/18) за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5956 гривень 81 копійки, зазначивши, що вірною назвою судового рішення є «судовий наказ», замість невірно вказаної - «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 635/7709/18
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 13 листопада 2018 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуМаксимовича ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів визнати не поданою та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
2-о/310/507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.11.2018 р..

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.12.2018 року о 16 годині 30 хвилину в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 524/8622/17
Провадження № 2-п/524/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 390/390/18
Провадження №2-о/390/30/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд даної справи до 28.08.2018 року здійснювався судом у складі головуючої судді Бойко І.А. та присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку із поданою ОСОБА_2 заявою про його заміну, як присяжного, через термінове закордонне відрядження, на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 06 від 28.08.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад присяжних.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, підготовче судове засідання на 16.00 год. 17.09.2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5831/18
Провадження №22-ц/801/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокуСправа № 127/5831/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред'явленого ОСОБА_3 позову та те, що цей позов не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 20 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко