Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19874/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

10.08.2018 р. ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В позовній заяві зазначено, що 22.02.2018 р. набрав законної сили вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17, яким визнано винним відповідача ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що відповідач 11.08.2016 р. о 08-08 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації, що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, дістав із полімерного пакету заздалегідь заготовлене каміння. Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю, почав жбурляти каміння у вікна будівлі Вінницької обласної державної адміністрації , що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, чим розбив шість склопакетів будівлі.

Позивач є балансоутримувачем будівлі №70 по вул. Соборна у м. Вінниця та забезпечує її належну експлуатацію і утримання.

Внаслідок злочинних дій відповідача, позивач був змушений вжити заходів для заміни розбитих склопакетів і придбав склопакети у кількості шість штук загальною вартістю 2900,00 грн. та поніс витрати у розмірі 450,00 грн. за їх доставку і установку.

Зважаючи, що винні дії відповідача перебувають у причинно-наслідковому звязку з завданням майнової шкоди позивачу у розмірі 3350,00 грн., а добровільно відшкодувати шкоду відповідач наміру не має, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

23.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_3, 11.08.2016 р. о 08-08 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації, що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, дістав із полімерного пакету заздалегідь заготовлене каміння. Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю, почав жбурляти каміння у вікна будівлі Вінницької обласної державної адміністрації , що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, чим розбив шість склопакетів будівлі.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, на балансі якого знаходиться вищевказана будівля, матеріальної шкоди на суму 2828,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що до вчинення вищезазначених хуліганських дій його спонукали: важкий фінансовий, матеріальний та емоційний стан. Про вчинене жалкує, має на меті відшкодувати завдані збитки за рішенням суду. (а.с. 6-7)

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 08.08.2018 р. №01-02-04/1094, адмінбудинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 70 знаходиться на балансі ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з 13.07.1999 року по теперішній час. (а.с. 5)

Відповідно до акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.08.2016 р., ПП «Авто-транзит» провело доставку та установку зазначених вище склопакетів. (а.с. 8)

Згідно платіжного доручення №1644 від 12.08.2016 р. та платіжного доручення №1645 від 12.08.2016 р., ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області перерахувало ПП «Авто-транзит» грошові кошти в сумі 2900,00 грн. за шість склопакетів та грошові кошти в сумі 450,00 грн. за установку та доставку склопакетів. (а.с. 10, 12)

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна позиція зазначена в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 р.

Суд дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, дійшов висновку, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 нанесено шкоду позивачу - ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області у розмірі 3350,00 грн., вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17 встановлено вину ОСОБА_3 у заподіянні шкоди. В порядку кримінального провадження цивільний позов не розглядався, а тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 3350,00 грн. на користь ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі в розмірі 1762 грн. 00 коп., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України,

ст. 128 КПК України,

ст.ст. 12, 13, 82, 89, 141 259, 223, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 3350 (три тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20098076;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Суддя Ю.В. Медяна