Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3055/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3055/18

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

виклад позиції позивача та відповідача.

19.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року (а.с. 3-4).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав (а.с. 17).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.16).

22.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності (а.с.17).

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

30.10.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 14).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського обласного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 120, НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу позивач та відповідач мають дітей, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

За змістом ч. 4 статті 200 ЦПК України,ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, ч. 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, згідно із ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

А ч. 2 статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, ч. 1 статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2009 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського обласного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 120.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації; 68000, АДРЕСА_1, І.К. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації; АДРЕСА_2, ІПН не відомий.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов