Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/112/2018 Справа № 641/3769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14, кв. 284, загальною площею 95 кв.м., заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження обєкта нерухомості: квартири за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14, кв. 284 та заборонити вселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири № 284 за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що 16.05.2018 року вона отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до державного Реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 та провело держану реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14, кв. 284, враховуючи те, що позивач почала захист своїх прав у суді, то існують підстави вважати, що ПАТ «Укрсоцбанк», маючи на даний час право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14, кв. 284 здійснить дії направленні на відчуження квартири.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам п. 3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заявником достатньо не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, у заяві ОСОБА_1 зазначає що 16.05.2018 року вона отримала інформаційну довідку з Державного ре6єстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до державного реєстратора та провело державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, б. 14, кв. 284, але вказана довідка суду не була надана. Суду невідомо про проведення вищезазначеної реєстрації нерухомого майна, а отже факт державної реєстрації вказаної квартири заявником недоведений.

Заявником на виконання вимог передбачених п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України вказано заходи забезпечення позову, які належать застосувати, але ОСОБА_1 не зазначила у заяві обґрунтування саме чому необхідно застосувати такий вид забезпечення як накладення арешту на квартиру, та заборону вчиняти певні дії.

Позивач у заяві про забезпечення позову невірно тлумачить поняття «зустрічне забезпечення», що сприяє не правильному застосуванню п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Так відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, у разі застосування забезпечувальних заході. Інститут зустрічного забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Аналіз ст. 154 ЦПК вказує, шо з пропозиціями щодо застосування зустрічного забезпечення необхідно звертатись виключно заявникові, а не іншим особам як вбачається із заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій він просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що ним до суду подана позовна заява до ПАТ «ПриватБанк», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З метою забезпечення позову, а також виконання заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, третіх осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення просить забезпечити позов.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_5, про накладення заборони вчиняти певні дії та арешту на майно, в якій вона просить: заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії з майном - двокімнатною квартирою № 42 загальною площею 46.3 кв.м, житловою площею 35.0 кв.м., розташовану за адресою м. Харків. вул Зернова, б. 6/8, яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 28.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 5477, та накласти арешт на майно двокімнатну квартиру № 42 загальною площею 46,3 кв. м., житловою площею 35.0 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків. вул. Зернова, буд. 6/8, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 28.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 5477

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 зазначає, що нею до суду подана позовна заява до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скороне найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_9, ОСОБА_10. Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Посвідченим 24 квітня 2008 року ОСОБА_12 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1446 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 11 січня 2018 року за реєстровим № 124. З метою забезпечення позову, а також виконання заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, третіх осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення просить забезпечити позов.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_13