overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-06502-281113.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому в матеріалах справи міститься заява, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не зявився, однак у попередньому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю залучення адвоката.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи №308/4/18, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та розрахунку заборгованості за кредитною лінією.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №308/4/18 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-06502-281113 відкласти.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 16 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 212/8452/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «20» листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 19.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з тексту рішення, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, - не вірно вказаний ІІН позивача ОСОБА_1 та ІІН відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року по цивільній справі 640/11164/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказати вірний ІІН ОСОБА_1 НОМЕР_1, та ІІН ОСОБА_2 НОМЕР_2, замість помилково зазначених ІІН ОСОБА_1 НОМЕР_2, та ІІН ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 683/1089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву щодо виправлення описки у в/листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 26 липня 2017 року у цивільній справі №683/1089/17 провадження №2/683/859/2017 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.0.2012р. задоволено та на підставі вказаного рішення, видано в/лист.

Однак, у вказаному в/листі допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника - відповідача ОСОБА_1 - зазначено вулиця Центральна будинок №72 село Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, а правильно вулиця Дзержинського будинок №28 село Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.432 ЦПК України, слід виправити, вказану описку у в/листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описку у в/листі у цивільній справі №683/1089/17 провадження №2/683/859/2017 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.0.2012р., а саме правильною слід вважати адресу проживання боржника відповідача ОСОБА_1: будинок №28 вулиця Дзержинського село Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 300/223/18
Провадження № 22-ц/777/1968/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Закарпатської області - ОСОБА_3, Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» про визнання незаконним звільнення, скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 03 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 310/5418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок вартості спожитих послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3973/16-ц

провадження № 22-ц/781/720/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, суддя Іванова Л.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 про визнання на час відкриття спадщини прав та обовязків забудовника в рівних частках та про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 про визнання на час відкриття спадщини прав та обовязків забудовника в рівних частках та про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, строком на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/10/18
Справа № 356/116/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27.04.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , ззаінтересована особа: Березанська міська рада Київської області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Березанської міської ради в судове засідання повторно не зявився,суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без представника заінтересованої особи , зважаючи , що він належним чином повідомлений про час та дату його проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ззаінтересована особа: Березанська міська рада Київської області , про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 156/172/18
Провадження № 2/156/183/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач на підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність .

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 140/2494/17
Провадження № 2/140/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

28.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скрицької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1268,1272 ЦК України, ст.ст. 12,19,78-81,89,263-268,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Брацлав, вул. Комінтерна, 13, Немирівського району Вінницької області, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.11.2008 року, строком на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2018 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 240/518/17
Номер провадження № 2-сз/240/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк", про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., який було сплачено при зверненні до суду, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року було повернуто позовну ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення № PROM2B457J від 22.07.2017 року позивачем, при зверненні з вказаним позовом до Олександрівського районного суду Донецької області, було сплачено 1600 грн. 00 коп., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 гривень підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статті 260 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк",про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банка "ПриватБанк, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, сплачену ним на розрахунковий рахунок 0098, МФО 834016, суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM2B457J від 22.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак