Справа № 266/1325/18
Провадженя№ 2/266/546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіной Т.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Починаючи з 1983 року в зазначеному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, а з 2012 року його цивільна дружина ОСОБА_3 Так, з жовтня 2014 року перестала проживати у вказаному будинку ОСОБА_3, а з березня 2015 року син ОСОБА_2, проте залишаються зареєстрованими в будинку, при цьому особистих речей в будинку немає, добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, оскільки не проживають на території України. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідачів, а тому підлягають захисту. Просила визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком № 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником будинку № 59 по вулиці Маркелова в м. Маріуполі є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11. 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав № 32056330 від 16.11. 2011 року. (а.с.6,7)

З домової книги, заведеної на буд. 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований з 01.01.2001 року, а ОСОБА_3 з 07.07.2012 року. (а.с.8-9)

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом КСН "Селище Моряків" від 12.03. 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає з 16.10.2014 року, а ОСОБА_2 з 09.03.2015 року, проте є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.12)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів, як членів сімї власника будинку перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 06.11. ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинок № 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя: Федотова В. М.