overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/7542/18
провадження № 2/202/2684/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 355/1526/18
Провадження № 2/355/807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

07 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 13541 гривень 56 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 грудня 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 220/1910/17

провадження № 61-37353 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року задоволено. Поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, та надати уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями та доданими до неї матеріалами відповідно кількості учасників справи.

У жовтні 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнена касаційна скарга. Проте заявник не зазначив інших учасників справи та не надав копій касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідно кількості учасників справи.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не зазначені учасники справи та не надані копії касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідно кількості учасників справи.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 343/1277/18
Провадження № 22-ц/4808/440/18
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду в складі судді Тураша В.А., ухвалене 23 жовтня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування витрат на лікування та стягнення моральної шкоди.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 21 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №712/9431/18
Провадження № 2во/712/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 рокувстановлено факт, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1. З метою виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулась з заявою про внесення змін до актового запису про народження де було виявлено помилку у резолютивній частині рішення, а саме зазначено номер актового запису про народження у який необхідно внести зміни №1991, а правильно є номер актового запису № 1992.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та зазначити в його резолютивній частині номер актового запису «№1992».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року у справі № 712/9431/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області про встановлення факту , що має юридичне значення, вказавши в резолютивній частині рішення номер актового запису «1992».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 226/2709/18

Провадження № 2/226/953/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 85320 м.Мирноград Донецької області, вул. Базарна, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 106А, , про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 35000 (тридцять пять тисяч) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь держави судовий збір у сумі 493 (чотириста девяносто три) грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 11.12.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, надав заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.3).,

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило. (а.с.96).,

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

про виправлення описки

07 грудня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2224/18

Провадження № 2/414/544/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.10.2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року судом було винесено рішення у цивільній справі № 414/2224/18 (провадження № 2/414/544/2018) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно з яким позовні вимоги були задоволені повністю (а.с. 34-35).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту рішення суду були допущено описку, а саме у вступній частині рішення імя по батькові позивача вказано як «Кирілівна», у той час як фактично її імя по батькові «Кирилівна».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом було допущено зазначену описку у вступній частині рішення у вказаній цивільній справі в частині зазначення імя по батькові позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, внісши відповідні виправлення у вступну частину рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26.10.2018 у цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі № 414/2224/18 (провадження № 2/414/544/2018) за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати правильним запис імені по батькові позивача «Кирилівна», визнавши запис «Кирілівна» опискою.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року Справа № 461/8661/18
Провадження № 2-н/461/333/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 401/3261/18; 2/401/1483/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0467, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

На підставі відомостей електронного документообігу суду КП "Д-3" судом встановлено, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано аналогічну позовну заяву до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зареєстровану за № 401/3153/18, 2/401/1441/18.

Відповідно до п.6 ч.4 с. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

05.12.2018