overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4096,66 грн. з підстав несвоєчасної сплати за надані послуги.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 4096,66 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих тяжке фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал»про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання КП ««Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 06.115/824/96/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Сліпченка О.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року скасовано.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

При підготовці заяви представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до розгляду суддею-доповідачем перевірено дотримання заявником вимог ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сліпченка О.І., суд вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннядо провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «приватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 524/6059/18
Провадження № 2/524/2192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

24 липня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 липня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою:Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Гійома Боплана, буд. 6, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: Кіровоградська обл.., АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 25 хв. 17 вересня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 29 серпня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 11 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 04 вересня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 17 вересня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/521/5155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи без самостійних вимог: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Одесаобленерго», треті особи без самостійних вимог УДАБК Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 26.11.2018 року, про що свідчить особистий підпис позивача в розписці суду.

Станом на теперішній час позивачем недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи без самостійних вимог: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити певні дії -вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"07" грудня 2018 р.
13.08.18 Справа 469/1319/16-ц
2/469/21/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 - не з"явився

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6 - не з"явився,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У зв"язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності ЦПК України у новій редакції ухвалою суду від 06 квітня 2018 року вирішено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

10 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3

Інші учасники справи заяв по суті справи до суду не надали.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 28 серпня 2018 року, в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Запорізької області (смт.Чернігівка Запорізької області, вул.Соборна (Леніна), 391) за участю відповідача у справі ОСОБА_3, адреса для листування: 71202, смт.Чернігівка Запорізької області, вул.Українська, 74, та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_7

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 28 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 545/1358/18
Провадження № 2/545/961/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому судового засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Позивач не заявляла про попередній розрахунок суми судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 174, 116, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати ОСОБА_2 управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати пояснення щодо позову, зазначивши інфомацію щодо наявності архівного примірника Державного акту від 16.12.2005 року ПЛ 140503.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10 вересня 2018 року.

Розяснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08-45 год. 14.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9967/18
Провадження № 2/592/3634/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підписав і подав позовну заяву. Вимоги мотивує тим, що позивач по 16.07.2018 працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Тому просить та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки при звільненні. У позовній заяві просить витребувати у відповідача докази, довідку про заборгованість , табелі обліку робочого часу за травень-липень 2018, розпорядчі документи про встановлення часу роботи.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам п. 3, ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок. До заяви не додано ордеру на підтвердження повноважень.

За таких обставин, ухвалою від 02.08.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано у пятиденний строк усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Подати докази або їх завірені копії.

Копію ухвали позивачу вручено 06.08.2018.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 441/1169/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на вул.Угрівська, 12 у с. Чкрлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. та зняття з реєстрації.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом та зняття з реєстрації прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У звязку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 02.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3