УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з ПАТ "Рівнегаз" відомості про те , чи було в 2016 році виявлено працівниками ПАТ «Рівнегаз» не обліковане споживання газу по квартирі АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4, та ким сплачено вартість використаного не облікованого газу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відповіді на її запит до ПАТ "Рівнегаз" комерційним директором була дана відповідь, що згідно ордеру адвоката відсутні відомості про надання особі правової допомоги у ПАТ «Рівнегаз» тому запит адвоката залишено без розгляду. Дана відповідь мала би бути доказом причетності власника квартири до використання не облікованого газу.

Відповідачка ОСОБА_2 просила клопотання свого представника задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає вкзане клопотання таким, що не має відношення до предмету спору.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів, оскільки зазначені докази належать до інформації з обмеженим доступом, та повязані з предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд, - У х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів :

-Витребувати з ПАТ «Рівнегаз» (м.Рівне вул. І.Вишенського, 4) відомості про те , чи було в 2016 році виявлено працівниками ПАТ «Рівнегаз» не обліковане споживання газу по квартирі АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4, та ким сплачено вартість використаного не облікованого газу. Копію ухвали направити до ПАТ «Рівнегаз» (м.Рівне вул. І.Вишенського, 4) - для виконання. У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду (справа № 569/14126/18). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас