Справа № 459/159/18
Провадження № 2-о/459/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області, Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що спадкодавцеві ОСОБА_4 належав на праві власності гараж, що знаходиться за адресою: гараж АДРЕСА_1.

На обґрунтування своєї вимоги послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_3. До складу спадкового майна входить гараж АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, 22 жовтня 2015 року звернулась у Червоноградську нотаріальну контору для отримання свідоцтва про спадкування вищевказаного гаража. У зв'язку з відсутностю правовстановлюючих документів на гараж, 22 жовтня 2015 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадкування. 15.10.2015 було надано довідку про те, що в КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року, спірний гараж на праві особистої власності не зареєстрований. 19.07.2017 року надійшла відповідь, що відповідно до запису у книзі обліку гаражів виконавчого комітету Соснівської міської ради спірний гараж належить ОСОБА_4. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, додатково зазначив, що у померлого не було правовстановлюючих документів на спірний гараж.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Як видно з копії постанови Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори від 22.10.2015 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на гараж, що за адресою: гараж АДРЕСА_1, так як не було надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вищевказаний гараж.

Згідно довідки від 15.10.2015 року № 4897, в КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року, спірний гараж на праві особистої власності не зареєстрований.

Як зазначено у відповіді від 19.07.2017 року №1137, відповідно до запису у книзі обліку гаражів виконавчого комітету Соснівської міської ради спірний гараж належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч.. 1, 2 ст.215 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності (абз. 1 п.17 Постанови ПВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Враховуючи наведене, та те, що представником заявника у судовому засіданні підтверджено відсутність у померлого ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на гараж АДРЕСА_1, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков