справа №176/1796/18
провадження №2/176/941/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною не менш як п'ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Від 14.08.2018 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною не менш як п'ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

Стороною у справі є Жовтоводська міська рада, яку очолює міський голова Абрамов В.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі у зв'язку з тим, що міський голова Абрамов В.В. до обрання на виборну посаду міського голови здійснював адвокатську діяльність та приймав участь у суді в судових засіданнях, на цей час має неухильне упереджене ставлення до судді Кучми В.В. та намір чинити будь-який тиск, у тому числі при здійсненні правосуддя у будь-який спосіб, та факти проявів такого тиску мали місце.

Так, під час судового розгляду та до прийняття рішення по суті по цивільній справі №176/920/16-ц під головуванням судді Кучми В.В. до Вищої ради правосуддя за особистим підписом міського голови Абрамова В.В. останнім була подана необґрунтована скарга на дії судді з посиланням на навмисне нібито затягування судового процесу та однобічність судового розгляду. В той час, після подання такої скарги в судовому засіданні представником позивача за тих самих підстав судді як головуючому у справі відвод не був заявлений, була висловлена довіра як головуючому у справі та зажадала винесення рішення на користь позивача.

Як зазначено в рішенні Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року, подання учасником судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи по суті має ознаки незаконного впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об'єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені мною обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по цивільній справі 176/1796/18 за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною не менш як п'ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати матеріали позовної заяви /справу/ до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.