УХВАЛА

10 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/1547/18

2/639/1114/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача-ОСОБА_10.

відповідач-ОСОБА_7

представники відповідачів-ОСОБА_9., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- Ткацевич С.Г., приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання договору дарування 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.04.2018 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну частину квартири, яка належить ОСОБА_3

Відповідачем ОСОБА_4 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи-ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватний нотаріус Лавінда Н.О.про визнання договору дарування квартири недійсним за інших підстав. Ухвалою суду від 21.09.2018 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Повторно ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом у підготовчому засіданні 10.12.2018 р. Ухвалою суду клопотання відповідача залишено без задоволення.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення спеціаліста-представника управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради для пояснень щодо можливості вчинення правочинів з приводу нерухомого майна без згоди органу опіки та піклування, долучення до справи Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», а також довідки про зареєстрованих осіб на час вчинення договору дарування.

Оскільки, питання про дотримання вимог законодавства при укладанні договору дарування вирішується судом, в цьому випадку додаткові консультації спеціаліста, а саме представника органу опіки та піклування , який володіє спеціальними знаннями не є необхідними, а наданий представником Закон мається у вільному доступі, тому у цієї частині у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Довідку про склад зареєстрованих осіб, що була витребувана у приватного нотаріуса та надана йому при посвідченні договору дарування, суд долучає до матеріалів справи.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скарги ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій відносно нього, а також витребування у приватного нотаріуса Лавінда Н.О. копії довіреності, посвідченої 02.07.2014 р. від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витяг з ЄРДР та довіреність на вчинення певних дій між від повідачами не є предметом спору , не мають правового значення та не встановлюють обставини справи, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідачем ОСОБА_5 та його представником направлено відзив на позовну заяву.

Представнику позивача ОСОБА_2-ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про вилучення оригіналу правовстановлюючого документу - договору дарування частини квартири та долучення його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.09.18 р витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. довідка про склад зареєстрованих у АДРЕСА_1.

Інших клопотань, у тому числі про залучення співвідповідача, уточнення позовних вимог, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 січня 2019 р. о 15 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -