overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, а останнім відомим місцем проживання - м. Херсон, вул. Фонвізіна, буд. 18-а, проте докази цього в матеріалах позовної заяви відсутні.

Тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3706/18
Провадження № 22-ц/778/3211/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати відзивів на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 581/554/18
Провадження № 2/581/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є сел. Липова Долина Сумської області вул. Набережна, 29.

Згідно інформації, отриманої від Липоводолинської селищної ради Сумської області, відповідач зареєстрований за адресою: є сел. Липова Долина Сумської області вул. Набережна, 29.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір позивачем сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 11 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всі письмові докази - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/734/1094/18 Справа № 734/2870/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 14 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 13 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 136/171/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 27.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа 556/1158/18
Номер провадження 2-з/556/2/2018
У Х В А Л А
09.08.2018 року Володимирецький районного суду Рівненської області
під головуванням судді Поровського В.А.
ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До суду поступила заява адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме : накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №087416) який зареєстрований на ім.*я ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, дата реєстрації 23.05.2015 р.
Підставою для подання заяви стало те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають окремо і відповідач ОСОБА_2 може відчужити автомобіль для уникнення поділу спільного майна.
На підставі наведеного, для забезпечення позову, керуючись ст..ст.. 149, 150 ЦПК України,суд,-
Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №087416) який зареєстрований на ім.*я ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, дата реєстрації 23.05.2015 р.
Заборонити музиці ОСОБА_4 22.10.1982 р/н відчужувати арештоване майно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 675/1663/18
Провадження № 2/675/462/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви просив слухати справу за його відсутності, вказавши що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Провадження №2/756/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомоАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16 ) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомоАДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі розмірі 2 300 грн. щомісячно з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 16.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття;

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/495/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1273/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Щасливцевської сільської ради, про визнання правочину недійним, визнання незаконними та скасування державних актів права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 23 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 січня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 204/4852/18
Провадження № 2-о/204/81/18
УХВАЛА

про повернення заяви

14 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак не пізніше, ніж до 27 липня 2018 року. Копію вищевказаної ухвали заявник отримав 02 серпня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез