overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5556/18
пр № 2/464/1764/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерійний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 05 грудня 2018 року о 11.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерійний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 січня 2019 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 140/268/18
Провадження № 22-ц/801/218/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 рокуСправа № 140/268/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за матеріалами позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Алєксєєнко В.М., дата складання повного тексту ухвали відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис А.Ю. Зайцев

Судді: підпис О.В. Ковальчук

підпис Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
Справа № 360/2502/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 05 березня 2017 року ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Лозовик Макарівського району Київської області по вул. Лозовик, 52.

Ухвалою суду від 8 листопада 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі та треті особи своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
490/7832/17
н/п 2-во/490/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.11.2018 року,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.10.2017 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року виправлено описку в мотивувальній частині рішення суду, при цьому в резолютивній частині ухвали суду допущено описку та невірно вказано прізвище відповідача , а саме "Єгоров" , замість вірного «Сєров».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За такого, слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2018 року, та замість невірно вказаного прізвища відповідача «Єгоров» вказати вірне «Сєров».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 301/2657/18
У х в а л а

05.12.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/9751/18
Провадження № 2-н/415/511/18
29 листопада 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованості з нарахованої, але не виплачено заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/250/18 Головуючий суддя Савченко С.І.
Провадження 6/824/61/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року у третейській справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Голови правління КС «СуперКредит» ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись стт. 483,484, 485 ЦПК України.

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року у третейській справі за позовомКредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 грудня 2018 року о 10 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Провадження № 2/520/1859/18
УХВАЛА

03.12.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, після уточнення якого просить виділити йому в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м. Одесі та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням частки співвласника ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертного дослідження.

27.11.2018 року з експертної установи до суду повернуто цивільну справу №520/11366/16-ц та надано висновок експерта судової будівельно- технічної експертизи №17-5694 від 14.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 21.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого- судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2608/18 від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2608/18 від 16.11.2018 року задоволено заявлені вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту смерті.

Разом з цим, у зазначеному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2608/18 від 16.11.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту смерті, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення: Встановити факт смерті 11.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження к.Тезгузар Шахрисабзького району Кашкадар»їнської області, яка померла в м.Судак АР Крим.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 367/4295/17
Провадження №2/367/1331/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд", третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними, скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ на приміщення загальною площею 68,1 кв.м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, будинок 3, приміщення 8 та нежитлове приміщення загальною площею 110,1 кв.м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, будинок 3, приміщення 5. Просила клопотання задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивачі позбавлені можливості самостійно отримати докази від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ на приміщення загальною площею 68,1 кв.м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, будинок 3, приміщення 8 та нежитлове приміщення загальною площею 110,1 кв.м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, будинок 3, приміщення 5.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивачів ОСОБА_1 одержати докази у Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області (адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 502/1604/18
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділ в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення представником позивача ОСОБА_3 до суду було надано 28.11.2018 року заяву, відповідно до якої вона просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану представникком позивача заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності, залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4