Справа № 304/485/18
Провадження № 2/304/249/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/485/18 за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 5846,55 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що з протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, складеного майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2, вбачається, що 26 січня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу у кварталі 33 виділі 7 урочища «Припор» Порошківського лісництва здійснив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи бук, діаметром 37 см на пні. Постановою №4 про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2018 року, винесеною провідним інженером з охорони лісу ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Внаслідок незаконної рубки дерев лісовому господарству заподіяно шкоду у розмірі 5846,55 грн., яка була розрахована згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.
Директор державного підприємства «Перечинське лісове господарство» Кополовець Я.М. у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання представник Порошківської сільської ради Перечинського району також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2018 року в урочищі «Припор» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 33, виділі № 7 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_1 незаконну вирубку одного сиро ростучого дерева породи «Бук» діаметром на пні 37 см, загальною кубомасою 0,81 м3, що стверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 4 від 07 березня 2018 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26 січня 2018 року та актом секвестра від 26 січня 2018 (а. с. 6-7, 8-9, 10-12, 15, 16, 17).
Також встановлено, що ОСОБА_1 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5846 грн. 55 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству (а. с. 13).
Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 5846,55 грн. заподіяної шкоди.
Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 223 ч. 4, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області заподіяну шкоду у розмірі 5846 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Чепурнов В. О.