overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3743/18
провадження №: 2/398/2542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 367/4332/18
Провадження по справі № 2/367/3935/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 04 грудня 2018р., сторони не прибули, повідомлялись про дату та час судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК, ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду по суті на 18.01.2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Саранюк Л.П.
Справа № 383/1016/18
Номер провадження 2/383/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1016/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, п.і.49094.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: З/вокзал, 1АДРЕСА_1, п.і. 27200.

Повне судове рішення буде складено 12.12.2018 року.

Суддя І. М. Адаменко
Номер провадження 2/754/5490/18
Справа №754/9149/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача (третьої особи) - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, 3-ті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, 3-ті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки с. Патюти, Козелецького району Чернігівської області, ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди в розмірі 15786 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки с. Патюти, Козелецького району Чернігівської області, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 гривень 20 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 668/3612/15 Головуючий у І інстанції Дорошинська В.Є.
Номер провадження 22-ц/819/487/18 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорна Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву судді Склярської І.В. про самовідвід у цивільній справі за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатами по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

У заяві суддею Склярською І.В. поставлено питання про самовідвід з підстав, передбачених ст. ст. 37 ЦПК України, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що суддя-член колегії Склярська І.В., брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року за результатами якого ухвалене рішення від 02.11.2015 року, яке скасовано ухвалою суду касаційної інстанції з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України виключає можливість повторної участі судді у новому розгляді справи.

За таких обставин заява про самовідвід, оскільки вказані у ній обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 37, 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Склярської Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8097/18
Провадження № 2-о/644/243/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №6873 від 14.08.2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати справу малозначною, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 січня 2019 року в 15.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 459/3263/18
Провадження № 2/459/1200/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.11.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не зя"вились, про причини невки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивачки є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 10.12.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/523/4204/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 353-355, 430 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2000 грн. починаючи з 07.08.2018 року і до її повноліття,а саме до 25.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 504/4424/17
Провадження № 2/504/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» код 00131713, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 28Б, до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення збитків, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, зворотний поштовий конверт повернутий з відміткою про не проживання відповідача за адресою своєї реєстрації.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову повністю підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

При таких обставинах суд вважає можливим закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду чи його повернення.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» код 00131713, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 28Б, до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення збитків, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №601/1510/18
Провадження № 2/601/702/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1510/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 82, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, статтями 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Зі спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 мікрохвильову піч, утюг, електродуховку, посуд, квіти, велосипед, м»який диван, пилосос «Самсунг», дерев»яні крісла - 2 штуки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Зі спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 телевізор «Бравіс», холодильник «Bosh», газову плитку, корморізку, тумбочку із дзеркалом, м»який диван, два м»яких крісла, стінку-гарнітур, електроточило, бензокосу, пилосос «Самсунг», дерев»яні крісла - 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 464/5057/18 Провадження № 2/450/1843/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 12.10.2018 року та підготовчий судовий розгляд призначено на 26.11.2018 року.

Однак, до початку розгляду зазначеної позовної заяви від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного позову, в звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3