overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників 3 особи 1,3 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом виконавчого комітету Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб у справах сімї, дітей, молоді Черкаської РДА, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представники позивача подали заяву про залишення позову без розгляду.

У обґрунтування своєї заяви послалися на те, що відповідачі створили належні умови для життя та виховання дитини, припинили вживати алкогольні напої, а тому на даний час відсутні підстави для відібрання дитини.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення указаної заяви.

Суд вважає, що заява представників позивача про залишення без розгляду позовних вимог підлягає до задоволення, оскільки вона обгрунтована та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб у справах сімї, дітей, молоді Черкаської РДА, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 676/7912/18
Номер провадження 2-н/676/583/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1586 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №303/7414/18
2о/303/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Маряни Петрівни, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме: статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявником додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 294, 306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Маряни Петрівни, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/727/2251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул.. Комарова, 40/90) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Комарова, 40/90) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 20 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 713/1712/18
Провадження №2/713/644/18
УХВАЛА

іменем України

20.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Берегомет вул. Поповича,3 «а» Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєсрації с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе. А також стягнути аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ,09 квітня 2009 року та ОСОБА_4,14 вересня 2017 року у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованій суду заяві просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12.45 годин 06 грудня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 283/2334/18
Провадження №2/283/1040/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Мухі А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що у призначені судом дні розгляду справи, а саме 09 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року у судове засідання позивач не з'явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у відсутності позивача або його представника до суду не надходило

Судом було визнано обов'язковою явку позивача в судове засідання про що зазначалось в повідомленнях направлених на ім'я ОСОБА_2

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягає.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статтями 257,258,260,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/702/61/18
Справа № 702/27/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.

21.11.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витретування доказів для проведення експертизи:

- у ОСОБА_2 оригінал заповіту від 05 липня 2017 року, реєстраційний номер 1281; у приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 реєстр для реєстрації нотаріальний дій за 2017 року та оригінал заповіту від 05 липня 2017 року, реєстраційний номер 1281;

- у приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 оригінал заповіту від 05 липня 2017 року, реєстраційний номер 1281, реєстр для реєстрації нотаріальних дій станом на 2017 рік, у якому також є підпис ОСОБА_5, вчинений 05 липня 2017 року (дійсність якого треба встановити), а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій станом на 201б рік, у якому також є підпис ОСОБА_5, вчинений 27 липня 2016 року (як приклад реального підпису для подальшого порівняння).

Враховуючи те, що вказані вище документи мають важливе доказове значення при розгляді даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

ОСОБА_2 надати суду до 13.12.2018 оригінал заповіту від 05 липня 2017 року.

Приватному нотаріусу Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 надати суду до 13.12.2018 реєстр для реєстрації нотаріальний дій за 2017 року та оригінал заповіту від 05 липня 2017 року, реєстраційний номер 1281; реєстр для реєстрації нотаріальних дій станом на 2017 рік, у якому є підпис ОСОБА_5, вчинений 05 липня 2017 року, а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій станом на 2016 рік, у якому є підпис ОСОБА_5, вчинений 27 липня 2016 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 500/7411/14-ц
Провадження № 2/500/944/18
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П..

за участю представників Зінов?єва О.О., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя

та

зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просить витребувати наступне:

- з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) матеріали перевірки за фактом пошкодження автомобіля «Volkswagen Caddy», даний факт був зареєстрований в ЄРДР під №0002243.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити вирішування вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення, вивчивши заяву, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Предметом дослідження є розподіл спільного майна, інформація про що підлягає підтвердженню документально.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявлених клопотань є забезпечення доказів у справі.

На підставі викладеного, суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2019 року на 10:00 годину.

У забезпечення доказів витребувати:

- з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) матеріали перевірки за фактом пошкодження автомобіля «Volkswagen Caddy», даний факт був зареєстрований в ЄРДР під №0002243.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 490/6246/18
н/п 2/490/2943/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.10.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя