Справа № 635/8964/18
Провадження 2/635/3690/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 13.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4; та заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказала, що у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на автомобіль марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає 1 197 262 гривні (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч двісті шістдесят дві гривні) - в порядку розподілу майна подружжя, залишити у власності відповідача автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, ринкова вартість якого складає 3 250 746 гривень (три мільйони двісті п'ятдесят тисяч сімсот сорок шість гривень) стягнувши з відповідача, ОСОБА_3, на користь позивачки компенсацію різниці вартості часток у праві власності в розмірі 1 026 742 гривні (один мільйон двадцять шість тисяч сімсот сорок дві гривні.)

На теперішній час відповідач погрожує позивачці переоформленням права власності на автомобілі на своїх родичів або друзів з метою або уникнути розподілу майна з позивачкою або ускладнити для неї такий розподіл необхідністю ще й визнанням правочинів недійсними з сторони позивачки та оскільки такі погрози мають реальний характер та він має відповідно таку можливість, так як саме за відповідачем, ОСОБА_3 зареєстровано право власності на вищевказані автомобілі, то існує загроза, що спірні автомобілі, які є об'єктами права спільної сумісної власності, можуть бути відчуженні відповідачем без згоди позивачки на користь третіх осіб, що може зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу майна подружжя.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову слід виходити з наступного.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпеченні позову, викладені у заяві ОСОБА_2 суд виходить з того, що ціна позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації складає 2224004 грн., тому з врахуванням вимог співмірності із заявленими вимогами знаходить підстави щодо застосування забезпечення позову у вигляді заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля, власником якого є ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити про забезпечення позову, вимоги вказаної заяви в частині заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля, є обґрунтованими, так як позивач звернулась до суду із позовними вимогами про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 13.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4; та заборони відчуження та заборони дій пов'язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Харківського Апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко