overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвський Н.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Брусилів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз», про захист прав споживачів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неявкою позивача та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість прибуття ними до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської область та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через значну територіальну віддаленість представників відповідача та третьої особи від суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз», про захист прав споживачів, яке проводити в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за участі представника відповідача ТОВ «Житомиргаз Збут» та представника третьої особи ПАТ «Житомиргаз»в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області (м. Житомир вул. Майдан Путятинський, 3/65, 10002 ).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Господарського суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/3142/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 5 950,23 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 5 950,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1470/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення графолого- почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 квітня 2018 року до суду повернулися матеріали справи з висновком експерта, а тому провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 14.30 год. 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2189/18
Провадження№ 2-о/266/166/18
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

заінтересована особа: Центральне обєднання Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання об 13-00 год. 14 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

«22» листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що з 11 травня 2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 62.

Від цього шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. В них постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні відповідач, з метою збереження сімї, просить суд надати строк для можливого примирення з позивачем.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх шести неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 126/854/17
Провадження № 22-ц/772/893/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуСправа № 126/854/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» - адвоката Радіщева Володимира Олеговича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року, постановлену у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області о 13:47 год., дата складення повного судового рішення невідома, у цивільній справі за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо складання акта передачі майна від 24 січня 2017 року та скасування цього акта,

постановив:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій», подану його представником - адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року скасувати та постановити нову.

Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Запорощука В.Б. щодо складання акта від 24.01.2017 року про виділення майна з пайового фонду ПСП «Обрій» ОСОБА_5: нежитлової будівлі майстерні тракторної бригади загальною площею 156,5 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1; нежитлової будівлі кормоцеху, загальною площею 201,2 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2; нежитлової будівлі хати пасічника, загальною площею 24,4 кв.м, розташованої по АДРЕСА_3; АВМ 1970 року: комбайну СК-5 1986 року випуску; гідропресу 1991 року випуску; літнього піднавісу для худоби 1991 року забудови, вчинені ним при виконанні виконавчого листа № 126/3492/14-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.06.2015 року згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року, та скасувати даний акт.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 1510/6946/12
Провадження № 2-во/500/43/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описок у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та назву вулиці вказати Нєкрасова.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухваленим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою адресою визначено житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку за №113/1 по вул. Некрасова м. Ізмаїла Одеської області.

Написання вул. Некрасова із закінченням на букву «е» є опискою, яка виправляється у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Виділ спільного майна є фактично визнанням права власності, що також виправляється у порядку, визначеному вимогами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки за №113/1 вказати по вул. Нєкрасова м. Ізмаїла Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/593/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуСправа № 127/24188/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В.,Медвецького С.К.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду від 11.01.2018 року ,ухваленого в приміщенні Вінницького міського суду суддею Романюк Л.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків ,завданих простроченням виконання грошового зобов'язання,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент. код: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідент. код: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) кошти на відшкодування збитків, завданих простроченням виконання грошового зобов'язання у розмірі 54659,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент. код: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідент. код: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення ,остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 449/885/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/690/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи колегія судді вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 08 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 629/4274/17
Номер провадження 2/629/220/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участі секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою:
відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
А тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1459,11 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2018 року.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Номер справи 220/2134/17
Номер провадження2/220/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Садова б. 20, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул.Садова б. 20, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області), третя особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області(вул.Шкільна б. 42, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконує свої обов'язки по матеріальному забезпеченню та вихованню дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко