overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№242/6395/18
Провадження № 2/242/1810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровського районному суду м. Донецьк здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання запису про народження дитини за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання запису про народження дитини передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №464/4825/18
пр.№ 2-во/464/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Сихівський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Захарчук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку (описку) допущену при ухваленні рішення у справі №464/4825/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 30.10.1986р.н.

У відповідності до положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2018 задоволено позов ОСОБА_1, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Орджонікідзевського району м.Єкатеринбургу Свердловської області Російської Федереції 15 жовтня 2010 року, актовий запис № 2203; вирішено питання розподілу судових витрат.

Однак, при ухвалені даного рішення, судом, за змістом такого, було допущено помилку (описку) щодо вказання дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме: замість вірного 30.10.1986р.н., помилково вказано 20.10.1986р.н., що підлягає виправленню (уточненню), оскільки така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та може ускладнити виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при ухвалені рішення від 23 жовтня 2018 року по справі № 464/4825/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши та вважаючи вірними відомості про вірну дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 676/6179/18
Номер провадження 2-о/676/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Княжпільську сільську раду, Другу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння яке розташовано по АДРЕСА_1 видане на підставі рішення Княжпільської сільської ради №42 від 24.10.2000 р. на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княжпіль, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06.05.1998 р. для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд площею 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства площею 0,239 га що розташована за адресою с. Княжпіль, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області виданий на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княжпіль, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1887/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 вересня 2018 року.

05 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 14 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

О.В.Фінагеєв
Номер справи 623/2637/18
Номер провадження 2/623/987/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 61000 АДРЕСА_1 до ФОП ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 64302, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Спортивна, будинок 24 а про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 про участь його та позовача у справі ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження їх є м. Харків. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, будинок 7.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди, призначене на 14-00 годину 17 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання об 14-00 годині 17 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №487/4732/15-ц
Провадження №6/487/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого - судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2/487/2055/15 від 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11-22/210 від 06.10.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в розмірі 58 896,78 грн. та судовий збір в розмірі 294,48 грн.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

06.02.2018 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» укладено Договір №000056-b про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11-22/210 від 06.10.2008 року перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України зазначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог.

Судом встановлено, що 27.08.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заочне рішення від 02.11.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, а рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року ухвалено даний позов залишити без задоволення.

А за такого, оскільки виконавче провадження в даній справі відсутнє, заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №: 486/1696/18 Провадження № 2/486/749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 15 січня 2019 року о 14-15 год..

Однак, під час складання ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали дата підготовчого засідання вказана як «02 лютого 2018 року» замість «15 січня 2019 року».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2018 р. у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та в резолютивній частині даної ухвали дату підготовчого засідання вірною вважати як «15 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 743/1629/18
Провадження №2/743/543/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відзиву або заперечень на позов від відповідача до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 22.12.2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 752/4757/16-ц
Провадження №2-48/18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 07 червня 2018 року по справі призначена комплексна судово-почеркознавчо-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання експерта щодо погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №13219/18-34.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1869/18
Провадження № 22-ц/4820/612/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Федерація профспілок Хмельницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 32300, АДРЕСА_1;

-Публічне акціонерне товариство «Подільський цемент» - 32325, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А;

-Федерація профспілок Хмельницької області - 29001, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: