РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2140/17

27.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 19337 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2014 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.02.2014 року відповідач отримав кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між ним та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 21.09.2017 р. має заборгованість в сумі 19337 грн. 88 коп., що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 465 грн. 85 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 14321 грн. 40 коп.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3153 грн. 59 коп.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 897 грн. 04 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність (а.с.39).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.48,50,58).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.02.2014 року відповідачка отримала кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між нею та Банком(а.с.6 -36). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 21.09.2017 р., за розрахунками банку, має заборгованість в сумі 19337 грн. 88 коп., що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 465грн. 85 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 14321 грн. 40 коп.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3153 грн. 59 коп.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 897 грн. 04 коп. (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено , що при порушенні строків платежів при любому грошовому зобов'язанні, передбаченому договором , більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5 відсотків від суми заборгованості. Також договором передбачена комісія за несвоєчасне погашення заборгованості при виникненні просрочки на суму більш як 50 грн. в розмірі 1 % від суми заборгованості

Пунктом 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255 (в подальшому - Правила № 255), визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою. Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II Правил № 255. За смисловою ознакою, виходить, комісія за надання та обслуговування кредиту - це плата за послуги банку. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Такого виду цивільно-правової відповідальності як комісія законодавством не передбачено.

За положеннями статті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. В даному випадку саме пеня, як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за текстом кредитного договору пеня визначається , як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафів у сумі 500 грн. та 897 грн. 04 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до укладеного договору б/н від 13.02.2014 року, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами Банку відсоткова ставка встановлена банком у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, з 01.09.2014 року банком було піднято розмір відсоткової ставки до 34.8 % річних, а з 01.04.2015 року - до 43.2 % річних.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 651 ч. 1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи норми ст. 651 та ст. 1056-1 ЦК України, положення договору щодо збільшення банком в односторонньому порядку розміру процентної ставки на підставі п. 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг є нікчемними, в зв'язку з чим при розрахунку заборгованості за кредитним договором слід враховувати діючу на момент укладення договору процентну ставку в розмірі 30% річних.

Сума боргу за тілом кредиту. визначена банком,. становить 465.85 грн. 30% річних від зазначеної суми становить 139.76 грн. (465.85 грн. х 0.3% = 139.76 грн.). За чотири повних роки (з01.01.2014 по 31.12.2017) сума боргу за відсотками могла б скласти 559 грн.04 коп.(139.76 х 4). За менший період, тобто за період з 13.02.2014 року по 21.09.2017 року розмір заборгованості за процентами визначений банком в сумі 14321.40 грн.

Крім того. згідно з розрахунком заборгованості, загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком станом 31.07.2017 року становила 12317.92 грн., а станом на 01.08.2017 - 13398.92 грн.. тобто сума процентів за один день, за розрахунками банку, склала 1081 грн., що приблизно в 7,7 рази більше визначеної відповідно до умов договору річної суми відсотків.(а.с.4-5).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданий банком розрахунок заборгованості за процентами не відповідає вимогам діючого законодавства та умовам договору.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, відповідачка востаннє здійснила часткове погашення боргу 27.02.2015 року, загальна заборгованість за тілом кредиту станом як на 28.02.2015. так і станом на 21.09.2017 склала 465 грн. 85 коп., загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком станом на 28.02.2015 склала 343,75 грн.(а.с.4-5).

Виходячи з розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за процентами складає:

- за період з 01.03.2015 року по 21.09.2017 року - 465.85 грн. х 0.3% = 139.76 грн. за рік. Виходячи з зазначеного банком розрахунку 360 календарних днів на рік, розмір відсотків за один день становить 0,39 грн. За 936 днів розмір відсотків становить 365.04 грн.

Відтак загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком, виходячи із встановленого договором розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом складає 708 грн. 79 коп.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, загальна заборгованість за пенею та комісією накопичувальним підсумком склала 3153.59 грн.(а.с.4-5).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку. що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, станом на 21.09.2017 року має заборгованість перед банком, що складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 465,85грн.,

- заборгованість за процентами в сумі 708 грн. 79 коп.,

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3153.59 грн.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 256,258,526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, 259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк":

заборгованість за кредитом в сумі 465,85грн.,

- заборгованість за процентами в сумі 708 грн. 79 коп.,

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3153.59 грн.

- судові витрати в сумі 1600 грн.

а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 5928,23 грн.(п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 23 коп.).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.03.2018.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 27.02.18