Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 303/1189/16-ц

провадження № 61-4094св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Олегаш Ванда Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт: факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 з 2002 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення суду першої інстанції закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Олегаш Ванда Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик