Справа №463/4645/18
Провадження №2/463/1675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 83036,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04.07.2017р. сторони уклали оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № , відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 54 198,55 грн. на строк до 05.07.2018р. та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 % річних. Банком виконано свої зобов'язання та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останній не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Станом на 05.07.2018р. загальний розмір заборгованості становить 83036,51 грн., з яких заборгованість за кредитом 54198,55 грн., заборгованість за відсотками - 21 537,96 грн., неустойка - 7300 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду без проведення судового засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2018р. розгляд справи відкладено у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Крім того, з ініціативи суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засідання встановлено, що 04.07.2017р. сторони уклали оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № , відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 54 198,55 грн. на строк до 05.07.2018р. та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 % річних (а.с.15-16).

Відповідно до п. 5 кредитного договору кредит надається позичальнику:

- виключно для сплати платежів з виконання зобов'язань позичальника за договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA «Альфа-Банк» з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи - резидента, укладеного з Банком, а саме повернення строкової та простроченої заборгованості по договору про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов'язань позичальника, штрафів відповідно до умов договору про відкриття кредитної картки. При цьому, повернення заборгованості відбувається в черговості, встановленій договором про відкриття кредитної картки.

- повернення заборгованості за кредитним договором № 490972416 від 04.07.2017р. шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника № 0986, що відкритий позичальнику у ПАТ «Альфа-Банк» , МФО 300346 суми грошових коштів в розмірі 54198,55 грн. для зарахування коштів на повернення заборгованості за договором про відкриття кредитної картки.

Пропозиція про укладення такого договору прийнята банком, про що до матеріалів справи долучено акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 490972416 від 04.07.2017р. (а.с.17-18).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.27), станом на 05.07.2018р. загальний розмір заборгованості становить 83036,51 грн., з яких заборгованість за кредитом 54198,55 грн., заборгованість за відсотками - 21 537,96 грн., неустойка - 7300 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 83 036,51 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1762 грн., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № 0004) заборгованість за договірним зобов'язанням в розмірі 83056,51 грн. (вісімдесят три тисячі п'ятдесят шість грн. п'ятдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1762 грн. судового збору (п/р № 0004).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.