Провадження № 2/727/2285/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

- до позову не прилучено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: в позовній заяві позивач посилається на те, що ПАТ КБ Приватбанк з метою погашення боргу відповідно до договору кредиту №СV10АЕ00000033 від 27.07.2012 року звернувся до суду із позовом щодо звернення в рахунок погашення його заборгованості та на підставі рішення суду автомобіль ВАЗ, модель 21150, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА748, реєстраційний номер: СЕ3324АІ, що належав ОСОБА_1 на праві власності було передано банку в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору між ним та банком №СV10АЕ00000033 від 27.07.2012 року.

Однак, копію даного рішення та доказів його виконання до позову не прилучено. Також слід зазначити, що оскаржений виконавчий напис виданий на підставі заборгованості позивача яка утворилась у результаті невиконання зобовязань кредитного договору №СV10АЕ00000033 від 27.07.2007 року а не 27.07.2012 року.

Позивачем зазначено, що між ним та банком була погоджена сума для повного погашення заборгованості в розмірі приблизно 1000 доларів США (залишку заборгованості після звернення стягнення), яка ним була справно оплачена банку в 2011 році. При цьому доказів цього не надає.

Позивач посилається на те, що з нього стягується визначена сума з заробітної плати на підставі відкритого виконавчого провадження, але доказів вчинених з нього стягнень та постанови державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату позивача саме в рамках виконання оскарженого виконавчого напису - суду не надано.

Статтею 447 ЦПК України передбачено - що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи на дії.

Позивач в позові посилається на те, що ним повністю погашена заборгованість, однак звернень про закриття виконавчого провадження ВП№56259910, звернень щодо визнання бездіяльності державного виконавця суду не надає.

Також слід зазначити, що предметом позову є оскарження дій нотаріуса щодо вчинення ним виконавчого напису шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню, проте позивачем не вказано у якості відповідача самого приватного нотаріуса.

Разом з тим, зазначаючи відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області не пред'являє.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження за даним позовом і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: