Справа №-
У Х В А Л А

01.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С., за участю секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у позовному провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.12.2013 року у розмірі 63530.12 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подавши клопотання про розгляд справи в їх відсутності. ( а.с.3,5, 51-52,56).

Такі дії сторін не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою до відповідача представник позивача посилається на те, 21.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних.

В позовній заяві представник позивача вказував на те, що термін дії кредитного ліміту збігається зі строком дії платіжної картки та при цьому не зазначає строк дії картки .

А вже в поясненні на відзив щодо застосування строку позовної давності, представник позивача вказував на те, що «строк перевипущеної картки до останнього дня 04.2017року». (а.с.59). При цьому, не вказав інформації, коли здійснено перевипущення картки зі строком дії до 04.2017року .

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві просив відмовити в позові, застосувавши строк позовної давності. (а.с.51-52,56). При цьому строк пропуску позовної давності пов"язував не із закінченням строку дії картки, а вказував на те, що останній платіж на погашення заборгованості вніс 25.02.2014року. ( а.с.51).

(а.с.51-52,56).

Згідно правової позиції, висловленої ВС України у постановах №6-14цс14 від 19.03.2014, №6-134цс14 від 01.10.2014, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦКУкраїни) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Тому саме з"ясування відмостей про строк дії картки, (зокрема, доказів про дату перевипуску зазначеної картки та який строк дії нової картки, підтвердження про фактичне отримання нової картки відповідачем) є необхідним для вирішення спору.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відсутність вказаної інформації та відповідних доказів на підтвердження обставин відносно строку дії картки ОСОБА_1 позбавляє суд прийняти законне та вмотивоване рішення, внаслідок чого суд вбачає сумніви в добросовісному здійсненні сторонами процесуальних прав та виконання обов"язків щодо подання доказів на підтвердження своїх доводів.

Оскільки сторони не з"явилися на розгляд справи , тому для з"ясування зазначених обставин щодо строку дії картки суд вважає за доцільне витребувати з власної ініціативи з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості відносно строку дії картки відповідача та у випадку наявності продовження строку її дії та докази на підтвердження таких відомостей відповідно до вимог частиною 7 статті 81 ЦПК України.

А відповідача слід зобов"язати надати інформацію, в якій вказати на який строк видавалася йому платіжна картка згідно договору від 21.12.2013року, надавши її копію .

Згідно частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 80,81, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в справі на 9 год. 00 хв., 19 березня 2018 року.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" : копію картки, виданої на ім"я ОСОБА_2 по кредитному договору від 21.12.2013року, в якій зазначено строк дії картки та заяву - підтвердження про фактичне отримання відповідачем нової картки із зазначенням строку дії та користування нею.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 інформацію, в якій вказати на який строк видавалася йому платіжна картка згідно договору від 21.12.2013року та надати копію такої картки, в якій вказано строк її дії.

Вказані документи надати до 15 березня 2018 року.

Роз"яснити , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з"ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.

.