overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8121/18
Провадження по справі №2-н/635/497/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з електроенергії за період з 06 листопада 2016 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 3112, 29 гривень та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з органу реєстрації місця проживання боржника Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №1489 від 22 листопада 2018 року, боржник ОСОБА_1, 12 січня 1952 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 28 липня 2017 року у звязку зі смертю (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №505715 від 14 вересня 2015 року).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої перевялено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину, що боржник у справі помер, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 259,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті електроенергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2018 року

м. Одеса

Справа № 497/1370/18

Провадження № 2/521/7812/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ПАТ СК «Теком»

Представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Представник відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Михайлівська, 44,на п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) суму страхового відшкодування у розмірі 3731,32 гривень (три тисячі сімсот тридцять одна грн. 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Михайлівська, 44,на п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) судового збору у розмірі 881,0 гривень (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі, , місцезнаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, Болград, площа 28 червня, 7, повернути Приватному акціонерному товариству страховій компанії «Теком», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Михайлівська, 44,на п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) частину судового збору у сумі 881,0 гривень, який було сплачено на рахунок № 5155 за платіжним дорученням № 3255 від 31 липня 2018 року на суму 1762,0 гривень.

Розяснити Приватному акціонерному товариству страховій компанії «Теком», що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; рішення суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий Гуревський В.К.

06.12.18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3904/17

провадження № 22-ц/4809/551/18

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 500/7166/18
Провадження № 2/500/3378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1261, 1264, 1268, 1270 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (паспорт ВІН №А1818469, виданий 13 вересня 2013 року МВС Сербської Республіки, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5, померлого 02.12.2002 року, та ОСОБА_6, померлої 13.02.2018 року, в період з 04.01.1978 року до 02.12.2002 року.

Визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_6, померлої 13.02.2018 року, право власності на 2/3 частки квартири №2 розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, буд. 103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 368/1195/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Перспективна -10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Перспективна 10, ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідачів в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.12.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.12.2018 року

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/197/18
Провадження № 2/216/1382/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу 07.12.2018 Справа № 320/2233/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/2233/18 Головуючий у І-й інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/1412/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя, призначити до слухання на 19 лютого 2019 року 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 676/6926/17
Номер провадження 2/676/707/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Поділський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вулиця Центральна, 62, в селі Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: приміщення в житловому будинку: житлову кімнату площею 16,4 кв.м, кухню площею 8,7 кв.м; сарай(літ.Б), площею забудови 30,5 кв.м.

Виділити ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в натурі ? частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вулиця Центральна, 62, в селі Рихта Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, а саме: приміщення в житловому будинку: житлову кімнату площею 23,0 кв.м, коридор площею 4,5 кв.м; погріб камяний (літ.В).

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 3379,00 грн. грошової компенсації.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 15 хв-н 17.12.2018 р.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 404/4293/18
Номер провадження 2/404/2721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку(доходу) до досягнення сином трьох років.

Позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 310/9986/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/6163/17
Провадження № 2/334/1194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-00 годину, 01 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк