Провадження №2/521/2804/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 67704, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 67704, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 106, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 67704, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 67704, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 106, в якому просила зняти арешт та заборону на відчуження гаражу №134, який складається з 1 - гаражу, площею 21,8 кв. м., 2 - підсобне, площею 10,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 106 в гаражно-будівельному кооперативі «Портовик», зареєстрованим за ОСОБА_2, вказавши, що рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, обґрунтовуючи свою вимогу таким.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2010 року за позивачем визнано право власності на нерухоме майно у вигляді гаражу №134, який складається з 1 - гаражу, площею 21,8 кв. м., 2 - підсобне, площею 10,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 106 в гаражно-будівельному кооперативі «Портовик». 17 грудня 2010 року рішення набрало законної сили. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року накладено арешт на вищевказаний гараж та оголошено заборону на його відчуження. Накладений арешт та заборона відчуження позбавляє позивача правом користування та розпорядження вищевказаним майном. Тому позивач вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За загальним правилам ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності (в тому числі справ щодо захисту прав споживачів), крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Оскільки цей спір виник внаслідок звільнення майна з-під арешту за адресою: гараж №134, який складається з 1 - гаражу, площею 21,8 кв. м., 2 - підсобне, площею 10,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 106 в гаражно-будівельному кооперативі «Портовик», тобто в Одеській області м. Білгород-Дністровський, відповідно на цей спір поширюється правила виключної підсудності.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 67704, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 67704, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 106, про звільнення майна з-під арешту, на розгляд Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.