УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/21964/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТОВ «Нова пошта» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 57), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість пошкодженого майна 5000 грн., суму штрафу - 1211,50 грн., неустойку 705 грн., моральну шкоду 2000 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що 27.11.2017 року вона звернулась до відділення №6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, доручивши останньому здійснити відправлення вантажу, а саме стіл, з оголошеною вартістю 5000,00 грн. Попередньо до відправлення вантаж оглядався працівниками ТОВ «Нова пошта», про що вказано в експрес-накладній, на предмет цілісності, товарного виду та відсутності пошкоджень. Вказаний стіл було оформлено поштовим відправленням, яке ТОВ «Нова пошта» зобов'язалось відправити за адресою: АДРЕСА_2, де 29.11.2017 р. вказаний стіл мала отримати ОСОБА_3. При оформлені вантажу нею, як відправником, було замовлено додаткове упакування, а саме обрешетування, обмотування стретч-плівкою, обертання гафрокартоном, повітряно-пухирчата плівка, про що повідомлено працівника ТОВ «Нова пошта». Оплата доставки була здійснено відправником, тобто нею, в розмірі 705,00 грн. готівковим розрахунком. Наведені обставини підтверджуються експрес-накладною №59 9980 5540 3527 від 27.11.2017 р. фотокопія якої долучена до позовної заяви, оригінал долучити неможливо адже він втратив свій вигляд у зв'язку з тим, що чорнила вицвіли. 09.12.2017 року, із значним запізненням, відправлення прибуло до отримувача - ОСОБА_2 В супереч того, що позивачем замовлено та оплачено адресну кур'єрську доставку, видача відправлення відбувалась у відділені №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14. Перед отриманням згаданого вантажу ОСОБА_3 запропонувала оглянути його та після проведеного огляду у присутності працівника ТОВ «Нова пошта» було виявлено, що товар має пошкодження: стіл мав відбиті кути, затертості лакового покриття, які не підлягають відновленню, окрім того, взагалі відсутнє будь-яке пакування, яке попередньо було замовлено та оплачено відправником. При отриманні вантажу між працівником ТОВ «Нова пошта» та отримувачем було складено акт приймання-передачі, відповідно якого упаковка вантажу була відсутня, а стан вантажу - пошкоджений, дата складання акту 09.12.2018 р. 14 грудня 2017 року позивачем-Відправником була складене претензія у зв'язку із пошкодженням відправлення. ТОВ «Нова пошта» прийняла письмову претензію від позивача експрес накладною №59 9980 5540 3527, стосовно якої було прийнято рішення про компенсацію вартості за послугу перевезення та пакування у розмірі 705,00 грн., кошти перераховано на банківську карту, яка вказана у бланку претензії. Компенсація оголошеної вартості пошкодженого вантажу не відбулась, крім того, станом на подання позову, відповідачем досі не надано письмової відповіді на претензію позивача, що свідчить про порушення його прав. Отже, вважаю, що вказаними діями відповідач завдав їй матеріальну шкоду, загальною вартістю 8916,50 грн., що складається із: 5000,00 грн. - оголошена вартість пошкодженого майна, 1211,50 грн. - штраф відповідно до п. 7.2.4 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, 705,00 грн. - неустойка відповідно до п. 7.2.1 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, та 2000,00 - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ними відповіді на відзив та заперечення. (ст. 181 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -