АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8402/17 Номер провадження 22-ц/786/454/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

представника позивача Гапон О.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсною державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, постановлену (без участі сторін) під головуванням судді Андрієць Д.Д.,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 про визнання недійсною державної реєстрації права власності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області і ОСОБА_4 про визнання недійсною державною реєстрації права власності - відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відносини виникли у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, які врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Здійснюючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як суб'єкт державної реєстрації прав, здійснював владні управлінські функції на основі законодавства.

З даною ухвалою не погодився позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту (відновлення) товариством своїх майнових прав, як іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/0014/74/89183 від 14 вересня 2007 року, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, анулювання запису про це у Державному реєстрі та визнання права власності на квартиру за ОСОБА_4

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, у якому просить:

-скасувати рішення про державну реєстрацію пав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області;

-анулювати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю квартиру;

-визнати реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_4

Підстави позову позивач вмотивовує тим, що права позивача, як іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1, порушені внаслідок знаття заборони на відчуження заставного майна і реєстрації права власності на нього за ОСОБА_5.

При цьому позивач посилається на неправомірність дій державного реєстратора, вказуючи на наявність рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання оскаржених товариством рішень у справі № 524/594/16-ц, а отже і наявність майнових прав Банку щодо іпотечного майна.

З урахуванням викладеного вбачається, що предметом захисту у даній справі являються майнові права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для поновлення яких позивач обрав вказаний вище спосіб.

Відповідачем у справі є також фізична особа, яка не може бути відповідачем у адміністративно правовому спорі.

Тому, висновки суду першої інстанції про наявність публічного спору та підвідомчість спору адміністративному суду є помилковими.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про скасування ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження та направлення справи до суду першої інстанції .

У відповідності з вимогами ст. 382 ЦПК України за результати розгляду справи суд апеляційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат.

Ні законом України «Про судовий збір», ні вимогами ЦПК України не передбачені винятки, щодо відсутності підстав для вирішення судом апеляційної інстанції питання про відшкодування судових витрат за апеляційний розгляд справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про звільнення позивачів від сплати судового збору.

За подання апеляційної скарги, апелянтом сплачено 1600 грн. які, з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів у справі в рівних долях, тобто по 800 грн.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

- задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсною державної реєстрації права власності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" понесені судові витрати (в рівних долях) по 800 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов