overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1131/18 Провадження № 2/613/511/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

10 грудня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, після уточнення якого позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, атів запис № 14; стягнути з відповідача на її корись сплачений нею судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 17. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З лютого 2018 року не підтримують подружніх стосунків, питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечать її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2009 року народження, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1457/18
Провадження № 2-н/177/65/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 серпня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 10 серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 739/1158/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користіванні майном,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користіванні майном.

29.08. 2018 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 15.10.2018 року на 09.00 годин. В подальшому розгляд справи було відкладено. 10.12.2018 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_1, яка є представником за довіреністю позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням спору позасудовим шляхом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачкою ОСОБА_1 - представником позивачки-Спірідонової А.В., суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користіванні майном. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користіванні майном - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 279/5014/17
Провадження № 2-о/279/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, (с. Мединівка, вул. Жовтнева, 88) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити о 08:30 год. 14 лютого 2018 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/682/18
Номер справи місцевого суду: 523/9154/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 не зявились,

від стягувача ОСОБА_6 не зявились,

переглянувши цивільну справу №523/9154/16-ц за ОСОБА_2 на дії, рішення головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 ОСОБА_7, за участю стягувача ОСОБА_6 за апеляційною скаргою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року у складі судді Шепітко І.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії, рішення головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 ОСОБА_7, за участю стягувача ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_8
Справа №628/3825/18
Провадження 2/628/1826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» в особі ОСОБА_3, адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Фрунзе, 3 про визнання права власності на придбане на аукціоні майно, -

встановив:

07.12.2018 року позивач звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом в якому просить визнати за нею право власності на майно, згідно протоколу проведення аукціону на товарній біржі «Санвест».

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» в особі ОСОБА_3, про визнання права власності на придбане на аукціоні майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-00 год. 27.12.2018 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 27.12.2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №293/319/17
Провадження № 2/293/537/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 18 червня 2018 року на 09:30 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 456/2777/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2422/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просить витребувати з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, всю належну інформацію, яку було зібрано працівником відділу по факту перевірки за обставинами, які вона виклала в своїй заяві від 25.06.2018р. з метою підготовки до подачі позовної заяви до суду, з метою поновлення своїх майнових прав і відшкодування моральної шкоди за односторонню відмову від виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто заявниці.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задоволити.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, вважаю, що у відкриті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4527/15-ц
Провадження № 6/520/236/18
УХВАЛА

13.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/4527/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника 13.08.2018р. до суду подана заява про залишення заяви без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП ЖКС «Вузівський» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/4527/15 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2161/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_3, ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», смт. Каланчак вул. І. Кудрі, 3/12 про визнання недійсною додаткової угоди від 06 лютого 2017 року до договору оренди землі від 17 червня 2013 року, зареєстрованого 12 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 06 лютого 2017 року до договору оренди землі від 17 червня 2013 року, зареєстрованого 12 серпня 2013 року.

Вказану справу розподілено на суддю ОСОБА_7. 13.09.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 28.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_3, ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», смт. Каланчак вул. І. Кудрі, 3/12 про визнання недійсною додаткової угоди від 06 лютого 2017 року до договору оренди землі від 17 червня 2013 року, зареєстрованого 12 серпня 2013 року та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження,

Призначити по справі підготовче засідання о 08-00 годині 04.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.