overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9328/18
Провадження № 2/185/4528/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" про визнання відмови в прийомі на роботу необгрунтованою, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

03 грудня 2018 року від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву на позов. Ухвалу про відкриття провадження від 12 листопада 2018 року представником позивача отримано 30 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи необхідно відкласти, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.178,223,240,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" про визнання відмови в прийомі на роботу необгрунтованою, зобов'язання вчинити певні дії, на 18 грудня 2018 року о 11:00 год.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов до 15 грудня 2018 року включно, в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що їх неявка у судове засідання за умови належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 442/5139/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/186/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3, представника Комунального

некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня»

Дрогобицької міської ради - Юзвак І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2018 року- скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати наказ головного лікаря Стебницької міської лікарні №66 від 17.06.2015 року в частині звільнення лікаря акушер - гінеколога ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря акушер - гінеколога Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради з 30.06.2015 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради на користь ОСОБА_2 26517 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за відрахуванням обов»язкових платежів на зборів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 17 серпня 2018 р. о 14:10 год.;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/12589/17

провадження № 22-ц/790/2999/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6 про визнання простого процентного векселю недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року (ухвалене суддею Сугачовою О.О. в залі суду в м. Харкові),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дні оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з підстав, передбачених абз. 2 ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6 про визнання простого процентного векселю недійсним закрити.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6 про визнання простого процентного векселю недійсним - направити до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_7
Справа № 591/3514/18
Провадження № 2/591/1999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3514/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження провадження у справі. Справа призначена в підготовче судове засідання на 17.08.2018 року.

14.08.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 17 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 344/8122/18
Провадження № 2/344/3334/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав суду клопотання про надання йому та позивачці строк для примирення на 6 місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, до 11 березня 2019 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 березня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2-о/447/103/18
Справа №447/1895/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

10.08.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 (проживає:АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_1 (проживає:АДРЕСА_1) про усиновлення повнолітньої особи,

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року Сілард Коніґсбергер подав заяву про усиновлення повнолітньої особи.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження колегіально, судом у складі одного судді та дваох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12:00 годину 28.08.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №720/829/18
Провадження № 2-о/720/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 до Сільради с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 належать правовстановлюючі документи:

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2010 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2500 га, за кадастровим номером НОМЕР_9;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 22 лютого 2010 року на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0.1759 га, за кадастровим номером НОМЕР_4;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 22 лютого 2010 року на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0.2000 га, за кадастровим номером НОМЕР_6;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 10 листопада 2009 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1.0389 га, з яких ділянка №1 площею 0.5491 га за кадастровим номером НОМЕР_8; №2 за кадастровим номером НОМЕР_10 видані ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-о/522/513/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 165-А), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заяву ОСОБА_1 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 165-А), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної та у даному випадку розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене та відповідно положень ст. 293 ЦПК України важаю за необхідне провести автоматичне визначення двох присяжних та викликати їх в судове засідання

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, ч.4 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 165-А), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2 провести автоматичне визначення двох присяжних.

Судове засідання призначене в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 25.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук
Справа № 341/258/18
Провадження № 22-ц/779/1154/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Максимчиним 01 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Блюдниківської сільської ради про зобов'язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 серпня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 31 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський