Справа № 761/1920/15-ц
Провадження № 6/761/357/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1,ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ " Комерційний банк " Експобанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задоволено, постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в сумі 236 782, 30 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 236 782, 30 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2014 року виправлено допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року, де вказано правильно суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі "1 700, 00 грн." замість " 236 782, 30 грн. ".

В травні 2018 року ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконанні рішення по цивільній справі № 2-12062/09.

Представник заявника в судове засідання не з'явився; подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності; заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ " Комерційний банк " Експобанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задоволено, постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в сумі 236 782, 30 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 236 782, 30 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2014 року виправлено допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року, де вказано правильно суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі "1 700, 00 грн." замість " 236 782, 30 грн. ".

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ").

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, на який він посилається, як на підставу заявлених вимог.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1,ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Суддя: