Справа № 2033/2-975/11
Провадження № 6/645/227/18
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 Ярославни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Станом на теперішній час вищезазначені виконавчі листи втрачено. В обгрунтування заяви, заявниця зазначила, що відповідно до рішення суду було видано виконавчий лист, який було подано для виконання до ВДВС Фрунзенського району за місцем реєстрації боржника. Постановою державного виконавця ВДВС Фрунзенського району зазначений виконавчий лист передано до ВДВС Комінтернівського району з метою направлення його для виконання за місцем роботи боржника. Постановою державного виконавця ВДВС Комінтернівського району вказаний виконавчий лист направлено для виконання за місцем роботи боржника, а саме до Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування» (ПрАТ «ХЗТУ»; адреса: м. Харків, вул. Каштанова, 14). На сьогоднішній день боржник вже не працює на ПрАТ «ХЗТУ», на звернення про видачу на руки виконавчого документу або надіслати його до ВДВС, отримала відповідь, що він втрачений.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника заява в матеріалах справи, про проведення розгляду справи за її відсутності, причини не явки відповідача по справі суду не відомі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 Ярославни задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_2 Ярославни, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2011 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, в 2011 році ОСОБА_2 отримала копію рішення та виконавчий лист, про що є її особистий підпис.

Як вбачається з довідки виданої ПАТ «Харківський завод транспортного устаткування» № 1182 від 13.11.2018 р. - виконавчий лист № 2-975/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ярославни на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, дійсно знаходився на ПрАТ «ХЗТУ» для виконання рішення суду за місцем роботи боржника. За період з 01.05.2016р. по 28.09.2018 р. з доходів ОСОБА_3 відраховано аліментів: 38234,98 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять чотири грн. 98 коп. 28 вересня 2018 року боржник звільнений з ПрАТ «ХЗТУ» на підставі наказу № 149к. На сьогоднішній день вищезазначений виконавчий лист втрачено, тому видати вам його на руки або направити для виконання за місцем реєстрації боржника, тобто до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПрАТ «ХЗТУ» не має можливості.

Як вбачається з довідки, виданої заступником начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчий документ №2-975/11 по справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на виконання у відділ не надходив.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ЗакономУкраїни "Про виконавче провадження", ст.. 18, 431, 211, 247, Перехідні положення ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 Ярославни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-975/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_2 Ярославни, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2011 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: