№337/1437/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля», треті особи: ТО В «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна реєстраційна служба про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася вказана цивільна справа.

12.07.2013 року судом прийнято по справі рішення.

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2013 року допущена помилка, а саме: в описовій частині рішення помилково, на підставі його заяви, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2018р. виключено з описової частини рішення суду словосполучення «обєкти незавершеного будівництва». Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №41 по вулиці Воронезька у м.Запоріжжі значиться недобудований житловий будинок. В резолютивній частині рішення визнано право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок №41 по вул. Воронезькій у м.Запоріжжі, але згідно технічного паспорта значиться недобудований житловий будинок.У звязку з даними описками йому відмовлено у державні реєстрації права власності згідно рішення державного реєстратора №38570457 від 07.12.2017р. Просить суд виправити описки у судовому рішенні в частині написання назви обєкту нерухомого майна - недобудований житловий будинок.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 353, 354 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля», треті особи ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізаціії», Державна реєстраційна служба про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, виправити допущені описки:

Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«01.09.2010 року загальними зборами кооперативу було прийнято рішення про передачу у власність членам і асоційованим членам кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, закріплених за ними обєктів незавершеного будівництва, однак відсутність реєстрації права власності позивачів на вищевказаний обєкт нерухомості порушує їх право власника на вільне розпорядження належним їм майном, тому просили визнати обєктом нерухомого майна недобудований житловий будинок № 41 по вул. Воронезькій у м.Запоріжжі та визнати за кожним з позивачів право власності на 1/2 частину вказаного недобудованого житлового будинку.».

Абзаци другий, третій, четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати обєктом нерухомого майна недобудований житловий будинок № 41 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі у складі обєкта Каскадна високо щільна забудова підвищеної комфортності за адресою, відповідно рекомендації ТОВ ЗМБТІ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину обєкту нерухомості - недобудований житловий будинок №41 за адресою: м. Запоріжжя вул. Воронезька.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину обєкту нерухомості недобудований житловий будинок №41 за адресою: м. Запоріжжя вул. Воронезька.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна