КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/10806/17

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є учасником бойових дій та з 1995 року перебуває на квартирному обліку у першочерговому списку на отримання житла.

17 грудня 2002 року відповідачем було прийнято розпорядження № 1419 про надання йому однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, про що йому стало відомо лише в жовтні 2016 року.

Листом від 17 лютого 2017 року відповідач повідомив його, що розпорядження залишилося не виконаним у зв'язку з відсутністю в районі жилої площі, та повідомив, що підстав для надання жилої площі немає, оскільки кожен член сім'ї має у приватній власності 7,32 кв.м. жилої площі, а додаткове надання будь-якої квартири призведе до забезпечення сім'ї жилою площею згідно із нормою - більше 9 кв.м. та зняття з черги квартирного обліку.

Вважав, що така відмова є безпідставною та грубо порушує його право на першочергове отримання житла, як учасника бойових дій, оскільки відповідач не лише порушив вимоги діючого законодавства, а й не виконав власне розпорядження.

Посилаючись на наведене, просив суд зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію виконати розпорядження № 1419 від 17 грудня 2002 року та надати йому однокімнатну квартиру.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про відсутність у нього підстав для отримання житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше, при цьому не урахував, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Тобто саме розпорядження № 1419 є тим рішенням, на підставі якого позивач мав би отримати ордер і вселитися в квартиру.

Вказував на те, що судом першої інстанції при розгляді справи по суті не взяті до уваги докази, які подавалися його представником, а саме: відповідь на адвокатський запит від 20 листопада 2017 року та лист виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 листопада 2016 року, в яких зазначено, що до компетенції районних в м. Києві державних адміністрацій належить вирішення питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання жилих приміщень, а за даними сектору обліку та розподілу житлової площі з 01.01.2011 до 20.11.2017 року в Дніпровському районі звільнилось 184 житлових приміщення, а саме: однокімнатних - 90, тощо. Тобто, зазначені відповіді спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності квартир поточного звільнення в Дніпровському районі м. Києва та підтверджують факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків.

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &q?ни;Про судоустрій і статус суддів&q?ді; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &quci;Голос України&quig; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &qu;b;Голос України&q?уд; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

В судове засідання ОСОБА_2, представник Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, представник Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з&q?сь;явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Києві № 112 від 27 лютого 1995 року зараховано на квартирний облік по району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складом сім&q?ля;ї з 4 осіб: він, дружина - ОСОБА_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживають у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2. Категорія облікової справи - учасник бойових дій, на території інших країн. Підстава для взяття на облік - забезпечення жилою площею менше 7,5 кв.м., прописаний з 1988 року.

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва № 473 від 10 липня 1996 року внесено зміни до квартирної облікової справи позивача № 17907, категорія квартобліку - онкологічно хворий.

05 листопада 1999 року позивачеві ОСОБА_2 видано безстрокове посвідчення серії НОМЕР_1, згідно якого позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно довідки, виданої 06 вересня 2004 року Міністерством охорони здоров&q?зи;я України, ОСОБА_2 безстроково встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням.

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва № 375 від 03 травня 2001 року внесено зміни до облікової справи позивача № 17907 родиною з 4-х осіб, з категорії обліку онкологічно хворі на: учасник бойових дій на території інших країн з 27 лютого 1995 року, вид забезпечення житлом - першочерговий.

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва № 211 від 19 березня 2002 року внесено зміни до облікової справи позивача № 17907 родиною з 4-х осіб, включено батьків дружини позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та вирішено рахувати на квартирному обліку 6 осіб.

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 1419 від 17 грудня 2002 року задоволено прохання ОСОБА_2, склад сім&quро;ї 6 осіб, проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, на квартирному обліку перебуває з 1995 року по категорії учасників бойових дій на території інших країн, справа квартобліку № 17907, в наданні однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, за дорученням голови Київської міської державної адміністрації від 16 листопада 2002 року № 27490.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 327 від 2004 року внесено зміни до облікової справи позивача № 17907, виключено батьків дружини позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та вирішено рахувати на квартирному обліку 4 осіб.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні підстави для отримання житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше, а тому позовні вимоги є недоведеними.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на встановлених дійсних обставинах справи, досліджених судом доказах та відповідає вимогах процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Порядок забезпечення житловим приміщенням громадян, які потребують поліпшення житлових умов регулюється Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР у Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470.

Відповідно до п. 2 та п. 5 Постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та президії Київської міської ради профспілок № 582 від 15.07.1985 «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку у громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» такими, що потребують поліпшення житлових умов визначаються громадяни, які мають жилу площу до 7,5 кв.м. включно на кожного члена родини та, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають та прописані у м. Києві не менш, як п'ять років. Цей строк не поширюється на випадки прописки другого з подружжя, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків

Статтею 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

У статтях 45, 46 ЖК України визначено перелік громадян, які мають право на першочергове та позачергове отримання житлових приміщень. Також передбачено, що громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до підпункту 1 п. 39 Правил обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 № 470 жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, маючих право першочергового отримання цих приміщень.

Підпунктом 3 п. 38 Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на квартирному обліку в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації по обліковій справі № 17907 з 27 лютого 1995 року в першочергових списках за категорією «учасники бойових дій, інтернаціоналісти». Номер черги ОСОБА_2 за списками загальна черга (район/місто) - 5534/25064; першочерговий (район/місто) - 954/4205; за категорією обліку «УБД, інтернаціоналісти» (район/місто) - 53/214.

Оскільки, рішення щодо тимчасового поліпшення житлових умов його родині до підходу черги квартирного обліку Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією не приймалося, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про зобов'язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації виконати розпорядження № 1419 від 17 грудня 2002 року та надати ОСОБА_2 однокімнатну квартиру.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про відсутність у позивача підстави для отримання житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше є безпідставним, оскільки суд не урахував, що відповідачем Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 17 грудня 2002 року вже було прийнято розпорядження № 1419 про надання позивачу однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, проте це розпорядження не виконується і одер, який є єдиною підставою для вселення в квартиру, йому не видається, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 1419 від 17 грудня 2002 року задоволено прохання ОСОБА_2, склад сім&qupa;ї 6 осіб, проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, на квартирному обліку перебуває з 1995 року по категорії учасників бойових дій на території інших країн, справа квартобліку № 17907, в наданні однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, за дорученням голови Київської міської державної адміністрації від 16 листопада 2002 року № 27490.

Вказане розпорядження в частині тимчасового поліпшення житлових умов родини ОСОБА_2 до підходу черги квартирного обліку шляхом надання житлової площі поточного звільнення на частину сім'ї виконане не було у зв'язку з практичною відсутністю з 17.12.2002 по 19.03.2004 року в районі житлової площі поточного звільнення.

Крім того, за заявою ОСОБА_2 від 27 лютого 2004 року з його облікової справи були виключені батьки дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в зв'язку з їх вибуттям на постійне проживання за межі м. Києва.

Враховуючи зміни у складі сім'ї та те, що істотні умови, які були підставою для прийняття розпорядження від 17 грудня 2002 року № 1419 про тимчасове поліпшення житлових умов позивача змінилися (зменшення чисельності членів сім'ї), підстави для його виконання відпали.

ОСОБА_2 мешкає в двокімнатній приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Квартира на праві власності належить по ? частині: позивачу, його дружині, та двом синам.

На обліку громадян, які перебувають поліпшення житлових умов родина позивача перебуває складом сім'ї з 4-х осіб, черга за категорією обліку «УБД, інтернаціоналісти» (район/місто) - 53/214

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для надання позивачу житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої не взяті до уваги докази, які подавалися представником позивача, а саме: відповідь на адвокатський запит від 20 листопада 2017 року та лист виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 листопада 2016 року, в яких зазначено, що до компетенції районних в м. Києві державних адміністрацій належить питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання жилих приміщень, а за даними сектору обліку та розподілу житлової площі з 01.01.2011 до 20.11.2017 року в Дніпровському районі звільнилось 184 житлових приміщення, та що зазначені відповіді спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності квартир поточного звільнення та підтверджують факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, колегія суддів вважає безпідставними, та такими що не спростовують висновків суду про відсутність підстав для зобов'язання відповідача надати позивачу однокімнатну квартиру до настання його черги серед такої ж категорії черговиків.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 вересня2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий: Судді: