233 Справа № 233/38/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «БМ Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі з Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, пославшись на таке:

В провадженні ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №233/38/16, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №330074-IS.

25.10.2018 р. АТ «БМ Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №251018кк, що за нормами діючого законодавства ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представник первісного стягувача АТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/38/16-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» стягнута заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту №330074-IS від 31 жовтня 2013 року в загальній сумі станом на 15 грудня 2015 року - 27 612 (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 83 копійки, а також витрати, повязані із сплатою судового збору, у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень та витрати, повязанні з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 25 червня 2016 року (а.с.141-143), на примусове виконання якого стягувачу 29 червня 2016 року були видані виконавчі листи (а.с.149).

ОСОБА_2 ВДВС міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.12.2018 р. №14.8-5-858 повідомлено, що згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що виконавчий лист №233/38/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 27612,83 грн. та судового збору у сумі 1218,00 грн., витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі, знаходиться на виконанні в ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області (а.с.189-191).

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №251018кк, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №330074-IS від 31жовтня 2013 року, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал» (а.с. 167-172, 173).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тож, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-а), первісний стягувач - Акціонерне товариство «БМ Банк» ( адреса: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 86127, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, юридична адреса: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12 б), - «про заміну стягувача у виконавчому провадженні» задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року № 233/38/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту №330074-IS від 31 жовтня 2013 року в загальній сумі станом на 15 грудня 2015 року - 27 612 (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 83 копійки, а також витрат, повязаних із сплатою судового збору, у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: