РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2648/18

Провадження № 2/414/655/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування вказаного позову позивач зазначає, що 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1295538, із змінами внесеними додатковим договором № 1 від 04.10.2013 року. Відповідно до умов укладеного Договору відповідачу був встановлений кредит у сумі 10000,00 на строк, відповідного періоду дії платіжної картки, з щомісячною сплатою фіксованої процентної ставки 24 % річних. Відповідач отримав кредит у розмірі встановленому Договором. Строк дії платіжної картки відповідача закінчився у вересні 2015 року, але відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, у звязку з чим станом на 11.06.2018 року утворилася заборгованість в сумі 17 157,46 грн., з них: сума основної заборгованості - 9994,37 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 28.07.2014 по - 3555,53 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 6,60 грн., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту з березня 2017 по травень 2018 - 1619,09 грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів з червня 2015 по травень 2018 - 1287,68 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту з 28.02.2017 по 11.06.2018 - 385,26 грн., 3% річних на суму нарахованих процентів з по 11.06.2018 - 308,93 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 12, ч.3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 07 грудня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1295538 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 9).

04 жовтня 2013 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 1295538 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, щодо внесення змін до деяких розділів та пунктів договору, шляхом викладення їх в новій редакції (а.с. 10).

Відповідно до зміненої редакції договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 4451 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку (п. 1.1.1 Договору). Банк надає Клієнту платіжну карту типу Mastercard Debit Standard (п.1.1.2 Договору). Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 (двадцять чотири) відсотки річних і сплачується щомісячно (п.1.1.4 Договору).

Згідно п.4.2 Договору при випуску платіжної картки на новий строк кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту не вимагається.

Умовами п.4.4 Договору передбачено, що Клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її на новий строк.

Відповідно до умов пункту 5.3 Договору, підписанням Договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується положення вказаних Правил та Тарифів обовязковими для застосування до відносин, які виникли на підставі Договору.

Згідно п. 5.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обовязків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття рахунку.

Згідно п.7.3-7.5 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у AT «Ощадбанк», затверджених постановою правління AT «Ощадбанк» від 28.03.2012 р. № 196, за користування кредитом Клієнт зобовязаний сплачувати Банку проценти в порядку і розмірах. Визначених в Договорі. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). Сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду)/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Договором здійснюється 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з рахунку клієнта (а.с.11-17).

Відповідно до довідки заступника начальника філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 від 25.09.2018 р., термін дії платіжної картки за поточним рахунком № 4451, відкритим на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) скінчився 30.09.2015 року, на новий термін не продовжувався.

Згідно Розрахунку заборгованості станом на 11.06.2018 року та виписки по картковому рахунку за період 30.09.2013-11.06.2018, станом на 11 червня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17 157,46 гривень, з них: сума основної заборгованості - 9994,37 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 28.07.2014 по 04.11.2015 - 3555,53 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 6,60 грн., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту з березня 2017 по травень 2018 - 1619,09 грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів з червня 2015 по травень 2018 - 1287,68 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту з 28.02.2017 по 11.06.2018 - 385,26 грн., 3% річних на суму нарахованих процентів з 11.06.2015 по 11.06.2018 - 308,93 грн. (а.с. 5-8,22-24).

21 лютого 2017 року позивач направив відповідачу письмову вимогу від 10.02.2017 р. № 110.20-13/632 про повернення кредиту за договором № 1295538, що підтверджується копією поштової квитанції № 55 від 21.02.2017р. та поштовими відмітками на копії опису вкладення у поштове відправлення, поштовому конверті та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, (а.с. 20-21). Вказане поштове відправлення було повернуто позивачу поштою 23.03.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із встановлених обставин вбачається виникнення цивільно-правових відносин з приводу неналежного виконання кредитного договору.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі приписів ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов"язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, а відповідачем не спростовано, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обовязки за договором № 1295538 від 30.09.2013 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 04.10.2013р., щодо своєчасного повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших, передбачених договором платежів.

Розрахунки втрат від інфляції та 3% річних, додані позивачем до матеріалів справи, відповідачем також не спростовані.

Таким чином, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400, , р/р 0001, МФО 304665), заборгованість за кредитом, станом на 11.06.2018 року, в сумі 17 157,46 (сімнадцять тисяч сто пятдесят сім гривень 46 копійок), у тому числі: сума основної заборгованості - 9994,37грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 28.07.2014 по 04.11.2015 - 3555,53грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 6,60грн., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту з березня 2017 по травень 2018 - 1619,09грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів з червня 2015 по травень 2018 - 1287,68грн., 3% річних на суму простроченого кредиту з 28.02.2017 по 11.06.2018 - 385,26грн., 3% річних на суму нарахованих процентів з 11.06.2015 по 11.06.2018 - 308,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати у сумі 1762,00 грн., а загальна сума стягнення складає 17157,46 грн. заборгованості по кредиту + 1762,00 грн. судового збору = 18919,46 грн.

Керуючись ст. 525-526,610-611,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. 12-13, 76-81,141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, , р/р 0001, МФО 304665), заборгованість за кредитом у сумі 17157,46 грн. та судовий збір 1762,00 грн., а загалом 18919,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дім складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідачем не подано письмову заяву про його перегляд, а позивачем не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Акулов Є.М.