Номер провадження: 22-ц/785/5996/18
Номер справи місцевого суду: 495/5566/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення без розгляду від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу. Мотивуючи свій позов тим, що між Сергіївською сільською радою та ТОВ «ЗЕМ» 01.11.2007 року був укладений договір індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності. Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2011 року було визнано зазначений договір недійсним та стягнуто з Сергіївської селищної ради на користь ТОВ «ЗЕМ» - 451 909 грн. Договором про відступлення права вимоги від 11.07.2017 року, укладеним між ТОВ «ЗЕМ» та ОСОБА_2, передано ОСОБА_2 право вимоги безпідставно отриманих коштів Сергіївською селищною радою в сумі 451 909 грн. За договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника безпідставно отриманих коштів та всіх передбачених законодавством України інфляційних платежів та штрафних санкцій. Грошові кошти ОСОБА_2 не повернуто, тому він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача основну суму боргу - 451 909 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 84 277, 93 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 584 863 грн., суму збитків (упущену вигоду) - 927 919,55 грн., судові витрати - 8 000 грн. (а.с. 2-4).

В свою чергу Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ «ЗЕМ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ЗЕМ» та ОСОБА_2 від 11.07.2017 року (а.с. 34-35).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ТОВ «ЗЕМ» про визнання недійсним договору прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу (а.с. 37-38).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03. 2018 року позов ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ТОВ «ЗЕМ» про визнання недійсним договору було залишено без розгляду (а.с. 69-70).

08 червня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27 березня 2018 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що представник позивача не з'являвся в судові засідання з поважних причин та повідомляв суд про ці причини відповідним клопотанням, яким представник позивача просив оголосити перерву в судовому розгляді. Сам позивач про дату та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки не отримував жодної повістки. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала, є такою, що суперечить принципам та завданням цивільного судочинства та порушує право позивача на захист та охорону прав та законних інтересів. Порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду та передачі даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2018 року апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення без розгляду від 27 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до сплати судового збору в сумі 352,40 гривень.

01 серпня 2018 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків та долучення до матеріалів справиквитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення без розгляду від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк