Справа № 531/1100/18
Номер провадження 2/540/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 18.01.2018 у його помешканні за адресою: пров. Ніколаєвського, 20, м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, було демонтовано прилад обліку природного газу у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. У подальшому, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз», здійснено експертизу лічильника та виявлено, що його метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, при цьому, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, не виявлено. У зв'язку з цим, відповідачу донараховано вартість необлікованого об'єму природного газу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого об'єму природного газу в розмірі 14255,20 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

18.10.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, частину судових витрат в сумі 881 грн. покласти на рахунок держави, також зазначив, що позов визнає в повному обсязі та заборгованість ним сплачена добровільно в сумі 14255,20 грн., на підтвердження про це додав копії квитанцій (а.с.36-38). Цієї ж дати від представника позивача надійшло повідомлення про те, що відповідач визнав позов у повному обсязі та сплатив добровільно заборгованість в розмірі 14255,20 грн. (а.с.33).

Так, 29.11.2018 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість сплачена добровільно, що підтверджується платіжними дорученнями № №@2PL273871 від 28.09.2018 року на суму 7000 грн. та №@2PL610472 від 03.10.2018 р. на суму 7255,20 грн. (а.с. 42), також просить вирішити питання про повернення суми судового збору у відповідності п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.40-42).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 31, 32). Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі та повернення суми судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За вказаних обставин, оскільки позивач подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, що свідчить про те, що відсутній предмет спору, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю і сплачена сума судового збору при поданні позову - поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», місце знаходження: м. Полтава, вул. Козака, 2А, сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. з розрахункового рахунку 0146 на підставі платіжного доручення №2991 від 27.06.2018 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик