overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1238/18
Провадження № 2/0182/1744/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, Придніпровський старостат виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 10:00 год.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, представник Придніпровського старостату виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області вважали за можливе закрити підготовче провадження.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач не надала відзив на позов, зустрічного позову не заявляла. Представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,189,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, Придніпровський старостат виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, Придніпровський старостат виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 23 жовтня 2018 року об 11:55 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/5577/18
Провадження № 2-о/661/202/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, 40);

заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Історична, буд. 18)

про: визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ними опіки.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/5577/18 розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представника заінтересованої особи, присяжних.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 22-ц/812/370/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 2-91/2005

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В. , Серебрякової Т.В.,

із секретарем - Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МПП «Алсу» про закриття апеляційного провадження по справі

за скаргою

ОСОБА_1

на

дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Рум'янцевою Н.О. 23 жовтня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст ухвали складено 23 жовтня 2018 року,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника МПП «Алсу» Лисенко В.С. про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

07.12.2018 Справа №607/25459/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, додаткової суми завдатку, пені та трьох відсотків річних,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 192, 509, 526, 530, 533, 549, 570, 571, 599, 614, 625, 629, 635, 655 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, додаткової суми завдатку, пені та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 04209, АДРЕСА_1, аванс за попереднім договором від 24 березня 2017 року у розмірі 500 (п'ятсот) доларів США 00 центів, три відсотки річних за період з 05 липня по 15 листопада 2017 року у сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 04209, АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №2/712/2578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Соснівського ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Черкаська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про знаття арешту

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Соснівського ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Черкаська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про знаття арешту закрити.

Розяснити ОСОБА_5, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2018.

Головуючий Мельник І.О.
провадження № 2/243/3524/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг»,в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки(а.с.20), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/443/18
Провадження № 2/272/342/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/443/18, провадження № 2/272/342/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі ,суд,-

встановив:

У хвалою суду від 05 вересня 2018 року провадженгня в справі було зупинено на 6 місяців до 10 грудня 2018 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки. спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи,що строк встановлений законом для прийняття спадщини минув,провадже6ння в справі підлягає поновленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 452/1783/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"06" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 вересня 1989 року.
На підставі ухвали судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 6 грудня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/750/279/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2. При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6907/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/5004/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: