overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5974/17
2/206/173/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03 грудня 2018 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній власності.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2018 року об 13 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №220/2358/18
Провадження № 2/220/792/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.10.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

10.12.2018 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецькогоапеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

Справа №:755/15831/15-ц

Провадження №: 6/755/1115/18

"06" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 755/15831/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 755/15831/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 02.03.2016 Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/15831/15-ц, на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2016, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 29 275,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 292,75 грн., а всього 30 568,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
Справа718/3231/18
Провадження №2/718/1014/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.12.2018 року на 10 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2385/17
№ 2-п/207/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 207/2385/17.

Відповідно до матеріалів вказаної справи відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням 15.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомляє про дату, час і місце розгляду заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити невідкладно позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 524/938/18
Провадження № 2/524/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 28 березня, 24 квітня, 25 жовтня та 04 грудня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7759/18
Номер провадження 2/676/3000/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 483/812/18
Провадження № 2/477/1164/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 від 05 березня 2003 року № 3, зробленого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 грудня 2018 року.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В. та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтею 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини прийняти до свого провадження.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України звернутись до Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 187, 211, 259, 263-265, 274, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_2 Даніїла Адріановича, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1626 /одна тисяча шістсот двадцять шість/ гривень, щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 29.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_2 Даніїлом Адріановичем повноліття, а саме до 03.05.2035 року, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 / пятсот / гривень, щомісячно, починаючи з 29.10.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_2 Даніїлом Адріановичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 03.05.2020 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 / одна тисяча чотириста девять / гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 12.12.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/442/18
Провадження № 2/376/306/2018
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно зазначена частка земельної ділянки, площею 3,0400 га., яка розташована на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:008:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 462943, на яку за позивачем було визнано право власності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення вказати ? частину земельної ділянки, площею 3,0400 га., яка розташована на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:008:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 462943.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1588/18
Провадження № 2/392/930/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на доньку до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №162767.

В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов визнав.

Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 273, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року і до досягненння донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 гривень 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ №353728, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Т.В. Кавун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1950/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра відгодівля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко