Справа № 183/6177/17
№ 2/183/1052/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До закінчення підготовчого засідання, 16 квітня 2018 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила проти прийняття зустрічного позову. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на прийнятті зустрічного позову.

Представник Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши поданий зустрічний позов, заслухавши пояснення учасників справи, матеріали справи, суд доходить наступного.

За п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Первісний позов у справі окрім вимоги про розірвання шлюбу стосується визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері.

Зустрічний позов стосується, окрім вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання батька.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. З поданої зустрічної позовної заяви також вбачається, що позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин спосіб участі виховання дитини і у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного позову, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним.

При цьому суд враховує щодо строків звернення до суду з зустрічним позовом, встановлених ст.193 ЦПК України, те що під час звернення до суду з первісним позовом строк подання відзиву відповідач не встановлювався, однак судовий розгляд по суті не розпочато, внаслідок чого враховуючи зміни в законодавстві, які регулюють підстави та порядок звернення з зустрічним позовом, підстав для висновку про не прийняття зустрічного позову з підстав пропущення строку звернення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 197,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (справа № 183/1930/18) з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (справа № 183/6177/17) об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером № 183/6177/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов