У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/12539/15-ц

провадження № 61-16499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіна Марина Анатоліївна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіна М. А.подало до Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу 29 листопада 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 19 грудня 2017 року. Крім того, справу розглянуто за участю представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 222 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі, і були присутні у судовому засідання, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційний суд ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надіслав, що підтверджується відсутністю інформації про отримання судового рішення у канцелярії банку.У грудні 2017 року позивач оскаржив рішення апеляційного суду, однак касаційну скаргу помилково надіслав до Апеляційного суду міста Києва, який листом від 25 січня 2018 року повернув її заявнику. Посилаючись на те, що через завантаженість співробітників ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв'язку з його ліквідацією позивач не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення, просив суд поновити строк.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявником причини пропуску строку свідчать про його бездіяльність і не зумовлені особливими і непереборними обставинами, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зазначив поважні обставини, які перешкоджали його представнику отримати повний текст судового рішення, не надав доказів недотримання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України; доказів звернення до Апеляційного суду міста Києва із касаційною скаргою у грудні 2017 року та доказів, які підтверджують дату повернення апеляційним судом матеріалів касаційної скарги заявнику.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених ним обставин, у тому числі докази не виконання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України та вказати поважні обставини,за яких касаційну скаргу повторно подано лише у березні 2018 року або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,2 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся з позовом про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру вартістю 2 298 633,81 грн у липні 2015 року, тому ціна позову складає 3897,60 грн (243,60 + 1218,00 Ч 3).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 7795,20 грн (3897,60 Ч 200% ).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації СлавкінаМарина Анатоліївна залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник