overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3427/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
06.12.2018
Справа № 720/2045/18
Провадження № 2-о/720/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою Магальського дитячого будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності особи ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою Магальського дитячого будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ляху Г.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1194/18
провадження № 2/753/3489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ІВАШКІВ О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися сторони.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14245/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/48/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Бондаренко Н.В.,

секретар судового за сідання : Брикса Ю.Ю.,

розглянувши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування вартості будівельно-ремонтних робіт і моральної шкоди внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування вартості будівельно-ремонтних робіт і моральної шкоди внаслідок пожежі.

Суддею Бондаренко Н.В. в судовому засіданні заявлено про самовідвід з тих підстав, що нею було ідентифіковано одну із сторін, як особу з якою вона перебуває в родинних відносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, яких входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя-член колегії Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв'язках з стороною у справі, є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись : ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук.

Н.В. Бондаренко
Справа №464/6133/18
пр № 2/464/1911/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємство «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про зобов'язання розробити та надати технічні умови на відключення від мережі ЦО і ГВР квартири та влаштування у цій квартирі автономного опалення і гарячого водовідведення,

у с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять зобов'язати відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на відключення від мережі ЦО і ГВР квартири АДРЕСА_1 та влаштування у цій квартирі автономного опалення і гарячого водовідведення.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримано копію ухвали 22.11.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємство «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про зобов'язання розробити та надати технічні умови на відключення від мережі ЦО і ГВР квартири та влаштування у цій квартирі автономного опалення і гарячого водовідведення, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємство «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про зобов'язання розробити та надати технічні умови на відключення від мережі ЦО і ГВР квартири та влаштування у цій квартирі автономного опалення і гарячого водовідведеннявважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10 грудня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 496/1778/18
Провадження № 2/496/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 грудня 2018 року
Дата документу 07.12.2018 Справа № 334/5745/18
Єдиний унікальний №334/5745/18-ц
Провадження №22-ц/807/1293/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Концерн «МТМ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1709/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві Районної державної адміністрації (м.Київ, вул. Гната Юри - 9) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві Районної державної адміністрації (м.Київ, вул. Гната Юри - 9) про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20.12.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1635/18

05 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить розглянути дану справу в її відсутності та залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

05 грудня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177,184,187ЦПК України, суддя-

ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Рівненської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: 33028, вул. Соборна, 12-А, м. Рівне) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З.Опришко
Справа № 450/979/18 Провадження № 2/450/1141/18
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 450/979/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.06. 2018 року відповідачем подано суду зустрічний позов про поділ майна подружжя.

16.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 450/979/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зустрічний позов повернутий відповідачеві.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням того, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернутий позивачеві, заходи щодо його забезпечення на цій стадії за застосуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_3