Провадження № 2/344/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зарахування до трудового стажу період роботи в ООО Содружество-Радужний-2 Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 20.05.1998 року по 24.11.2010 року; зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016 року до винесення судового рішення та поновлення її виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зарахування до трудового стажу період роботи в ООО Содружество-Радужний-2 Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 20.05.1998 року по 24.11.2010 року; зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016 року до винесення судового рішення та поновлення її виплати.

Юрисдикцію загальних судів щодо розгляду цивільних прав визначено статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

В той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії субєкта владних повноважень щодо відмови зарахувати до трудового стажу період роботи в ООО Содружество-Радужний-2 Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 20.05.1998 року по 24.11.2010 року та здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016 року до винесення судового рішення та поновлення її виплати.

Проаналізувавши суть та правову природу спірних правовідносин, з приводу яких подано позов, виходячи з вимог чинного законодавства України, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-владними управлінськими, оскільки в цих правовідносинах наявні всі ознаки публічно-владних управлінських відносин, зокрема, обовязкова участь у цих відносинах субєкта, який наділений публічно-владними управлінськими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а їх належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зарахування до трудового стажу період роботи в ООО Содружество-Радужний-2 Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 20.05.1998 року по 24.11.2010 року; зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016 року до винесення судового рішення та поновлення її виплати.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутись з наведеним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.