РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3598/18

Провадження№2/751/982/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15530,84 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 09.10.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобовязання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобовязавсь погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 22.05.2018 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 15530,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1223,21 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 9980,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 3349,70 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (процентна складова) 727,66 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

22.08.2018 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на позов (а.с.39-40).

28.09.2018 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на заперечення проти позову (а.с.53-130).

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, по день закінчення дії кредитної карти 31.10.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 до укладеного договору № б/н між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», і ОСОБА_1 від 09.10.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-15).

ОСОБА_2 до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

ОСОБА_2 виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписами на документах (а.с.9), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

ОСОБА_2 до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

Відповідач взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушила.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.10.2007 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 22.05.2018 року становить 15530,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1223,21 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 9980,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 3349,70 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (процентна складова) 727,66 грн. (а.с.5-8).

ОСОБА_2 до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Згідно довідки ПАТ «КБ «ПриватБанк», між позивачем та відповідачем 09.10.2007 року був підписаний кредитний договір № б/н, за яким ОСОБА_1 було надано кредитну картку 321054, термін дії якої закінчується 10/15 (а.с.177).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 09.10.2007 року: заборгованість за кредитом 1195,81 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2708,17 грн.

Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом більш ніж на 120 днів термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобовязань, позичальник має сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість за кредитом 1195,81 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2708,17 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн. та 195,20 грн. - штраф (процентна складова), виходячи з наступного розрахунку: 1195 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом + 2708 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотками за користування кредитом х 5% = 195,20 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 4349,18 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 493,42 грн. (4349,18 х 1762/15530,84).

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2007 року в розмірі 4 349 грн. 18 копійок (чотири тисячі триста сорок девять грн. 18 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) 493 грн. 42 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова