overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2018 Справа № 756/6325/18
Ун.№756/6325/18
Пр.№2/756/4135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю позивача ОСОБА_3ОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 06.05.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №500.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/869/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/268/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року розгляд даної справи було призначено на 06 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень сторін для повного та всебічного розгляду даної справи, апеляційний суд відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повідомивши про це її учасників.

Керуючись ст.ст.240, 274, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14:00 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ОСОБА_2 для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 539/2385/18
Провадження № 2-во/539/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В. за участю секретаря судового засідання Джадан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим, при винесенні рішення, в його тексті було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1», тоді як вірним є «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1. У винесеному судовому рішення від 30.08.2018 року у справі №539/2385/18, а саме у вступній та резолютивній частинах по батькові позивача вказано «ОСОБА_1», що є опискою.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2018 року справа №539/2385/18 яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у вступній та резолютивній частинах по батькові позивача «ОСОБА_1» , замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Грузман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 638/182/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1132/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Харківська міська рада,

Особи, що звернулися з апеляційними скаргами: ОСОБА_2, Гаражний кооператив «Незабудка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2, Гаражного кооперативу «Незабудка» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2014 року, ухвалене суддею Грищенко І.О.,-

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу «Незабудка» - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2) та Гаражного кооперативу «Незабудка» (Ідентифікаційний код юридичної особи 30412562, місцезнаходження: вулиця Клочківська, 295, місто Харків, 61045) судовий збір по 365 (триста шістдесят п'ять) грн.. 40 коп. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 372/3324/18
Провадження 2-во/372/115/18
ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 26.11.2018 року.

28.11.2018 року старший секретар Згирча В.О. подав заяву про виправлення описки у вище вказаному судовому наказі, оскільки в ньому було допущено помилку в адресі боржника, а саме: зазначено «Обухівський район» замість вірної «Кагарлицький район».

Стягувач в судове засідання не з'явилася, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення судовий наказ від 26.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 26.11.2018 року, виданого Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі № 372/3324/18, та по тексту судового наказу вказати вірну адресу боржника «Кагарлицький район» замість помилково зазначеної «Обухівський район».

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
провадження №2/243/3550/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Плаксіної В.В.
Позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку №4 по вул. Свободи м. Словянська Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 10.12.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2018 року звернувся до суду з позовом до Придніпровського ВДВС м. Черкаси про відшкодування шкоди.

Свій позов ОСОБА_1 мотивував тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 року у справі №712/13280/18 (провадження №1-кс/6606/18) встановлено незаконні дії відповідача, якими йому завдано шкоду в сумі 88 000 000 гривень.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

26.11.2018 року ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позов до Придніпровського ВДВС м. Черкаси про відшкодування шкоди в сумі 88 000 000 гривень завданої незаконними діями відповідача, встановленими ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 року у справі №712/13280/18 (провадження №1-кс/6606/18).

Таким чином ОСОБА_1 03.12.2018 до одного суду, подано позов до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою суду (суддя Скляренко В.М.) від 28.11.2018 року позов ОСОБА_1 від 26.11.2018 року залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 07.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 від 26.11.2018 року до Придніпровського ВДВС м. Черкаси про відшкодування шкоди, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 від 03.12.2018 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185, ст. 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/3125/18
№ 2/610/1268/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (машкає: вул. Маяковського, б.20, м. Балаклія, Харківської області, пошт. інд. 64205) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, пошт. інд. 64205, рнокпп НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь , завдану внаслідок ДТП шкоду в розмірі 72334 грн., також просить стягнути з відповідача на її користь 15000 грн. моральної шкоди завданої його протиправними діями, також просить стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. на судові витрати для залучення спеціаліста та судовий збір 704 грн. 80 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7557/18 Провадження № 2/367/4789/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "АЗОТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнеення компенсації втрати частини заробітку, стягнення судових витрат,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2019 р. о 12:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 558/515/17
номер провадження 6/558/103/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено рішення, позовні вимоги було задоволено.

25 липня 2018 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист по даній справі, в якому помилково невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, замість правильного НОМЕР_1, вказано НОМЕР_2.

Стягувач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про розгляд даної справи у їхній відсутності.

Боржник ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд даної справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви /а.с.69/.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - НОМЕР_1 /а.с.70/.

Враховуючи, що у виконавчому листі, виданому Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково невірно вказано реєстраційний номер боржника платника податків, суд рахує за необхідне внести виправлення в даний виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Демидівським районним судом Рівненської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :