Провадження № 2-п/344/135/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 344/16234/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.06.2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року,-задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року в розмірі 92 485 грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. ( а.с.43).

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.06.2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року посилаючись на те, що рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач у справі не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повісток про виклик до суду він не отримував, оскільки всі повістки надсилалися на адресу, за якою відповідач з 22.11.2009 року до середини червня 2014 року не проживав за місцем своєї реєстрації, оскільки до нього спочатку був застосований запобіжний захід тримання під вартою, а після набуття законної сили вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі 1-173/2011 від 24.11.2011 року відбував покарання у вигляді позбавлення волі до 11.05.2014 року, тому з об»активних підстав Відповідач не міг знати про судовий розгляд по даній справі, був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мали значення для встановлення обставин справи. Відповідач має намір подати заперечення на позовну заяву. Заявник зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався 31.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №344/4172/18.

ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задоволити.

Представник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» (правонаступник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль») подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про

перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про існування заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.06.2014 року дізнався 31.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №344/4172/18, копію данного рішення його представник ОСОБА_2 отримав 19.09.2018 року, а тому клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 344/16234/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 344/16234/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року,- задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року,- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони в підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-пятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - пять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.