overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2730/18
Провадження по справі № 2/367/3595/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в м.Ірпінь в редакції,запропонованій позивачем.,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.29 жовтня 2018 року через канцелярію суду було подано представником позивача ОСОБА_1 міської ради заяву про уточнення позов вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2019 року о 11 год. 00 хв. Прийняти до розгляу заяву про уточнення позових вимог, яку було подано представником позивача, копію вказаної заяви направити відповідачу по справі для відому.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/5549/18
Провадження № 2/661/1543/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення з неї аліментів у розмірі однієї третини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із вимогами п. 3, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позовна заява вказаних відомостей не містить.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-н/638/1549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого провадження на 24.01.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 січня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/43/18
Номер провадження 2/404/1370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного накладання заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного накладання заборони відчуження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер).

Відповідач: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1д, ЄРДПОУ - 14360570).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №464/1264/15-ц
пр № 2/464/262/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої конструкції,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно влаштовані конструкції на фасаді будинку № 16 А для влаштування балкону до квартири № 60, а також самочинно облаштовану кімнату з санвузлом на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_1

Ухвалою суду 24 березня 2016 року зупинено провадження в справі до розгляду Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи № 464/399/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі у зв'язку з тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25-26.06.2018 року по справі № 464/399/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій позов задоволено частково. В подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року вказане рішення було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення залишено без змін. Зазначена постанова набрала законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої конструкції та призначити судовий розгляд справи на 20.12.2018 року на 09.45 год.

Головуюча:
Справа № 367/6001/18
Провадження по справі № 2/367/4397/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 30.11.2018р. сторони не прибули.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- призначити до судового розгляду по суті на 08.01.2019р на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1607/18
Провадження №2/672/752/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07 грудня 2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.10.2009 року.

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до актового запису про смерть №275 від 29 грудня 2017 року, виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 грудня 2017 року.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією судової палати у цивільних справах ВССУ за 2015 рік, викладеною в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 368/1544/18
Провадження № 2/368/674/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"07" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( с.Черняхів, вул. Заводська 36) до ОСОБА_2 (с.Черняхів, вул. Заводська 36), ОСОБА_3(с.Черняхів, вул. Заводська 36) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу,а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 ( с.Черняхів, вул. Заводська 36) шляхом визнанн до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Черняхів, вул. Заводська 36), ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Черняхів, вул. Заводська 36) такими , що втратили право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Черняхів, вул. Заводська , 36.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.12.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ССуддя:ОСОБА_4
Справа № 524/9982/18
Провадження № 2/524/3131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано оригінал свідоцтва про шлюб;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати оригінал свідоцтва про шлюб; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 601/2329/18
Провадження № 2/601/933/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин,08 січня 2019 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: