overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1992/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової угоди до договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової угоди до договору дарування - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" грудня 2018 р. на 15:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.
Справа № 599/2454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

-1,44 га. та 0,14 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1, які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилася майном у його користь.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

-1,44 га. та 0,14 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1, які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилася майном у користь позивача.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на:

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 1,44 га. та 0,14 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1, які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 452/2564/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції (актовий запис № 109).

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону, починаючи з 10 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 6000 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст повного рішення буде складено 16 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 500/4164/18
Провадження № 2/500/2561/18
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач (з урахуванням уточнення), просить: встановити факт родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_5, яка померла 01.04.2005р.; визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті дочки ОСОБА_5, яка померла 01.04.2005р., на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 09.07.2018р. провадження у справі відкрито.

26.10.2018р. відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

08.11.2018р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, у повному обсязі та проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання сторони, не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С. Адамов
06.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1441/18

Провадження № 2/371/707/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаними вимогами, посилаючись на факт стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Позивачем не зазначено обставин щодо зміни матеріального або сімейного стану батьків, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 283/795/18
Провадження №2/283/442/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивачів, представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 107225,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн., завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2018 року позивачі звернулися до Малинського районного суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року за клопотання позивачів залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_2 ( транспортне ) страхове бюро України. ( далі МТСБУ)

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з уточненням позовних вимог просять стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 89825,64 грн. та моральної шкоди в загальному розмірі 982600 грн. по 491300 грн. кожному та стягнути з МТСБУ майнову шкоду в розмірі 17400 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 17400 грн.

06 грудня 2018 року від позивачів надійшла заява про відмову від позову до МТСБУ в частині вимог про відшкодування майнової шкоди в розмірі 17400 грн.

В решті позов підтримують.

Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 255,258,260,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 17400 грн.

Провадження у справі в цієї частині закрити.

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

06.12.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2300/17

"05" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року допущена помилка, а саме: неправильно зазначено ім?я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Заявник просить: виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року, допущену при написанні ім?я позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Керуючись ст.261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року вважати правильним ім?я позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала виготовлена 05.12.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка проживає: Німеччина, м. Вісмар, Еріх-Вайнерт-Променаде, 15 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 яка проживає: Німеччина, м. Вісмар, Еріх-Руді-Арндт, 27, ОСОБА_3 який проживає: Німеччина, м. Вісмар, Еріх-Вайнерт-Променаде, 15, Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради, юридична адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 17 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 500/1904/18
Провадження № 2/500/1982/18

У Х В А Л А

05.12.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2019 р. о 15:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/1556/16-ц Номер провадження 22-ц/788/2402/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 146) , відповідачів: ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 147) , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 148)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко