Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) до ОСОБА_1 (місце проживання: м.житомир, АДРЕСА_1) про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати компенсаційних виплат за надання соціальних послуг по догляду за сином в розмірі 1100 грн. 74 коп., згідно Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги».

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач 21.06.2012 року звернувся з заявою про призначення компенсаційних виплат за надання соціальних послуг по догляду за сином ОСОБА_2, інвалідом І групи. На підставі рішення від 22.06.2012 року, відповідачу призначено компенсацію виплати на період з 21.06.2012 року по 19.06.2013 року.

08.09.2016 року ОСОБА_1 написав заяву до начальника управління, в якій просив перерахувати компенсацію за надання соціальних послуг з 07.12.2012 року, у зв'язку з виходом на роботу. В своїй заяві ОСОБА_1 зобов»язався особисто погасити всю суму переплати.

28.09.2016 року до управління надійшло повідомлення від Житомирського об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що гр. ОСОБА_1 працював з 07.12.2012 року по 26.07.2014 рік в ТОВ «Еліт-Нафта».

Розпорядженням від 05.10.2016 року припинено виплату ОСОБА_1 по догляду за інвалідом І групи.

Внаслідок несвоєчасного повідомлення про вихід на роботу відповідача утворилась переплата на суму 1100,74 грн. за період 07.12.2012 рік по 30.06.2013 рік.

09.02.2017 року було укладено угоду, про те, що ОСОБА_1 зобовязується повернути надміру нараховані кошти, однак станом на 14.12.2017 рік вказана сума не повернута.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає заможливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі поданих документів рішенням від 22.06.2012 року, призначено компенсаційні виплати за надання соціальних послуг по догляду за сином інвалідом 1-ї групи на період з 21.06.2012 року по 19.06.2013 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», органи праці і соціального захисту населення, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

08.09.2016 року ОСОБА_1 написав заяву до начальника управління, в якій просив перерахувати компенсацію за надання соціальних послуг з 07.12.2012 року, у зв'язку з виходом на роботу. В своїй заяві ОСОБА_1 зобов»язався особисто погасити всю суму переплати.

28.09.2016 року до управління надійшло повідомлення від Житомирського об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомипській області про те, що гр. ОСОБА_1 працював з 07.12.2012 року по 26.07.2014 рік в ТОВ «Еліт-Нафта».

Відповідно до розпорядження позивача, відповідачу припинено виплату допомоги з 05.10.2016 року. (а.с. 7).

Внаслідок несвоєчасного повідомлення відповідачем позивача про працевлаштування, йому надмірно виплачені кошти з 07.12.2012 року по 30.06.2013 рік в сумі 1100, 74 грн.

Станом на 14.12.2017 року вказані кошти не сплачені відповідачем в добровільному порядку незважаючи на неодноразові звернення позивача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89,133,141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: м.житомир, АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира суму переплати компенсаційних виплат за надання соціальних послуг по догляду за сином в розмірі 1100 грн. 74 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 (місце проживання: м.житомир, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк