Справа № 361/1183/18
Провадження № 2/361/1503/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

21 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні без участі сторін в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по виплаті ПАТ «СК «Скайд» страхового відшкодування в розмірі 11757,20 грн., свої вимоги мотивував тим, що 30.03.2015 р. з вини відповідача сталася ДТП, дана ДТП визнана страховим випадком, на момент ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «Скайд». До страхової компанії звернувся власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «Скайд» на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки відповідач у визначений пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив свого страховика ПАТ «СК «Скайд» про настання страхового випадку, страховик набув право регресної вимоги до відповідача. На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16 ПАТ «СК «Скайд» відступило право регресної вимоги до відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал».

Відповідач тричі не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 30.03.2015 р. о 09-35 год. сталася ДТП з участю транспортних засобів Лексус, д.н.з АІ 5353 СІ, під керуванням ОСОБА_1 і ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, у якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2015 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні даного ДТП через порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим, останню притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, при чому, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного ДТП.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована У ПАТ «СК «СКАЙД», страховий поліс АІ/ 3469360 строком дії з 14.10.2014 р. до 13.10.2015р.

31.03.2015 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «СКАЙД» із заявою про настання страхового випадку дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2015 р.

Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу визначена на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та склала 14708,64 з урахуванням суми ПДВ, але без врахування ВТВ.

За страховим актом № 612/15 від 29.12.2015 р. ПАТ «СК «СКАЙД» визнав дану ДТП страховим випадком. Страховик, у якого був застрахований автомобіль ОСОБА_1, нарахував за даним страховим актом і виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 11757,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1559 від 13.04.2016 р.

Відповідно до п. ґ) п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 Закону.

Відповідно до пп. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав дані вимоги закону і не повідомив у встановлений строк страховика про страховий випадок, а відповідач суду не представив доказів на підтвердження того, що він з поважних причин не зміг повідомити страховика про настання дорожньо транспортної пригоди у порядку і в строки, передбачені законом і договором.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає.

З договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16 і додатку № 1 до даного договору, 08.12.2016 р. укладених між ПАТ «СК «Скайд» і ТОВ «Маркс.Капітал» встановлено, що ПАТ «СК «Скайд» відступив ТОВ «Маркс.Капітал» право регресної вимоги за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування укладеним з відповідачем.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «Маркс.Капітал», за договором факторингу набув право регресної вимоги до ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11757,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений такий платіж.

30 березня 2017 р. ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачці повідомлення про відступлення ПАТ «СК «Скайд» регресної вимоги до неї у розмірі 11757,20 грн. сплачених ПАТ «СК «Скайд» на відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2. Претензія відповідачем добровільно у встановлений строк не була задоволеною.

Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1077, 1082, 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 (Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Гайдамацька, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 14-А/22) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 11757,20 грн. і судові витрати 1762,00 грн., всього стягнути 13519 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 21 серпня 2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова