overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3560/18
Провадження № 2/740/1559/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Справа розглядом призначена у підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року.

03 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій останній просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Hyundai H-200, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску; трактор колісний МТЗ82, державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску; картоплекопач КТН2В, державний номерний знак 25-01507; причіп 2ПТС4, державний номерний знак ЯР 04584, 1983 року випуску.

Заяву обґрунтовує тим, що вищевказані правовстановлюючі документи на обєкти поділу знаходяться у спірній квартирі, яка належить ОСОБА_2 та в якій вона мешкає. Отримати вищенаведені документи він не має можливості через неприязні стосунки з відповідачкою.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені позивачем у заяві дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Озерна, буд.21/29) оригінали правовстановлюючих документів на:

квартиру АДРЕСА_1;

автомобіль Hyundai H-200, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску; трактор колісний МТЗ82, державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску;

картоплекопач КТН2В, державний номерний знак 25-01507;

причіп 2ПТС4, державний номерний знак ЯР 04584, 1983 року випуску.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 450/3062/15-ц

провадження № 61-41667ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року, посилаючись на те, щооскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 02 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини будинковолодіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №720/459/18
Провадження 2/720/372/18
У Х ВА Л А

04 жовтня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пордку підготовчого засідання в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про стягнення пені по несплаті аліментів на утримання дитини, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі подалу до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року справа призначена до загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про стягнення пені по несплаті аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 року о 15.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 336/3249/18
Провадження № 2/336/2026/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 16.08.2018 р..

Позивач та відповідач подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 629/962/18
Номер провадження 2-во/629/45/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківській області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення опискив ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення опискив ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зобов'язано Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» суму сплаченого судового збору в розмірі 17602,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який і підлягає поверненню позивачу, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення опискив ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі № 629/962/18, вказавши, що поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г.Попов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1891/18
Провадження по справі № 2-о/514/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/522/4048/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації м. Одесит, Служби у справах дітей ОМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. ОдесиЧернявської Л.М. знаходиться цивільна справа за позовомТарнавської ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації м. Одесит, Служби у справах дітей ОМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Провадження у справі відкрито 29 червня 2017 року.

23 листопада 2017 року за наслідками повторного авто розподілу справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 серпня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовТарнавської ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації м. Одесит, Служби у справах дітей ОМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації м. Одесит, Служби у справах дітей ОМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

13.08.2018
Справа № 194/856/18
Номер провадження 2/194/393/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Тернівський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача, третьої особи про розірвання трудового договору.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявилися, однак відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду цивільної справу на іншу дату, у звязку з укладенням договору з адвокатом.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 16-30 годину 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/641/2749/2018 Справа № 641/8866/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення аліментів,-

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10.01.2019 року о 11-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв