Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/1227/18

провадження № 61-40700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертсва юстиції України Башілов В. О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_4

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами Оболонського районного суду міста Києва від 16липня 2016 року № 756/189/15-ц; Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015року № 362/626/14-ц; Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року № 362/5858/14-ц; Васильківського міськрайонного суду Київської області відвід 21вересня 2015 року № 362/585814-ц; Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15січня 2015 року № 362/5407/14-ц.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова ВалентинаОлександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року у - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников