overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 335/6754/18
Провадження № 2/334/3360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 03.07.2018 року, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 09годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №295/4347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання права власності, -

встановив:

12.04.2018 року позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ХТА 2533..

16.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 692/634/17
Провадження № 2/692/90/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
22.06.2017 року до суду надійшов позов про визнання права власності в порядку спадкування.
При відкритті провадження було встановлено, що в матеріалах справи є дані про те, що позивач помер, суд вважає необхідним звернутися до нотаріуса для отримання інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та його правонаступників.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 314438 позивач ОСОБА_1 помер 14.01.2018 року, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи та інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті 14.01.2018 р.), та його правонаступників.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 404/3966/18
Номер провадження 2/404/2638/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна буд. 4, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково .

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2011 року та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до повноліття доньки,тобто до 03.03.2023року.

Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-909/11 від 04.01.2011 року відізвати.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1264/18
Єдиний унікальний номер справи: 660/646/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення частки майна із складу спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року,

встановив:

31 травня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 12 липня 2018 року, а тому просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства. судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 28 серпня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2000/18
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, який підтримала в підготовчому засіданні.

Відповідач позов не визнав, відзив не подав.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат, узгоджено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року на 10:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/750/448/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини будинку, третя особа Чернігівська міська рада,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
07.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 16-18 від судового експерта ОСОБА_3.
У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини будинку, третя особа Чернігівська міська рада, поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 361/2158/18
провадження № 2/361/1847/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування всиновлення,

встановив:

Позивач просить скасувати всиновлення відповідачем її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав, подав заяву про визнання позову.

Враховуючи, що спір стосується малолітньої дитини і існує між її батьками (матір'ю і усиновителем), то має бути залученим до участі у справі Орган опіки та піклування, до повноважень якого віднесено надання висновку у даній категорії спору.

З даних підстав суд не може прийняти визнання відповідачем позову у стадії підготовчого провадження, не вислухавши думку Органу опіки (думка дитини не може бути вислухана).

Тому справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 56, ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 вересня 2018 року 9-30.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Запропонувати Органу опіки та піклування подати суду Висновок за даним позовом, наявні докази та письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4276/18
номер провадження 2-н/711/225/18
17 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та 3 % річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-сз/359/6/2018
Справа № 359/1939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року 0м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

01.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/1939/18 провадження № 2/359/1470/2018, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто через не усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, сплачений при подачі позову судовий збір, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції від 15.03.2018 № 0.0.986893653.1.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути долучений до заяви оригінал квитанції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 353/727/18
Провадження № 2/353/363/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кутищенської сільської ради (с.Кутище, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кутищенської сільської ради про визнання за ним права власності на набуте в порядку спадкування нерухоме майно.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.
До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 грн., однак зазначена сума є меншою, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1011 (одна тисяча одинадцять) грн.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про доплату судового збору у сумі 371 грн.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно приміщенням без руху.
Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 2/592/6182/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65481, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65481, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 січня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/523/4097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 108) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28 листопада 2017 року та просить стягнути з останньої 110 271 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 02 серпня 2018 року.

Відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 108) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 25 жовтня 2018 року о 10:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя