Справа № 431/5275/18
Провадження №2/431/1426/18
«16» листопада 2018 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Логвіненко Т .Г.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просив солідарно стягнути з відповідачів на користь цього банку заборгованість за кредитним договором № 143/2011 -Р від 29.09.2011, яка станом на 31.05.2018 складає: проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 4 896,44 грн., заборгованість за кредитом 36 871,82 грн., всього 41 768,20 грн. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 1762 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4) .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Старобільського районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимогст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судовим розглядом встановлено, що за кредитним договором № 143/2011-Р від 29.09.2011 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 за яким банк надав йому кредит у розмірі 74 407 грн. строком до 28.09.2016, а ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 15,5% річних за користування кредитом, за користування коштами , що не повернуті в строк 20,5 % річних (а.с. 15-17).
Також, 29.09.2011 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 143/2011-Р/П1 (а.с. 20) та з ОСОБА_4 договір поруки № 143/2011-Р/П2 (а.с.21), за яким поручителі взяли на себе зобовязання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 143/2011-Р від 29.09.2011 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6), відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.05.2018 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі - проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 4 896,44 грн., заборгованість за кредитом 36 871,82 грн. (а.с.7-14).
Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень статті 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 4 896,44 грн., заборгованість за кредитом 36 871,82 грн. заборгованість за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9497 -3412 від 18.09.2018 про сплату судового збору у сумі 1762 грн. (а.с. 5).
Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 526,530,536,553,554,610-612,1054 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,263-265,268,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.Г. Логвіненко