Справа №635/6271/18
Провадження №2/635/3037/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 417151, виданий 03 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, пров.Річний, 12 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ254064, виданий 19 вересня 2012 року Харківським РВ ГУ ДМСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року був розірваний. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має проблеми зі здоровям, часто хворіє, в звязку з чим позивач несе додаткові витрати на його утримання, у яких відповідач приймати участь добровільно не бажає. Крім того зазначила, що відповідач аліменти сплачує нерегулярно, неодноразово допускав виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Тому просила стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину у розмірі 4196 грн. 14 коп.

18 жовтня 2018 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 13 листопада 2018 року про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. А тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності й взаємозвязку, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 03 червня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Харківського районного суду Харкіської області від 03 жовтня 2013 року.

Зі свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 096571, виданого Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області вбачається, що 22 вересня 2007 року у сторін народився син - ОСОБА_3 /а.с.4/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто аліменти у розмірі 650 гривен щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року і до повноліття дитини /а.с.10/.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем у травні 2018 року було проведено лікування сина ОСОБА_2 від бронхіту.

Крім того, відповідно до медичного висновку лікаря Мерефянської ЦРЛ від 27.08.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено діагноз - церебральна ангіодистонія /а.с.17/.

В звязку з чим, позивачем понесено додаткові витрати на лікування дитини, на підтвердження чого позивачем надано копії: чеку №145078 від 17.05.2018 на суму 117 грн.18 коп., чеку №4733 від 15.05.2018 на суму 113 грн., чеку №94953 від 29.05.2018 на суму 602 грн.99 коп., чеку №124234 від 21.05.2018 на суму 55грн.50 коп., чеку №148142 від 11.06.2018 на суму 760 грн. 89 коп., чеку №74248 від 20.06.2018 на суму 475 грн.24 коп., чеку №11491 від 07.07.2018 на суму 480 грн.96 коп., чеку №125931 від 11.06.2018 на суму 94 грн.71 коп., чеку №17124 від 18.08.2018 на суму 143 грн.54 коп., чеку №5723 від 27.08.2018 на суму 88 грн.20 коп., чеку №33413 від 27.08.2018 на суму 119 грн.30 коп., а всього на суму 3051 грн.51 коп.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Аналіз положень ст.185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у звязку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоровя, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Законом передбачено, що як матір, так і батько дитини повинні приймати участь, окрім сплати аліментів, у додаткових витратах на дітей, які повязані з лікуванням, при цьому, не є обовязковим, що б це лікування було повязане з каліцтвом чи тяжким захворюванням.

При визначенні розміру компенсації, що підлягає стягненню з відповідача, суд за аналогією до вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд, встановивши в судовому засіданні, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно хворів, а позивач понесла витрати на його лікування, виходячи із принципу першочерговості інтересів дитини та обовязку відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати понесені позивачем на лікування дитини, які підтверджені документально у розмірі 1525 грн.76 коп. (3051 грн.51 коп.:2), тобто половини вже здійснених витрат позивачки.

При цьому суд відмовляє позивачеві у стягненні з відповідача додаткових витрат у сумі 1530 гривен, сплачених за проведення МРТ, УЗД, енцефалограми, оскільки вони не підтверджені документально.

Відповідно до ст.12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених сцим Кодексом.

З урахуванням таких вимог закону, саме на позивача покладено процесуальний обовязок довести, що нею понесені додаткові витрати на дитину на суму 4652 грн.50 коп., які виразились у придбанні одягу та канцелярських товарів до школи для сина, викликані особливими обставинами.

Проте, позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вказані витрати були викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, саме по собі навчання дитини у шкільному закладі не може безумовно свідчити, що витрати, повязані з навчанням, викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини і виникненням у звязку з цим обовязків у батька брати у них участь.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею були понесені додаткові витрати на дитину, які виразились у придбанні одягу та канцелярських товарв до школу і що вони були викликані особливими обставинами, суд вважає за необхідне відмовити в позові в цій частині.

При цьому суд зауважує, що наявність у відповідача заборгованості з аліментів не є підставою для стягнення з нього усіх додаткових витрат на утримання дитини, оскільки заборгованість має бути стягнута державним виконавцем при виконанні рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не довів перед судом відсутність можливості нести додаткові витрати на дитину, то він зобов'язаний приймати участь в додаткових витратах на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на рівних умовах з позивачкою.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 КПК України, а саме - судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 417151, виданий 03 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, пров.Річний,12 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ254064, виданий 19 вересня 2012 року Харківським РВ ГУ ДМСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ254064, виданий 19 вересня 2012 року Харківським РВ ГУ ДМСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 417151, виданий 03 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, пров.Річний,12 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в загальному розмірі 1525 (одна тисяча пятсот двадцять пять) гривень 76 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього на суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 56 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 417151, виданий 03 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, пров.Річний,12 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ254064, виданий 19 вересня 2012 року Харківським РВ ГУ ДМСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в частині стягнення витрат на проведення МРТ, УЗД, енцефалограми, придбання одягу та канцелярських товарів до школи - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 07 грудня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас