АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1699/17 Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/1951/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина Ігоря Анатолійовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року (суддя Жорняк О.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну «Укрспирт»), державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними ,-

установив :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 листопада 2017 року заяву Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина І.А. про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

12 лютого 2018 року Голова комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишин І.А. подав на це рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в з-агальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу. У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина Ігоря Анатолійовича - задовольнити.

Поновити Голові комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишину Ігорю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко