Справа № 485/754/18
Провадження № 2/485/485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 міська рада Миколаївської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження жилого будинку №1 по пров.Братньому (бувша назва Комсомольський) в м.Снігурівка Миколаївської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 1999 року, виданим ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою після смерті чоловіка ОСОБА_3, є власником вказаного будинку. Під час підготовки документів на посвідчення угоди купівлі-продажу нотаріусом було виявлено, що на будинок за вказаною адресою, власником якого значиться ОСОБА_4, ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 18 липня 2006 року зареєстровано обтяження у виді заборони відчуження, накладене за повідомленням б/н від 05 червня 1963 року ОСОБА_2 райміжколгоспбуду, та, у зв"язку з цим, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись на те, що на час набуття нею права власності на будинок, такий під забороною не перебував, вона не є боржником перед ОСОБА_2 райміжколкоспбудом, особа, за зобов"язаннями якої накладено заборону - ОСОБА_4 ніколи у будинку не проживав, обтяження порушує її права як власника, просила про зняття заборони відчуження будинку.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представники відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області та третьої особи ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області також надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому засіданні. та у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: пров.Братній (бувший Комсомольський), 1, в м.Снігурівка Миколаївської області, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 07 липня 1999 року державним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6, реєстровий №2-936 (а.с. 6). Вказане також підтверджується реєстраційним посвідченням Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 липня 1999 року, запис в реєстровій книзі №3001 (а.с.7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 05 грудня 2018 року за №148171522.

Як слідує з вказаною свідоцтва про право на спадщину спадкодавець ОСОБА_5 володів зазначеним будинком на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 міською радою Миколаївської області 01 липня 1999 року, зареєстрованого в ОСОБА_2 філіалі Миколаївського ОО БТІ 01 липня 1999 року.

Вказане підтверджено даними Архівного сектору ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області, архівний витяг від 20 грудня 2017 року №78/03/3.7/С, згідно якого рішенням виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів від 24 червня 1999 року №117 право власності на будинок по пров.Комсомольському, 1, в м.Снігурівка Миколаївської області визнано за ОСОБА_3 - а.с.8.

Згідно з даних технічних паспортів на жилий будинок, розташований по пров.Комсомольському, виготовлених Бюро технічної інвентаризації 14 липня 1984 року та 08 червня 1999 року, нумерація будинку "1". Власником значиться ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 18.04.1962 року (а.с.12-15).

Згідно договору №41 від 18 квітня 1962 року, укладеного між виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради депутатів робочих на підставі рішення №7 від 13 квітня 1962 року та ОСОБА_5, останньому було відведено ділянку в безстрокове користування із зобов"язанням будівництва ним індивідуального жилого будинку на праві приватної власності по пров.Комсомольському, 1а, в м.Снігурівка Миколаївської області (а.с.9). З техпаспорту від 1967 року видно, що за вказаною адресою ОСОБА_3 побудував житловий будинок, площею 2,65 кв.м. (а.с.10-11).

Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області №10 від 24 листопада 2015 року провулок Комсомольський перейменовано на Братній (а.с.19-20). Дані щодо зміни нумерації житлового будинку відсутні.

Постановою завідувача ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у у посвідчені договору купівлі-продажу житлового будинку №1 по пров.Братньому (Комсомольському), в м.Снігурівка Миколаївської області, у зв'язку з забороною відчудження нерухомого майна (а.с.5).

Згідно з копією Реєстру ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для реєстрації заборон на будівлі за 1959 рік та з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 06 грудня 2018 року за №148269557, на вказаний житловий будинок накладено обтяження, а саме заборону відчуження, реєстраційний номер 3476751, зареєстровану 18 липня 2006 року реєстратором ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Суворова, 106; підстава обтяження: повідомлення б/н від 05 червня 1963 року ОСОБА_2 райміжколгоспбуду; обєкт обтяження: будинок №1, пров.Комсомольський, м.Снігурівка Миколаївської області; власник: ОСОБА_4

Відповідно до листа начальника відділу економіки райдержадміністрації ОСОБА_8 від 26 грудня 2017 року №160-02, відомості про юридичну особу ОСОБА_2 райміжколгоспбуд до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені; установчі документи юридичної особи ОСОБА_2 райміжколгоспбуду, яка була зареєстрована до 01 липня 2004 року, в ОСОБА_2 райдержадміністрації відсутні.

Відповідно до даних будинкової книги (а.с.16-18), у житловому будинку за адресою: пров.Братній (Комсомольський), 1, в м.Снігурівка Миколаївської області зареєстровані позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_9, реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 не було.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач є власником вказаного домоволодіння, позичальником за борговими зобов"язаннями у зв"язку з якими накладено обтяження не є, іншого власника майна чи стягувача не встановлено, з часу внесення повідомлення нотаріусу про накладення обтяження пройшло 55 років, обтяження нерухомого майна позивача порушує його права як власника.

Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню на захист права власності позивача на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку -задовольнити.

Зняти обтяження на відчуження належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку №1 по пров.Братньому (Комсомольському), в м.Снігурівка Миколаївської області, яке було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 18 липня 2006 року за №3476751, реєстратором:Снігурівська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення ОСОБА_2 райміжколгоспбуду від 05 червня 1963 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання судового рішення - 06.12.2018 р.

Суддя