overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/770/18
Провадження № 22-ц/4820/621/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року у складі судді Вдовичинського А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння та договору купівлі - продажу земельної ділянки, третя особа - приватний нотаріус Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/819/18

20 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.08.2010 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 5. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_4, які є неповнолітні. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.2010 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/344/3659/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 30 липня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та станом на 16.08.2018 року вимоги ухвали від 24 липня 2018 року позивачем не виконано.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Справа № 496/3393/18
Провадження № 2/496/1586/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Степовий, 5, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Степовий, 5, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Степовий, 5, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Степовий, 5, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 453/1051/17
№ провадження 2/453/100/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні та виплату вартості частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить припинити право власності відповідача на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, вул. Шевченка, буд. 42, визнати за відповідачем грошову компенсацію на належну їй 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, Сколівський район, вул. Шевченка, буд. 42 та визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/8 частину житлового будинку за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, вул. Шевченка, буд. 42. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Курницької В.Я..

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні та виплату вартості частки у спільному майні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні та виплату вартості частки у спільному майні до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв..

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/344/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 951 грн. 18 коп. санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4 951 грн. 18 коп. санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 951 грн. 18 коп. санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження 2/127/3303/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом вселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом вселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати ( 704,8 грн.)

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом вселення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/615/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

07 грудня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 19 грудня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-представника позивача Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" (м.Херсон вул.Д.Ульянова,66-а та м.Херсон просп.Ушакова,41 (Головпоштамт) а/с № 27),

-відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 750/6199/17
Провадження № 2/750/71/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-біологічної (генетичної) експертизи.

11.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 761/8352/18
Провадження № 2/761/4652/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 409 на 01 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в пятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.Ф. Малинников
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-Рези про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 Алі-Реза в судове засідання не з'явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області від 2 серпня 2018 року № 260, ОСОБА_2 Алі-Реза зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За вказаною адресою ОСОБА_2 Алі-Резі надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками поштового відділення із зазначенням причини їх не вручення адресату (а.с. 30-32, 39-41).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 Алі-Реза вважається належно повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-Рези про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя