Справа № 300/384/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., КОЖУХ О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ужгороді апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу судді Воловецького районного суду Софілканич О.А. від 14 травня 2018 року, повний текст якої складено 15 травня 2018 року, у цивільній справі № 300/384/18 про відмову у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», -

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» оскаржило ухвалу судді Воловецького районного суду від 14.05.2018, якою було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу із оплати за споживання природного газу за заявою Товариства, поданою до суду 14.05.2017. В апеляційній скарзі зазначається, зокрема, що Товариство має право відповідної вимоги з огляду на укладення договору про постачання природного газу побутовому споживачу за правилами договору приєднання, а також враховуючи фактичне споживання боржником природного газу та наявність заборгованості з його оплати. Стосовно зазначення в заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта боржника, то такі вказуються за їх наявності, тоді як ці дані стягувачу невідомі. Стягувач просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

14.05.2018 до Воловецького районного суду надійшла датована 08.05.2018 заява ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у сумі 3413,01 грн, інфляційних втрат у сумі 296,93 грн і 3% річних у сумі 76,86 грн, а також у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору - 176,20 грн (а.с. 2-6). Заяву було вмотивовано тим, що ОСОБА_2, яка на підставі договору постачання природного газу, укладеного за правилами ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, є споживачем природного газу за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Підполоззя, 197, упродовж липня 2015 року - грудня 2016 року здійснювала за цією адресою споживання природного газу, проте, неналежним чином виконувала свої зобов'язання з оплати спожитого, порушила вимоги ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та інші норми законодавства. До заяви додані, зокрема: витяг з картки абонента ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1), в якому зафіксовані обсяги споживання, показники лічильника, нарахування, сплата коштів, субсидії споживачу (а.с. 9); акт відключення газу від 13.10.2017 № 3467, акт припинення газопостачання від 01.12.2017 № 244 за адресою споживача (а.с. 12, 13).

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу; із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги (ст. 160 ч.ч. 1, 2); судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (ст. 161 ч. 1 п. 3); у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ч. 2 п.п. 4, 5, ч. 3 п.п. 3, 4).

Вимоги, що ставляться до форми заяви про видачу судового наказу, передбачають також, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичної особи - громадянина України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (ст. 163 ч. 2 п. 2 ЦПК України).

Судовий наказ є одночасно і судовим рішенням і виконавчим документом, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню (ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 160 ЦПК України, ст. 3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», інші норми законодавства). Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим ЦПК України (ст. 268 ч. 8 ЦПК України). У виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, ст.ст. 1-5, наведені вище та інші норми цивільного процесуального закону, норми законодавства про виконавче провадження визначають формалізовані і обов'язкові правила звернення до суду, провадження в цивільних справах та виконання судових рішень, які в сукупності та взаємозв'язку лише й уможливлюють дотримання судової процедури і належну реалізацію рівноправними сторонами свого права на судовий захист. По захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до ЦПК України (ст. 13 ч. 1 ЦПК України).

Подаючи до суду заяву про видачу судового наказу, ТОВ «Закарпатгаз Збут» не вказало в ній ані реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника - фізичної особи, ані номера і серії паспорта такого боржника, що визнало і в апеляційній скарзі. Тим часом, твердження про те, що такі дані невідомі стягувачу, не можуть бути сприйняті апеляційним судом. По-перше, наявні матеріали та позиція стягувача вказують на те, що споживання природного газу ОСОБА_2 за відповідною адресою здійснювалося достатньо тривалий час до моменту звернення до суду, таке споживання у певний час оплачувалося, в т.ч., із застосуванням фінансового механізму субсидій. По-друге, стягувач сам посилається на наявність із боржником відповідного договору. За таких умов, стягувачем безумовно ідентифіковано за відповідними документами конкретного споживача природного газу як учасника цивільних відносин та платника коштів (ст.ст. 2, 24, 25, 28-30, 1087 ЦК України, інші норми законодавства).

Відтак, суддя суду першої інстанції обґрунтовано вказав в ухвалі від 14.05.2018 про невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам, передбаченим ст. 163 ч. 2 п. 2 ЦРК України (а.с. 15). Крім того, за відсутності необхідних даних судовий наказ не відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа, це є перешкодою для виконання відповідного судового рішення у разі його постановлення. Зазначена обставина є самостійною і достатньою підставою для відмови у видачі судового наказу (ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Поза викладеним, апеляційний суд також зауважує, що зміст заяви стягувача про видачу судового наказу є суперечливим: у розрахунку боргу 3% річних визначені в сумі 85,28 грн, а судовий наказ заявник просив видати на стягнення 3% річних у сумі 76,86 грн, що вже само по собі вказує на спірність певної суми та є перешкодою для видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, апеляцію стягувача, яка відсутності належних підстав для видачі судового наказу не спростовує, слід відповідно до ст. 375 ЦПК України залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» залишити без задоволення, а ухвалу судді Воловецького районного суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді