overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитного спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.01.2019 року о 08-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 14.01.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2254/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 212/6944/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши за відсутністю осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не зявилась відповідач ОСОБА_3, та представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, заяв про розгляд справи за відсутності сторін не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247,223,240,258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до 20 грудня 2018 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/219/1630/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/13409/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «00» хвилин 26 грудня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 26 грудня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 466/8265/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

а участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Михайлівнаидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 06 грудня 2018 року о 10.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі відвід заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Сіті про визнання попереднього договору дійсним та стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Сіті, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на стадії проведення судових дебатів заявлено відвід головуючому судді Загороднюку В.І. з підстав, що ним було зазначено про необхідність допиту свідка ОСОБА_6, разом з тим в судовому засіданні 14.11.2018 року без допиту свідка були заслухані пояснення сторін, досліджені письмові докази та розпочаті судові дебати. Вважає що з цих підстав існують сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Представник позивача проти відводу заперечує.

Суд вважає, що заяву про відвід подано з порушенням вимог ст. 39 ЦПК України в стадії проведення судових дебатів. Крім того відсутні підстави, зазначені в ст. 36 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Сіті про визнання попереднього договору дійсним та стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Сіті, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дійсним договору до вирішення питання щодо заяви представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І.

Клопотання, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Загороднюку В.І. передати для визначення судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

05.12.2018
Справа № 452/2652/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 02.03.1970р.н., ОСОБА_5, 15.07.1993р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком №143 по вул. Східній у м. Самборі Львівської області та зняти їх з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у користь ОСОБА_2 704,8(сімсот чотири гривні 80коп.)гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення 6 грудня 2018 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя
Справа № 361/7500/18
Провадження № 2/361/3495/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 472/1204/14-ц
Провадження №6/472/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

05 грудня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати від Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчим листам, виданим Веселинівським районним судом Миколаївської області 13.01.2015 року по цивільній справі № 472/1204/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши строк для надання витребуваних документів - до 25 грудня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 671/2279/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

23 листопада 2018 року о 13:09 год. вказана ухвала була доставлена на електронну скриньку позивача, згідно його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 32).

Крім того, 29 листопада 2018 року дана ухвала була вручена поштою, за довіреністю представнику позивача, про що свідчить роздруківка з сайту "Укрпошти" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Однак, станом на 07 грудня 2018 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 324/1245/18
Провадження № 2/324/662/2018
УХВАЛА

про повернення клопотання

03 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи клопотання відповідача ОСОБА_3 про зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» відновити подачу природного газу за адресою: м. Пологи, вул. Франка, 18, за рахунок оператора ГРМ до набрання законної сили рішенням суду у справі № 324/1245/18,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 149-153, 182-183, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_3 її клопотання про зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» відновити подачу природного газу за адресою: м. Пологи, вул. Франка, 18, за рахунок оператора ГРМ до набрання законної сили рішенням суду у справі № 324/1245/18.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 07 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 418/1170/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"03" жовтня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Бутенко О.А.,
учасників справи (сторін):
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 418/1170/18 за позовом ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для продажу земельної ділянки,-
У провадженні Міловського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник Позивача просить призначити справу до судового розгляду.
Представник Відповідача також просив призначити справу до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для продажу земельної ділянки закрити і призначити до судового розгляду по суті на 13-00 годину 10.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя