overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №370/114/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, а заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, то ухвалою суду від 03.03.2018 року позов було повернуто заявнику.

05.07.2018 року від представника ПАТ «КБ «Приват Банк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM8BBSZ6 від 28.12.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також відповідно до вимог ЦПК України до позовної заяви, письмової заяви, клопотання, заперечення, за подання яких передбачено сплату судового збору, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тож, виходячи з аналізу вказаних вище норм чинного законодавства, приходжу до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки до вказаної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору, а додано лише його копію, яка окрім того, не містить обов'язкових реквізитів платіжного доручення, зокрема печатки банку та відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 17, 19 КАС України, статтями 19 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 05 грудня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/2527/17
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить за її відсутності розглянути її заяву та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 вже звертався з подібними вимогами та у його позові було відмовлено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2017 року.
Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали даної даної справи та матеріалиДослідивши матеріали даної справи та матеріали справи №501/352/16-ц судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про визнання правочину удаваним та визнання права власності було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2017 року зазначене рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.03.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що позивачем ОСОБА_2 невірно було визначено склад та статус осіб, які мають брати участь у справі, так, зокрема, третя особа ОСОБА_1 мала бути співвідповідачем, крім того у справі мали брати участь ОСОБА_3 та ОСОБА_5
На даний момент позивачем ОСОБА_2 вірно визначено склад та статус осіб, які мають брати участь у справі.
Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження по справі суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до іншого кола осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.08.2018 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/1439/18
Провадження № 2/346/1079/18
07 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді -Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.11.1994 року у Матеївецькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12.
Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час повнолітні.
Зазначає, що спочатку між ними були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися з вини відповідача, який не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Вони виявилися людьми з різними поглядами на шлюб та сім'ю, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує безпідставні сварки, неодноразово наносив їй побої. Просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 12.11.1994 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, в наданий сторонам строк на примирення шлюб зберегти не вдалося, на тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.11.1994 року у Матеївецькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 461/7504/17
Провадження № 2/461/306/18
УХВАЛА

16.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надішла заява про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, судд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робітна 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/4600/18
(провадження № 2/658/1718/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме - не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звіль-нення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передба-ченої процесуальним законодавством.

Згідно квитанції про сплату №60818 від 08.11.2018 року, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн., однак, відповідно до виписки про за-рахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказана кви-танція не була зарахована до казначейського рахунку.

Приймаючи до уваги положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що позивачу слід здійснити оплату судового збору за подання до суду даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, під-лягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не під-лягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2/742/922/18
Єдиний унікальний № 742/2102/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Павлова В.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №742/2102/18 (провадження 2/742/922/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року у справі № 742/2102/18 (провадження 2/742/922/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в його тексті судом допущено описки, а саме: у вступній частині рішення ім'я відповідача зазначено «Оксана» замість правильного «Олена», в п.12 мотивувальної частини рішення помилково зазначено «...позивач категорично заперечувала проти збереження їх сімї та наполягала на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а..», а тому дані описки повинні бути виправлені.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описки в рішенні суду від 10.07.2018 року у справі № 742/2102/18 (провадження 2/742/922/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення, імя відповідача замість «Оксани», вважати правильним - «Олени», в мотивувальній частині рішення в п.12 виключити «...позивач категорично заперечувала проти збереження їх сімї та наполягала на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а..».

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/750/511/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 53, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. 4, кім. 304, м. Чернігів) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута