overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 83 у будинку № 50 по вул. Торській у м. Словянську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 352,40 грн. окремо з кожного.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 , підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №464/5465/18
пр № 2/464/1745/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 26 листопада 2018 року на 09:00 год.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкласти на 17 грудня 2018 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/6077/17
Провадження № 2/334/1170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15-30 годину, 02 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 404/6261/18
Номер провадження 2-о/404/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання фізичної особи померлою неналежну заінтересовану особу Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на належних заінтересованих осіб - Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 309/3488/18
Провадження № 2/309/1964/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Іза вул. Гагаріна №55 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул. Ів.Франка №107 Закарпатської області/, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 /м.Хуст вул. Коновальця №12 Закарпатської області/ про виключення майна із реєстру заборон, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким виключити із реєстру заборон на відчуження будинок №55 (50) по вул. Гагаріна в с.Іза Хустського району Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення майна із реєстру заборон.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення майна із реєстру заборон та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «24» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.,

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

20 листопада 2018 року позивач повторно не з'явилась у судове засідання, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином за вказаною у позовній заяві адресою, про поважність своєї неявки суд не повідомляла та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не з'явилась у судові засідання призначені на 26.09.2018 р. та 20.11.2018р. і не просила суд розглядати справу у її відсутність, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодислід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8925/18
Провадження № 2-о/554/263/2018
(про відкриття провадження по справі)
05.11.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,
05.11.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя
відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.
Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.12.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).
У судове засідання викликати заявників, представників зацікавлених осіб.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам зацікавлених осіб одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/161/3995/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права на частку в спадковому майні.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошової компенсації.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст..193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошової компенсації до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права на частку в спадковому майні та об'єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
пр. № 2-п/759/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинським районним судом м. Києва 27 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

13 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що відповідач не приймав участі у справі, а про наявність заочного рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 06 листопада 2018 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 10.01.2019 о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2233/18 Справа № 201/8470/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 40 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: