overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/5415/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 37 536 грн. 09 коп., з яких 14 429 грн. 73 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
23.07.2018431/3721/18/9052/2018
Справа 431/3721/18
Провадження 2/431/1129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин, 09 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 163/2937/17
Провадження № 2/163/57/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач та його представник подали у суд заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідачем в порядку редакції ЦПК України, що діяла до 15.12.2017 року, подано письмові заперечення, щодо яких вбачаються підстави вважати їх відзивом на позовну заяву. Заяв чи клопотань щодо процедури розгляду позову відповідачем не подано.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які це можливо зробити за відсутності сторін: встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: позивачем 1000 гривень, відповідачем витрати не заявлені; встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення; строків для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити на 14:30 годину 17 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив(письмові заперечення) 5-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 55 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/41219/17

провадження № 22-ц/796/6368/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Вербової І.М.

за участю помічника судді, який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Виноградової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф., Вербової І.М., -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравець В.А. та суддів: Лапчевської О.Ф., Вербової І.М. з підстав того, що йому не було надіслано копій ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою та самої апеляційної скарги виконуючого обовязки Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 та безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

Уважає, що таке свідчить про упередженість суддів і є підставою для їх відводу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого колегії у складі суддів, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравець В.А. та суддів: Лапчевської О.Ф., Вербової І.М. визнати необґрунтованим та передати питання про відвід для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Лапчевська

І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/876/17
Провадження № 22-ц/792/1258/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за час прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 жовтня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №343/2297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю представника позивача Пицків А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні уточненого позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м.Київ, .

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Головенко О.С.
Справа № 523/4523/18
Провадження №2-с/523/46/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

За заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» від 28 березня 2018 року було видано судовий наказ від 18 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 28773 гривень 78 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1, яка згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2008 року призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необгрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Заявник посилається на пропуск стягувачем строку позовної давності, а також на ті обставини, що в матеріалах справи відсутня копія договору, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 18 квітня 2018 року по справі № 523/4523/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 28773 гривень 78 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1453/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вершацької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 липня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" серпня 2018 р. на 14:00 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

СуддяЮ.В.Сіренко
Справа № 510/1740/16-ц

У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 32366,73 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 15.08.2018р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 32366,73 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 11 вересня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6236/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі № 757/6236/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 38 000,00 дол. США, що разом в еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 29 серпня 2017 року складає 969 760,00 грн., а також судовий збір у сумі 8000,00 грн., а 12 грудня 2017 року було видано виконавчий лист, однак, вбачається, що у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а відтак його необхідно привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

14 вересня 2018 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі щодо приведення у відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі № 757/6236/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва, виданий 12 грудня 2017 року у справі № 757/6236/17-ц, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника «НОМЕР_1».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець