Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2014/18
2-о/705/118/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності особі документів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною заявою, якою просить встановити юридичний факт належності особі документів, а саме встановити факт, що дані ОСОБА_3 довідки № 13/02-53 від 03 травня 2018 року, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області про час та місце його працевлаштування та дані належної цій довідці відомостей про кількість вироблених трудоднів, людино-днів трудової участі колгоспному виробництві, в якій значиться ОСОБА_2, стосуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Встановити факт, що дані ОСОБА_3 довідки № 14/02-53 від 03 травня 2018 року, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області з даними про зарплату ОСОБА_2 за 1986-1991 роки, стосуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що він проживає постійно в с. Городниця Уманського району та працював в колгоспі «Новий світ», який реорганізовано в КСПП «Новий світ» 03.12.1993 року рішенням загальних зборів, протокол №1. КСПП «Новий світ» реорганізовано в СВК «Новий світ» 15.03.2000 рішенням загальних зборів від 15.03.2000, протокол №2. У звязку з припиненням виробничої діяльності ліквідації СВК «Новий світ», відповідно до підпункту 10 п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконком Городницької сільської ради прийняв на зберігання документи трудових відносин за 1945-2005 роки включно та довідковий матеріал до них згідно рішення виконкому Городницької сільської ради №17 від 14.03.2008 року та акту приймання-передачі архівних справ на зберігання від 01.04.2008 року. З метою реалізації свого права на оформлення та нарахування пенсії за віком він звернувся до Городницької сільської ради та отримав: архівну довідку №13/02-63 від 03.05.2018 року, видану Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області про час та місце працевлаштування разом з відомістю про кількість вироблених трудоднів, людиноднів трудової участі у колгоспному виробництві, в якій значиться ОСОБА_2; архівну довідку № 14/02-53 від 03.05.2018 року, видану Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області з даними про зарплату ОСОБА_2 за 1986-1991 роки. ОСОБА_3 довідок видані на імя ОСОБА_2, тоді коли вони стосуються ОСОБА_1 та належать йому, встановлення даного факту необхідно йому для реалізації свого права на оформлення та нарахування пенсії за віком, а тому він змушена звернутись в суд для вирішення даного питання.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив задовольнити його вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання, до суду представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, проти фактів, викладених в заяві заперечень не мають.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, які мають юридичне значення, зокрема визнання батьківства, реєстрацію батьківства, прийняття спадщини, володіння будинком на праві власності тощо.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НС №021720, прізвище заявника - є «Виборний Валентин Михайловича» (а.с.5-6).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Уманської ОДПІ, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до трудової книжки колгоспника заявник вказаний, як ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 12/02-53 від 03.05.2018р, виданої гр.ОСОБА_1 про те, що колгосп «Новий світ» реорганізовано в КСПП «Новий світ» 03.02.1993р. рішення загальних зборів від 03.02.1993р. протокол №1 КСПП «Новий світ» реорганізовано в СВК «Новий світ» 15.03.2000р. рішення загальних зборів від 15.03.2000р. протокол №2. У звязку з припиненням виробничої діяльності ліквідації СВК «Новий світ», відповідно до підпункту 10 п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконком Городницької сільської ради прийняв на зберігання документи трудових відносин за 1945-2005 роки включно та довідковий матеріал до них згідно рішення виконкому Городницької сільської ради №17 від 14.03.2008 року та акту приймання-передачі архівних справ на зберігання від 01.04.2008 року (а.с.10).

Згідно ОСОБА_3 довідки №13/02-63 від 03.05.2018 року, виданої про те, що відповідно до розрахункових книг по оплаті праці за 1976, 1979-1991 роки, 1993-1997 роки ОСОБА_2, 1992р, 1998-2005 роки ОСОБА_1 працював в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ»: з лютого 1976 року по травень 1976 року, з лютого 1979 року по січень 1981 року; з жовтня 1982 року по березень 2005 року. В книгах по оплаті праці за 1976, 1979-2005 роки та інших працівників «Виборний Валентин Михайлович» та «Виборний Валерій Михайлович» не значиться (а.с.11).

Згідно відомостей про кількість вироблених трудоднів, людино-днів трудової участі в колгоспному виробництві значиться гр.ОСОБА_2 1976, 1979-1991 року, 1993-1997 роки; ОСОБА_1 1992р., 1998-2005 роки (а.с.12).

Згідно ОСОБА_3 довідки №14/02-63 від 03.05.2018 року, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області про те, що в «книгах обліку розрахунків по оплаті праці» за 1986-1991 роки є дані про зарплату ОСОБА_2. В книгах по оплаті праці за 1986-1991 роки інших працівників «Виборний Валентин Михайлович» та «Виборний Валерій Михайлович» не значиться (а.с.13).

Відповідно до довідки № 298/02-52 від 10.05.2018р, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і таж сама особа іншої такої людини з таким імям та прізвищем на території Городницької сільської ради не має (а.с.14).

Заінтересована особа не заперечує в позитивному вирішенні справи на користь ОСОБА_1 і не заперечує, щоб розгляд справи проводився без представника управління.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 1-11, 13, 76, 89, 293, 315 ч.1 п. 6, 319, 351, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності особі документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що дані ОСОБА_3 довідки № 13/02-53 від 03 травня 2018 року, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області про час та місце його працевлаштування та дані належної цій довідці відомостей про кількість вироблених трудоднів, людино-днів трудової участі колгоспному виробництві, в якій значиться ОСОБА_2, стосуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити факт, що дані ОСОБА_3 довідки № 14/02-53 від 03 травня 2018 року, виданої Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області з даними про зарплату ОСОБА_2 за 1986-1991 роки, стосуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль