overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1430/18
Провадження № 2/584/707/18

06.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Троценко", ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про визнання права оренди земельної ділянки та скасування запису в Державному земельному кадастрі,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій було відкладено до 14-30 години 20.12.2018.
28.11.2018 на адресу суду від представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Заслухавши думку учасників справи, з метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Троценко", ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про визнання права оренди земельної ділянки та скасування запису в Державному земельному кадастрі, яке відбудеться о 14-30 годині 20 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі довіреності від 07.09.2018 ОСОБА_5.
2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 645/3678/16-ц
Провадження №6/645/234/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

07 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена до 12.12.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовільнити подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 645/3678/16-ц від 24.05.2017 р., виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 24.05.2017 р., про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 6456353,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції..

Головуючий - суддя
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8684/18
Провадження № 2/644/2670/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №6873 від 14.08.2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати справу малозначною, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 січня 2019 року в 15.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 596/2114/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності 1/2 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 53,9 м2, житловою площею 39,7 м2, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який знаходиться в с. Раштівці по вул. Дубковецька, 181, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Раштівці, Гусятинського району Тернопільської області до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, місцезнаходження якої с. Раштівці, Гусятинського району Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/2114/18 за позовом ОСОБА_1 до Раштовецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 461/5812/18
Провадження № 2-во/461/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 24 вересня 2018 року, вказавши на допущену у вступній частині рішення помилку щодо учасників процесу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині рішення здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано найменування учасників процесу, що повністю підтверджується мотивувальною та резолютивною частинами рішення.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 24 вересня 2018 року, що ухвалено у справі №461/5812/18 (провадження №2/461/1325/18).

Викласти вступну частину рішення наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 206/5324/18
Провадження № 2/206/1425/18
У Х В А Л А

30.11.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 11).

Сторони в призначене судове засідання не заявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини поважності неявки не повідомили.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 10:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/1258/18
Провадження № 2-н/378/79/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 30 листопада 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 грудня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/1210/18 Головуючий у суді першої інстанції - Лисюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4884/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадженняв приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 194/1471/18
Номер провадження 2/194/547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд позбавити право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 17 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить відкласти слухання справи у звязку із неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку на 08.45 годину 21 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова