overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивачем надано усі докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті на 11.01.2019 року о 14.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3744/18
Провадження № 2-н/210/560/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 12 липня 2018 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 10, , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Полтавська, будинок 11 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 18101 грн. 38 коп.

Однак при винесенні судового наказу у тексті була допущена технічна помилка, а саме: помилково зазначено прізвище заявника «Семенюк», замість вірно «Семеняк».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта серії АН 902486, прізвище заявника ОСОБА_2. (а.с.2)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в судовому наказі вважати, що прізвище заявника «Семеняк».

Керуючись ст. ст. 247, , 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в судовому наказі від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 210/3744/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вірним вважати, в тексті судового наказу прізвище заявника: «Семеняк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 570/4912/18
Номер провадження 2/570/1611/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 23 жовтня 2018 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - ОСОБА_1 (вул.Мічуріна, № 38, с.Зоря, Рівненського району Рівненської області, 35314);

- відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 35332).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача, адвоката ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні відповідач пояснив, що дану справу неможливо розглядати та виносити рішення до вирішення іншої цивільної справи Чернігівським апеляційним судом за апеляційною скаргою його матері, ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ майна, оскільки предметом спору в обох справах є одне й те саме спірне майно, тому просить провадження у справі зупинити.

Позивач та його адвокат проти зупинення справи не заперечують.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ майна відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Враховуючи, що предметом спору в обох справах є одне й те саме майно, тому через обєктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 735/1259/17 провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

зупинити провадження по цивільній справі № 735/1472/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до вирішення Чернігівським апеляційним судом цивільної справи № 735/1259/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4., ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 476/641/17
Провадження № 2/476/14/2018
У Х В А Л А

13.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

13.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповідача просив суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Миколаївському окружному адміністративному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 14.00 годині 23.08.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, який призначено на 14:00 годин 23 серпня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським окружним адміністративним судом, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції та відповідачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 647/2138/18
№ провадження 2/647/705/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

17.08.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою 74344, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою 74344, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-45 годині 06.09.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/2685/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
провадження № 22-ц/778/2834/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3, поданою до пред'явлення позову до суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п»яти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/1312/18
Провадження № 2/459/662/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2018 року о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А Справа 403/6907/12

Ім'ям України Провадження № 6/200/135/18

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, від 22 травня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 403/6907/12, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20 квітня 2015 року, про стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7 Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 заборгованість за час вимушеного прогулу у сумі 202117 гривень 68 копійок, з боржника - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 7 Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПО України 32495415) на його правонаступника комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 6» Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПО України 32495326).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів зо дня її оголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участі у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів зо дня її оголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 161/8397/18
Провадження № 2/161/2589/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретяра судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хурта Мелвіна Філліпа про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак позивач звернулася до суду із заявою в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У звязку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хурта Мелвіна Філліпа про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року 10:00 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/521/3644/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Верховенство права», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

20 липня 2018 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву.

Відтак, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Верховенство права», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова