БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2921/18
провадження № 2/361/2115/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2017 р. о 10:15 у м. Києві на вул. Перова, 46/2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Lacetti», н.д.р. АА6952РХ. Винним у скоєнні даної ДТП є ОСОБА_4 Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу становить 20 137,56 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7097899 від 13.07.2017 застраховано в АХА Страхування (Страховик), позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Страховик виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 18 137,56 грн. та повідомив, що розмір франшизи складає 2000 грн., які мають бути сплачені винною у скоєнні ДТП особою. Від пропозиції в добровільному порядку здійснити виплату франшизи у розмірі 2000 грн. відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися із вимогами про стягнення із ОСОБА_4 вказаного розміру франшизи. Крім майнової шкоди внаслідок спричиненої відповідачем ДТП, позивачу також завдано моральну шкоду, яка виявилася у стресі, у душевних та моральних стражданнях та переживаннях, повязаних з пошкодженням його ТЗ, у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, написання зави, неодноразових візитів і дзвінків у представництво страхової компанії, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей, повязаних із усім цим). Все це кожний раз нагадувало позивачу, що з вини відповідача ОСОБА_3 став власником пошкодженого ТЗ, що саме через його протиправну поведінку позивач був змушений витрачати свої сили та безцінний час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків які спричинило ДТП. Протягом тривалого часу, у звязку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час останній не міг вночі спокійно спати, став знервований. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, такий стан речей призвів до напружених стосунків у родині. За таких обставин, позивач визначає, що розмір завданої відповідачем йому моральної шкодить становить 2500 грн., які також просить стягнути на свою користь.

Також, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 500 грн., в якості відшкодування за замовлення потрібних запчастин та перевезення їх на таксі до СТО.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 14.12.2017 р., о 00 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова, 46/2, у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_5, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобілем марки «Chevrolet Lacceti», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Також, вищевказаною постановою визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування, яка за вирахуванням безумовної франшизи ( 2000 грн.) становить 18 137 (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 56 коп. (а.с. 7).

Зі змісту листа Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» за № 0250/18/21 від 21.02.2018 р. вбачається, що страховою компанією прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 18 137,56 грн. Зазначена сума буде сплачена протягом трьох робочих днів. Також, у вказаному листі позивачу повідомлено, що розмір франшизи, відповідно до полісу № АК7097899 від 13.07.2017 р. становить 2000 грн. (а.с. 8).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

У відповідність до вимог ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межахякого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як передбачено ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Матеріалами справи встановлено, що розмір франшизи за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7097899 від 13.07.2017 р. розмір франшизи складає 2000 (дві тисячі) грн.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою суду, а полісом № АК/7097899 від 13.07.2017 р. передбачена франшиза, то суд приходить до висновку, що така сума франшизи у розмірі 2000 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_3

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що вона виявилася у стресі, у душевних та моральних стражданнях та переживаннях, повязаних з пошкодженням його ТЗ, у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, написання зави, неодноразових візитів і дзвінків у представництво страхової компанії, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей, повязаних із усім цим). Все це кожний раз нагадувало позивачу, що з вини відповідача ОСОБА_3 став власником пошкодженого ТЗ, що саме через його протиправну поведінку позивач був змушений витрачати свої сили та безцінний час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків які спричинило ДТП.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягненя моральної шкоди у розмірі 2500 грн. також підлягають задоволенню.

Разом з тим, на обґрунтування вимоги щодо стягнення із відповідача на свою користь 500 грн., в якості відшкодування за замовлення потрібних запчастин та перевезення їх на таксі до СТО, позивачем не надано жодних доказів, а тому дана вимога є недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь ОСОБА_3 2000 грн. розміру франшизи та моральної шкоди у розмірі 2500 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 141, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду (розмір франшизи) у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 639 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 07400, АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин