Справа № 581/40/18
Провадження № 2/581/58/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2018 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,
22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.
Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2009 року.
Спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про підтримання позову, просила розглянути справу без її присутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що з 17 вересня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Синівської сільської ради, актовий запис №03.
Сторони мають спільних дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка зареєстрована та разом з дітьми проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, а відповідач по вул. Миру, 18 у с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб, який зареєстровано 17 вересня 2009 року виконкомом Синівської сільської ради, актовий запис №03.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2; вул.Лугова,50, с.Синівка, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3; вул. Миру, 18, с. Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область.
Суддя Д. В. Сізов