overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "15" серпня 2018 р.
Справа № 320/6663/18
Провадження №2/320/3654/18
УХВАЛА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписав адвокат ОСОБА_3, який діє від її імені на підставі договору про надання правової допомоги від 13.08.2018, укладеного між ним та ОСОБА_4, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Довіреність видана ОСОБА_4 21.12.2017 в м. Звенигород, Московської області, Російська Федерація та посвідчена нотаріусом Звенигородського нотаріального округу Московської області.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України Тобто, довіреність, яку складено за кордоном за участю іноземних органів влади або які від них виходять, можуть прийматися судом за умови легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Відповідно до ст.62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку,якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як представник позивача не надав належним чином оформлену довіреність на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_1, а саме з відміткою про її легалізацію в Україні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 464/4032/18
пр № 2-н/464/824/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Лєонтьєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка останніх не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.12.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /а.с. 14/.

У відповідності до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-5278/07 на виконанні не перебуває, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6278/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.К. Цимбал
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15716,11 грн.

15.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63431, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.10.2018 на 14 год 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження 4-с/243/36/2018
Номер справи 243/7382/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

«08» серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В..

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В..

Призначити розгляд скарги на 16 годину 45 хвилин 17 серпня 2018 року.

Повідомити про розгляд справи Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-н/0544/934/2012 від 08.10.2012 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 727/8526/18
Провадження № 2/727/1616/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2013 року, та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 витрати за надання правової допомоги у розмірі 3589,95 грн.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя Мамчин П.І.
Провадження № 22-ц/780/2312/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 20.08.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» до Публічного акціонерного товариства « Радикал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», Приватного акціонерного товариства « Цинк» треті особи - Громацька організація « Товариство сприяння обороні України», Донецька обласна організація Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_2 про визнаня договорів недійними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту -Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 02222, м. Київ, абонемнементська скринька, 77 та адвокату Курінській О.Г. за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, проте з наявних матеріалів справи розписок про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» та адвокат Курінська О.Г. отримали 04 серпня 2018 року (а.с. 176,177), однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «ПАТРІОТ-ФІЛЬМ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 415/5126/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши цивільну справу № 415/5126/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

15 серпня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області з Лисичанського міського суду Луганської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа № 415/5126/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Бабічевої Л.П., цивільну № 415/5126/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв., 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 681/1042/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, а саме розрахунок заборгованості за договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу та вказати в позовній заяві строк дії картрахунку протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько