overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6565/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши питання надання позивачем ОСОБА_1 зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» незаконною; визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року державного реєстратора ОСОБА_2 незаконним; скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року; скасування державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

01 листопада 2018 року по зазначеній цивільній справі судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3. Також, судом в зазначеній ухвалі було застосовано зустрічне забезпечення позову у розмірі 78 548,00 грн., які позивач мав сплатити на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобовязано позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалу суду про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 отримав 23 листопада 2018 року, проте станом на 06 грудня 2018 року не надав суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, що відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ч. 10 ст. 154, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 01 листопада 2018 року про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5631/18

пр. № 2/336/2893/18

м. Запоріжжя 10 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 360/2228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2012 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Поступово між ними стала проявлятися психологічна несумісність, що призвело до втрати взаєморозуміння, припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Відповідачка з дітьми проживає окремо. Вважає, що шлюб існує формально, просив його розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Голик) ОСОБА_5, зареєстрований 24 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №17, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 545/2836/18
Провадження № 2/545/1631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3638/18
Провадження №2/367/3784/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування,розпорядження майном,про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 317,318,319,321,391 ,1166,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 6 /235/33/18
Справа № 235/1747/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

6 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2018 року поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду допущена описка в по батькові заінтересованої особи ОСОБА_1 - замість «Геннадійовича» - «Сергійович», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2018 року, ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним по батькові заінтересованої особи ОСОБА_1 «Геннадійович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/6185/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1823/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
№ 22-ц/811/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року та ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2463/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2463/16-ц за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року, ухвалено суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375 , 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

"08" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ КБ « Приватбанк « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 27 лютого 2019 року о 15 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1073/18
Провадження № 2/571/296/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 40 хвилин 26 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1867/11
Провадження № 6/674/44/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.1 ст. 379 КАС України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2А-1867 від 03 червня 2014 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 11 грудня 2018р.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3