overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7461/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/ вступна та резолютивна частина/

17 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7461/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного із потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 317,319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який помер у віці 72 роки в м.Кіровськ Луганської області 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 23 серпня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 423/2657/18 Провадження №2-н/423/36/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за послуги централізованого опалення в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 515/526/18
Провадження № 2/492/568/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним.

На адресу суду 13.08.2018 р. надійшло клопотання від представника-позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що реальне місце проживання представників-позивача, позивача в місті Одесі, що ускладнює їх постійну участь у справі. Найближчим судом, до якого можуть прибути представники позивача являється Київський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також віддаленість суду від місця знаходження представників позивача, що ускладнює їх участь у справі, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №515/526/18 за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним, яке відбудеться 29.08.2018 р. об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_2 за довіреністю з Арцизьким районним судом Одеської області на 29.08.2018 р. об 11 годині 00 хвилин.

Представникам позивача ОСОБА_2 по довіреності, зявитись до Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Варненська, буд №3-Б, м. Одеса, Україна, 65080, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 29.08.2018 р.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси та особам, яка братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто відповідачу, представникам відповідачів по довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 638/5843/18
Провадження № 2/638/3342/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 26629,65 грн., 3% річних у сумі 977,64 грн., інфляційні витрати у сумі 4431,82 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/161/3469/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17 вересня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Єд. унік. № 243/7066/18
Провадження № 2/243/2551/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 17 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-п/522/212/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що докази, які надав відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 11 год. 45 хв. 17 вересня 2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

09.08.2018
Дата документу 07.08.2018
Справа № 334/7134/17
Провадження № 2-во/334/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В..,

за участі секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

07.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що 07.05.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі 334/7134/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено.

У резолютивній частині зазначеного рішення суду допущена описка, а саме: Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІПН не відомий, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та його малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

замість «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІПН не відомий, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з наведеним заявник просить суд внести виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі 334/7134/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у резолютивній частині, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі 334/7134/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , а саме у резолютивній частині рішення зазначити : «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІПН не відомий, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 279/3489/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_1,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області від 26 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, «ПрАТ «Страхова компанія «Україна», третя особа - Моторно-транспортне страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якої зазначив, що пропустив вказаний строк у зв"язку із погіршенням стану здоров"я, на підтвердження чого додав довідку відділення № 12 медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка імені ОСОБА_4В.".

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області від 26 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи ( ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий Судді