ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1985/07
Провадження № 6/210/88/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Соколовської Т.О.

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2007 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку(доходу).

До суду 24.07.2018 звернулася позивач з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищеназваній справі, у зв'язку з втратою оригіналу. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист за №2-1985/07 , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу перебував на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою державного виконавця від 27.03.2018 року вирішено направити виконавче провадження на виконання до Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Однак, за даними Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист щодо стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_6 не надходив.

Стягувач ОСОБА_2 ( прізвище змінено після укладення шлюбу 22.10.2011 р.) в судовому засіданні присутньою не була, просила розглядати заяву за її відсутності.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, 04.05.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ( а.с.14).

Відповідно до постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.03.2018 року виконавчий лист щодо стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_4 передано до Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 27.03.2018 року за вих.№12054 (виконавче провадження №36177497) (а.с.22,39).

Згідно з відповіддю Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.08.2018 року виконавчий лист до виконавчої служби не надходив (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, тому суд задовольняє заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Отже, виконавчий лист, який надіслано Соборним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.03.2018 року для виконання за місцем проживання боржника до Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не надійшов станом на 31.08.2018 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплинув, тому суд вважає можливим видати позивачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 , 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2-1985/07 ,виданий 10.05.2007 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки його заробітку(доходу) щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар