Справа № 661/3476/18
Провадження № 2-з/661/35/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 661/3476/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якій просили суд визнати недійсним протокол електронних торгів №342379 від 02 липня 2018 року з реалізації нерухомого майна приміщення вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 113, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13, проведені Державним підприємством «Сетам»; визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, складений 17 липня 2018 року Новокаховським МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області.

15 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення вбудовано-прибудованого магазину розташованого за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13, загальною площею 113, 6 кв.м., посилаючись на те, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем надані докази на підтвердження своїх позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, дійшов висновку, що заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення вбудовано-прибудованого магазину розташованого за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13, загальною площею 113, 6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна