overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4374/18
Провадження № 2-с/345/14/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/4374/18 від 19.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 19.10.2018 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» 12 229,17 грн. заборгованості за надані послуги , а також 176,20грн. сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що відсутній факт наявності договору про участь у витратах між ним та КП «ЖЕО №1», йому фактично не надавалися послуги, якими б він користувався, та не надано доказів на підтвердження цього, а також те, що ним ніколи не проводилася ні повна, ні часткова оплата за послуги КП «ЖЕО №1».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі №345/4374/18 про стягнення із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» заборгованість за надані послуги в розмірі 12229,17 гривень та судовий збір в розмірі 176,20 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/4374/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 19.10.2018 скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/4374/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 19.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок № 1773, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Грушевського, 54, р/р №7 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 12229,17 гривень та судовий збір в розмірі 176,20 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви скасувати.

Роз'яснити стягувачуКомунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/4316/18
Провадження № 2/496/1876/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67624, Одеська область Біляївський район, с. Дачне, пров. Лазурний, 5А, ІПН НОМЕР_1, серія паспорта КМ 786024) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67624, Одеська область Біляївський район, с. Дачне, вул. Фруктова, 3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

05 грудня 2018 року
328/1653/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки зі складу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки зі складу земельної ділянки.

Підготовче засідання призначено на 10 грудня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила про відкладення підготовчого засідання в звязку з ненаданням на час проведення підготовчого засідання головним архітектором міста Токмак довідки можливого розподілу спірного будинку в натурі між власникам, яка необхідна для подальшого вирішення спору.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Виходячи з положення ст.198, ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 193,198, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки зі складу земельної ділянки.

Провести підготовче засідання 17.01.2019 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/592/4067/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 361/7005/18
Провадження № 2-н/361/648/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі - 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/328/18

провадження № 22-ц/4809/99/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Кіселика С. А.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Шепетько В. І.) від 22 травня 2018 року…

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження у справі відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Л. Карпенка

Судді: С. М. Єгорова

С. А. Кіселик
Справа № 145/1129/18
Провадження №22-ц/801/224/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 145/1129/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 14724,23 грн., отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 215/733/18
2/215/850/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. провадження в справі зупинено, надано сторонам шестимісячний строк для примирення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження по справі на стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11:15 год. 27.12.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 06.12.2018 року.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/4041/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від сторони позивача надійшла письмова заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 648/2187/17

провадження № 61-45748ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв