Справа № 185/6324/18
Провадження № 2/185/3448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку № 22 по вул. Успенського в м. Павлограді Дніпропетровської області, з господарчими будівлями: сараєм В, сараєм Д, вбиральнею К, в порядку спадкування після померлого у 2009-2010 роках ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати у Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлого у 2009-2010 роках ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, так як є складнощі щодо їх отримання.

Представник відповідачі ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну спадкову справу до майна померлого у 2009-2010 роках ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлого у 2009-2010 роках ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні, або надати належним чином завірену копію вищезазначеної нотаріальної справи.

Направити копію ухвали для виконання Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко