Справа № 664/2712/17
УХВАЛА

03 січня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «ім. Латиських Стрільців» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду як позивач, зазначивши, що звертається в інтересах ОСОБА_2, з позовом до ВАТ «ім. Латиських Стрільців» про визнання права власності на нерухоме майно.

05.12.2017 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що у позовній заяві невірно вказано позивача та вказано відповідача, існування якого припинено шляхом реорганізації; не зазначене повне місцезнаходження та місцеперебування сторін та номери засобів звязку із позивачем та його представником; відсутня ціна позову та оцінка нерухомого майна або інші докази на підтвердження зазначеної ціни позову; не надано доказів на підтвердження обставин справи, зокрема не надано оригіналів виписки та довідок; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі не містить відомостей про його чинність.

21.12.2017 року від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява щодо виконання ухвали із квитанцією № 7 від 21.12.2017 року про доплату судового збору в сумі 2518,66 грн. та копією звіту про експертну оцінку земельної ділянки. Інші недоліки позивачем адвокатом ОСОБА_1 усунуті не були, належним чином оформлена позовна заява із вірним зазначенням сторін, їх повним місцезнаходженням та місцепербуванням, поштовий індекс, засоби звязку, ціною позову та її копія до суду надані не були. Інші недоліки, вказані в ухвалі від 05.12.2017 року, також усунуті не були.

Крім того, під час постановлення вказаної ухвали суддею встановлено, що станом на 03.01.2018 року сплачена сума судового збору за квитанцією № 30 від 29.11.2017 року та квитанцією № 7 від 21.12.2017 року не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (відсутнє електронне підтвердження з казначейства).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, а також те, що станом на 03.01.2018 року сплачена сума судового збору за квитанцією № 30 від 29.11.2017 року та квитанцією № 7 від 21.12.2017 року не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, тому позовна заява ввжається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «ім. Латиських Стрільців» про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.