Справа № 234/7532/13-ц
Провадження № 6/234/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

13 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, Краматорський міський суд Донецької області розглядав справу № 234/7532/13-ц за позовом ПАТ «Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі розгляду цивільної справи, судом 09.09.2013 року було задоволено позов ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», в тому числі і до ОСОБА_2 У звязку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити вимоги заяви.

У судове засідання представник ПАТ «Український ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір про відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року, реєстр боржників який є додатком до Договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року до якого входить ОСОБА_2, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2013 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2013 року у справі №234/7532/13-ц (провадження №2/234/2/2842/13) за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року, позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 034,37 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Постановою державного виконавця від 25.10.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/234/2842/2013, виданого 09.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року.

25.01.2018 року ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1».

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги № 000304-b від 25.01.2018 року, відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «Українській ОСОБА_1» договору про вступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал» з 25 січня 2018 року є правонаступником прав і обовязків первісного кредитора ПАТ «Український ОСОБА_1», зокрема щодо кредитного договору КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року, укладеного з ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45 р/р265002292 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805; ) у цивільній справі №234/7532/13-ц, провадження №2/234/2842/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4