РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/932/18

Провадження № 2/293/500/2018

21 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог: Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 28.05.2018 року він перебував у своїх батьків в с.Осники, Черняхівського району Житомирської області. В дворі він залишив свій автомобіль марки AUDI А46, номерний знак LU134EX. В цей же день близько 4-ї години він почувши удар тупого предмета на вулиці, вийшов на вулицю, де побачив, що заднє скло, його автомобіля розбите. На подвір"ї був його сусід ОСОБА_2, який поспіхом йшов до свого будинку. Вподальшому позивач встановив, що окрім пошкодженого заднього скла, наявні інші пошкодження: пошкодження молдінгу заднього скла, тонування, пошкоджений задній підголівник, дверна ручка та задня полиця.

Виявивши вказані пошкодження, позивач звернувся до Черняхівського відділення поліції . Працівники поліції, з"явившись на місце події, зафіксували факт пошкодження транспортного засобу.

Позивач вказав, що неправомірними діями відповідача , йому завдана майнова шкода , розмір якої становить 19484 грн., що складається із вартості товарів придбаних на відновлення пошкоджень автомобіля та вартості виконаних робіт . Вказав також, що неправомірними діями відповідача йому завдана і моральна шкода , яку він оцінює в 10000 гривень .

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 19484 грн. завданих збитків, 10000 грн. моральної шкоди та 1057,20 гривень понесених витрат на судовий збір.

Позивач в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в суді (а.с.20, 29,30, 36,37), причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

28.05.2018 року близько 04:00 год. в с.Осники Черняхівського району Житомирської області відповідачем ОСОБА_2 пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, а саме: пошкоджено заднє скло автомобіля, молдінг заднього скла, тонування, задній підголівник, дверна ручка та задня полиця. З приводу неправомірних дій відповідача, позивачем подано заяву до Черняхівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, де його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1425 від 28.05.2018 року та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 (а.с.5) .

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди позивачу, яка виразилась у затратах на придбання пошкоджених деталей автомобіля та виконання робіт по його відновленню. Згідно рахунків виданих ТОВ "Автоскло+ПРОФІ" від 30 травня 2018 року вартість пошкоджених деталей та виконання робіт по відновленню транспортного засобу ОСОБА_1 становить 19484,00грн. (а.с. 6,7).

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїми неправомірними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_1, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі та стягує із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19484,00 грн.

Суд також погоджується з тим, що внаслідок заподіяння майнових збитків позивачу, йому завдано й моральної шкоди.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167, ст.1168 ЦК України.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року вказує, що суд, зокрема повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, з чого виходить позивач визначаючі розмір моральної шкоди.

Суд визначаючи розмір моральної шкоди, вважає, що заявлені позивачем 10000 грн. моральної шкоди є завищеними, оскільки враховуючи ступінь та тривалість моральних страждань позивача виходячи з засад розумності, справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме на користь позивача ОСОБА_1 стягнути з відповідача 8000 грн. моральної шкоди.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю вимог.

Крім того, суд на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1057,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 82, 206, 265,273,352,354 ЦПК України,22, 23, 297, 1166, 1167, 1193, 1195 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код відсутній, зареєстроване місце проживання: Гагаріна, 10, с.Осники, Черняхівського району, Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 19484 (дев"ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. та 8000 (вісім тисяч) моральної шкоди.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код відсутній, зареєстроване місце проживання: Гагаріна, 10, с.Осники, Черняхівського району, Житомирської області 1057, 20 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно