overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1349/2018 Справа № 641/2524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2524/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання житлового приміщення спільним майном подружжя та стягнення вартості частини спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила визнати житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, об»єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 242 206,50 грн. в рахунок вартості 1/2 частини спірної квартири.

10.12.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Представником позивача до суду подана заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позовом та підготовки відповіді на нього.

Суд ознайомившись із відзивом та поданою представником позивача заявою та враховуючи відсутність доказів щодо направлення всім учасників справи копії такого відзиву, вважає за можливе оголосити у підготовчому засіданні перерву для надання позивачу строку на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189, 196-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу та його представнику строк до 17 грудня 2018 року , протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Оголосити у підготовчому судового засіданні перерву до 11 год.00 хв. 19.12.2018 року.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 715/2588/18
Провадження № 2/715/970/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

07 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на дитину. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4500 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 26 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 585/963/18
провадження № 2-о/753/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, ст. 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані у цілому, а саме: не зазначена мета встановлення факту, не зазначені всі й належні заінтересовані особи, на права та обов»язки впливають спірні правовідносини (Роменський МБТІ), відповідно не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не приєднано довідки про неможливість одержання документів - рішення заінтересованої особи - Роменського МБТІ на звернення заявника - про відмову, та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, не зазначена мета встановлення юридичного факту, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, додавши письмову відпову заінтересованої особи на звернення заявника, й заяву у новій редакції.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року

м.Харків

справа №619/360/18

провадження №22-ц/790/4762/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року

по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Зозулі Н.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства Садівницький масив «Займище» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 10.12.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову до Садівничого товариства Садівницький масив «Займище» про визнання дій неправомірними.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1409,60 грн., який було сплачено квитанцією №ПН5274 від 16.10.2018 на р/р №6004 УК у Деснянському районі м. Києва, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Пров. №2/409/405/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тимошанської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2018, 14.05.2018, 10.08.2018, 28.09.2018, 06.122018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправленя повернуті із відміткою про вручення. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Тимошанської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 652/654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивач не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про обов'язкову участь у судовому засіданні представника позивача для всебічного, повного і обєктивного вирішення даної справи, оскільки у ОСОБА_1 є запитання до представника позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, оскільки її пояснення мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити представнику ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представника відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23082/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка подана її представником ОСОБА_4, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року (суддя Козак О.В) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ»-Групп», ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка подана її представником ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. про призначення підготовчого засідання м. Кремінна

Справа № 428/7550/15-ц

Провадження № 2/414/501/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Луганської області після скасування заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду за встановленою законом підсудністю.

Згідно приписів ч1 ст 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, характер спору та наявні в справі докази, а також з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст 196, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 390/1248/18
Провадження №2/390/732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м.Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27641, с. Черняхівка, вул. Миру, 29, Кіровоградського району, Кіровоградської область) до ОСОБА_2 (27641, с. Черняхівка, вул. Берегова, 23, Кіровоградського району, Кіровоградської область), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (27641, с. Черняхівка, вул. Миру, 29, Кіровоградського району, Кіровоградської область) до ОСОБА_2 (27641, с. Черняхівка, вул. Берегова, 23, Кіровоградського району, Кіровоградської область), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 346/2146/18
Провадження № 2-о/346/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

08 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи

05 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №265/2018

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 17 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.