Справа № 676/3262/18
Номер провадження 2/676/1751/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_4 склались неприязнені відносини, які призвели до розірвання шлюбу між подружжям. Протягом тривалого часу свідком дитина була свідком конфліктних ситуацій між батьками, що призвело до погіршення психологічного здоров'я дитини. З метою відновлення стану здоров'я позивач звернулась за допомогою до лікаря - психотерапевта в Центр психологічної допомоги «Гармонія», в період з 24.12.2017 р. по 08.02.2018 р., з 31.05.2017 р. по 02.07.2017 р. дитина відвідала 10 сеансів психотерапії, за відвідування яких позивач сплатила 2000 грн. Виходячи із вимог ст. 141, 150, 185 СК України просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1000 грн. витрат понесених на відновлення психологічного здоров'я дитини.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2018 р. відкрито спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2018 р. здійснено перехід із спрощеного провадження в загальне провадження.

В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

В суді представник відповідача заперечила проти задоволення позову, подала відзив на позов, мотивує тим, що Центр психологічної допомоги «Гармонія» є громадською неприбутковою організацією, а тому сплата коштів за сеанси психотерапії є неправомірною, належних та допустимих доказів, що підтверджують оплату сеансів позивачем не надано, просить відмовити в задоволенні позову.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 14 лютого 2007 р. по 23 вересня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

В шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року з відповідача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з її хворобою.. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Вказаний правовий висновок викладено в Постанові Верховного суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 1000 грн., які обґрунтовані понесеним нею витратами на оплату сеансів в лікаря психотерапевта.

З листа Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 679/01-12 від 12.09.2018 р. вбачається, що у 2017 році сім'я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Центру, із ОСОБА_5 проводилось психологічне консультування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що за направленням соціальної служби працював з малолітнім ОСОБА_5 та його батьками. Перебування малолітньої дитини в епіцентрі конфліктних ситуацій між батьками призвело до підвищеної тривожності в дитини, що негативно впливає на стан здоров'я дитини. Психологічне консультування не було завершеним, так як не було узгодженості між батьками дитини щодо продовження консультування і мати перестала водити дитину на такі співбесіди.

В судовому засіданні лікар-психотерапевт ОСОБА_7, допитана судом в якості свідка показала, що внаслідок перенесених стресових ситуацій, які виникли у сімейному колі, у дитини діагностувались підвищена тривожність та емоційна нестійкість, підвищена чутливість та вразливість, що загострює схильність до психосоматичних захворювань. Дитина не могла адекватно справитись з життєвими труднощами і знаходився в стані емоційної дестабілізації. Дана психотравматична ситуація супроводжувалась сильним психічним напруженням, що могло негативно вплинути на розвиток особистісних якостей дитини. З дитиною спілкувалась на сеансах з 24.12.2017 р. по 08.02.2018 р., з 31.05.2017 р. по 02.07.2017 р., за свою роботу отримала від матері дитини за 10 сеансів 2000 грн. Вважає, що мала право брати кошти, оскільки надавала послуги як практикуючий психолог згідно з прейскурантом.

За змістом ст. 185 СК України додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами; наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини; у випадку коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково (постанова Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17).

Відповідач не заперечує необхідність відвідування малолітнім сином сеансів з лікарем-психотерапевтом.

Надання психологічної допомоги малолітньому ОСОБА_5 та отримання коштів ОСОБА_7 підтверджується листом ГО «Центр психології та особистісного зростання «Гармонія», довідкою за підписом ОСОБА_7 від 05.05.2018 р., показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Питання правомірності отримання ОСОБА_7 плати за свої сеанси, регулюються іншими правовими нормами і значення для вирішення даного спору не має.

Враховуючи, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, відповідно має доходи, інших утриманців немає, а також виходячи із обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, суд вважає, що сума, що заявлена до стягнення позивачем, не погіршить його матеріального становища і він може сплатити додаткові витрати.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 180-182, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.