overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/737/552/18
Справа № 737/1106/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, Чернігівська область, Куликівський район, с. Горбове, вул. Чапаєва, буд.18;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», Чернігівська область, Куликівський район, с. Горбове, вул. Миру, буд.97;

про стягнення сум індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення сум індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить вказівки на загальну ціну позову та не містить жодного розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в якості доказів на підтвердження своїх позовних вимог надані калькулятор індексації зарплати та довідку про невиплачену заробітку плату виходячи з мінімальної, які підписані позивачем ОСОБА_1 та мають невідоме джерело походження. При цьому текст цих документів роздрукований не повністю, частина інформації недоступна для сприйняття.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення сум індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 196/1577/18
№ провадження 2/196/622/2018
УХВАЛА

05.12.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2018р. о 15 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 324/2181/18
Провадження № 2/324/961/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

06 грудня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно вимог ст.ст.23-30 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.23-30,175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 грудня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа №409/1680/18
Пров.№2/409/803/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 185/5739/18
Провадження № 2/185/3238/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду.

В судові засідання 25.10.2018р. та 06.12.2018р. позивач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через sms-повідомлення про що свідчить довідка про доставку SMS в матеріалах справи (а.с.16,19) про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, що позивач двічі поспіль не з"явився у судове засідання, належним чином був повідомлений про розгляд справи, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, або заяв про поважну причину неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 535-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №: 272/1233/18
Провадження № 2/272/640/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.11.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації довідку про місце проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи по суті, оскільки довідка про реєстрацію спадкодавця не надійшла до суду.

Відповідач направила заяву про проведення даного судового засідання у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

В судове засідання, призначене на 10.12.2018 року, довідка про місце проживання та реєстрації ОСОБА_3 не надійшла.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно на 11 год 00 хв. 14.01.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №580/1000/18

Номер провадження 22-ц/788/2217/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Чхайло О.В. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року в частині розміру аліментів на утримання дружини змінити, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В іншій частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3379/18 Справа № 209/696/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Варенко О.П.

Суддів:Свистунової О.В., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно міської ради м.Кам'янського, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 40 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров
Справа № 136/1294/13 Провадження № 6/0274/40/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лужинецького Павла Вікторовича
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лужинецький Павло Вікторович звернувся з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 24.01.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/537/130/2018
Справа № 537/5560/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) заінтересовані особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 39/43), відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 14/23), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 03.01.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Справа № 370/3187/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року було витребувано від Хрустальнинської державної нотаріальної контори (94500, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 13) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої 14.10.2007 року ОСОБА_3.

Станом на 05.12.2018 року витребувані судом докази не надійшли.

Оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд виконав не всі, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч.2 до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п. 4 ч.2 до ст. 197, ч.2 до ст. 51, п. 2 ч.2 до ст. 198, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання на 16.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників (у разі наявності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир