Справа № 646/803/17 № провадження 2-во/646/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року по справі № 646/803/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити помилку у заочному рішенні від 11.09.2018 року, зазначивши вірно її імя, дату народження та розмір грошової компенсації за частку квартири.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року по справі № 646/803/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині, а також у першому, третьому та пятому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду дійсно допущені описки, імя позивача замість ОСОБА_2, як згідно паспорту зазначено ОСОБА_2.

Крім цього, у пятому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказано неправильну дату народження позивача, замість 10.11.1951 вказано 10.11.1971.

Також, у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення зазначено неправильну вартість частки квартири, тобто замість 67 567 грн. вказано 67 667 грн. Оскільки вартість квартири, зазначеної у справі складає 270 267,00 грн, то вартість ? квартири становить 67 567 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду від 11.09.2018 року дійсно допущено технічні описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року по справі № 646/803/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності - задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року по справі № 646/803/18 за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності, а саме:

-у вступній частині, а також у першому, третьому та пятому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду виправити імя позивача замість ОСОБА_2 на ОСОБА_2;

-правильно вказати у резолютивній частині заочного рішення дату народження позивача, тобто 10.11.1951;

-зазначити правильний розмір компенсації за ? квартири, а саме 67 567 (шістдесят сім тисяч пятсот шістдесят сім гривень).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест