КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/3435/16-ц

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1.

Вказував на те, що 30 жовтня 2014 року він подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що документально підтвердити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_5 неможливо, так як мова йде про документи 1900-1910-х років, які не збереглися.

Також, зазначав, що документально підтвердити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_5 не можливо, оскільки його мати, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була рідною сестрою ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка приходилась померлій ОСОБА_5 матір'ю, документи, що підтверджують їх родинні відносини, а саме, свідоцтва про народження та шлюб не збереглися.

Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин, необхідно для реалізації права на майно в порядку спадкування, позивач просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року; визнати за ним, як спадкоємцем третьої черги за законом, за правом представлення, право власності на квартиру АДРЕСА_2, що у місті Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_4, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено ОСОБА_3.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 355/1055/18 за його заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання обґрунтовував тим, що згідно ст. 49 ЦПК України він позбавлений права звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про збільшення розміру позовних вимог та подати заяву про встановлення факту укладення шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

З метою поновлення свідоцтв про шлюб та про народження він звертався до Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та до державного архіву Київської області, але у задоволенні заяви йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що необхідні документи не збереглися.

Враховуючи зазначене, він звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин і ухвалою від 27 липня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Посилаючись на те, що об'єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення заяви Баришівським районним судом Київської області про встановлення факту родинних відносин, позивач просив задовольнити його клопотання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року клопотання задоволено.

Провадження у цивільній справі № 752/3435/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до вирішення цивільної справи № 355/1055/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, що знаходиться в провадженні Баришівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року та повернути справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що висновок суду про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є необґрунтованим, оскільки розгляд справи Баришівським районним судом Київської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження не має значення для розгляду справи, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки між учасниками справи існує спір про право на спадкування і вимоги заявлені ОСОБА_3 в заяві про встановлення факту родинних відносин, за якою відкрито провадження Баришівським районним судом Київської області повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Вказувала на те, що ухвала суду не містить мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Також зазначала, що ухвала суду не відповідає завданням цивільного судочинства, щодо змагальності сторін, розумності строків розгляду справи, неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &qu'>;Про судоустрій і статус суддів&q?аї; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? п;Голос України&q?пу; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &qu3 ;Голос України&quоп; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цивільної справи, предметом позову за якою є визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, неможливий до вирішення питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин, так як встановлення вказаного факту стосується основної підстави, на якій ґрунтуються позовні вимоги в даній справі, вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, так як він не грунтується на вимогах процесуального права, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі є встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року та визнання за ОСОБА_4, як спадкоємцем третьої черги за законом за правом представлення, права власності на квартиру АДРЕСА_3.

На підтвердження доводів своєї заяви про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Баришівським районним судом Київської області його заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 надав суду лише копію ухвали про відкриття провадження у вказаній справі з якої неможливо встановити зміст цієї, який сам факт просить встановити ОСОБА_3 та чи має встановлення вказаного факту значення при вирішення спору у даній цивільній справі.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції вказані обставини не з&quпе;ясував та не перевірив, а тому прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин Баришівським районним судом Київської області.

Як встановлено статтею 379 ЦПК України, неповне з&q?аї;ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року постановлена без дотримання норм цивільного процесуального законодавства, а тому, за правилами ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року скасувати та передати справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: