overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1157/18
Провадження № 2/273/482/18
У х в а л а

07 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.08.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2292/18
провадження № 2-о/632/93/18
10 грудня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа - Комунальне підприємство « Первомайське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,-

УСТАНОВИВ:

07.12.2018 року голова Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області Страхова А.А. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд, передати безхазяйну річ, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у комунальну власність територіальної громади Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа - Комунальне підприємство « Первомайське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 15 січня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Дата документу 10.12.2018 Справа № 337/2643/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2643/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження № 22-ц/807/453/18 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

«10» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сбербанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява Акціонерного товариства «Сбербанк» була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно довідки судового розпорядника Запорізького апеляційного суду технічна можливість проведення відеоконференції 12 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. з Київським апеляційним судом відсутня, оскільки майданчик для проведення відеоконференції заброньований.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства «Сбербанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/916/18
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ркоян Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 595/1457/13-ц
Провадження № 2-р/595/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1608/18
провадження № 2/527/710/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу № 527/1608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача Полтавська область, Гадяцький район, с. Сергіївка, вул. Кузнецова, 5.

Згідно паспорту серії КО № 743783, місце реєстрації ОСОБА_2 значиться: Полтавська область, Гадяцький район, с. Краснознамянка, вул. Кузнецова, 5.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Гадяцького районного суду Полтавської області.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджено матеріалами справи, що є юрисдикцією Гадяцького районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі України, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 183/3835/18
№ 2/183/2603/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, по справі відкрито провадження.
В підготовче засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя О.В. Сорока
07.08.18 Справа № 469/75/18
2/469/217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
учасники справи - не з"явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
До початку розгляду справи по суті позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду за заявою позивача.
У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 травня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов"язання передати земельну ділянку у власність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, посилаючись на те, що його пропущено нею з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ю. Петешенкова
Справа № 392/38/18
Провадження № 2/392/313/18
10 серпня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
Від шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З письмових заяв вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 28 серпня 2010 року Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Гоголя, 40 в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 270119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕА 901230, ідентифікаційний номер невідомий.
Головуючий
суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3161/18
Провадження № 2/552/1095/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю секретаря Силка І.О.

З участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири, як на частку в спільній сумісній власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визначити розмір часток у спільному майні подружжя на квартиру АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_2 9/10 частин, ОСОБА_3 1/10 частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/10 частин квартири АДРЕСА_2, як на частку в спільній власності подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №2/389/459/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21048 грн.57 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2