overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2015/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, вул. Суворова, 27/4.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду від її представника за довіреністю надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2015/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В..

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 496/2682/18
Провадження № 2/496/1378/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (пай) та 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (пай) та 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (пай) та 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування на 06 вересня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 645/7358/18
Провадження № 2-н/645/1225/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Провадження №22-ц/772/204/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2018 рокуСправа № 136/1552/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача : Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопад 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 січня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

І.М. Стадник
Справа №295/3553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Враховуючи, що судом повернуто позивачу позовну заяву, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого на р/р 0003, МФО 811039, судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №IHB97B1PPV від 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/438/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/17885/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, у справі № 127/17885/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат на 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат на 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Провадження № 2/127/6916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 09.01.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
провадження №2/279/514/18
Справа № 279/4879/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/4879/17 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: при перевірці правильності сплати судового збору встановлено, що позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 640 грн. Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви в підтверження сплати судового збору надав квітанцію №0.0.867434067.1 від 11.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 грн.. Однак проведеною перевіркою зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відповідно до вказаної квитанції було сплачено судовий збір по справі №279/4023/17, після повернення в якій позовної заяви позивачеві питання про повернення судового збору не вирішувалось. За таких обставин, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012 та представити суду оригінал квитанції. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
пр. № 2/759/4897/18
ун. № 759/7231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про заміну сторони її правонаступником у справі № 759/7231/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 р. до суду надійшов вказаний вище позов.

16.05.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

16.05.2018 р. в порядку 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, відповідь на який надійшла до суду із відомостями, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 31.03.2016 р. як померла.

13.06.2018 р. судом направлено запит до Святошинського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо зареєстрованого факту смерті ОСОБА_2

11.10.2018 р. судом направлено запити до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та Першої Київської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2

01 листопада 2018 р. завідуюча Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори повідомила суд про відкриття спадкової справи № 829/16 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки судом було достовірно встановлено, що спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку про заміну сторони у справі, її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 55, 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону відповідачки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. її правонаступниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 759/7231/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №: 486/1004/15-ц Провадження № 2/486/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 16.08.2018 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 щодо виклику експерта ОСОБА_5 до суду на предмет його опитування стосовно експертизи вікон.

В клопотанні предметно зазначено на яке питання позивач хоче отримати відповідь, оскільки, як зазначив останній, це має суттєве значення для правильного вирішення спору та ухвалення законного рішення суду. Представник позивача підтримує клопотання в повному обсязі.

Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що воно не відповідає нормам чинного ЦПК України, оскільки такі клопотання можуть заявлятися на стадії підготовчого судового засідання, а також і те, що позивач неодноразово підтверджував в судовому засіданні ту обставину, що деталізовано ознайомлений з висновками експертизи вікон.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, його мотивацію, а також думки з приводу заявленого клопотання відповідача та його представника, суд вважає за можливе його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.222 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, яка регламентує порядок розгляду заяв та клопотань, головуючий у справі з'ясовує чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому судовому провадженні або в інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думок інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як встановлено судом, клопотання, з яким звернувся позивач, не спростовує сам експертний висновок, а носить характер роз'яснення експертом питання, яке є технічним.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_3, не вплине на порушення норм ЦПК України, а навпаки буде сприяти повному та об'єктивному розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 викликати в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 про захист прав споживачів на 25.10.2018 року, 10:00 год.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Справа№ 133/1622/18
У Х В А Л А
.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сєчка В.Л.
за участю секретаря Блащук Н.І.
у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 колайовича про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявка суду не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 17 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 14.08.2018