overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2245/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 16.01.2018 на 09-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 16 січня 2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1981/18
Номер провадження 2-н/341/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «Галичводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів в сумі 1976, 64 грн. з ОСОБА_1.

За повідомленням виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, №02.2-14/881 від 15.11.2018р., інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, у міській раді немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, заявнику у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Галичводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 760/4672/14-ц

провадження № 61-5711св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Компанії Олейна СА до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про заборону вчинення певних дій та зобов'язання здійснення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року справу за позовом Компанії Олейна СА до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про заборону вчинення певних дій та зобов'язання здійснення певних дій, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Компанії Олейна СА до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про заборону вчинення певних дій та зобов'язання здійснення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
241/2328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 700/1035/18
Номер провадження 2/700/572/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/1035/18 провадження № 2/700/572/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
н/п 2/490/1905/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, серія та номер 3-219, виданий 30.09.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження у справі №490/10205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року по цивільній справі №490/5396/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №552 недійсним, визнання його удаваним, застосування до вказаного договору правил ст. 744 ЦК України, розірвання договору та повернення квартири ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року залишено без змін.

28.11.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2019 року на 11.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 627/835/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, -

у с т а н о в и в :

В липні 2018 року служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ( далі Краснокутська РДА) , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2017 року батьки покинули дитину та з тих пір не цікавляться її життям здоров»ям , матеріально не допомагають та не сприяють поверненню дитини. На даний час дитина знаходиться в КЗ « Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , а місце проживання відповідачів взагалі не відомо. Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини .

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися , про причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на веб сайті судової влади України .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 , ст.281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/835/18 за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3853/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 27.12.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 27.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційцного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання від батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва з листопада 2017 року перебуває вказана цивільна справа, під час розгляду якої, у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року відповідач заявив головуючому судді відвід від розгляду справи.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено, на підставі пункту 7 частини першої ст. 252 ЦПК України, та передано матеріали справи для вирішення відводу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 та п. 15.2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України /а. с. 183-184/.

25 жовтня 2018 року проведено розподіл серед суддів для розгляду заяви про відвід, а 26 жовтня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та відібрання від батька відмовлено /а. с. 187, 189-190/.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання від батька.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду по суті у позовному провадженні на 29 січня 2019 року о 14:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі, їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова