overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 28 травня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 375/1161/15-ц
Провадження № 6/375/1/18
У Х В А Л А

04.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить здійснити заміну ТОВ "Кредекс фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1161/15-ц від 03.11.2015 за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3471,80 грн.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 10:30 годину 24.01.2018 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3647/18

Провадження№2/751/991/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14021, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Державного підприємства «Чернігівторф» (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35, ) про стягнення грошових виплат та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення грошових виплат задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35, ) на користь ОСОБА_1 (14021, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 29601,66 грн. (двадцять девять шістсот одну грн. 66 коп.), з яких: 2933,86 грн. - заробітна плата за січень 2018 року; 3511,09 грн. - частина невиплаченої заробітної плати за 22 відпрацьованих днів у лютому 2018 року; 9669,05 грн. компенсація за 75 календарних днів невикористаної щорічної відпустки; 13487,66 грн. вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35, ) в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 649/1225/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України представник позивача у позовній заяві не обґрунтував позовні вимоги:

- не вказав коли позивачу стало відомо про відкриття спадщини (про смерть ОСОБА_2.);

- не зазначив доказів на підтвердження, вказаних обставин;

- не зазначив закінчення строку кредитування за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 року;

- не зазначив докази на підтвердження вказаних обставин;

- не зазначив підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Крім того, представник позивача в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вказаним позовом. Так, представник позивача на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № IHB90B1VW3 від 10.08.2018 року, яке приєднано до цивільної справи № 649/911/18 (інша цивільна справа) за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій позов повернено позивачу згідно ухвали суду від 19.10.2018 року.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою не майнового характеру поданою юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити, що по цивільній справі № 649/1225/18 представнику позивача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України та не сплачено судовий збір, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 6/359/142/2018
Справа № 1005/7390/2012
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 26 вересня 2018 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/785/6654/18
Номер справи місцевого суду: 509/3712/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Постановою Верховного суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» задоволено частково. Постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року визначено новий склад колегії суддів Погорєлова С.О., Вадовська Л.М., Заїкін А.П.

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на «30» жовтня 2018 року о 11:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

ОСОБА_3
справа №619/2626/18
провадження №2-о/619/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області.

В судове засідання, призначене на 02.08.2018 заявник не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином. Конверти з викликом заявника неодноразово поверталися до суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того заявник в судове засідання клопотань про підтримання заяви та про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність заявника за наявними матеріалами справи немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що заявник станом провадження по своїй справі не цікавилася, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою заявник не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляла, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
№336/2063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на відсутність взаєморозуміння, сварки з цього приводу, втрату почуття любові.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що з жовтня 2017 року він пішов від дружини, з цього часу проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримають. Наполягає на припиненні шлюбу.

Відповідач заперечує проти позову, пояснила, що насправді чоловік пішов з сім'ї до іншої жінки у березні 2018 року. Незважаючи на це вважає, що сім'ю можливо зберегти, оскільки вона кохає чоловіка, просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з інтересів збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати подружжя строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Призначити справу до розгляду на 15.11.2018 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 346/839/18
Провадження № 2-во/346/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій заявник просить виправити описку допущену при винесенні вищезгаданого рішення щодо дати з якої необхідно стягувати аліменти.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 11 травня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Однак, в резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено описку, а саме з технічних причин невірно вказано дату з якої необхідно стягувати аліменти.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що можливо внести виправлення в резолютивну частину рішення суду та вказати вірно дату з якої необхідно стягувати аліменти: «….починаючи з 21 лютого 2018 року…» замість невірно вказаного «….починаючи з 21 лютого 2017 року…» поскільки позов подано до Коломийського міськрайонного суду 21.02.2018р. про що свідчить кутовий штамп Коломийського міськрайонного суду із записом вх.№ 3246/18вх від 21.02.2018р. (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2,260,269,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року по справі № 346/839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши правильно в резолютивній частині рішення дату з якої проводити стягнення аліментів: «….починаючи з 21 лютого 2018 року…»

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 642/7002/18
Провадження № 2-н/642/996/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2-о/643/1020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецька область, у матері: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12-45 год. 10.12.2018 р. у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
Справа № 132/2436/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не з'явились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та день судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи..

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: