У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа №415/262/17

провадження № 61-18265ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3, про визнання невиконання зобов'язання таким, що сталося внаслідок непереборної сили,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року, позов задоволено. Частково. В рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором №4/1139417 від 6 грудня 2011 року 89 963,21 грн, яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом -77 735,94 грн, суми нарахованих процентів - 927,00 грн, суми прострочених процентів - 11 300,27 грн, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 2 грудня 2011 року ВРЕР м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області, заставленою вартістю, визначеною сторонами 193 000,00 грн та який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 2 грудня 2011 року ВРЕР м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області, шляхом продажу заставного майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу - автомобіль марки NISSAN, модель QASHQАІ, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати TOB«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов'язано ОСОБА_1 передати TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

3 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подавклопотання про зупинення дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року, вказане рішення залишено без змін, вона не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення в цій частині, немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу №415/262/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», ОСОБА_3, про визнання невиконання зобов'язання таким, що сталося внаслідок непереборної сили.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько