ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2538/17 Номер провадження 22-ц/814/284/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заявлене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, зобов'язавши ПАТ «ВФ Україна» надати задукоментовані відомості у яких міститься повна інформація про надані послуги абоненту за номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року по 25 серпня 2014 року та в період з 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року по 25 березня 2015 року, включаючи інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення з наданням їх змісту, номери ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій стільникового зв'язку по абоненту з номером НОМЕР_1, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна».

У порядку витребування доказів і з метою встановлення дійсних обставин справи щодо збільшення процентної ставки за кредитом витребувати у позивача відомості про номер телефону з якого направлялися повідомлення у вигляді СМС про збільшення відсоткової ставки на номер телефону відповідача.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Так, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року встановлено, що ціна позову у межах даної справи становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, встановивши, що справа підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення осіб, судова колегія встановила, що перегляд оскарженого судового рішення слід проводити на підставі наявних у справі матеріалів, визнавши тим самим, що їх об'єм є достатнім для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Виняткових обставин для прийняття чи витребування доказів судом апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук

/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця