ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 643/1109/17

Провадження № 22-ц/790/1949/18

«07» грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/1109/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завданих збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, ухвалене суддею - Єрмак Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року в позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завданих збитків - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь мамона ОСОБА_6 суму збитків в сумі 105 072, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 050, 73 грн., як витрати зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції 23 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення було складено 11 вересня 2018 року (а. с. 159-160).

З матеріалів справи також вбачається, що ні ОСОБА_4, ні його представник в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення та оголошення вступної та резолютивної його частини присутній не був, відомості про дату отримання копії повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 в матеріалах справи відсутні та в апеляційній скарзі не зазначені.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з цього, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Зазначене клопотання представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 до апеляційної скарги додано не було.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завданих збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова