overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4855/18
Номер справи місцевого суду: 497/1769/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони Українина рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Міністерства оборони України,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони Українина рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Міністерства оборони Українина 29 травня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Н.А.Кононенко
Справа № 686/3833/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 12 квітня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 24 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 569/7902/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.340, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 339-341 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Дубенська, 64), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 53) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Першко О.О.
Справа № 361/1462/18
провадження № 2/361/1597/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач у наданий строк відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення сторони не подали.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 30.05.2018р. 09-30.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 22-ц/777/1041/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Апеляцйний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», поданою через представника Лєдовського ПавлаКостянтиновича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 травня 2018 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

у/н справи № 761/22232/15-ц № а/п 22-ц/796/4364/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Провадження № 2/582/43/18
Справа № 582/1608/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю: сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою позовну заяву та просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення шлюбу.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши докази, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю повторно строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням тих фактів, що пройшов нетривалий час з моменту припинення шлюбних відносин, а також те, що сторони мають на вихованні неповнолітню дитину, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання повторно строку для примирення сторонам.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 12, 251, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №521/2404/18
Провадження № 2/521/2233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Багрицького, 15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/2404/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Багрицького, 15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позивач надала до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6), довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6), довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Направити в Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

27.04.18
справа 278/1122/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (12420, АДРЕСА_1) до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житомирський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-а), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, проспектМиру, 55),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 559/663/18
Номер провадження 2-н/559/58/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена АДРЕСА_1.

Відповідно до письмової відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 20.04.2018 за №04/9646 відомості про реєстрацію та зняття із реєстрації ОСОБА_1, відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 405/1852/18
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Теплоенергетик» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до статті, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана особа зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

За правилами ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко