overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6505/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ "Універсал Банк" 27 червня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що ухвалу отримано 14 червня 2018 року, після звернення до суду із запитом щодо руху справи, відтак останнім днем подання скарги вважає 29 червня 2018 року. Зазначає, що наявне у справі зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали 07 грудня 2017 року не відповідає дійсності, оскільки раніше банк ухвали не отримував, а поставлення в цьому повідомленні лише прізвища особи, яка отримала кореспонденцію, без її підпису, здійснено невідомою особою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року зазначені причини визнано неповажними та запропоновано звернутися з іншими.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник зазначив, що ухвалу, яку отримано 07 грудня 2017 року, було втрачено, що призвело до порушення строку на її оскарження. Вважає такі причини поважними та просить поновити строк на оскарження ухвали.

Вважаю за можливе поновити строк на оскарження ухвали.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 310/7011/17
2/310/299/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій вона просить виділити в натурі належну їй 1/2 частку домоволодіння № 108 по вул. Мічуріна в м. Бердянську Запорізької області та визначити порядок користування земельною ділянкою спірного домоволодіння.

01.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності (а.с. 131, 132).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та відповідно до ст. ст. 113 ЦПК України, слід призначити додаткову експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 113, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливо визначити варіанти порядку користування земельної ділянкою домоволодіння № 108, що знаходиться по вул. Мічуріна в м. Бердянську Запорізької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок з урахуванням поділу домоволодіння № 108 по вул. Мічуріна на два окремих обєкта нерухомого майна за наданими варіантами судової будівельно-технічної експертизи № 147/01-18 від 12.01.2018 року, з урахуванням розташування мережі теплопостачання, відсутності проїзду за межею житлового будинку № 108 по вул. Мічуріна в м. Бердянську?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Шмідта, буд. 18 кабінет 14, м. Бердянськ Запорізької області).

Зобов'язати сторін по справі надати експерту доступ до об'єкта експертизи, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на обєкт експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/467/18 ОСОБА_1 - вул.Меліоративна,9 с.Стрільськ Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул.Кооперативна,32 с.Стрільськ Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №720/1623/18
Провадження: 2/720/784/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не з`явився.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим справу розглянути у його відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження по справі № 2/752/2324/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна.

У зв'язку з відводом судді Ладиченка С.В. від зазначеної вище справи, у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/22558/17,провадження 2/752/2324/18, справа передана судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., однак ухвалою 09.07.2018 року суддю відведено від зазначеної вище справи, передана до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 09.07.2018 року справа № 752/22558/17,провадження 2/752/2324/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд на 05.12.2018 року о 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 408/8026/18-ц
УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/799/18
Провадження № 2/272/476/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/799/18, провадження № 2/272/476/18 за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,суд,-

встановив:

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори даних щодо кола осіб,які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.

Суд,вислухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Чистякова А.О. відомості щодо осіб,які могли прийняти спадщину,суд вважає необхідним даних щодо кола осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 вересня 2018 року о 09 год.30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу даних щодо кола осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 277/883/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Барашівська сільська рада Ємільчинського району про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 293, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Барашівська сільська рада Ємільчинського району про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. "06" вересня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 337/2083/17-ц

провадження № 61-40736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 17 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Трубний Завлд «Трубосталь» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов'язків.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 337/2083/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
233 Справа № 233/4074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: с.Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, вул.Перемоги, буд.36), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-50 годину 07 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя