overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності за місцем проживання відповідача ( ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи останнім відомим зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, с. Обухівка, вул. Березанівська, 96 (Дніпровський район).

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, - передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/7354/18 2/303/2783/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7354/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, однак, нею понесені додаткові витрати на їх утримання і тому просить стягнути з відповідача половину витрат понесених нею на утримання дітей у розмірі 27 594 грн. 00 коп...

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 392/1715/18
Провадження № 2/392/987/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання права на земельну частку (пай),
06.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 78, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.12.2018 року о 14-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №464/5099/18
пр № 2/464/1648/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Барнабішвілі Теімураз про визнання особи такою, що втратила право на користуванння житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Барнабішвілі Теімураз про визнання особи такою, що втратила право на користуванння житловим приміщенням відкласти до 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
справа №176/98/18
провадження №2/176/336/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 19046,27 грн. та судові витрати у розмірі 5444,00 грн.

Судове засідання по справі призначено на 09 годину 10 хвилин 16 січня 2018 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання представника позивача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень щодо подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 16 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача адвокат ОСОБА_3.

Адвокату ОСОБА_3 на вказаний вище час необхідно зявитись до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, місто Київ, вулиця Кошица, 5-А, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києваперевірити документи представника позивача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/1935/18

номер провадження: 22-ц/819/571/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомаячівська селищна рада Олешківського району Херсонської області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/537/1247/2018
Справа № 537/4831/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

07.12.2018року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач та його представник в судове засідання 10.12.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання 10.12.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 561/1117/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 258-259, 263-268, 294, ч. 2 ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації вул. Боричевського, 31, с. Серники, Зарічненського району Рівненської області, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у с. Серники Зарічненського району Рівненської області з 26 квітня 1986 року по 16 березня 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 13 грудня 2018 року.

Суддя А. В. Дідик
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1420/18
Головуючий в 1-й інстанції - Крамаренко І.А.
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа, відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29 січня 2019 року на 15:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №672/1114/18
Провадження №2-о/672/64/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Трускавецька міська рада Львівської області, Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Під час розгляду справи представник заявника заявила клопотання про витребування у Трускавецькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області витягу з реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника заявника про витребування витягу з реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області витяг з Реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, 20 лютого 1948 рокународження.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорук І.М.