overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/594/18
Провадження № 2/496/722/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції. При цьому посилається на те, що представник ПАТ КБ «Приват Банк» не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду, відсутня можливість забезпечення особистої участі представника позивача у вказаному судовому засіданні та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» зявитися до Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14.00 годині 31 січня 2019 року.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 14.00 годині 31 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 766/9167/18
Провадження № 2/648/886/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву школи-інтернат «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року на підставі ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області було передано матеріали позовної заяви школи-інтернат «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 17 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2018 року про залишення заяви без руху, позивачем не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, заначені в ухвали судді від 18 липня 2018 року, заяву вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву школи-інтернат «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2595/18
провадження № 2/753/3778/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.02.2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.02.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/21787/16-ц

провадження № 61-41198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Прогрес-Житло» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Зокрема, заявник не приєднав до касаційної скарги документ про сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер спору, заявникові слід сплатити 2 756 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 Справа №607/15166/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Братів Бойчуків, 7/131, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Братів Бойчуків, 7/131, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Братів Бойчуків, 7/131, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Братів Бойчуків, 7/131, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 17 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 623/3336/17
Номер провадження 2-о/623/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64303,Харківська обл., місто Ізюм, провулок Вишневий, будинок 45, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1359/18
Провадження № 2-н/173/29/2018
21 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, ІНПП НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - с. Рудня - Хочинська Олевського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, ІНПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - с. Мотронівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.06.2018 року.
Повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/885/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, зазначивши, що повний текст судового рішення нею отримано з запізненням 05 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, вищенаведені норми процесуального права та те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала із запізненням, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 478/1738/18 Провадження № 2/478/529/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ФГ «Крістєв» про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Заявою від 07 грудня 2018 року № 400, яку було надіслано на електронну адресу суду 10.12.2018 року та зареєстровано за вих. № 1107, представник позивача між іншим, просить суд, відкласти підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність проведення підготовчого судового засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності відкласти підготовче судове засідання та продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого засідання, що забезпечить повною мірою можливість учасників справи для повідомлення суду всіх обставин справи та надання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.189, 223 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі № 478/1738/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати.

Продовжити підготовче провадження в цивільній справі № 478/1738/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати до 23 січня 2019 року.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.12.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3