Дата документу 10.12.2018 Справа № 310/8908/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8908/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/1415/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг та за заявою ОСОБА_3 про стягнення на його користь з позивача оплати правничої допомоги адвоката,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням в частині відмови стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та скасувати додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська