17.08.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5753/18
Провадження № 2/644/2093/18
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

секретаря - Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилюк Наталія Володимирівна (місцезнаходження - АДРЕСА_5 ), про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом .

Ухвалою від 06 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4є спір з приводу визнання недійсними договорів дарування однокімнатних квартир АДРЕСА_6 однокімнатної квартири АДРЕСА_3 та однокімнатної квартири АДРЕСА_4.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого ( квартири в будинках по пр.Московському) територіально відноситься до Індустріального районну м. Харкова.

Однак, станом на дату розгляду встановлено, що три з п'яти квартир, стосовно яких позивач просить визнати недійсними договори дарування, знаходяться у будинках АДРЕСА_1 який розмежовує Немишлянський та Індустріальний райони міста Харкова, і територіально відносяться до Немишлянського району міста Харкова.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам було надано роз'яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим, поняття "позови, що виникають із приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики

Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, яке знаходиться на території Немишлянського району міста Харкова,вбачається, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність. Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. роз'яснено, що після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи викладене, вбачається наявність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 644/5753/18 (провадження № 2/644/2093/18) за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилюк Наталія Володимирівна (місцезнаходження - АДРЕСА_5 ) про визнання недійсними договорів дарування, - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Попова В.О.