overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 495/10362/13-ц

провадження № 61-7019зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків, за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України 2004 року.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 642/3584/18
Провадження № 2-н/642/329/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4183/18 Справа № 207/2358/17 Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2018 року вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 15.05.2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотанняпро поновлення строку, копію оскаржуваного рішення суду отримала 13.04.2018 року (а.с. 220).

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Однак, згідно штампу суду (вхідної кореспонденції) Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 15.05.2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, доказів причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріали справи не містять, тому апелянту пропонується вказати причини пропуску строку та підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/509/18
У Х В А Л А

08.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

У ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

З огляду на те, що серед письмових доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, наявні документи, які містять інформацію про стан здоров'я дітей та третьої особи, судовий розгляд в частині їх дослідження слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи при дослідженні документів, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Д. Бак
Справа №720/1213/18
Провадження 2/720/642/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2018 року дана справа зупинялася до залучення до участі у справі правонаступників померлого 10 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Через канцелярію суду надійшли довідки № № 593/01-16, 616/01-16, 819/01-16, 539/02/14 видані приватними нотаріусами Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та консультантом Новоселицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, з яких вбачається, що після смерті 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду дану справу на 07 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
1Справа № 335/4212/18 2-о/335/68/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року призначено у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 27.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 19.09.2018 року на 11-00 год., у судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 592/9370/18
Провадження № 2/592/3215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 22800,68 грн., компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

29.11.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 491/1515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 січня 2018 року, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими недоліками.

Під час підготовки ухвали до направлення заявнику Ананьївським районним судом у вказаній ухвалі була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення в неї виправлень.

Згідно викладеного у резулятивній частині в абзаці першому невірно вказаний строк для усунення виявлених недоліків, тобто, в тексті абзацу вказано: "...п'яти днів..." замість вірного: "...десяти днів...", у зв'язку з чим виникла необхідність у внесенні відповідних виправлень у вказану ухвалу для її належного виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац перший резулятивної частини ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 02 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, вказавши та вважати вірним текст в частині зазначення строку для усунення недоліків: "...десяти днів...".

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "_____"___________________20___року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1892/18
провадження № 2-о/753/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про оголошення фізичної особи померлою.

До початку судового засідання 27.11.2018 року заявник ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії суду заяву про залишення його заяви до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_2 просить залишити його заяву до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 283/1964/18
Провадження № 2/127/5344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про припинення зобов'язання за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом в якому просила припинити її зобов'язання відповідати за ОСОБА_2, що випливають з договору поруки від 24.06.2007 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Альянс Україна» про припинення зобов'язання за договором поруки передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Ан О.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про припинення зобов'язання за договором поруки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 10.01.2019 року на 12.00 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: