overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1005/18
Номер провадження 2/741/520/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2-н/522/646/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви і до повноліття дитини.

Статтею 161 ЦПК України визначає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, а саме: стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх доходів на утримання однієї дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі нею подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що вона ніде не працює, доглядає за хворою дитиною. Оплатити судовий збір вона не може, а тому фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

За приписами ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовийзбір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачка ніде не працює, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення ним шести років на підставі заключень ЛКК, немає можливості нести усі витрати щодо догляду за дитиною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, тому наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від оплати судового збору позивача ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 488/3981/17
Провадження № 22-ц/812/523/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя доповідач вважає за необхідне витребувати з П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 16 січня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити відповідачку та її представника.

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
Провадження № 2-н/750/1308/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4472/18
Провадження № 2/211/2042/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з»явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника НБУ ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зважаючи на значні витрати, які слід понести банку на відрядження працівника в судове засідання та велике навантаження працівників управління претензійно-позовної роботи НБУ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5, проведення якого доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/2136/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/4617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 вересня 2018 року на 15.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
01.07.2018
Справа № 642/297/18к
2/642/619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення місця проживання дитини , 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому ХМР , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова з 23.01.18 року перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання на 27.06.18 року не зявився. Прохав відкласти розгляд справи в звязку з відрядженням (с.с. 77).

На 19.07.18 року позивач за зустрічним позовом повторно не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином ( с.с. 84).

На 01.08.18 року позивач за зустрічним позовом втретє в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся СМС повідомленням та телефонограмою.

Згідно до вимог п. 3 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи що відбулась третя поспіль неявка в судові засідання позивача за зустрічним позовом , враховуючи сплив усіх розумних строків розгляду суд вважає неможливим нехтувати імперативними приписами ст. 257 ЦПК України та

керуючись п.3 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення місця проживання дитини , 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому ХМР - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14890/17

провадження № 22-ц/818/1713/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2348/18

Провадження № 22-ц/4815/456/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року до розгляду на 10:45 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.