БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«06» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року старший державний виконавець Урбанська Л.А. звернулася до суду із даною заявою, в якій просила суд вирішити питання про звернення стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 55385415 з виконання виконавчого листа

№ 1007/11516/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області

11 січня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 259 787 грн. 20 коп. 26 грудня 2017 року відкрито провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. З метою забезпечення виконання судового рішення державним виконавцем направлено електронні запити до ДФС та ПФУ. Згідно із отриманою інформацією за боржником відкриті розрахункові рахунки не зареєстровані, джерела отримання доходу відсутні, пенсія не отримується. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно за боржником не зареєстровано. У ході здійснення виконавчого провадження старшим державним виконавцем виявлено, що ОСОБА_2 була інвестором ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» 50 % цінних іменних облігацій, що відповідають ? частині квартири 108 у житловому будинку 46 по вулиці Декабристів у місті Бровари Київської області. Після введення житлового будинку у експлуатацію ОСОБА_2 06 жовтня 2008 року підписала акт передачі квартири. Разом з тим, у встановленому законом порядку речове право власності на нерухоме майно не зареєструвала. З підстав звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку старший державний виконавець звернувся до суду.

У судове засідання старший державний виконавець Урбанська Л.А. не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики у розмірі 259 787 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1 730 грн. 00 коп.

11 січня 2013 року на підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 1007/11516/2012 (2/1007/3426/2012).

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний виконавчий лист було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 16 січня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1007/3426/2012, виданого 11 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У подальшому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року тимчасово обмежно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межа України до виконання виконавчого листа № 2-4568/09, виданого 25 січня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва та двох виконавчих листів № 2/1007/3426/2012, виданих 11 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області та сплати нею на користь ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 287423 грн. 70 коп.

Як встановлено із матеріалів справи постановами державного виконавця від 21 березня 2017 року виконавчий лист № 1007/11516/2012, виданий 11 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у розмірі - 259 787 грн. 20 коп. й судових витрат у розмірі 1 730 грн. 00 коп. повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із відсутністю у державного виконавця майна, на яке можливо звернути стягнення.

У грудні 2017 року стягувач повторно предявив виконавчий лист № 1007/11516/2012 від 11 січня 2013 року до виконання.

Так, постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1007/11516/2012, виданого 11 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 259 787 грн. 20 коп.

Постановою старшого державного виконавця від 31 січня 2018 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми стягнення 259 787 грн. 20 коп.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України. З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_2 серед осіб, які отримують пенсію не знайдено, інформація щодо сум отриманого доходу відсутня.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження 25 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» та ОСОБА_2 укладено договір № 108-БД про пайову участь у будівництві обєкту нерухомості квартири АДРЕСА_1.

06 жовтня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 й товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» підписано акт передачі квартири у житловому 160-и квартирному будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Декабристів, 46, за яким передано у рівних долях квартиру 108 ОСОБА_2 (1/2 частка) й ОСОБА_4 (1/2 частка).

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухове майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо квартири АДРЕСА_1.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною десятою статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналізуючи наявні матеріали справи й виконавчого провадження, що свідчать про відсутність у боржника грошових коштів, будь-якого доходу, пенсії, рухомого та нерухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, а також перебування її у розшуку й тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України у звязку із умисним невиконанням зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі й у справі

№ 1007/11516/2012, суд дійшов висновку про необхідність з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року звернути стягнення на належну боржнику ? частку обєкту нерухомого майна. Державним виконавцем надано докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем вищевказаного нерухомого майна (його частини).

Суд звертає увагу, що боржник ОСОБА_2, знаючи про ухвалене судове рішення про стягнення із неї заборгованості, а також про його примусове виконання з 2013 року не вживала жодних заходів для добровільного виконання рішення суду.

Згідно із частиною шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 260, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2

(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин