Справа № 344/3917/18
Провадження № 4-с/344/71/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання, мотивуючи тим, що на виконанні у Івано-Франківському ВДВС знаходиться виконавчий лист Івано-Франківського міського суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 по 500 грн. щомісячно. В межах вказаного виконавчого провадження 06.03.2018 року головним државним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання. Вважає, що вищевказана постанова не відповідає вимогам закону, порушує його конституційні права та підлагає скасуванню, оскільки, від сплати зазначених аліментів заявник не ухиляється і має намір їх сплачувати, однак на даний час перебуває у пошуках роботи. Крім цього, 09.03.2016 року ним сплачено 5 000,00 грн. аліментів на рахунок виконавчої служби, що фактично становить майже річний їх розмір. Однак, зазначена сума виконавцем не врахована та включена до суми заборгованості, яка зазначена в оскаржуваній постанові, що свідчить про упереджене ставлення виконавця та вчинення ним службового підроблення. Також при видачі довідки №77201 ОСОБА_3 повністю проігноровано рішення Івано-Франківського міського суду від 18.11.2016 року, що набрало законної сили 12.01.2017 року, згідно якого його звільнено від сплати аліментів за період з 014.06.2012 року по 31.10.2014 в сумі 14 500 грн., оскільки, в той час він з ОСОБА_4 відновили спільне проживання. Таким чином, державним виконавцем Раковецьким М.С., при здійсненні виконавчого провадження №48017560 умисно, протиправно внесено завідомо неправдиві відомості до постанов про обмеження прав боржника та довідки-розрахунку, виданих 06.03.2018 року, що призвело до протиправного обмеження прав заявника та незаконного вимагання виплати аліментів в сумі 20 208,68 грн. З цього приводу, за заявою заявника, Івано-Франківським ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005249 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Крім цього, оскаржувана постанова держаного виконавця не вмотивована. У звязку з вищенаведеними порушеннями державним виконавцем норм ЗУ Про виконавче провадження при винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання, вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

08.06.2018 року до Івано-Франківського міського суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_2 від ОСОБА_6, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що згідно довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем Раковецьким М.С., з врахуванням рішення Івано-Франківського міського суду від 18.11.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №0907/8308/2012 станом на 01.03.2018 року становить 20 208,68 грн. 06.03.2018 року державним виконавцем Раковецьким М.С. у ВП №48017560 відносно боржника ОСОБА_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання. Оскільки, скаржник ОСОБА_2 роками ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, ігнорує вимоги Закону, за весь період виконання судового рішення не здійснив жодного платежу по сплаті аліментів, ти самим особисто створив ситуацію по накопиченню заборгованості, яка згідно обгрунтованого розрахунку державного виконавця становить 20 208,68 грн., що значно перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців, що є законною підставою для винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання. Таким чином, државний виконавець ОСОБА_3 діяв згідно Закону та в межах своїх повноважень. Оскаржувана постанова містить всі необхідні реквізити і належним чином мотивована, та не призводить до неправдивого втручання в права і свободи боржника. Також зазначила, що в довідці-розрахунку чітко зазначено про врахування виконавцем при розрахунку заборгованості судового рішення про звільнення боржника від сплати заборгованості за аліментами за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 14 500,00 грн. З виписки по належному ОСОБА_6 картковому рахунку вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив жодної копійки на утримання дитини. Таким чином, скарга ОСОБА_2 є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення (а.с.31-34).

08.08.2018 року представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області подав до суду заяву, відповідно до якої виконати вимоги ухвали від 02.04.2018 року про надання належним чином завірених копій всіх матеріалів виконавчого провадження №48017560 з виконання виконавчого листа №0907/8308/2012 виданого 16.04.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення аліментів, не вбачається можливим, оскільки, згідно ухвали слідчого судді від 21.03.2018 року надано доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, а саме до Оригіналу Виконавчого провадження, по стягненню аліментних платежів з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що розпочато на підставі виконавчого листа № 0907/8308/2012 від 16.04.2013, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.03.2018 року оригінали виконавчого провадження №48017560 на 133 аркушах були вилучені (а.с.48-50).

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.64, 65).

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила в задоволенні скарги відмовити, розгляд скарги проводити без її участі, долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 01.08.2018 року (а.с.66-71).

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість рішення суду як однієї з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

06.03.2018 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №0907/8308/2012 виданого 16.04.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі о 500 грн. щомісячно, але не менш як 30% від встанволеного мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання (а.с.3).

Як вбачається із вищезазначеної постанови, виконавцем встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 06.03.2018 року за період з 19.05.2012 року по 0.03.2018 року в сумі 20 208,68 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до ЗУ Про виконавче провадження підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції від 06.02.2018 року чинної на час винесення оскаржуваної постанови) порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається із копії довідки-розрахунку заборгованості по стягненню аліментних платежів з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. щомісячно, стягнення аліментів розпочато з 19.05.2012 року: заборгованість по аліментах за 2012 рік становить 3 708,68 грн., заборгованість по аліментах за 2013 рік становить 6 000,00 грн., заборгованість по аліментах за 2014 рік становить 6 000,00 грн., заборгованість по аліментах за 2015 рік становить 6 000,00 грн., заборгованість по аліментах за 2016 рік становить 6 000,00 грн., заборгованість по аліментах за 2017 рік становить 5 500,00 грн.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду №344/12158/16-ц від 18.11.2016 року боржника ОСОБА_5 звільнено від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 14 500,00 грн. Тому заборгованість по виконавчому листу №0907/8308/2012 від 16.04.2013 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 року становить 20 208,68 грн. (а.с.35, 36).

Отже, державним виконавцем при формуванні довідки-розрахунку враховано рішення Івано-Франківського міського суду №344/12158/16-ц від 18.11.2016 року.

Щодо посилань скаржника на те, що державний виконавець не зарахував проведену ним оплату в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується копією дублікату квитанції, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, згідно наданої копії дублікату квитанції ОСОБА_2 2016 року переказав кошти в розмірі 5 000,00 грн. отримувачу ОСОБА_6 (а.с.5).

Однак, з наданої суду ОСОБА_6 виписки по картковому рахунку №0080-7328 за період з 02.07.2015 року по 19.04.2018 року суми у розмірі 5 000,00 грн. зараховано не було. Тільки 02.07.2015 року та 06.03.2018 року відбулись зарахування коштів (безготівкових та готівкових) в розімір 30,00 грн. та 120,00 грн. відповідно (а.с.37).

Крім цього, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 267,75 грн. судового збору (а.с.67-71).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а отже, постанова головного державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання є правомірною.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання у ВП №48017560 винесена з дотриманням ЗУ Про виконавче провадження, у межах повноважень державного виконавця, є обгрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подана скарга є безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 447, 451, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.