overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3571/17
Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, відділу держгеокадастру Калинівського району ГУД у Вінницькій області про відновлення меж, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, відділу держгеокадастру Калинівського району ГУД у Вінницькій області про відновлення меж.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, відділу держгеокадастру Калинівського району ГУД у Вінницькій області про відновлення меж на 09 год. 40 хв. 18 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5586/18
Провадження № 2-о/234/545/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Н.Курченко 6-37) заінтересована особа

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10)

про встановлення факту народження,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 06.09.2017 року в м. Кіровське вона народила доньку Маргариту. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Н.Курченко 6-37) заінтересована особа

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10)

про встановлення факту народження.

про встановлення факту народження, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16-00 годин 23.04.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 452/888/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Новокалинівської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

9 год. 30 хв. на 22 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/5821/17
Провадження №2/554/480/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Луцька до міста Полтави, а також у звязку з тим, що між містами Луцьком та Полтавою відсутнє пряме транспортне сполучення та в межах Полтавської області відсутні представники, які могли б взяти участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні, яке призначене на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, буд.24, м. Луцьк, Волинська область, 43000, забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/5821/17 за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» - ОСОБА_2 (довіреність вих.№1430 від 30.12.2015 року, дійсна до 31.12.2018 року).

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 457/1125/17
провадження №2-п/457/9/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 березня 2018 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/4198/18
Провадження № 2/219/1707/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача 84500, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 84500, АДРЕСА_2.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на15.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/4198/18

Провадження № 2/219/1707/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 346/1512/18
Провадження № 2/346/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Старогвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду 03 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з додатками, - повернути позивачу - ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3910/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 20.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження було залишено без руху у зв"язку з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 23.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.37).

Проте, до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/232/18
Провадження №2/547/206/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мусіївка) про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 28, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Дата час і місце підготовчого судового засідання 20.03.2018 о 11 год. 30 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1838/16-ц
Номер провадження 2/213/732/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року залишена без розгляду позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» була задоволена, ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2017 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 387 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а) та викликати у судове засідання сторони.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 170/758/17
Провадження №2-н/170/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Маневицької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Крім цього, відповідно до статей 141, 164 ЦПК України з боржника на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Маневицької філії підлягає стягненню 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357,-
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 (п'яти) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20___ року.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________