overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1153/18
У х в а л а

Іменем України

"20" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові 1 вимога немайнового характеру, що сплачується в розмірі 704,80 грн. та вимоги майнового характеру, що сплачується в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 х 5 =8810). Сплачено тільки 5286,00 грн.

А тому слід доплатити 704,80 грн. та 3524 грн. (8810 - 5286 = 3524) на рахунок: отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101; ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907 ;Банк отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:0324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 463/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2492/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року в справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 283/1732/18
провадження №2/283/739/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №12 по вул. Лізи Чайкіної в м. Малині.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 11 вересня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4997/18
Провадження № 2/577/1799/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що відповідач до народження дитини мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. Дитина не називає його батьком, а ОСОБА_2 неодноразово відкрито говорила йому, що батьком дитини є інша особа. У звязку з вищевикладеним, він звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить призначити по справі судово-генотипоскопічну експертизу для встановлення батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судову генотипоскопічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 200, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( 03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи виконати в строк до 07 січня 2019 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа №478/1361/18 Провадження №2/478/456/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року.Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі №478/1361/18, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення в абзаці першому резолютивної частини було допущено подвійне зазначення прізвищ позивача та відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2018 року по справі №478/1361/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначивши вірно абзац перший резолютивної частини рішення, а саме: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись 6, 12, 13, 18, 280-283 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 в будинку № 1 по вул. Ціолковського, що в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 16.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3850/18 Справа № 175/2597/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 05 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/142/18 у справі № 751/5186/18

16 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном над недієздатним братом; призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 212, 293, 295, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (14005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна і призначити до розгляду на 01 жовтня 2018 року на 16 год. 20 хв. в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення опіки, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/3291/18
Провадження № 2-о/661/140/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3291/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної служби України у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт, що свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 №10 від 24.03.1960 року та паспорт серія МР №148067 виданий 16.08.2005 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить одній і тій же особі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
про залишення позову без розгляду
13.08.2018 року Провадження №2/425/367/18
Справа №425/1450/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В..
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання сторони не з,явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
23.07.2018 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області заяву, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 627/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача- Сухової І.Є.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 10,12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код : НОМЕР_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , іден. код : НОМЕР_2 , відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вовк Л. В.