Справа № 428/74/18
Провадження № 22-ц/810/460/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та забезпечення вільного доступу до квартири ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та забезпечення вільного доступу до квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 26 листопада 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження,посилаючись на те,що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення спливав 23 листопада 2018 року. Оскільки відповідач підробляє у службі таксі м. Сєвєродонецька, то 06.00 год. був вимушений по роботі 23.11.2018 року виїхати до м. Харкова. При прямуванні із м. Харкова до м. Сєвєродонецька його автомобіль зламався, тому був вимушений скористатися послугами евакуатора та повернувся до м. Сєвєродонецька лише 23 листопада 2018 року о 20-й, у зв'язку з цим був позбавлений здати апеляційну скаргу у передбачені строки.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи проведений 23 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи (а.с. 28), цього ж дня було проголошено повний текст судового рішення (а.с. 91-93). Копія оскаржуваного рішення суду скаржником отримана 23 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 95).

30-денний строк на подачу апеляційної скарги спливав 22 листопада 2018 року,натомість скаржник помилково вважає останнім днем строку подачі апеляційної скарги 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга скаржником подана до суду 26 листопада 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області(а.с. 97) .

Таким чином, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо в зазначений строк вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності причин пропуску цього строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з точки зору порушення принципу res judicata правової визначеності.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підставидля поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя