Дата документу 07.12.2018 Справа № 333/8854/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/8854/15 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
провадження № 22-ц/807/1378/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов «ОТП Банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, 19.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною на повернуто апелянту, оскільки у визначений судом строк, заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були повернуті ОСОБА_2 разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 22 лютого 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною (а.с. 205, т.1).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Таким чином, підлягає перевірці на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 03.05.2017 року після усунення недоліків вказаних в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року (а.с. 220, т.1).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 03.12.2018 року справу визначено у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Маловічко С.В.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 03.05.2017 року та складалась у відповідності до вимог ЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні не був присутнім. Копію рішення суду отримав лише 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на п.8 ч.1 статі 5 ЗУ «Про судовий збір» вказує про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як інваліда війни.

На підтвердження вказаних доводів до апеляційної скарги ОСОБА_2 додав довідку про визнання його інвалідом війни 3 групи та наділення його правом на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Таким чином, ОСОБА_2 відноситься до категорії пільгових осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень статті п. 2 ч. 4 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Після визнання апеляційної скарги неподаною, ОСОБА_2 було повернуто апеляційну скаргу разом з додатками.

Таким чином в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що робить неможливим виконання судом вимог статті 361 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко