overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2202/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковтуненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Розірвати Договір від 09.06.2017 року №62242 року укладений ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за товар 17541,00 грн. та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 318/1860/18
Номер провадження №2/318/757/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, справу просить розглядати за її відсутності.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомили, від них відсутні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи

У відповідності до ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н.І. Комишня
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1003/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з зайнятістю в іншому суді.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнані поважними є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність поважної причини першої неявки представника позивача в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/1003/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відкласти на 17 січня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 320/179/15-ц
Єдиний унікальний № 320/179/15
провадження № 22-ц/807/1336/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у особі представника Воронцова Дмитра Юрійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості та визнання виконавчого листа №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» у особі представника Воронцова Д.Ю. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у особі представника Воронцова Дмитра Юрійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості та визнання виконавчого листа №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню,-

призначити до розгляду на 16 січня 2018 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3183/18
Провадження № 2/545/1790/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Дудникове, Полтавського району) до Коломацької сільської ради (с.Коломацьке, вул..Центральна, 54, Полтавського району),третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Дудникове, Полтавського району) до Коломацької сільської ради (с.Коломацьке, вул..Центральна, 54, Полтавського району),третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «15» січня 2019 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз'яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 610/3364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав і обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву у якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомленмий належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав і обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 18 грудня 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5509/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк " (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 08 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1355/18

07 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №100. У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів.

Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження №2/447/1114/18
Справа №447/2810/18
У Х В А Л А

щодо поверення позовної заяви

10.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2018 позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 183/6702/17
№ 2/183/1268/18

У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року було поновлено провадження у справі.
22 жовтня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В підготовче засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2193/18
Номер провадження №2/318/853/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня