overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3737/18
Провадження № 2/712/1278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року по даній цивільній справі була призначена комплексна судова інженерно-технічна та автотоварознавча експертиза.

ОСОБА_4 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто цивільну справу без виконання, оскільки в даній експертній установі відсутній експерт з правом проведення інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження № 6/521/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 25.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» 9443 гривень 26 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На виконання вказаного рішення суду 19 лютого 2015 року виданий виконавчий лист № 521/14794/14-ц .

05 листопада 2018 року ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.09.2018 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди; ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, встановивши його до 18 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» від 05 листопада 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

03.12.18
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2298/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5.11.2018 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 345/1943/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/325/18
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду в складі судді Онушканича В.В., постановлену 10 жовтня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 грудня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/2046/18
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Шамшиївни, заінтересована особа: Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Шамшиївна звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Шамшиївни, заінтересована особа: Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Шамшиївна, заінтересована особа: Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. «11» січня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09 січня 2019 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
07.12.2018
Справа № 642/6871/18
Провадження № 2-н/642/968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Провадження 2/493/1025/18
Справа 493/2247/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом доПужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/2368/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 5, 42).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 199/2269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №380» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивачів було подане клопотання про витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 24 листопада 2015 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.І ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.З ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.б ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. З ч.І ст.43, ч. З ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №380» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1390/18
Провадження № 2/538/588/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

241/2311/18

2-н/241/87/2018

07.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява повинна відповідати вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повино бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви, заявником не зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника, а також його місце проживання, що унеможливлює надсилання йому поштової кореспонденції, а також визначення підсудності даної справи.

Крім того, у заяві не зазначено переліку доказів, а також не додано доказів, якими обгрунтовуються обставини, викладені в заяві. Також не зрозуміло, яке відношення до даної заяви має додана до неї заява, копія якої, має нечитабельний вигляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадняти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова