Справа № 428/4284/18
Провадження № 22-ц/810/441/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в:

До Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Дана апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, як зазначалося вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без долучення документів на підтвердження повноважень представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, яким підписана скарга.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв'язку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не працює та, відповідно до п. 16 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Оскільки у матеріалах апеляційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на час подання вказаної апеляційної скарги, а також те, що цивільна справа як у паперовому так і в електронному вигляді в апеляційному суді відсутня, тож суд на цій стадії не має можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2

З огляду на вищевикладені обставини, скаржнику необхідно надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, як представника відповідача з метою встановлення чи мав ОСОБА_3 право на підпис апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2018 рокузалишитибез руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, про що повідомити скаржника, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська