overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/18
Провадження № 2/376/595/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСАВА" про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСАВА" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клочко В.М.
Справа № 345/975/18
Провадження № 2-во/345/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення: замість правильного 11328, 83 грн., неправильно 11328, 38 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, однак в заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі представника банку.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено суму стягнення. Зокрема, замість правильного 11328, 83 грн., вказано неправильно 11328, 38 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні, зазначивши в його резолютивній частині суму боргу 11328, 83 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2018 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в його резолютивній частині суму боргу 11328, 83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 676/8157/18
Номер провадження 2-н/676/604/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4990 гривень 79 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 405/7589/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 11-00 06.12.2018 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-10 17 січня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Донецьке шосе, буд. 69) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 63404, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Донецьке шосе, буд. 69), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Донецьке шосе, буд. 69) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 63404, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Донецьке шосе, буд. 69), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 на 10 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 548/1855/15-ц
Провадження №2-п/548/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11.12.2018 року о 11: 30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 468/1014/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижянк К.А, розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2018 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 23.10.2018 року о 11.00 год.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області гр..ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області, матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи № 468/1014/18-ц (провадження № 2/468/477/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Миколаєва (адреса: 54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77)

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2403/18
Провадження № 2/376/1108/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.11.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 539/3633/18
Провадження № 2/539/1293/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.

за участі секретаря судового засідання Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що 18.09.2004 року у відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя не склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року. Позивач вважає, що подальше збереження сімейних стосунків неможливе тому прохає суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в жодне судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.29,34). Направлені на адресу відповідача судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,33,35).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За даних обставин суд вважає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 452/3206/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 11 лютого 2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №031631). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, внаслідок чого виникають сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 11 лютого 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №031631).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя