У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання законного представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Законний представник позивачки ОСОБА_2 до позовної заяви надала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати в реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції справу за обєктом нерухомого майна квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/48.

Обгрунтовуючи дане клопотання позивач вказує на те, що докази, які містяться в реєстраційній справі, можуть підтвердити обставини, які встановлюють незаконність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/48 на користь ОСОБА_4 №39893745 від 27.02.2018 року, зареєстровану державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_3, оскільки докази про вручення вимоги є сфальсифікованими, і відсутність підстав для такої реєстрації.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України уклопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що позивачкою не зазначено про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та відмова реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції надати позивачці докази, які вона просить суд витребувати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні законного представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5