overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4384/18
Провадження № 2-о/463/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

в с т а н о в и в :

представник заявника в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю №ЛВ50702007 від 02.10.1997 року, виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_4.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 ( 79038, м.Львів, вул.Голубця,25, ІПН НОМЕР_1) до заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ( 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю №ЛВ50702007 від 02.10.1997 року, виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/619/18 Номер провадження 22-ц/786/1610/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючогосудді: ОСОБА_1,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року, постановленої під головуванням судді Маханькова О.В., в м. Кременчук Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_2 Никифоровичадо Головного управління Національної поліції у Полтавській області, треті особи: слідчий СВ КВП ГУ НП в Полтавській області Чернов В.Л., Державна Казначейська служба України стосовно протиправних рішень та бездіяльності ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись: ст.ст. 367, п.1, ч. 6 ст. 374, 381, п.1 ч. 4 ст. 379, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року в частині вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати і повернути справу до місцевого суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: ____________ О. О. Панченко

Судді: ____________ Т.В. ОСОБА_3 Пікуль
Справа № 191/3047/18
Провадження № 2/191/898/18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти протягом двох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів залишити без руху та надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків в обумовлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 214/7249/18
2/214/3170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

10 грудня на адресу надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто в сумі 704,80 грн.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості сторін, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,відповідно до вимог п.9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними позовом, посилаючись на те, що він перебуває у шлюбі із відповідачкою, зареєстрованому 29.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області № 47. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Проте, на даний час їх відносини припинились у звязку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі справи № 730/1507/18, яка перебуває у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_2 28 листопада 2018 року вже звернулася до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_1А; за наслідками розгляду матеріалів її позовної заяви 29 листопада 2018 року Борзнянським районним судом була винесена ухвала про призначення даної справи до розгляду на 14 січня 2019 року об 11-00 год.

Тому, враховуючи, що в провадженні суду знаходиться справа із спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі щодо його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 476/649/18
Провадження № 2/476/237/2018
У Х В А Л А

13.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

13.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповідача просив суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Миколаївському окружному адміністративному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 15.00 годині 17.09.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, яке призначено на 15:00 годин 17 вересня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським окружним адміністративним судом, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції та відповідачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 301/505/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.04.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.06.2018 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в два місяці.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року о 13.50 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування ним та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування ним та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні належною їм квартирою № 24 в будинку № 12 по вулиці Андрія Мельника в м.Рівне Рівненської області шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення його права користування квартирою № 24 в будинку № 12 по вулиці Андрія Мельника в м.Рівне Рівненської області відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №615/600/16-ц

Провадження № 22-ц/790/149/18

16 серпня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року(суддя Токмакова А.П.) по цивільній справі № 615/600/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

У серпні 2018 року справу повернуто до апеляційного суду Харківської області без виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року(суддя Токмакова А.П.) по цивільній справі № 615/600/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 05 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №150/18/18
Провадження №2/150/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 31 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази направлення відзиву позивачу надати суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 509/1874/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров