Справа №463/2237/16-ц
Провадження №2/463/1499/18
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м. Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «№ 500» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування з часу оформлення наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартири № 2 в будинку № 25 на вул. Й. Сліпого у м. Львові загальною площею 75 кв.м. з коморою в підвалі площею 22,4 кв.м.; визнання протиправним та скасування з часу оформлення свідоцтва від 11.07.2008р., видане відділом приватизації майна Личаківського району м. Львова № Л 18349 про право спільної сумісної власності співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 на квартиру № 2 в будинку № 25 на вул. Й. Сліпого у м. Львові загальною площею 75 кв.м. із коморою в підвалі площею 22,4 кв.м. та зобовязання співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_3 спільним підвальним приміщенням загальною площею 22,4 кв.м. в будинку № 25 на вул. Й. Сліпого у м. Львові шляхом надання позивачеві вільного доступу до підвалу та можливості виготовлення дубліката ключа.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 27.12.2014р. набула у власність квартиру № 1 в будинку № 25 на вул. Й. Сліпого у м. Львові. На початку березня 2016р. у звязку з проведенням ремонтних робіт в такій квартирі мала намір розмістити будівельний інвентар в підвальному приміщенні будинку, проте в подальшому дізналась, що на підставі наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л підвальне приміщення будинку площею 22,4 кв.м. закріплене за квартирою № 2 цього будинку, яка набута співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку приватизації. Оскільки таке приміщення є допоміжним, воно перебуває у спільній власності всіх співвласників будинку та у звязку з цим не може передаватись у власність. Вказане свідчить про незаконність оскаржуваного наказу та свідоцтва, для скасування яких предявила даний позов. Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять перешкоди в користуванні таким допоміжним приміщенням, у звязку з чим в судовому порядку просить усунути такі перешкоди.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відноситься до підсобних приміщень багатоквартирного будинку приміщення площею 22,4 кв.м. позначене у поверховому плані будинку та іншій технічній документації під літ ІІІ, яке знаходиться у півпідвалі будинку № 25 на вул. Й. Сліпого у м. Львові. Мотивує тим, що статус такого приміщення як допоміжного унеможливлював його приватизацію.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, який проти обгрунтвоансоті даного клопотання заперечив, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих доказів, обставини, які підлягають доказуванню, можливо встановити без залучення спеціальних знань та призначення експертизи, враховуючи інші засоби доказування і зокрема, правовий статус допоміжного приміщення визначається виходячи з місця їхнього розташування, а також загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання, що не вимагає залучення спеціальних знань.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, не говорячи вже про те, що за змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений в тому числі на замовлення учасника справи, тоді як представник позивача не надав суду жодного доказу, який би перешкоджав йому провести експертизу за власним замовленням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м. Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «№ 500» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.