Провадження № 2/366/650/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач не з»явився,

представник позивача- не з»явився,

відповідача - ОСОБА_1,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» про порушення зобов»язання представлення інтересів Замовника та стягнення коштів у сумі 11060(UАН) з Виконавця відповідно умов Договору №194/17 від 21.08. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» про стягнення коштів за порушення зобов»язань відповідно Договору №194/17 від 21.08. 2017 року.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідача-директор ТОВ» ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» ОСОБА_1 позов не визнала та заявила клопотання про заміну неналежного відповідача,мотивуючи тим,що Договір про надання послуг укладався ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1,а не з ТОВ» ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА».

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Отже, зі змісту ст.4 ЦПК слідує,що звернутися до суду з позовом це право особи,а не обов»язок,а отже, і вибір відповідальної особи,тобто, відповідача,- належить лише позивачу.

Зі змісту ст.51 ЦПК України вбачається,що суд може замінити відповідача або залучити співвідповідача за клопотанням позивача. Відповідач таким правом не наділений. За власною ініціативою суд також не може замінити відповідача чи залучити співвідповідача, а тому клопотання ОСОБА_1 слід відхилити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ»Центр Пенсійного Права» ОСОБА_1 про заміну відповідача,-відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак