Пр. №2/756/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: представника позивачів за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про стягнення суми боргу, переведення на стягувача прав і обов'язків співвласників на частку в спільному майні, виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, визнання за стягувачем права власності на частки, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спільне майно з урахуванням вкладу кожного із подружжя, зменшення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Заперечуючи проти первісного позову, у грудні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради стягнення суми боргу, переведення на стягувача прав і обов'язків співвласників на частку в спільному майні, виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, визнання за стягувачем права власності на частки, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спільне майно з урахуванням вкладу кожного із подружжя, зменшення суми боргу.

27.11.2018 року у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_2 наполягав на залишенні зустрічної позовної заяви без розгляду, мотивуючи свою позицію тим, що остання була подана до вступу в законну силу нового Цивільно-процесуального кодексу України, тобто до 15.12.2018 року, а тому вважає, що має право на звернення до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі зустрічної позовної заяви) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, передбачено, що закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, вбачається, що нові положення ЦПК України від 15.12.2017 року, фактично обмежують право позивача за зустрічним позовом на подачу заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а тому, суд з огляду на положення ст. 3 ЦПК України, вважає можливим залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про стягнення суми боргу, переведення на стягувача прав і обов'язків співвласників на частку в спільному майні, виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, визнання за стягувачем права власності на частки, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спільне майно подружжя, зменшення суми боргу, без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст. 13, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про стягнення суми боргу, переведення на стягувача прав і обов'язків співвласників на частку в спільному майні, виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, визнання за стягувачем права власності на частки, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спільне майно подружжя, зменшення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук