Справа № 462/4505/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.,

з участю секретаря Чапран Н.І.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні - квартирі АДРЕСА_1, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів перебуває зведене виконавче провадження №53038076, до складу якого входять девять виконавчих документів з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. Державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано боржнику. Проте в добровільному порядку боржник не виконує рішень суду і постанов державного виконавця, на виклики також не зявляється. В результаті вжитих заходів примусового виконання рішень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення не виявлено. При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №118578237 від 27.03.2018 року вбачається, що боржнику ОСОБА_2 та співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, тому просить подання задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи) про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Залізничного відділу виконавчої державної виконавчої служби м. Львова відкрито виконавчі провадження: за виконавчим листом №2-2610/2011, виданим 23.07.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість у розмірі 4 416 грн. 64 коп., за виконавчим листом №2-2610/2011, виданим 23.07.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість у розмірі 171 грн. 00 коп., за виконавчим листом №1/465/120/13, виданим 08.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 150 тис. грн. 00 коп., за виконавчим листом 2-722/2010, виданим 21.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 1730 грн. 00 коп., за виконавчим листом 462/3447/17, виданим 11.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» заборгованість у розмірі 214 089 грн. 01 коп.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №118578237 від 27.03.2018 року вбачається, що боржнику ОСОБА_2 та співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_3, а 1/4 частини цієї квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 23-25).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки державним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, борг боржником не погашено, виходячи з рівності часток ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, яким належить 3/4 частини квартири №66 в будинку №27 на вул. Мисливська у м. Львові, з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_2 ВолодимировичемзаОСОБА_21/4 частку у спільному сумісному майні квартирі №66 в будинку №27 на вул. Мисливська у м. Львові.

Керуючись ст. ст. 30, 258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Визначити заОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)1/4 частку у спільному сумісному майні квартирі №66 в будинку №27 на вул. Мисливська у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: