overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/470/18
Провадження № 2-сз/160/4/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 серпня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року заявник - ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору на рахунок Локачинського районного суду в сумі 704,80 грн.

Заяву мотивує тим, що 02 липня 2018 року вона звернулась до Локачинського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. Одночасно зазначає, що нею був сплачений судовий збір у сумі 704, 80 грн. на р/р 0187, МФО 803014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, що стверджується квитанцією № 0.0..1. При подачі позову в канцелярію суду з'ясувалось, що Державна судова адміністрація України з 01 липня 2018 року змінила розрахунковий рахунок судового збору. Після чого 03 липня 2018 року нею був сплачений повторно судовий збір у сумі 704,80 грн. на новий рахунок, який доданий до позовної заяви про розірвання шлюбу.

Просить повернути їй помилково сплачений судовий збір на рахунок Локачинського районного суду в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02 липня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 зайво сплатила судовий збір на рахунок Локачинського районного суду, заява про повернення судового збору в сумі 704,80 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області судовий збір в сумі 704,80 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02 липня 2018 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення - 20 серпня 2018 року.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Провадження 2-н/359/451/2018
Справа № 359/5992/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
01.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.07.2018 в розмірі 8451,39 гривень.
08.08.2018 до суду з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Крім того 13.08.2018 до суду з Державної фіскальної служби України надійшла довідка, відповідно до якої РНОКППФО - НОМЕР_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 750/7497/18
Провадження № 2/750/1947/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю.

У судове засідання сторони не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1999 року, при цьому спільних дітей не мають.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1853.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1355/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Копію ухвали було направлено апелянту для виконання, що підтверджується супровідним листом від 20 липня 2018 року.

Розяснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію вищевказаної ухвали суду апелянт отримав 30 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 серпня 2018 року апелянтом недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду відповідну заяву із зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року та не здійснив оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/7618/18
Провадження № 2/243/2689/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 04 вересня 2018 року на 08 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/1273/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/42/18
Провадження №: 6/332/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

При зверненні рішення до виконання було виявлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача, замість вірної «04.06.1995» зазначено « 13.03.1987»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорта дата народження ОСОБА_1 04.06.1995 року (а.с.30).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 15.03.2018 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вваажати вірної дату народження відповідача ОСОБА_1 04.06.1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер
Провадження № 2/161/3189/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенмації вартості ? частини добудови до житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенмації вартості ? частини добудови до житлового будинку.

Зокрема, судом невірно вказано прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 30.07.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенмації вартості ? частини добудови до житлового будинку, а саме: прізвище позивача та відповідача вказати «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 263/5353/18
Провадження № 2-о/263/355/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складене 17.08.2018 року.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/99/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/770/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/99/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року, ухваленого суддею Сташківим Н.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року в частині відмови у звільненні від сплати заборгованості по аліментам скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково. Звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року (включно) в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, на підставі виконавчого листа №2/604/179/15, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області.

В решті рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 20 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи