overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/384/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене в складі судді Татарінової О.А. 30 жовтня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 5 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачено згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір». ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий двір», про визнання права власності.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/13144/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий двір», про визнання права власності.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 25 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 369/7328/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3650/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу не сплачену судовим збором в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана учасниками справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 369/7328/17-ц надійшли до Апеляційного суду Київської області 07 серпня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 487/6267/18
Провадження № 2/487/2470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 95,1 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Радсадівська, 58, ОСОБА_5 у м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримав та просив йог задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до підготовчого судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2018 року Провадження №2-н/425/276/18
Справа №425/3501/18
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина- Глаголєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п,яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв. СхіднийАДРЕСА_1, та виключити останній з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.12.2018 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/2977/18
Номер провадження 2-о/404/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького , заінтересована особа Міська рада міста Кропивницького про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просив визнати відумерлою спадщину, а саме будинок №41 по вулиці Марка Вовчка, у місті Кропивницькому, яка належала ОСОБА_1 та передати будинок, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади , в особі Міської ради міста Кропивницького.

Представником заявника через канцелярію суду 23 липня 2018 року , подано клопотання про залишення без розгляду їх заяви та проведення засідання без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Тому, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, як того і просить сторона заявника , зокрема її представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького , заінтересована особа Міська рада міста Кропивницького про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
11.07.2018 Справа № 756/8649/18
Справа № 756/8649/18
Провадження № 2-о/756/300/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ГТУЮ у Київський області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення подано й оформлено з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04212), заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора (вул. Київськийшлях, 19-А, смт.Баришівка, Київська область, 07500), ГТУЮ у Київський області (вул.Євгена Свертюка, 15, м. Київ, 02002), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, кабінет 21, 4-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http:// gl.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 615/569/18
Провадження № 2/615/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Ліга», третя особа Селянське (фермерське) господарство «Кристина» про розірвання договору оренди землі,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників 3-ї особи ОСОБА_5, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № 5 від 01.01.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватною фірмою «Ліга» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0444, зареєстрований 13.04.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 29326630 від 19.04.2016 року 20:02:21, ОСОБА_6, Валківська районна державна адміністрація Харківської області.

Стягнути з Приватної фірми «Ліга» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20.12.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/520/2288/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2018 року суддя Київського районного суду Одеської області Огренич І.В., розглянувши в порядку ст.ст.175-177, 185 ЦПК України позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації.

22.10.2018 року ОСОБА_2, діючи як уповноважений представник позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою (уточненою) про визнання дій незаконними та скасування протоколу загальних зборів.

На підтвердження своїх повноважень щодо подачі до суду від імені ОСОБА_1 позовної заяви, долучив довіреність, видану на її імя ОСОБА_2, 28.09.2017 року, посвідчену головою ОСББ «Афіна» та строком дії до 28.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.ст.258,259,260,261,352-355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 754/9973/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до закінчення навчання, або до досягнення ним 23 років. Проте, дані вимоги не відповідають ст.161 ЦПК України, оскільки в наказному провадженні не передбачено стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, у прийнятті заяви в частині про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2, повинно бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161,163,165, ст. 166 та ст. 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: