Справа № 743/1215/17 Провадження № 22-ц/795/356/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,

на рішення Чернігівського районного суду від 04 січня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним заняттям земельної ділянки, та моральної шкоди, суддя - Майборода С.М., час, місце ухвалення і дата складання повного тексту рішення - 12 січня 2018 року, додаткового рішення - 15 січня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», у якому просив відшкодувати йому 2623 грн 95 коп. збитків, завданих погіршенням якості земель, та збитків, завданих неможливістю здачі в оренду земельної ділянки, які спричинено самовільним її зайняттям відповідачем, 5000 грн 00 коп. на відшкодування вартості робіт з встановлення меж цієї ж ділянки та закріплення їх у натурі, 100000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди і відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що влітку 2017 р. ОСОБА_1 виявив, що належну йому земельну ділянку, площею 2,6076 га, яка розташована на території Клубівської сільської ради, кадастровий № якої НОМЕР_1, самовільно засіяно ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», чим спричинено вищевказані збитки.

Оскаржуваним рішенням від 04.01.2018 позов частково задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 1000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та відмовлено у решті позову. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення збитків, суд І інстанції зазначив, що вимоги про відшкодування збитків, завданих погіршенням якості земель, є недоведеними, що по справі не встановлено, що позивач мав намір одержати дохід від оренди земельної ділянки та що між ним і відповідачем склалися договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення і задовольнити його позов. Доводи скарги щодо незаконності відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків зводяться до того, що:

- факт самовільного захоплення земельної ділянки, про яку йдеться, судом встановлено, натомість суд розцінив вимоги про відшкодування збитків у сумі 2623 грн 95 коп. недоведеними,

- висновок суду про те, що по справі не встановлено, що позивач мав намір одержати дохід від оренди належної йому земельної ділянки та що між позивачем і відповідачем склалися договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки, не відповідає нормам чинного законодавства. Так, на момент виявлення факту самовільного зайняття належної позивачеві земельної ділянки її вже було засіяно відповідачем, який відмовився добровільно відшкодувати завдані цим збитки. Крім того, дана обставина унеможливила укладення між позивачем та яким-небудь іншим суб'єктом господарювання договір оренди цієї ділянки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 міститься клопотання, сенс якого зводиться до того, що він вважає за необхідне з допомогою суду звернутися до компетентної комісії для розрахунку розміру збитків, про які йдеться у позові.

Представник ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пп. 1, 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, який затверджено постановою Кабміну України від 19.04.1993 № 284 (з наступними змінами), розміри збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок визначаються актами комісій, створених Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад, які затверджено створеними їх радами. Отже суд вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України притягти до участі у справі Ріпкинську райдержадміністрацію для дачі висновку, оформленого актом відповідного змісту, про наявність (відсутність) збитків, завданих самовільним захопленням відповідачем частини належної позивачеві земельної ділянки, у вигляді погіршення якості земель та збитків, завданих неможливістю здачі в оренду земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У розгляді справи оголосити перерву до 13:00 20 березня 2018 року.

продовживши строк її розгляду до цієї дати.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Притягти до участі у справі Ріпкинську районну державну адміністрацію як компетентний орган місцевого самоврядування для дачі комісією, створеною нею згідно з пунктом 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, який затверджено постановою Кабміну України від 19.04.1993 № 284 (з наступними змінами), висновку, оформленого актом відповідного змісту, з таких питань: чи завдано Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» ОСОБА_1 збитків самовільним засіванням належної останньому частини земельної ділянки, площею 2,6076 га, яка розташована на території Клубівської сільської ради, кадастровий № якої НОМЕР_1:

1) внаслідок погіршення якості земель? Якщо так, то в якому розмірі? Для відповіді на це запитання комісія у разі необхідності може виходити з якості землі на частині належної ОСОБА_1 земельної ділянками, що залишилася у незмінному вигляді;

2) внаслідок неможливості здачі в оренду земельної ділянки? Якщо так, то в якому розмірі?

У розпорядження комісії направити копію цієї ухвали та копії:

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2018,

- свідоцтва про право ОСОБА_1 на спадщину за заповітом від 25.04.2014,

- акту перевірки вимог земельного законодавства від 21.07.2017 № 203-ДК/155АП/09/01/-17,

- акту обстеження земельної ділянки від 21.07.2017 № 203-ДК/128АО/10/01/-17,

- схеми фактичного використання спірної земельної ділянки, складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,

- копію припису від 01.08.2017 № 203-ДК/0224Пр/03/01/-17.

Зобов'язати Ріпкинську районну державну адміністрацію надати суду висновок, про який йдеться, не пізніше 08 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: