overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9115/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу 10.12.2018
Справа № 320/8664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 484/3352/18
Провадження № 2/484/1965/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
04.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПП "Автех" (місце знаходження вул.Ярослава Мудрого,3 м.Біла Церква Київської області), ПП "Консал-ді" ( місце знаходження вул.Ярослава Мудрого,3 м.Біла Церква Київської області ) про визнання укладених договорів з приватним підприємством «Автех» та приватним підприємством «Консал-ді» недійсними та стягнення з приватного підприємства «Консал-ді» сплачених за договором 42 тис. грн.
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до ПП "Автех" та ПП "Консал-Ді" про визнання укладених договорів недійсними та стягнення з приватного підприємтва "Консал-Ді" сплачених за договором 42 тис. грн.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Автех" , ПП "Консал-ді" про визнання укладених договорів з приватним підприємством «Автех» та приватним підприємством «Консал-ді» недійсними та стягнення з приватного підприємства «Консал-ді» сплачених за договором 42 тис. грн.
Призначити підготовче судове засідання на 04.01.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївсьокго апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/91/18
Єдиний унікальний номер справи: 663/2138/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

05 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

третя особа - органи опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

встановив:

23 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 13 год.30 хв. 05 грудня 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 05 грудня 2018 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 13 год. 30 хв. на 19 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Южного міського суду Одеської області на 13:30 годин 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні 19 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області

Копію ухвали направити Южному міському суду Одеської області (65481, м. Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а) для виконання, позивачу ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 569/6379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання - Михайленко О.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі, що становить 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, фактична адреса проживання та місце реєстрації: індекс 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, дата народження: 10 червня 1985 року, фактична адреса проживання та місце реєстрації: індекс 33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 126/2-887/11
Провадження № 22-ц/801/130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 126/2-887/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1075/17

2/241/68/2018

07.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року судове засідання по справі, призначене на 03.12.2018 року, вирішено провести в режимі відео конференції з Личаківським районним судом м. Львова. Однак, розгляд справи не відбувся та справу було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності, призначене на 23.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львовапроведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію даної ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова(79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Електронні торги України», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь -Україна», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Електронні торги України», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь -Україна», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 16.10.2018 року та 30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталась.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Електронні торги України», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь -Україна», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/127/4605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за учасю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив надати строк для примирення 6 місяців.
Позивач ОСОБА_1 частково заперечила щодо заявленого клопотання, просила суд дати строк для примирення 1 місяць.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що позивач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї та зупинити провадження у справі до 06 лютого 2019 року включно.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 06 грудня 2018 року по 06 лютого 2019 року включно.
До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя :
Справа № 171/2411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
21.11.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: