Справа № 484/3732/18
Провадження № 2/484/1549/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним

встановив:

15 серпня 2018 року 03.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вони є співвласниками в рівних частках житлового будинку №22 по вул. Харківській в місті Первомайську Миколаївської області. В березні 2014 року Первомайським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №484/1160/14-ц за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та зобовязання знести самочинне будівництво. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250, виданого 11.11.2008 року ОСОБА_3, вона являється власником земельної ділянки №20 по вул. Харківській в місті Первомайську Миколаївської області. Підставою видачі їй вказаного державного акту було рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.07.2007 року №5, яким ОСОБА_4, попередньому користувачу земельної ділянки № 20 по вул. Харківській в місті Первомайську Миколаївської області, було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0659 га. Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і рішенням Первомайської міської ради від 29.09.2008 року було затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 площею 0,0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, а 07.04.2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт. На підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року ОСОБА_3 набула у власність вищевказану земельну ділянку та був виданий відповідний державний акт 11.11.2008 року. Позивачі вважають, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було виготовлено із суттєвими порушеннями земельного законодавства що встановлено висновком есперта №825-827, а тому просять визнати недійсний державний акт.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів позивачами в позові не зазначено де - чи в кого знаходяться оригінали залучених до позовної заяви документи.

Крім того, відповідно до ст.. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити крім іншого:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Натомість, в позовні заяві позивачі докладно описують про цивільну справу за позовом відповідачки по справі № 484/1160/14-ц про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою за зобовязання знесення самочинного будівництва, викладаючи суть даного позову, однак жодним чином не зазначають про зміст позовних вимог щодо скасування державного акту, про який позивачі простять в резолютивні частині позову.

Позивачам слід звернути особливу увагу на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Таким чином позивачі не зазначають в позові в чому полягає їх порушене право при видачі Первомайською міською радою 11.11.2008 року оскаржуваного державного акту.

Позивачами не зазначено спосіб (способи) захисту їх прав або інтересів, оскільки скасування державного акту на землю не може бути способом захисту порушених прав позивачів.

Крім того, позивачі зазначають, що є співвласниками в рівних частках житлового будинку, №22 по вул.. Харківській в м. Первомайську, однак до справи додано копію свідоцтва про право на спадщину, де зазначено що позивачі є співвласникми житлового будинку №30 по вул.. Харківській в м. Первомайську, а з доданого до справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності вбачається, що позивачам на праві спільної часткової власності належить по 1/12 частині житлового будинку № 30 по вул.. Харківській в м. Первомайську. Інша ? частина житлового будинку належить ОСОБА_5.

Доказів зазначеного в позові щодо співвласників в рівних частках житлового будинку №22 по вул.. Харківській в м. Первомайську не надано.

Крім того, не зазначено, на якій підставі і в яких межах позивачі володіють або користуються суміжною земельною ділянкою; документів на право власності або користування суду не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: