Провадження № 2/712/2978/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб з метою недопущення незаконної його реалізації та відчуження з прилюдних торгів/аукціону. В обґрунтування заяви зазначила, що 12.03.2007 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Черкаською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір, договір застави та договір поруки. 03.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, згідно якого вказана сума заборгованості, що підлягає до стягнення - 26785,33 швейцарських франків, та було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки SUBARU д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Вважає дії нотаріуса незаконними, тому 29.11.2018 року ОСОБА_1 до суду скерована позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначила, що із заставним майном автомобілем вчиняються дії щодо передачі майна на реалізацію з електронних торгів, які ОСОБА_1 вважає незаконними та неправомірними, а тому з метою недопущення вчинення протиправних дій, звернулася до суду із вказаною заявою.

Просила суд накласти арешт на транспортний засіб марки SUBARU модель tribeca д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; зупинити передачу та реалізацію зазначеного автомобіля шляхом зупинення вчинення дій у виконавчому провадженні № 56723189; заборонити будь-яким особам проводити будь-які дії та у будь-який спосіб щодо відчуження транспортного засобу марки SUBARU модель tribeca д.н.з. НОМЕР_1.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Як передбачено ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із розяснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153,157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо відчуження майна - задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на транспортний засіб марки SUBARU модель tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Довідки № 04/01/006275 від 01 березня 2007 року, Довідки-Рахунку від 28 лютого 2007 року серія ЄГП № 134633 та Договору застави № Дз895/06-034-112 посвідченого 12 березня 2007.

Зупинити передачу та реалізацію транспортного засобу марки SUBARU модель tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зупинення вчинення дій у виконавчому провадженні № 56723189.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу марки SUBARU модель tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, д.н.з. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5; Державному підприємству «СЕТАМ», Регіональній філії ДП «СЕТАМ» - для відому та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуючий І.О.Мельник