Справа №: 398/4409/18
провадження №: 4-с/398/30/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали скарги (заяви)

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про оскарження дій державних виконавців,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою (заявою), у якій оскаржує незаконні дії державних виконавців Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області та просить поновити їй строк для подання такої скарги..

Перевіривши дотримання встановлених УПК вимог щодо форми і змісту скарги на дії державного виконавця, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Оскільки розділом VII та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, враховуючи зазначені розяснення постанови пленуму ВССУ, у питання визначення вимог до форми і змісту скарги на дії державного виконавця слід на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовувати аналогію права, а саме норми ст.175 ЦПК щодо форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам закону, скаржник не зазначив у скарзі вказані вище відомості, а саме не вказав своє прізвище, імя та по-батькові, а зазначив у скарзі лише представника сторони виконавчого провадження, учасника, права якого порушені ОСОБА_1О. Також не зазначено адресу, ідентифікаційний код (РНОКПП), реквізити паспорта, засоби звязку особи, яка подала скаргу.

Також скаржник не зазначив особу, а саме державного виконавця, дії оскаржуються, не вказав назву органу державної виконавчої служби, у якому він працює, місцезнаходження цього органу, відомі засоби зв'язку.

Також скарник не зазначив у якому саме виконавчому провадженні він подав скаргу, який його номер.

Також всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у скарзі не зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено.

Так, скаржником не зазначено в чому полягає незаконність дій державного виконавця, які його дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними, не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця, не додано доказів на підтвердження зазначених скаржником обставин, не вказано яку норму закону порушено державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у скарзі (заяві), поданої від імені ОСОБА_1, зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про оскарження дій державних виконавців залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський