БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1151/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Водночас, позивач просить винести рішення з питання, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 01.02.2010 року, доводиться йому двоюрідним дядьком.

В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне останньому майно. З причини відсутності інших більш близьких родичів він залишився єдиним спадкоємцем. Спадкодавець доводиться йому двоюрідним дядьком. Той факт, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком, підтверджується сукупністю особистих документів його родичів, зі змісту яких вбачається, що його мати ОСОБА_3 і його баба ОСОБА_4 рідні сестри, що підтверджується архівною довідкою № М-1808, М-1813 від 17.10.2013 р.

Після того, як ОСОБА_3 вийшла заміж, вона змінила прізвище на «Кучеренко».

Відомості про зміну прізвища ОСОБА_4 відсутні, що вказано у довідці з державного архіву № Б-1812 від 17.10.2013 р.

З огляду на вказане, ОСОБА_2 є двоюрідним братом його (позивача) батька і водночас двоюрідним дядьком, що підтверджується їх свідоцтвами про народження.

Про існування спадщини він дізнався нещодавно, оскільки не мав уявлення про наявність у нього прав спадкоємця, вважаючи, що існують інші більш близькі родичі у спадкодавця. Отже, вказана причина пропуску строку є поважною.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову.

Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог.

Судом встановлено, що після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне останньому майно. З причини відсутності інших більш близьких родичів позивач залишився єдиним спадкоємцем.

Спадкодавець доводиться ОСОБА_1 двоюрідним дядьком. Той факт, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком, підтверджується сукупністю особистих документів його родичів, зі змісту яких вбачається, що його мати ОСОБА_3 і його баба ОСОБА_4 рідні сестри, що підтверджується архівною довідкою № М-1808, М-1813 від 17.10.2013 р.

Після того, як ОСОБА_3 вийшла заміж, вона змінила прізвище на «Кучеренко». Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відомості про зміну прізвища ОСОБА_4 відсутні, що вказано у довідці з державного архіву № Б-1812 від 17.10.2013 р., що підтверджується архівною довідкою.

З огляду на вказане, ОСОБА_2 є двоюрідним братом батька позивача і водночас двоюрідним дядьком, що підтверджується долученими до позову свідоцтвами про народження.

Про існування спадщини позивач дізнався нещодавно, оскільки не мав уявлення про наявність у нього прав спадкоємця, вважаючи, що існують інші більш близькі родичі у спадкодавця.

Суд вважає, що вказана причина пропуску строку є поважною.

Належність позивача підтверджена його особистими документами та наданими суду документами його родинних стосунків зі спадкодавцем.

Відповідач у заяві повідомив про згоду з правомірністю заявлених вимог.

Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що відсутні інші претенденти на спадщину; позивач не подавав заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши їх поважними, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, який помер 01.02.2010 року, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двоюрідним дядьком.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_2, його двоюрідного дядька.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5