УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №591/5936/17

Номер провадження 22-ц/788/826/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Собини О.І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року ухваленого під головуванням судді Бурди Б.В. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У жовтні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у якому зазначалося, що 09 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір № 760/4-2092.

На забезпечення виконання цього договору банк в цей же день уклав зі ОСОБА_3 договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за нею станом на 29 вересня 2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 036 доларів 02 центи США, що за офіційним курсом НБУ становить 160 081 грн 85 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом - 4538 доларів 14 центів США, за відсотками - 759 доларів 97 центів, 16 560 грн 83 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 3 009 грн 35 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, яку позивач і просив стягнути в судовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5 298 доларів 11 центів США та 19 570 грн 18 коп. пені заборгованості за укладеним між ними кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на необгрунтованість, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

14 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до канцелярії апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Із письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що з наслідками відмови від апеляційної скарги він ознайомлений .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді :