overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3850/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 122278,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 29.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 29.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 222/2060/18
Провадження № 2-о/222/263/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.12.2018 року о 15-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.12.2018 року о 15-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа 556/1150/18
Номер провадження 2/556/389/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2018 р. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18 жовтня 2018 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв'язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на «13» грудня 2018 року о «10» годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Закревський
Дата документу 07.12.2018 Справа № 332/3887/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3887/18
Провадження №22-ц/807/1418/18
Головуючий в 1-й інстанції - Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року задоволено частково заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29 січня 2019 року на 16:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 786/123/18

провадження № 61-35753ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

секретар судового засідання Кукушкін О. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Полтава-банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

за участю представника позивача - Костюченка Павла Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року у складі судді Хіль Л. М. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 11 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 259, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк
Справа № 561/1108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Дідика А. В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1, з вказаною заявою звернувся до суду. В заяві просить суд виправити описку в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у справі № 561/1108/18, а саме правильно вказати назву населеного пункту.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/1108/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Зарічненське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано назву населеного пункту - "Брове", у той час коли правильним буде "Борове".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи те, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року допущено описку у написанні назви населеного пункту, відтак суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у справі № 561/1108/18, а саме в першому абзаці резолютивної частини замінивши неправильно написану назву населеного пункту "Брове" на правильно "Борове".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1091/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Клопотання представника позивача про витребування відомостей про доходи відповідача, про його реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних не підлягає задоволенню, оскільки не мотивовано, яким чином вони стосуються предмету позову. Крім того, Новооржицька селищна рада надала необхідні для розгляду справи відомості.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_1.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/2674/18

Справа № 226/2674/18
Провадження № 2/226/937/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та безпідставно утриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, місце проживання якого: 85322, АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», юридична адреса якого: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, б.106А, , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та безпідставно утриманої заробітної плати, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.06.2018 по 09.07.2018 в сумі 16722 грн 56 коп. та понесені судові витрати в сумі 564 грн 00 коп., а всього 17286 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 56 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене 12.12.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 151/701/17

провадження № 61-47470ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 151/701/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 222/1665/18
Провадження № 2/222/493/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засідання не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/3191/18
Провадження № 2-н/226/663/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 19.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка