overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/341/17
Провадження №2/460/440/18
УХВАЛА

06.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Червоної Калини,9 с. Ясниська Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа № 460/3303/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме - житлового будинку по вул. Червоної Калини,9 с. Ясниська Яворівського району Львівської області, вирішення якої матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа № 460/3303/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку по вул. Червоної Калини,9 у с. Ясниськах Яворівського району Львівської області.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 460/3303/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі №460/341/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до вирішення справи № 460/3303/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 539/4146/18
Провадження № 2/539/1441/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.11.2018 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі.

05.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач прохає повернути йому сплачену при зверненні до суду з вищевказаним позовом суму судового збору в розмірі 704 грн.80 коп.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та повернути 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції № 3Р15623 від 06.11.2018 р. в відділенні «Лубенське управління Акціонерного товариства «Полтава-банк» в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2-во/646/137/18
Справа № 646/6926/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 15.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі в частині стягнення судового збору на користь КП «Харківводоканал», мотивуючи заяву тим, що судовий збір підприємством не сплачувався.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 15.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Оскільки заявником судовий збір не сплачено під час звернення із заявою про видачу судового наказу, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №672/1351/18
Провадження №2-во/672/8/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №672/1351/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №672/1351/18 за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, мотивуючи свої вимоги тим, що у вищевказаному рішенні від 12.11.2018 року невірно зазначено МФО та рахунок для стягнення коштів. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.11.2018 року у справі №672/1351/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 6418,60 грн. та 881 грн. судового збору. Проте в даному рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено МФО «820172» та рахунок для стягнення коштів «р/р 7303».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.11.2018 року по справі №672/1351/18 за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та зазначити МФО «815013» замість «820172», та рахунок для стягнення коштів «р/р 7303» замість «р/р 7303».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сакенов Ю.К.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1763/18
Провадження № 2/280/1096/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

06 грудня 2018 року позивач подав заяву, в якій усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.01.2019 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

05 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 04 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 544/1184/18
№ пров. 2/544/507/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Пірогова В.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.03.2016.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 14 січня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
"06" грудня 2018 р.
Справа № 644/9412/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт смерті її мачухи ОСОБА_2, померлої 13 жовтня 2018 року в м. Краснодон Луганської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 11 грудня 2018 року до 14-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 463/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2423/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року відкрито провадження по справу позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року - залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків, зокрема відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого та відсутність квитанції на підтвердження сплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 17 листопада 2018 року (а.с. 171) однак, станом на 07 грудня 2018 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року .

Керуючисьч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.