overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1759/18
(провадження № 2/658/1025/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

08 серпня 2018 року ухвалою суду призначено вказану справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 07 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року.

Позивач про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак у судове засідання повторно не з'явилася .

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що судом вживалися заходи щодо належного повідомлення позивача, однак позивач повторно не з'явився у судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, зазаначене є підставою передбаченою ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Марків
Справа №464/5198/17
пр № 2/464/216/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Спільного Українсько-Польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися..

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Спільного Українсько-Польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності відкласти до 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виключення з актового запису батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить включити з актового запису № 1239 від 25.04.2003 року, складеного 25.04.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_5, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Про що Міському відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5, 25.04.2003 р.г., за № 1239 вказавши його прізвище Павленко, по-батькові Юрійович.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виключення з актового запису батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 14 лютого 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/619/17
Провадження № 2/674/851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/619/17

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 1 468384,47 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.526, 530,533, 625, 1046-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 1 468384,47 грн.) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговими розписками в розмірі 1 468384 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири ) грн. 47 коп., що складається: із заборгованості по розписках в розмірі 1 329713,60 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 138670,87 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч ) грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Дата складання повного судового рішення 17 грудня 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Дата документу 10.12.2018
Справа № 320/8478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 385/1108/18
УХВАЛА

06.12.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ДОПП м. Києва з індексом 03990 про стягнення вартості поштового відправлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (вул. Великого Кобзаря, 3 м. Гайворон 26300) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ДОПП м. Києва з індексом 03990 про стягнення вартості поштового відправлення .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та представник позивача: за місцем знаходження: Гайворонський район, смт. Салькове, вулиця Степова, 37;

Представник відповідача: Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» за місцем знаходження: 25006 м. Кропивницький вулиця Гоголя, 72.

Представник третьої особи за адресою: 03909 м. Київ вул. Георгія Кірпи, 2

Судове засідання призначене слуханням на 23 січня 2019 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 226/3357/18
Справа № 226/3357/18
Провадження № 2-н/226/697/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ мож бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання та судові витрати.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки № 2798, видано 7 грудня 2018 Барською міською радою Вінницької області, ОСОБА_2 в реєстрі Барської міської об'єднаної територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 27, пунктів 2, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 165, ч. 1 ст. 166, частинами 1, 2 ст. 167, п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" право на повторне звернення з такою самою заявою в установленому порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 360, 361, ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 20 грудня 2018 року, про що повідомити Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 20 грудня 2018 року про що повідомити: ОСОБА_4, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, старшого державного виконавця Бушкевича А.В., ПАТ «Ощадбанк», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М.Литвинюк
Справа № 692/922/18
Провадження № 2/692/517/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Драбівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. Декілька років тому їх відносини з відповідачем ускладнилися. Вони перестали підтримувати подружні відносини. Збереження шлюбу вважає неможливим, рішення є обдуманим, час на примирення не потрібен.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна.

Відповідач в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає, на примирення не згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 26.02.1994 року серія І-СР № 255898 вбачається, що сторони по справі 26.02.1994 року уклали шлюб, зареєстрований Драбівським районним відділом загс Черкаської області, запис № 6. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З письмових пояснень позивача вбачається, що вони з чоловіком перестали підтримувати подружні стосунки. Збереження шлюбу є неможливим, рішення обдумане, час на примирення не потрібен.

За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.1994 року Драбівським районним відділом загс Черкаської області, запис № 6 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий