Справа № 296/1727/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №296/1727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що уклала з відповідачем договір найму належного їй гаража. В порушення умов договору відповідач не вносить передбачену плату і всього заборгував їй 4400 грн. Крім того просила стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти відповідача на суму заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до роз»яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем матеріалів (копія висновку поліції за зверненям позивача) вбачається, що між сторонами існує спір з приводу оплати за користування майном ОСОБА_1

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що слід вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму заявлених позовних вимог.

Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обгрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймаються, оскільки з материалів справи не вбачається можливість спричинення будь-яких збитків відповідачеві у випадку забезпечення позову вказаним способом та відсутні будь-які передбачені законом підстави, що передбачають обов»язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, прож. 10000, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.06.1999 року Корольовським РВ УМВС України, про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти ОСОБА_2, прож. 10000, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_5, виданий 05.11.2005 року Житомирським МВ УМВС України, на суму 19400 грн.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Корольовський районний суд м. Житомира. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Корольовський районний суд м. Житомира. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймаються, оскільки з материалів справи не вбачається можливість спричинення будь-яких збитків відповідачеві у випадку забезпечення позову вказаним способом та відсутні будь-які передбачені законом підстави, що передбачають обов»язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

Суддя Р. А. Галасюк