Справа № 706/1714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно.

Просив визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці.

В обгрунтування позову посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Монастирищенською держнотконторою Черкаської області 18.02.2010 р. за реєстраційним № 477, він є власником житлового будинку по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці. 08.08.2018 р. невідомими особами з його домоволодіння за вказаною вище адресою було викрадено правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Щодо вчиненої крадіжки цивільною дружиною позивача зроблено відповідну заяву до ОСОБА_3 відділення поліції. На даний час ним прийнято рішення про дарування зазначеного вище житлового будинку, однак, як йому пояснили в нотаріальній конторі, навіть засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище будинок не буде прийматися як правовстановлюючий документ на підтвердження його права власності на нього.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі: копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці, витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000358 за ч. 3 ст. 357 КК України від 08.08.2018 р. про факт викрадення невідомими особами з домоволодіння по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці правовстановлюючих документів, довідки КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2018 р. № 450 про те, що житловий будинок по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці станом на 01.01.2013 р. зареєстрований за ОСОБА_1, Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2018 р. про те, що власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_1, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Монастирищенською держнотконторою Черкаської області 18.02.2010 р. за реєстраційним №477, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці.

У той же час ним виявлено відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок. Його цивільною дружиною подано заяву до ОСОБА_3 відділення поліції про крадіжку документів з житлового будинку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.08.2018 р. за ч. 3 ст. 357 КК України за № 0000358.

Згідно з довідкою КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» № 450 від 26.09.2018 р. станом на 01.01.2013 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 20/2 по вул. Гоголя в м. Христинівці зареєстровано у ОСОБА_3 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за позивачем ОСОБА_1

Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2018 р. власником вказаного житлового будинку є позивач ОСОБА_1

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці, що стверджується вказаними вище письмовими доказами, проте ним втрачений документ, який засвідчує його право власності на вказаний будинок,тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гоголя, 20/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 (20001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2),до ОСОБА_3 міської ради (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гоголя, 20/2 в м. Христинівці Черкаської області, а саме на: «А-1» - житловий будинок, «а» - веранду, «а1» - прибудову, «а2» - прибудову, «Б» - літню кухню, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - вбиральню, «Е» - погріб, «Ж» - гараж, «З» - сарай, № 1 - огорожу, № 2 - хвіртку, № 3 - ворота, № 4 - колонку питну.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник