Справа № 583/2702/18
09 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
13.07.2018 року ОСОБА_1звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 22 по вул. Кащеєва у м. Охтирка, Сумської області, відповідно договору дарування від 22.07.1996 року. В даному будинку зареєстровано четверо осіб, а саме: він ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_5. Однак ОСОБА_3, хоча на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, фактично, в зазначеному будинку не проживає та не зявляється з 2012 року, у звязку з працевлаштуванням за кордоном. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сімї відповідачу не чинили. Оскільки, відповідач за вищевказаною адресою не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. В звязку з чим, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 22 по вулиці Кащеєва, м. Охтирка, Сумської області.
Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2П в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду.
Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні підтвердила факт відсутності ОСОБА_3 довготривалий часв будинку № 22 по вулиці Кащеєва, м. Охтирка, Сумської області, пояснивши, що останній не проживає в будинку починаючи з 2012 року, оскільки проживає в королівстві Данія.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1є власником будинку № 22 по вул. Кащеєва у м. Охтирка, Сумської області відповідно договору дарування від 22.07.1996 року (а.с. 15-17).
Згідно довідки квартального уповноваженого Охтирської міської ради від 09.07.2018 року, в будинку № 22 по вул. Кащеєва у м. Охтирка, Сумської області зареєстровані та проживають ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_5. Син за місцем реєстрації не проживає з 2012 року, в звязку з працевлаштуванням за кордоном (а.с. 18).
Позивач періодично сплачує комунальні платежі за користування будинком № 22 по вулиці Кащеєва, м. Охтирка, Сумської області.
Реєстрація відповідача у зазначеному будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його законні права, зокрема реалізувати право на отримання субсидії.
Відповідно до статті 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особою такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстраціїмісця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_3відсутній у будинку без поважних причин понад шість місяців, а його реєстрація перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні ним свого права володіння та користування будинком, порушує житлові права позивача, пов'язані з утриманням житла, без визнання відповідача втратившим право користування житлом, позивач позбавлений можливості зняти його з реєстрації та повинен сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості фактично мешкаючих в приміщенні осіб, позбавляє права на отримання субсидії, суд вважає, ОСОБА_3таким, що втратив права користування даним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 22 по вулиці Кащеєва, м. Охтирка, Сумської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7