overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/698/18
Провадження № 22-ц/777/1915/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Литвиненко О.Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/6003/14-ц
Провадження №2/523/4150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/344/3903/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4075,17 грн., стягнення 704,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4075,17 грн., стягнення 704,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4075,17 грн., стягнення 704,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Кредитної спілки «Реал Кредит» ОСОБА_2,

Керуючись ст. 441, п. 9 Перехідних положеньЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Кредитної спілки «Реал Кредит» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №443/1992/18
Провадження №2-о/443/97/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногго територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 392/757/18
Провадження № 2/392/610/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
06.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До матеріалів позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2018 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.277 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
15.08.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, судом не встановлено обставин для відкладення судового засідання, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та виклику учасників.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 279, ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 07400, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 01011, АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення коштів

підстави позову - в порядку ст.ст. 556, 625 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/26276/16-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 703/2071/18
2/703/1379/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області, Плескачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області, Плескачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/242/18
провадження № 2-о/691/19/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника заявника, за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Старосільська сільська рада Мліївської сільської обєднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи, та представник заявника, в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3, підтримала думку представника заявника.

Інші учасники не зявилися, повідомлені належно, клопотали про слухання за їх відсутності.

Вислухавши клопотання представника заявника, вивчивши доводи клопотання, думку заінтересованої особи, суд приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого.

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання представника заявника не встановлено.

Дане право не суперечить інтересам інших учасників справи, та узгоджується із положеннями ст. ст. 42, 43, 49 ЦПК України.

Отже, клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, матеріали цивільної справи №691/242/18, № провадження 2-о/691/19/18, за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Старосільська сільська рада Мліївської сільської обєднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання, та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1675/17
номер провадження 2/728/15/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана на розгляд судді Новікову О.М., яким 22.09.2017 року було відкрито провадження.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2017 року сторонам було надано термін для примирення в 3 місяці та зупинено провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №50 від 03.01.2018 року у звязку із звільненням судді Новікова О.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/1675/17 (№2/728/15/18) та передано вищезгадану справу судді Лободі Н.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження.

Взяти до уваги, що у даній справі сторонам надано термін для примирення в три місяці.

Вважати провадження у справі зупиненим до закінчення терміну для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 661/5306/18
Провадження № 2-о/661/196/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Таврійська міська рада м. Нова Каховка Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності на праві приватної спільної сумісної власності свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 1995 року, яке видано виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків шляхом складання заяви із дотриманням вищенаведених вимог.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 5 ст. 124 ЦПК України).

За статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалу суду від 26 листопада 2018 року заявник отримала 30.11.2018 року, останнім днем усунення недоліків є 03.12.2018 року, а до суду із заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 звернулася, згідно штемпеля на конверті, 04.12.2018 року, тобто з порушенням строку, визначеного ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Таврійська міська рада м. Нова Каховка Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко