Номер провадження: 22-ц/785/4878/18
Номер справи місцевого суду: 522/9804/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Гірняк Л.А. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року задоволено.

10 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

29 січня 2018 року представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В лютому 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 122 400,00 гривень (суддя Калараш А.А. а.с. 133-134)

15 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 138-139).

16 квітня 2018 року ОСОБА_3, повторно подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору, обгрунтовуючи тим, що це є надмірним для нього тягарем так як він є малозабезпеченим та не працює. Зокрема посилається на те, що розмір судового збору розрахований для юридичної особи.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає цим вимогам ЦПК України.

Згідно з Законом №1774-VІІІ від 06.12.2016, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 є малозабезпеченою особою та має скрутне матеріальне становище. Надана ним копія трудової книжки не засвідчує його тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи наведене підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру ставка судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 122 400,00 грн. (81600,00х150%=122 400,00).

Таким чином, апелянту необхідно сплати 122 400,00 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору не долучено, відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року ( суддя Чернявська Л.М.) заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - залишено без руху (а.с. 125). Тобто строк подачі апеляційної скарги сплив ( 10.01.2018 р. + 30 днів = 09.02.2018 року). При цьому апелянт посилається на те, що ухвалу від 21.02.2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував та не мав можливості усунути недоліки.

Проте ці обставини спростовуються матеріалами справи. Так відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 09.02.2018 року отримана 21.02.2018 року (а.с. 136). Проте апелянт недоліки скарги не усунув у вз`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2018 року його апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 138-139).

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з вищезазначеним апеляційний суд Одеської області вважає, що вказані причини пропуску строку ОСОБА_3 визнаються неповажними, а тому він має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків ( щляхом сплати судового збору у розмірі 122 400,00 грн та наданням заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення) у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк