Справа № 490/688/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта ОСОБА_4 за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 60 000,00 грн. за незаконний психіатричний огляд та госпіталізацію до психіатричної лікарні.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі призначена судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, згідно якого необхідно:

1. Вказати, де саме знаходяться досліджувані усвідомлені згоди особи на лікування у психіатричному закладі та на госпіталізацію до психіатричного закладу, де саме в цих документах ( у яких графах, після/перед якими словами) знаходяться досліджувані підписи та рукописні тексти;

2. Надати уточнення щодо можливості використання в якості порівняльного матеріалу зразків почерку та підпису від імені ОСОБА_1 на а. 6 картки стаціонарного хворого №2144/256;

3. Надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період 2014-2017 р.р. у кількості не менше, ніж 8-10 зразків на різних документах;

4. Надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 за період 2014-2017 р.р. у кількості не менше, ніж 8-10 зразків на різних документах (заяви, щоденники, приватні записи, написи на фотокартках, офіційні документи та т.і.).

5. Надати додатково експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у кількості по 3-5 листів.

При вирішенні даного клопотання позивач та адвокат по п. 1 вважали, що дослідженню підлягає медична картка №2305/299, а.с. 6,7. Заперечень проти п. 2 не надали. По п. 3 надали щоденник, який підлягає дослідженню - а.с. 11-14, 22, 25-29, записку класного керівника До п. 4 надати рецепти салатів та список продуктів.

Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні у кількості 6 арк.

Представник відповідача у вирішенні клопотання експерта покладався на розсуд суду.

При цьому, адвокатом позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати документи або інші папери, що містять рукописні записи (буквені та цифрові), а також підписи ОСОБА_1 в Управлінні ДМС у Миколаївській області, Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області, Акціонерному товаристві "Комерційний банк "ПриватБанк".

Дане клопотання ідентично клопотанню, заявленому 28.09.2018 року за №28974 та вирішеного ухвалою суду від 28.09.2018 року.

При цьому, судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За статтею 107 ЦПК України,матеріали, необхідні для проведення експертизи,експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників процесу визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Дане клопотання не містить переліку документів, які необхідно витребувати в оригіналах, не надано даних про відсутність інших вільних зразків.

Вказані документи є особливою формою,та мають відповідні обмеження щодо їх вилучення, є документами суворої звітності, тому не можуть бути витребувані для проведення почеркознавчого дослідження, оскільки можуть бути пошкоджені.

Крім того, ці документи не є необхідними для проведення експертизи, оскільки не є предметом дослідження за заявленими вимогами, а позивач не позбавлена права та можливості надати для проведення експертизи інші будь-які вільні зразки особистого підпису.

За такого, в цій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

За ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню та по п.1 вказати, що дослідженню підлягає медична картка №2305/299, а.с. 6,7; п. 2 - вважати можливим використання в якості порівняльного матеріалу зразків почерку та підпису від імені ОСОБА_1 на а. 6 картки стаціонарного хворого №2144/256 при можливості застосування такого методу за ЗУ "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в ред. від 26.04.2017 року; по п. 3 - надати експерту щоденник, який підлягає дослідженню на а.с. 11-14, 22, 25-29, та записку класному керівнику; за п. 4 надати експерту рецепти салатів та список продуктів; по п. 5 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні на 6 аркушах.

Клопотання адвоката позивача слід визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 81,84, 107, 126, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

1) по п. 1 вказати, що дослідженню підлягає медична картка №2305/299, а.с. 6,7;

2) п. 2 - вважати можливим використання в якості порівняльного матеріалу зразків почерку та підпису від імені ОСОБА_1 на а. 6 картки стаціонарного хворого №2144/256 при можливості застосування такого методу за ЗУ "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в ред. від 26.04.2017 року.

3) по п. 3 - надати експерту щоденник, який підлягає дослідженню на а.с. 11-14, 22, 25-29, та записку класному керівнику;

4) за п. 4 надати експерту рецепти салатів та список продуктів;

5) по п. 5 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні на 6 аркушах.

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова