overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/502/18 Провадження № 2/450/964/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 22.02. 2018 року. Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), відсутній розрахунок судових витрат, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

позивачеві протягом встановленого судом строку надати суду письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись 259 -261 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/522/4387/18

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

03.12.2018
Провадження № 2-во/161/159/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

заявника ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі пол. Цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа в цивільній справі № 161/10276/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, а саме вказати строк предявлення виконавчого листа до виконання 17 жовтня 2020 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа № 161/10276/17, виданого Луцьким міськрайонним судом 13.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 10 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"27" листопада 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що в підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, та наявність клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції призначеного на 27.11.2018 року, у звязку з перебуванням відповідача та його представника в м. Дубно Рівненської області, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, його представника та наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відео конференції, з метою забезпечення своєчасного, повного і всебічного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відео конференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У разі явки відповідача та його представника у призначений час безпосередньо до Міловського районного суду Луганської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 19 грудня 2018 року об 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул.. Д.Галицького, 22 для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Номер провадження: 22-ц/785/8407/18
Номер справи місцевого суду: 521/2228/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 23 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3607,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 127, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 598/1475/18
провадження № 6/598/48/2018
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із поданням державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 31 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 444/1620/18
Провадження № 2/444/865/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

06 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальнок давністю на 1/3 частини домоволодіння № 23 по вул. Застава у с. Старе Село Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину земельного паю (площею 0,45 га) на території Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 487/7627/18
Провадження № 2/487/2812/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.1993 р. Марївської сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис №14. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршили взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Неповнолітні діти у подружжя відсутні. Збереження сім'ї вважає неможливим.

За даними позивача останнє відоме зареєстроване місце проживання було за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Виноградівка, вул. Вишнева, 10.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_2 на території Миколаївської області не значиться.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Миколаївська область, Баштанський район, с.Виноградівка, вул. Вишнева, 10,що є територією Баштанського району Миколаївської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Баштанському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 (п.2) ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу направити до Баштанського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 442/1707/18
Провадження № 2/442/1028/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі головуючого-судді Медведика Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року постановлено стягнути з ОСОБА_6 штраф в розмірі 1841,00 грн.

В судовому засіданні його представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання у відповідності до ч.6 ст.148 ЦПК України про скасування накладеного штрафу, з тих підстав, що ОСОБА_6 було виправлено порушення із-за яких воно було на нього накладено.

Представник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, а позивач та його представник, заперечили щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд враховує ту обставину, що заява про виправлення порушень процесу ОСОБА_6 висловлена його представником, стверджує про сам факт наявності та визнання такого. Також слушно зазначено про те, що ОСОБА_6 виправив допущені порушення, зявився до суду та дав правдиві покази як свідок, які узгоджуються із дослідженими у справі обставинами та підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин, накладення стягнення було дієвим заходом застосованим судом з метою дотримання процесуального законодавства учасником процесу та забезпечення виховного впливу на інших учасників цього процесу.

Відтак, на даний час мета застосування стягнення досягнута а процесуальний документ вичерпав своє призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року про накладення стягнення на ОСОБА_6.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 28.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №154).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №560/1081/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони по справі на підготовче засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 17:00 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: