РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2156/18

Провадження № 2/643/3041/18

17.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 339520,04 грн. та з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., а також судові витати.

В обґрунтування вимог зазначив, що 03.08.2016 він уклав з ОСОБА_3 договір позики, відповідно до якого передав останньому кошти в сумі 9300,00 доларів США, про що було складено розписку. Термін повернення коштів до 31.12.2016. 18.12.2017 відповідач повернув частину боргу в розмірі 25000,00 грн., що еквівалентно сумі 904,81 дол. США. До теперішнього часу борг в повному обсязі не повернуто. У зв'язку з неповерненням відповідачем боргу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 233716,80 грн., окрім того, за період з 09.01.2017 по 01.02.2018 просить стягнути: відсотки в розмірі 7472,51 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 31948,98 грн. та суму пені (неустойки) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 66381,75 грн., а всього 339520,04 грн. та відшкодувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 3395,00 грн.

Вважаючи те, що відповідач ОСОБА_3 був знайомим, якого порекомендував ОСОБА_2, просить також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 07.05.2018, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 03.08.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв грошові кошти в сумі 9300,00 доларів США. На підтвердження укладання договору позики ОСОБА_3 надав позивачу розписку написану власноручно. (а.с.8).

На теперішній час відповідач ОСОБА_3 повернув борг в сумі 25000,00 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з останнього 8395,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 233716,80 грн. Окрім того, за період з 09.01.2017 по 01.02.2018 просить стягнути: відсотки в розмірі 7472,51 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 31948,98 грн. та суму пені (неустойки) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 66381,75 грн., а всього 339520,04 грн.(а.с.9-11).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі № 6-63цс13)

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача ОСОБА_3 цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором позики в сумі 339520,04 коп., яка складається з : суми боргу в сумі 233716,80 грн., відсотків в розмірі 7472,51 грн., суми інфляційних збитків в розмірі 31948,98 грн. та суми пені (неустойки) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 66381,75 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В обґрунтування цієї частини позовних вимог, позивач будь-яких доказів завдання йому відповідачем моральної шкоди суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні цієї позовної вимоги.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3395,00 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт МТ № 259694, виданий Лозівським РВ Х/о 05.01.2013, останнє відоме місце реєстрації: Харківська область Лозівський район, с. Миколаївка пров. Шкільний, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Престижна 8/2) суму заборгованості за розпискою від 03.08.2016 у розмірі 233716,80 грн., відсотки в розмірі 7472,51 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 31948,98 грн. та суму пені (неустойки) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 66381,75 грн., а всього 339520,04 грн. (триста тридцять девять тисяч пятсот двадцять грн.04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт МТ № 259694, виданий Лозівським РВ Х/о 05.01.2013, останнє відоме місце реєстрації: Харківська область Лозівський район, с. Миколаївка пров. Шкільний, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Престижна 8/2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3395,00 грн. (три тисяч триста девяносто пять грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук