Справа № 509/2461/17
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, вселити його в спільне приміщення розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», 2, вул. Балтська, 15/11.

11.12.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд зобовязати ОСОБА_1 звільнити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», 2, вул. Балтська, 15/11, зобовязати ОСОБА_1, не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. вказані позов були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні 01.08.2018 року представницею позивача за первісним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Гандзій Д.М. з підстав його заінтересованості та упередженості при розгляді вказаної справи, яка полягає в тому, що суддя задовольнив клопотання відповідачки ОСОБА_2 про допит у якості свідка її сина ОСОБА_4, який був присутнім у судових засіданнях, а також, що після допиту в минулому судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який покинув залу судового засідання та перебуваючи у коридорі суду, біля зали судового засідання спілкувався з іншими свідками, які не були допитані в суді.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року на час розгляду заяви представниці позивача за первісним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід судді Гандзій Д.М. - зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року в задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід судді Гандзій Д.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

З огляду на те, що в задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід судді Гандзій Д.М. відмовлено, суд вважає, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.