overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7799/18
Провадження № 2/635/3422/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 07 вересня 2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 372.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 09 січня 2019 року о 14:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 648/2234/18
Провадження № 2-о/648/64/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 вересня 2018 о 09:00 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 520/6597/18
Провадження № 2/515/1848/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Мохаммада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мохаммада

про збільшення розміру аліментів на неповновітню дитину у твердій грошовій сумі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 184, 192 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейно- го кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. ст.76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Мохаммада про збіль- шення розміру аліментів на неповновітню дитину у твердій грошовій сумі задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 січня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_3 Мохаммада, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код 2770 721216, на користь ОСОБА_4, 12.04.1982 р., ідентифікаційний код 3005214 347, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття до 11.11.2021 р.

Стягнути з з ОСОБА_3 Мохаммада, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код , на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 22 серпня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Справа №: 398/2958/18
провадження №: 2/398/2218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 р. дану справу розподілено судді Нероді Л.М.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є помічником судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддя Нерода Л.М. заявляє самовідвід так як дана обставина, може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є помічником судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Нероди Л.М. по справі №398/2958/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 565/2031/18
Провадження № 2/565/577/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2031/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 листопада 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження в частині оскарження дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2018 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про вступ у справу у якості третьої особи, в якому посилався на оскаржувану ухвалу (а.с.50), отже строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 22 жовтня 2018 року,однак, апеляційна скарга подана лише 27 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження в частині оскарження дотримання правил підсудності - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/656/18

Провадження № 22-ц/790/4598/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкоюза апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року в складі судді Тімонової В.М.,, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 752/4605/18 Головуючий у першій інстанції Мирошниченко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/6186/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової

О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», подану його представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 393/62/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними та розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача надав документи для проведення експертизи по справі. Представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання для надання відповідних заперечень. Третя особа в судове засідання не з'явилася, в клопотанні від 21.11.18р., яке надійшло до суду 22.11.18р., просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання по справі.

Відкласти підготовче засідання по справі на 28 грудня 2018 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 215/1399/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ненадав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи 07.09.2018 о 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Саницька Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Р.О. Гіппіуса про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук