Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Шаргород

справа № 152/1149/18

провадження № 2/152/497/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

за участі:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з'явилися

в с т а н о в и в:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 038026, виданим 01.10.1999 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.7).

Від шлюбу сторони даного цивільно-правового спору мають пятеро неповнолітніх синів: Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_1, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_3, Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-АМ № 162335, серії 1-АМ № 204131, серії 1-АМ № 042848, серії 1-АМ № 194751, серії 1-АМ № 276043, виданими Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 15.03.2002 року, 22.01.2004 року, 09.08.2006 року, 17.05.2011 року та 10.12.2013 року відповідно (а.с.8-12).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

ІV. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновок суду.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суда наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Розглядаючи дану справу, судом взято до уваги не тільки вимоги національного законодавства України, а і висновки Європейського Суду з прав людини, викладені у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 грн (а.с.1).

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони… За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

ОСОБА_1 також просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 600 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №100 від 16.08.2018 року (а.с.18).

Що стосується задоволення даної вимоги, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 59 Конституції України гарантується кожному право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розумінні угоди про надання правничої допомоги №95 від 30 липня 2018 року є такими, що повязані з наданням консультації, формування правової позиції, складання позовної заяви (а.с. 15-17), тобто мають компенсуватися в силу ст.137 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини, в рахунок компенсації понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму документально підтверджених та належним чином обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн., виходячи із виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт під час підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 600 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10 - 13, 81, 133, 137, 141, 200, 206-207, 247, 258, 259, 263 265, 280 - 283 ЦПК України, на підставі ст.ст. 51,59 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 жовтня 1999 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 616667, виданий 12.11.2004 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителька с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Заводська,76, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АВ № 616578, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Рішення складено і підписано суддею 06.12.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська