overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6031/18
Номер справи місцевого суду: 522/5174/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання правочинів удаваними, визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання майна таким, що придбано у період шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання правочинів удаваними, визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання майна таким, що придбано у період шлюбу та розподіл майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 490/1141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Судове засідання по справі призначити на 27.10.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 353/718/18
Провадження № 2/353/359/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Загребля, 49, м. Тлумач, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. І.Франка, 10, м. Тлумач, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.
У позовній заяві зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та про залишення дитини на проживання з матірю.
Однак, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.
Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про доплату судового збору.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю, без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Єдиний унікальний номер 341/1411/18
Номер провадження 2/341/632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачів і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийнтятт спадщини після смерті бабасі - ОСОБА_4, яка померла 13.08.2017 року, терміном 6 місяців.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 листопада 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 05.11.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 635/8259/18
Провадження по справі № 2-н/635/510/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Пров. №2/409/447/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.10.2018р. та 27.11.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
справа № 361/3364/18
провадження № 2-н/361/262/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У червні 2018 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 грудня 2016 року по 01 березня 2018 року в розмірі 7183 грн. 04 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 183/2105/14-ц
№ 2/183/12/18

У Х В А Л А
16 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження у справі було зупинене до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору факторингу та припинення зобовязань.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене та набрало законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору факторингу та припинення зобовязань.
Оскільки провадження у справі було зупинене до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, у зазначеній справі винесене рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначити 26 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР у примусовому порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не вимогам ст.340 ЦПК України.

Згідно ст.340 ЦПК України у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про примусову госпіталізацію додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Заявником не зазначено в заяві посилання на докази та підтвердження обставин, які свідчать про те, що хворий вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, або за своїм психічним станом здоровя не може забезпечити свою життєдіяльність, також не зазначено посилання на докази для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, встановлені ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Крім цього, в заяві заінтересованою особою вказана ОСОБА_3, однак не зазначено адресу її мешкання задля виклику в судове засідання у встановленому законом порядку, а також не обгрунтовано чому вона зазнаена заінтересованою особою за заявою (чи є вона опікуном ОСОБА_2 та чи визнано останнього недієздатним).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа №585/4336/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/158/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

03 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо скасування звітів про оцінку майна,

в с т а н о в и л а:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

29 грудня 2017 року від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому необхідно доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про проведення судового засідання 18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин для заявника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А);

- до відома: ПАТ АБ «Укргазбанк» (01030, вул. Б.Хмельницького, 16-22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -