Дата документу Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 0818/1113/2012

Провадження №22-ц/778/2205/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження в складі судді Воробйова А.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, ІІІ підвалу, літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору № 137 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, посвідченого Андрєєвою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22.12.2004 року за р. № 4582, зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 6948450, за іпотечним договором № П_044/37_08-ДЗ-1, посвідченого Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу з метою погашення заборгованості за Генеральною угодою № П_044/37_08 від 03.07.2008 року на загальну суму 2800406,91 грн. на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

18 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 0818/1113/2012 на примусове виконання вказаного рішення.

04 серпня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено сторону в зазначених виконавчих провадженнях на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

На даний час виконавче провадження відкрито та знаходиться на виконанні в ВПВР ГТУЮ в Запорізькій області.

18 вересня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 247 та Договір про відступлення права за договором іпотеки, посвідчений 18.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5981.

У відповідності з умовами зазначених у договорі до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитним договором № П_044/37_08-ДТ-1, укладеним між ОСОБА_6 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК»), Договором іпотеки № П_044/37_08-ДЗ-1, посвідчений 03.07.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко О.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2183, який було укладено між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_7, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Оскільки відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, заявник просив змінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вищезазначених виконавчих листів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року заяву ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» задоволено. Замінено стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 0818/1113/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь кредитора ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» заборгованості з ОСОБА_1 на ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в акті приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 247 від 18 вересня 2017 року не міститься серед переліку документів рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у справі № 0818/1113/2012. Також ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» не надало доказів передачі грошових коштів в сумі 321 183, 00 грн. на виконання вимог Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 247.

ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» надіслало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін. В обґрунтування зазначено наступне. В судовому засіданні в суді першої інстанції заявником були надані суду для огляду всі оригінали договорів, рішення суду, акт приймання-передачі за договором відступлення, через що представником відповідача неодноразово відкладалось судове засідання. Крім того, 01 листопада 2017 року заявником було проведено оплату за договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 247 в сумі 321 183, 00 грн., про що свідчить виписка по рахунку (копія додана) (т.2, а.с. 152-153).

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 вдруге не з'явились до суду апеляційної інстанції, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 128,130 ЦПК України ( т.2 а.с.163,164).

Від представника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 вдруге надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку із тим, що він приймає участь у якості представника потерпілої в кримінальній справі ( т.2 а.с.165)

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказані обставини, а також те, що 10 липня 2018 року розгляд даної справи вже було відкладено за аналогічною заявою ОСОБА_8., апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення його заяви про повторне відкладення розгляду справи, що відповідає вимогам частини другої статті 372 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищеназване, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, суд першої інстанції виходив із доведеності правонаступництва ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» права вимоги за договором іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, ІІІ підвалу, літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору № 137 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, посвідченого Андрєєвою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22.12.2004 року за р. № 4582, зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 6948450, за іпотечним договором № П_044/37_08-ДЗ-1, посвідченого Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу з метою погашення заборгованості за Генеральною угодою № П_044/37_08 від 03.07.2008 року на загальну суму 2800406,91 грн. на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 0818/1113/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь кредитора ПАТ «Фідобанк» заборгованості з ОСОБА_1, на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (т.2, а.с. 11-12).

18 вересня 2017 року ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (Клієнт) та ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» (Фактор) уклали договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 247, відповідно до п.1.1. якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 321 183, 00 грн. в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору право вимоги, що виникло з Генеральної угоди № П_044/37_08 від 03 липня 2008 року, в рамках якої укладено договір про надання траншу № П_044/37_08-ДТ-1 від 03 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_10.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 247, до Фактора також переходять права та обов'язки Клієнта за іпотечним договором № П_044/37_08/ДЗ1 від 03 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кушніренко О.Г. Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2183, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_7 (т.2, а.с. 81-82).

18 вересня 2017 року ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» уклали договір про відступлення права за іпотечним договором № П_044/37_08/ДЗ1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. 03 липня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №2183, відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю право за цим договором в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2, а.с. 84).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що в акті приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 247 від 18 вересня 2017 року не міститься серед переліку документів рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у справі № 0818/1113/2012 не впливають на правильність висновку суду першої інстанції.

В ст. 517 ЦК України не визначено чіткого переліку документів, які первісний кредитор повинен передати новому кредитору, а зазначено, що новому кредиторові надаються документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Колегія суддів вважає, що новому кредитору передано всі необхідні документи для відступлення права вимоги.

До того ж, заміна сторони в даному випадку відбувається у виконавчому проваджені, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 0818/1113/2012, в якому зазначено, що зазначений виконавчий лист видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, ІІІ підвалу, літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору № 137 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, посвідченого Андрєєвою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22.12.2004 року за р. № 4582, зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 6948450, за іпотечним договором № П_044/37_08-ДЗ-1, посвідченого Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу з метою погашення заборгованості за Генеральною угодою № П_044/37_08 від 03.07.2008 року на загальну суму 2800406,91 грн. на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів передачі ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» грошових коштів в сумі 321 183, 00 грн. за Договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 247 спростовуються випискою по рахунку, відповідно до якої 01 листопада 2017 року ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перерахувало на рахунок ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» грошові кошти в сумі 321 183, 00 грн. за право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 247 від 18.09.2017 р. (т.2, а.с. 153).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та відповідно до вимог закону зроблено висновок про доведеність правонаступництва ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» права вимоги за договором іпотеки.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова