Провадження №2/592/4577/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та вимоги обгрунтовує тим, що 14.08.2015 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) №1143 UAH. Відповідно до положень п.2.1 зазначеного договору банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № 1143 у національній валюті України. Того ж дня, 14.08.2015 р. відповідач отримав в установі банку спеціальний платіжний засіб пластикову картку №516930******1811. 21.08.2015 р., 25.08.2015 р., та 26.08.2015 р., в нічний час, через банкомат АТ «УкрСиббанк», що розташований за адресою: м.Суми, вул.9 Травня, 4, ОСОБА_2 було проведено 27 операції з поповнення свого карткового рахунку купюрами номіналом від 50грн. до 500грн. за одну операцію за допомогою платіжної картки №516930******1811 на загальну суму 4150,00грн. При цьому, таке поповнення рахунку відбувалось без фактичного внесення ОСОБА_2 грошових коштів до банкомату АТ «УкрСиббанк», так як після кожного зарахування грошових коштів на його картковий рахунок, купюра відповідного номіналу вилучалась ОСОБА_2 з прийомника коштів банкомату. Після чого, в той же самий день ОСОБА_2 отримував у банкоматі готівкові грошові кошти, які ним фактично на рахунок не вносились. Згідно акту перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску №А0309790 (Сумське РУ АО «УкрСиббанк»), розташованому за адресою: м.Суми, пров.9 Травня, 4, за операційний цикл з 21.08.2015 р. по 25.08.2015 р. від 01.09.2015 р., а також акту перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску №А0309790 (Сумське РУ АО «УкрСиббанк»), розташованому за адресою: м.Суми, пров.9 Травня, 4, за операційний цикл з 25.08.2015 р. по 28.08.2015 р. від 10.09.2015 р. при проведенні операцій з поповнення карткових рахунків клієнтів держателів спеціальних платіжних засобів, в тому числі, платіжної картки №516930******1811 на рахунки клієнтів, в тому числі на картковий рахунок відповідача №1143, були зараховані безготівкові кошти в сумі, що перевищує фактично внесені готівкові грошові кошти. Внаслідок даних операцій відповідача з використанням наданого йому спеціального платіжного засобу пластикової картки №516930******1811, банком була встановлена недостача грошових коштів за операціями по картковому рахунку відповідача на загальну суму 4150грн. Таким чином, відповідач безпідставно отримав на свій рахунок, після чого зняв (перерахував на інший рахунок, використав) грошові кошти банку в розмірі 4150,00грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 4150,00грн., суму нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2084,63 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме визнав суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 4150грн. та суму сплаченого судового збору. Заперечував проти стягнення з нього нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами. Приймаючи участь в розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що вказану банківську картку він втратив в 2015 році, але коли саме він не памятає. В листопаді 2016 року він звернувся до банку і закрив рахунок по банківській картці. Йому не повідомили, що він повинен повернути будь-які кошти. Таких операцій з карткою, як зазначено в позові, він не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що 14.08.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №1143(а.с.6). Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №1143 у національній валюті України.

14.08.2015 р. ОСОБА_2 отримав в установі банку спеціальний платіжний засіб пластикову картку №516930******1811.

Згідно до п.п.8.9. та 8.13. Правил,- Клієнт несе відповідальність за забезпечення схоронності засобів ідентифікації та аутентифікації, їх носіїв та за достовірність і точність оформлення електронних документів, направлених за допомогою системи Star24 до Банку. Клієнт несе відповідальність за виконання грошових зобов'язань за операціями, що здійснені з використанням усіх карток, випущених до карткового Рахунку, впродовж всього строку користування ними. На Клієнта покладається обовязок погашення заборгованості на картковому Рахунку, включаючи заборгованість, що виникла в результаті дій Держателів додаткових карток.

21.08.2015 року, 25.08.2015 року та 26.08.2015 року, в нічній час з карткою ОСОБА_2 було проведено 27 операції з поповнення карткового рахунку відповідача купюрами номіналом від 50грн. до 500грн. за одну операцію за допомогою платіжної картки № 516930******1811 на загальну суму 4150,00грн. При цьому, таке поповнення рахунку відбувалось без фактичного внесення особою грошових коштів до банкомату АТ «УкрСиббанк», так як після кожного зарахування грошових коштів на його картковий рахунок, купюра відповідного номіналу вилучалась з прийомника коштів банкомату. Після чого, в той же самий день, на рахунок ОСОБА_2 отримувались у банкоматі готівкові грошові кошти, які фактично на рахунок не вносились.

Актом перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 від 01.09.2015 р. постановлено, що причина виникнення недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 за операційний цикл з 21.08.2015 року 25.08.2015 року був збій у роботі інформаційного кіоску при проведенні операцій особою, яка проводили операції поповнення рахунку через інформаційний кіоск із використанням пластикової карти № 516930******1811, яка належить ОСОБА_2. Постановлено, що суму недостачі у розмірі 3250грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 (а.с.34).

Актом перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 від 10.09.2015 р. постановлено, що причина виникнення недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 за операційний цикл з 25.08.2015 року 28.08.2015 року був збій у роботі інформаційного кіоску при проведенні операцій особами, які проводили операції поповнення рахунку через інформаційний кіоск із застосуванням пластикових карток № 516930******1811, 516930******4744, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Постановлено, що суму недостачі необхідно частково стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 900грн. (а.с.35).

Внаслідок даних операцій з використанням наданого відповідачу спеціального платіжного засобу - пластикової картки 516930******1811, банком була встановлена недостача грошових коштів на загальну суму 4150грн. (3250грн. + 900грн. = 4150грн.).

Приймаючи участь в розгляді справи ОСОБА_2 визнав суму 4150грн., пояснивши, що саме в цей період, який зазначає банк, ним була втрачена пластикова картка, але він відразу не повідомив банк про втрату банківської картки, тому він визнає суму 4150грн., хоча таких операцій з карткою він не проводив. Представник позивача зазначив, що повідомлення про втрату картки надійшло від ОСОБА_2 в вересні 2015 року, після здійснення цих операцій.

Відповідно до положень п.8.14. Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк» - клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням картки до часу призупинення здійснення операцій з їх застосуванням і внесенням в стоп-листи, в тому числі стоп- листи МПС, згідно з умовами Договору, а також за всі подальші операції, що супроводжувалися авторизацією, якщо картка не поставлена в стоп-лист.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 4150грн. грошових коштів, які були безпідставно отримані за допомогою картки ОСОБА_2, який в силу положень п.8.14 Правил несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням картки.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2084,63грн. суд зазначає, що ця вимога задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 1214 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Надіслання банком смс-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_2 про кожну операцію з його банківською карткою, не свідчить про те, що саме ОСОБА_2 здійснював операції з платіжною карткою, отримавши таким чином безпідставно 4150грн.

Оскільки при розгляді справи не встановлено, що саме ОСОБА_2 безпідставно отримав грошові кошти в сумі 4150грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами не підлягають стягненню з відповідача.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1762,00грн. судового збору. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково в сумі 4150грн., отже з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню 1172грн. 85коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання -АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ) суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 4150грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання -АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ) 1172,85грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко