Ухвала

30 липня 2018 року

місто Київ

справа № 296/1543/17

провадження № 61-40723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2018 року звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення. З огляду на таке, суд на підставі частини другої статті 390 ЦПК України поновлює строк на касаційне оскарження.

В частині вирішення питання про відкриття провадження суд дійшов до переконання, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Також заявником у касаційній скарзі порушується перед судом питання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/1543/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та зобов'язання здійснити перерахунок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний