overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3201/18
Провадження № 2/644/1594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, 5-й Зеленодольський, буд. 24) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 453441 виданий Орджонікідзевським РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області) грошові кошти в сумі 121836,00 грн. (з яких 21836,00 грн відшкодування матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди); стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, 5-й Зеленодольський, буд. 24) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 453441 виданий Орджонікідзевським РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,36 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 серпня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачам копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 760/4468/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої її представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки,

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, поданої її представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 902764 гривні 89 копійок, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва шляхом зарахування на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на підставі платіжного доручення № 176853 від 28 листопада 2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 185/7388/18
Провадження № 2/185/3846/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Кривозуб А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Червоноградському міському суді Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №5 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

У режимі відеоконференції у Червоноградському міському суді Львівської області братиме участь відповідач ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул. Головна, 9/1) та представник відповідача ОСОБА_3 (80100, м. Червоноград, вул. Шевченка, 21).

Ухвалу направити на адресу Червоноградського міського суду Львівської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №№643/4021/13-ц, 6/643/393/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 липня 2013 року по цивільній справі №643/4021/13-ц задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

17.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у правовідносинах.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у зазначеному вище виконавчому провадженні стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.12.2018
Справа № 161/8182/17 Провадження № 22-ц/773/157/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення збитків, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6278/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту, -

встановив:

09.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2

У звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Номер провадження 2/643/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 29.11.2017.

До початку розгляду справи по суті від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка в теперішній час розглядається у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки за рішенням суду у вказаному спорі про надання додаткового строку для прийняття спадщини буде фактично визначене коло спадкоємців, що претендують на спірне спадкове майно, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили рішенням суду у справі №643/3851/18 (провадження №643/3510/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
У Х В А Л А

13.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 396/439/18

провадження №22-ц/781/1444/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дуковського О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 рокуза позовом ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, СТОВ "Зоря", третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Погорєлий Д.І., який представляє інтереси ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 рокуза позовом ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, СТОВ "Зоря", третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 06 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5838/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 09.10.2018 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.10.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6008/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 листопада 2018 року.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

22.11.2018 року м. Одеса