Справа № 635/2263/15-ц
Провадження № 2/635/247/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Власенко К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнень, просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши позивачу у власність житловий будинок, загальною площею 310,20 кв.м., житловою площею 135,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру, виділити йому у власність автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1, а відповідачу виділити у власність автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2, житловий будинок загальною площею 349,80 кв.м., житловою площею 133,85 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 18 липня 1980 року між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №389. За час перебування у шлюбі, подружжя збудувало житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, житловий будинок, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_3. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: житловий будинок загальною площею 135,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2; автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1. Згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2015р. по справі № 635/8497/14-ц, яке набрало законної сили 19 січня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано, однак здійснити поділ спільного майна подружжя відповідачка добровільно не бажає, через що позивач вимушений звертатися до суду. Позивач повідомив суд, що відповідачка фактично проживає у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та у будинку за адресою: АДРЕСА_4, володіє автомобілем марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим, позивач просить залишити це майно у власності позивачки. Позивач фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1, і в свою чергу просить суд визнати за ним право власності на цей будинок, а також просить суд присудити у порядку поділу спільного майна подружжя на його користь право власності на квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1.

Відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя -автомобіль марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08. Визнати за позивачем та відповідачем право власності за кожним на ? частку автомобіля марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08. В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом зазначила, що із аналізу первісної позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про поділ не всього майна, яке є у спільній сумісній власності подружжя, а саме не заявлено про поділ автомобіля марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08, придбаного подружжям 21.06.2011р. під час перебування останніх у зареєстрованого шлюбі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, на виконання якої позивач ОСОБА_4 усунув недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження об'єднано.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та судово авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року відновлено провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилася, проти позовних вимог заперечувала, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача з'явився, проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 липня 19890 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №389. Згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2015р. по справі № 635/8497/14-ц, яке набрало законної сили 19 січня 2016 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1980 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 389 - розірвано.

Судом встановлено, що сторонами у період зареєстрованого шлюбу була придбана земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-1208 від 26.06.1996 року. На придбаній земельній ділянці подружжя збудувало двох поверховий будинок площею 349,80 кв.м., право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_6 від 19.04.2005 року.

У період шлюбу подружжя також придбало земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4. Право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-106 від 24.01.1995 року. На земельній ділянці сторонами збудований житловий будинок. Право власності на житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_7 від 19.04.2005 року /а.с. 11, 12 том 1/.

Також судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, був придбаний ОСОБА_4 27 травня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу. Будинок має площу 135,90 кв.м. На підставі рішення ХII сесії ХХІV скликання Коротичанської селищної ради від 04.02.2005 року, на ім'я ОСОБА_4 видано державний акт серії НОМЕР_8 від 01.06.2005 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1307 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо квартири АДРЕСА_2, з матеріалів справи вбачається, що вона була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2010 року. Право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2.

Судом встановлено, що автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_4 за договором № КF 1001 від 21.06.2011р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в незадовільному стані, непридатному для проживання на сьогоднішній день, при цьому позивач не претендує на інші будинки за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, оскільки в них фактично проживає відповідач з дітьми. В той же час, в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає і відповідач здає цю квартиру в оренду. Тому позивач вважає за доцільне, та просить суд в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ним право власності саме на цей будинок і квартиру.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дала пояснення, згідно яких, позивач не має права претендувати на їхнє спільне майно, оскільки фактично воно було побудовано/придбане без участі позивача за рахунок грошових коштів її матері та зятя ОСОБА_6. Спільне майно подружжя має належати їхнім дітям, а тому майно не повинно відійти позивачу, для того, щоб він його відчужив і забезпечував свою нову родину. ОСОБА_2 засвідчила, що автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2 знаходиться в гаражі за адресою її проживання, а сама вона фактично проживає у будинку АДРЕСА_3. Житлові будинки АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4, межують між собою та фактично мають спільне подвір'я. Квартиру АДРЕСА_2 позивач здає в оренду, ці кошти є її єдиним джерелом доходу.

Представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що спільне майно подружжя було придбано подружжям за спільні сумісні кошти.

В процесі судового розгляду були допитані свідки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі слів ОСОБА_7, яка є донькою подружжя ОСОБА_2, будинок за адресою: АДРЕСА_3 був побудований на кошти її колишнього чоловіка ОСОБА_6, а квартира АДРЕСА_2 була придбана також за їх з колишнім чоловіком кошти, однак була оформлена на її матір ОСОБА_2, оскільки стосунки між ними на час купівлі квартири погіршилися. Надати будь-які письмові або інші докази на підтвердження власних свідчень ОСОБА_7 не змогла.

Зі слів ОСОБА_6, який є колишнім чоловіком ОСОБА_7, на час знайомства з ОСОБА_7, подружжя ОСОБА_2 перебувало на межі бідності та не мали навіть пристойного одягу, у зв'язку з чим він постійно надавав їм матеріальну допомогу. Згідно пояснень ОСОБА_6, у шлюбі з ОСОБА_7 він знаходився у період з 1997 р. по 2010 рік, і за цей період ним за власний кошт було побудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3. Квартира АДРЕСА_2 також була придбана частково за його кошти, і він висловив згоду зареєструвати право власності на цю квартиру за ОСОБА_2, оскільки на час купівлі квартири вже не мав довіри до дружини. Письмових або інших доказів на підтвердження власних свідчень ОСОБА_6 не надав, також не надав пояснень чому після розірвання шлюбу з 2010 року не висловлював жодних майнових претензій до подружжя ОСОБА_2, однак вирішив дати пояснення як свідок, про власні витрачені кошти на сім'ю ОСОБА_2 у судовому процесі при поділі спільного майна подружжя ОСОБА_2.

Обидва свідки підтвердили, що фактично межуючі між собою будинок АДРЕСА_3 та будинок АДРЕСА_4 мають спільне подвір'я без забору і знаходяться в користуванні ОСОБА_2.

Факт побудови, у період зареєстрованого шлюбу, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 відповідач не заперечувала.

Окрім цього, в ході судового розгляду не встановлено, що спірне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1 було придбане відповідачкою за її особисті кошти.

Не спростовують режиму спільної сумісної власності подружжя на спірне майно і показання свідків, оскільки подружжя ОСОБА_2 знаходилося в зареєстрованому шлюбі, проживало однією сім'єю, мало спільний бюджет на час будівництва та придбання спірного майна. Доказів, які спростовують режим спільної сумісної власності на спірне майно, до суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що житловий будинок, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_3, та житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, були побудовані в період перебування позивача ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі та прийняті в експлуатацію в порядку, визначеному законодавством, є об'єктом нерухомого майна, набутого подружжям у шлюбі, тобто об'єктом їх спільної сумісної власності, а відтак і предметом поділу між останніми відповідно до приписів СК України.

Суд також прийшов до висновку, що житловий будинок загальною площею 135,90 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1, були придбані за спільні кошти подружжя в період перебування позивача ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, є об'єктом нерухомого майна, набутого подружжям у шлюбі, тобто об'єктом їх спільної сумісної власності, а відтак і предметом поділу між останніми відповідно до приписів СК України.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Таким чином, враховуючи те, що в період побудови спірних житлових будинків: житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4; житловий будинок, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_3, а також в період придбання спірного майна: житловий будинок загальною площею 135,90 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку, що сторони набули право спільної сумісної власності на:

- житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

-житловий будинок, загальною площею 349,80 кв.м., житлова площа 133,85 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

-житловий будинок загальною площею 135,90 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2;

-автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, д.н. НОМЕР_1;

Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого, тобто діє презумпція спільного майна подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 12869/1438/1439, вартість майна, яке позивач просить залишити у власності відповідачки складає 5 052 400, 00 (п'ять мільйонів п'ятдесят дві тисячі чотириста гривень), при тому, що вартість майна, право власності на яке, позивач просить визнати за ним складає 3 888 460, 00 (три мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят гривень), враховуючи інтереси дітей подружжя, суд погоджується із запропонованим позивачем способом розподілу майна, та вважає за можливе провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок, загальною площею 310,20 кв.м., житловою площею 135,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, та виділити йому у власність автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за відповідачем право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, право власності автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2.

В зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки після уточнення первісної позовної заяви, позивачем було включено автомобіль марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08, до переліку майна подружжя, яке підлягає поділу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, загальною площею 310,20 кв.м., житловою площею 135,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_4, право власності на квартиру АДРЕСА_2. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_4, право власності на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок, загальною площею 349,80 кв.м., житловою площею 133,85 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, судові витрати з судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31 жовтня 1996 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії НОМЕР_10, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, 29 червня 2011 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2018 року.

Суддя А.Ю. Полєхін