overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4639/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 Відповідач по справі ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
621/3333/18
2/621/1529/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
06.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 18.01.2019 на 14 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Провадження №2/389/903/18
Ухвала

6 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення наступного засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, для забезпечення явки в судове засідання її представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є його клопотання про призначення наступного засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача та представник третьої особи знаходяться в місті Кропивницькому та не мають можливості з'являтися до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою повного та об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача та представника третьої особи в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Проведення судового засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Представнику позивача ОСОБА_4 та представнику третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк»на вказаний час з'явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул.Велика Перспективна,40-а м.Кропивницький, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда, для організації її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_4 та представнику третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/470/366/18
Справа № 470/863/18
У х в а л а

05 грудня 2018 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 15.05.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 18.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 34936,34 грн, яка складається з : 20036,15 грн. - відсотки за користування кредитом; 12760,36 грн.- пеня; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1639,83 грн. - штраф (процентна складова).

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитом.

З долученого позивачем до позовної заяви розрахунку вбачається борг в розмірі 31493 грн. 67 коп., а вимогу пред'явлено на суму 34936 грн. 34 коп. Крім того, складові заборгованості (відсотки, пеня) у розрахунку не зазначені.

Пункт 3 ч.3 ст.175 зазначеного Кодексу передбачає, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Судовий розгляд справи було призначено на 05 грудня 2018 року, сторони у судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву у якій просить розглянути справу без їх участі, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 43, 46).,

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, а також враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки в судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із квартири №106 в буд. 24 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл., що залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2006р. померла ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири №106 в буд. 24 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл., що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.01.2001 р., посвідченого державним нотаріусом за реєстром №1-255.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1, заведена спадкова справа №1098 від 22.12.2006 р., на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини ...

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою відсутні.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 337, 338 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини, що залишилась після ОСОБА_1, яка померла 09 липня 2006р., відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6917/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (регрес) до винної особи,

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції суду першої інстанції загальної юрисдикції та у відповідності до статті 274 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 523/11580/18 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (регрес) до винної особи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщені Київського районного суду м. Одеса (65038, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 240) на 17 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Для участі у засіданні викликати учасників процесу.

Розяснити відповідачам право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі; право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надати відзив у порядку статті 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що в разі неявки у судове засідання, й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 138/3391/18
Провадження №:2-о/138/134/18
УХ В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07.12.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24000), заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Вірменська, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 20 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судув частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги до Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження № 2/643/6351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2000 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 451.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 18.02.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.