Справа № 645/1363/18
Провадження № 2/645/1242/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2, надала заяву про слухання справи без її участі,

відповідач ОСОБА_3, повідомлений про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявився в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №735.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, постійні конфлікти, внаслідок яких спільне життя стало неможливе та нестерпне. Позивач вказує, що відповідач неодноразово підіймав на неї руку, внаслідок чого вона могла залишитися інвалідом. На теперішній час стосунки не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть, спільного майна та спорів щодо його поділу не мають. Від шлюбу дітей не має.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач ОСОБА_4

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №735 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №037110).

З пояснень позивача судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки три місяці тому та проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, в них відсутній сімейний бюджет. Причиною до цього стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, під час спільного проживання відповідач підіймав руку на позивача, що призвело до втрати почуття поваги та довіри один до одного. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Спільних дітей сторони також не мають. На примирення позивач не згодний.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №735 - розірвати.

Стягнутиз з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МН864385, виданий 22.09.2006 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. 12 Квітня, б32,кв.12, кім.62.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 17.08.2018 року.

Суддя-