Справа № 200/5893/18
Провадження №2/200/2406/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю, розглянувши заяву представника виконкому Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Індустріальна районна рада м.Дніпро про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04.04.2018 року у справі відкрито спрощене провадження по справі та копії позову з додатками направлені на адреси сторін.

12.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника виконкому Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. В заяві представник посилається на те, що дана справа значним чином вплине на міський бюджет, оскільки, в разі задоволення позову, міський бюджет понесе значні витрати, які будуть дорівнювати вартості квартири, яку необхідно буде придбати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації за державної програмою «Забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів». Також дана справа є юридично складною, оскільки спірні правовідносини регулюються великим обсягом нормативно-правових актів, необхідністю надання пояснень з даного приводу незалученою юридичною особою Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

За розглядом клопотання представника відповідача, який ініціює перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, встановлено, що клопотання подано своєчасно, але обґрунтованість заперечень відповідача не впливає на порядок розгляду справи. При цьому регулюється виключно діючим законодавством України, в незалежності від пояснень сторін. Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що провадження відкрито в порядку спрощеного провадження, спірні правовідносини є незначної складності та регулюються лише діючим законодавством України, тому в заяві представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника виконкому Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Індустріальна районна рада м.Дніпро про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва