Справа № 211/5288/18
Провадження № 6/211/176/18
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 55826228, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 180 від 11.02.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого напису № 180 від 11.02.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості в сумі 209 050,59 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у Довгинцівському районному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 55826228 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.02.2011 року № 180 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості в сумі 209 050,59 грн.

До теперішнього часу виконавче провадження не закінчено, виконавчий напис не виконано.

25.10.2018 р. між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Оксі Банк" було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" відступило ПАТ "Оксі Банк" права вимоги за кредитним договором № 014/6817/30928/74 від 26.12.2006 р. та іпотечному договору № 014/08/11-17/065/06 від 26.12.2006 р.

25.10.2018 р. між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" права вимоги за кредитним договором № 014/6817/30928/74 від26.12.2006 р. та іпотечному договору № 014/08/11-17/065/06 від 26.12.2006 р.

25.10.2018 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги № 25-10/18/3 та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до умов яких ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відступило ОСОБА_2 права вимоги за кредитним договором № 014/6817/30928/74 від 26.12.2006 р. та іпотечному договору № 014/08/11-17/065/06 від 26.12.2006 р.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже з системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що в даному випадку виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 55826228, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 560 від 11.02.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що дані правовідносини розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1