Справа № 214/2465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №2-3107 від 27.11.2006р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2006р. по справі №2-3107.

Державний виконавець Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Боржник у судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав, для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа виходячи з такого.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2006 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавче провадження, з виконання даного рішення суду перебувало на виконанні в Саксаганському ВДВС ГТУЮ у дніпропетровській області та 26.12.2014 завершено з підстав п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Жовтневого ВДВС за місцем роботи боржника, але до адресата не дійшло. У звязку з втратою при пересилці виконавчого листа неможливо виконувати рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, керуючись вищевикладене, та враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №2-3107 від 27.11.2006р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №2-3107 від 27.11.2006р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3107 від 27.11.2006р., виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко