overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/7669/18
Провадження 2/243/2699/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Проте позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про одруження, в матеріалах позову мається лише його копія, яку суд не може розцінювати як належний доказ перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена заява має бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 658/840/18
Провадження № 2/658/759/18
УХВАЛА

про виклик сторін

03 серпня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, відповідно до його відзиву, позов не визнав в частині стягнення заборгованості за відсотками, штрафів та пені.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 22 серпня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2018 року з моменту її підписання,

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 753/2741/17 Головуючий у першій інстанції Леонтюк Л.К. Апеляційне провадження № 22-ц/796/6070/2018
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-
На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 212/5480/16-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу "Міський палац дитячо-юнацької творчості "Горицвіт" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов"язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.12.2018 року через канцелярію суду за вх. №30344/18 надійшло клопотання представника позивача про витребування з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області справу щодо розгляду скарги про незаконне звільнення ОСОБА_1 з КПНЗ «Міський палац дитячої та юнацької творчості «Горицвіт». Крім того просила розгляд клопотання провести у її відсутності, просила його задовольнити та витребувати вказані документи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) справу щодо розгляду скарги про незаконне звільнення ОСОБА_1 з КПНЗ «Міський палац дитячої та юнацької творчості»Горицвіт».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Держпарці у Дніпропетровській області справу щодо розгляду скарги про незаконне звільнення ОСОБА_1 з КПНЗ «Міський ралац дитячої та юнацької творчості «Горицвіт» до 10-00 годин 24 січня 2019 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/712/1097/18
Справа № 712/7495/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.30 год. 22 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7287/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач Оніщук

М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича, стягувач ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського

Олександра Анатолійовича, стягувач ОСОБА_5 до розгляду на 05 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.

Шебуєва
У Х В А Л А

15.11.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просять усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р. не мешкає у вказаній квартирі, а його реєстрація заважає позивачам отримати житлову субсидію.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 09.11.2018 р. було призначено справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.12.2018 р. о 08-00 год.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі Лисичанського міського суду від 09.11.2018 р. було зазначено дату та час призначення справи до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, як - «19.12.2018 р. о 08-00 год.», однак, необхідно зазначити «23.11.2018 р. о 08-00 год.»

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 09.11.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 09 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, виклавши дату та час призначення справи до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, як - «23.11.2018 р. о 08-00 год.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/5862/18
Провадження № 2/554/2615/2018
У Х В А Л А

15 серпня2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 р. на 09 год. 00 хв. про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
18.12.2018 Справа № 329/1088/17
Провадження № 2-о/331/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали заяви Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним.

03.03.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ПАТ «Мегабанк» адвоката Дідик С.Є. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник зацікавленої особи ПАТ «Мегабанк» адвокат Дідик С.Є. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7б

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Київському районному суду м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-30 годину 20 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за заявою Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним режиму відеоконференції на 14-30 годину 20 лютого 2019 року.

Зобов*язати представника зацікавленої особи ПАТ «Мегабанк» адвоката Дідика С.Є. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №705/1875/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття. В якості боржника вказаний - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Мала Іванівка Христинівського району Черкаської області, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: невідомий; паспорт: НОМЕР_1, тел.НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.05.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

11.05.2018 р. відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відмовлено.

19.07.2018 р. постановою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року було скасовано, матеріали справи було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Матеріали судового наказу фактично передані судді 02.08.2018 року.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 грудня 2018 р. о 15.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник