overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2949/18
Номер провадження 2/585/1023/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 31 серпня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Бондаренко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 23.04.2018 року постановлено рішення, яким встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Курники Волочиського району Хмельницької області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Україна.

При винесенні рішення судом було допущено явну описку, а саме судом помилково в описовій та резолютивній частині зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, факт смерті якого просять встановити, а саме замість «ОСОБА_2» судом зазначено «ОСОБА_2»

Оскільки сторони повідомлялися про розгляд питання про виправлення описок, проте в судове засідання не з'явилися, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без участі вказаних осіб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній та мотивувальній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, зазначивши прізвище ім'я та по батькові особи, факт смерті якої просять встановити - ОСОБА_2 по тексту рішення.

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено уцим кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяВ.В. Бортницька
Справа № 390/1299/18
Провадження №2/390/755/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27651, с. Клинці, вул. Шевченка, 42, Кіровоградського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27651, с. Клинці, вул. Шевченка, 42, Кіровоградського району, Кіровоградської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (27651, с. Клинці, вул. Шевченка, 42, Кіровоградського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27651, с. Клинці, вул. Шевченка, 42, Кіровоградського району, Кіровоградської області) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року о 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/712/2419/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись 6, 12, 13, 18, 280-283 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 53 в будинку № 24 по вул. Сумгаїтська, що в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 16.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 331/4694/18
Провадження № 2-о /331/88/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованаі особи а ОСОБА_2 , Олександрівській районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, заявник повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 352,40 гривень.

Також, заявник відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб .

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованаі особи а ОСОБА_2 , Олександрівській районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.08.2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості в загальному розмірі 2359,90 грн. за період з 01.101.2016 року по 01.06.2018 року. Таким чином, заявником визначено помилковий період, за який було проведено нарахування заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6451/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про виселення та за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про визнання договору найму недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М.,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

09 серпня 2018 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 04 вересня 2018 року на 13 год. 45 хв.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 04 вересня 2018 року на 13 год. 45 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_1у зявитися до Зарічного районного суду м. Суми 04 вересня 2018 року на 13 год. 45 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: В.М. Волошина

Г.М. Кирилюк
Справа № 456/173/17
Провадження № 2/456/180/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить постановити рішення, яким здійснити поділ квартири, що є у спільній частковій власності його та відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р. справу розподілено судді Янів Н.М..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 19, 189, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу строк протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3