Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/18
Провадження № 2-з/553/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири.

Просить визнати недійсною заяву, видану від імені ОСОБА_4 та посвідчену 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстрована в реєстрі за №169; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.02.2015 року; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2015 року; визнати АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; припинити спільну сумісну власності на АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку АДРЕСА_3 Сотні (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Полтаві.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 (Леніна) в м. Полтаві, яка складається з наступних приміщень: (1) коридор площею 9.8 кв.м, (2) вбиральня площею 1.4 кв.м, (3) ванна кімната площею - 4.2 кв.м, (4) 1-а кімната площею -14,3 кв.м, (5) кухня площею -14.3 кв.м, (6) 2-а кімната площею - 23.2 кв.м, (7) балкон 1 площею 2.3 кв.м, (8) балкон 2 площею 1.8 кв.м, (9) балкон 3 площею 1.8 кв.м, всього по квартирі 73.1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано в належний спосіб підстав застосування вказаного заходу забезпечення позову, не зазначено та не приєднано до заяви доказів, що містять відомості про те, що квартира, на яку він просить накласти арешт, придбана в період шлюбу з ОСОБА_2 і право власності на неї зареєстровано на час розгляду питання про накладення арешту за цією особою, що, відповідно, дає підстави припускати, що вона як власник має можливість вчинити будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна, які в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Як встановлено в ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічною заявою після усунення зазначених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7