Справа № 177/472/18
Провадження № 2/177/529/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 серпня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.03.2018 звернулася до суду з указаним позовом та просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано 30.04.2016 Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 337.

З серпня 2017 року між сторонами припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв?язку з чим просила суд розірвати шлюб.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.18), в якій просила позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.17,22), до суду повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2016 Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 337.

Після державної реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_2 прізвище не змінювала (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2017, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей не мають, що вказував позивач та не спростував відповідач.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду повторно не зявився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, жоден з них не вжив заходів для збереження сім`ї під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 30.04.2016 Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 337, підлягає розірванню.

З урахуванням того, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.04.2016 Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 337,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 краю, Росія, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: