14.08.18
Справа № 401/3649/15-ц
провадження 6/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.,

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 28 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/3649/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (в подальшому - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1175/07/19-N від 14.12.2007 року в іноземній валюті у розмірі - 7558, 28 доларів США з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7408, 66 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 71, 62 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 78, 00 дол. США, а також нараховану пеню в сумі 1511 (одна тисяча п'ятсот одинадцять грн. 50 коп.), та штраф 5000 (п'ять тисяч грн. 00 коп.). Також стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 90 коп.).

Для примусового виконання Рішення від 28.04.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.08.2016 року було видано три виконавчі листи № 2/534/465/15 відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були предявленні до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

19.09.2016року постановою старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Давидовим В.О. відкрито виконавче провадження № 52229935 про стягнення боргу з ОСОБА_3.

19.09.2016 року постановою старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Давидовим В.О. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2.

19.09.2016року постановою старшого державного виконавця Світловодського МРВ СВС ГТУЮ у Кіровоградській області Давидовим В.О. відкрито виконавче провадження № 52229727 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В подальшому,04 червня 2018 року на підставі Договору № 119-Ф про відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь юридичної особи ТОВ «КАРГО ПРОМ».

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРГО ПРОМ» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 0175/07/19 Nv від 14.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Договором поруки від 04.06.2018 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Договором поруки від 04.06.2018 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Іпотечним договором, посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3984, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Враховуючи положення ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «КАРГО ПРОМ» та постановити відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд подання у його відсутності. Інші особи в судове засідання не звилися.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені.(а.с.227-232)

Стягнуто з Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0175/07/19-Nv від 14.12.2007 року в іноземній валюті у розмірі 7558, 28 доларів США (сім тисяч пятсот пятдесят вісім доларів США 28 центів) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,00 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7408, 66 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 71, 62 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 78, 00 дол. США, а також нараховану пеню в сумі 1511 (одна тисяча пятсот одинадцять грн. 50 коп.), та штраф 5000 (пять тисяч грн. 00 коп.);

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, ідентифікаційний код 21574573 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0175/07/19-Nv від 14.12.2007 року в іноземній валюті у розмірі 7558, 28 доларів США (сім тисяч пятсот пятдесят вісім доларів США 28 центів) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,00 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7408, 66 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 71, 62 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 78, 00 дол. США, а також нараховану пеню в сумі 1511 (одна тисяча пятсот одинадцять грн. 50 коп.), та штраф 5000 (пять тисяч грн. 00 коп.)

У решті позовних вимог відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 0175/07/19-Nv від 14.12.2007 року, договору іпотеки та договорів поруки недійсними - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, ідентифікаційний код 21574573 судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 90 коп.)

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 243).

04 червня 2018 року на підставі Договору № 119-Ф про відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь юридичної особи ТОВ «КАРГО ПРОМ».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,- задовольнити.

Замінити ПАТ «Банк Форум» як стягувана у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року по справі № 401/3649/15-ц відносно примусового солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРГО ПРОМ» (, місцезнаходження якого: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса буд. 6-д, офіс 43).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_5