06.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1247/18

Провадження № 2/371/641/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

У С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту. Просив стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 109542 гривні 20 копійок за кредитним договором № 015/7333/345745 від 28 березня 2017 року.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернуто.

Рекомендованим листам на Укрпошті привласнюється штрих-кодовий ідентифікатор, по яком можна відстежити його пересування і отримання адресатом.

Даними відстеження за поштовим ідентифікатором унікальним номером 921 підтверджено, що копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 04 жовтня 2018 року.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано позовну заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору та які саме, зазначенням доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів позичальнику.

В порушенням правил ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано докази надання кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2481, за яким 15 серпня 2018 року сплачено 1762 гривні судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернуто позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні за платіжним дорученням № 2481 від 15 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук