overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/878/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в внтресах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дружківської маської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Запорожська, б. 52, звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом доДовгарьова ОСОБА_4, що діє в внтресах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дружківської маської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в внтресах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дружківської маської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5 В.
Справа № 720/639/18
Провадження № 2/720/438/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні федорової Я.В. до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача, про поділ спільного майна подружжя, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), що підтверджується квитанцією № 24 від 19.04.2018 року.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, повернуто позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що розпорядником коштів місцевого бюджету у Новоселицькому районі є Управління Державної казначейської служби України у Новоселицькому районі Чернівецької області, яке уповноважене повертати сторонам сплачений судовий збір та згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), що підтверджується квитанцією № 24 від 19.04.2018 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоселицькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 24 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2/754/4940/18
Справа № 754/6918/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пивовар Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити приватизацію та оформити право власності на житлову кімнату, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити приватизацію та оформити право власності на житлову кімнату.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 10 грудня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області ( с.Лісове Барського району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 05.09.2018 року в приміщенні суду.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, яка померла 23.01.2000 року в смт Копайгород Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3866/17
Провадження № 2/648/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинку) шляхом виселення,-

встановив:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинку) шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 643/1901/17
Номер провадження 2/643/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У судове засідання позивач, не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа№751/5165/18
Провадження №2-н/751/596/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - 21 434 (двадцять одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 18 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 658/4857/18
Провадження № 4-с/658/20/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до матеріалів скарги не додано її копію, та копію всіх документів, що додаються до неї для державного виконавця.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М. - залишити без руху, надавши стягувачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути стягувачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження по справі № 2/752/5473/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до правил ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Перевіркою матеріалів зазгначеної вище позовної заяви встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, а також у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за заявленими позовними вимогами.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.Г. Плахотнюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернівці Справа №727/3674/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року в цивільній справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановлених споруд та огорожі, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 18 грудня 2018 року, про що повідомити керівника Чернівецької місцевої прокуратури, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/170/18 Категорія 47

Головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В. Доповідач Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2324/17 Головуючий суддя І інстанції Курило В.О
Провадження № 22-ц/790/7583/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування шкоди, -

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідачів на відшкодування завданої її здоров'ю шкоди 10000000 грн.

У листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про врегулювання головуючим - суддею Курило В.О. реального конфлікту інтересів в порядку, передбаченому антикорупційним законодавством України та рішенням Ради суддів України № 2 від 14 лютого 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року повідомлення ОСОБА_2 «Про створення неврегульованого реального конфлікту інтересів суддею Курило В.О. із позивачем через вчинення корупційного правопорушення» залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Зазначений перелік не містить ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення повідомлення про створення та врегулювання суддею реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 7 ст. 357 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.М.Піддубний