overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/828/18
Провадження №2/483/383/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, суд ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 07 травня 2018 року за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, буд. 76 в сумі 2528 (дві тисячі пятсот двадцять вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 серпня 2018 року.

Головуючий:
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/1725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.

Заявник стверджує, що ним та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

З довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер 20.10.2018 року згідно актового запису №736 від 22.10.2014 року .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 626/1441/18
Провадження № 2/626/592/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1441/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.09.2018 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.),

ВСТАНОВИВ:

У провадження апеляційного суду перебуває цивільна справа за указаним вище позовом, розгляд якої призначено на 14.08.2018 року.

2 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

У своєму клопотанні посилається на те, що представники товариства не зможуть прибути в судове засідання у зв'язку з їх зайнятістю в інших судових процесах, засідання по яких призначено у різних містах України.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/763/18 Категорія 27

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Зважаючи на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2138/18
Провадження № 2/209/1176/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"21" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7000,00 грн., а саме 33 відсотки від заробітку(доходу), щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дітей повноліття.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви; відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розгляду справи. Крім того, позивачем не зрозуміло викладений зміст позовних вимог, щодо розміру аліментів, який він просить стягнути з відповідача, оскільки відсутні документи, які підтверджують заробітну плату або майновий стан відповідача згідно яких позивач просить стягнути вказану в позовній заяві суму аліментів.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивач отримала ухвалу 08 серпня 2018 року, про що свідчить її розписка. Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 414/1415/18

Провадження №2/414/375/2018

10 серпня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання двічі не зявився відповідач ОСОБА_2, про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, але відомостей про їх вручення у суду немає.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з прикордонної служби України інформації про перетинання відповідачем державного кордону, оскільки зі слів дружини останнього, він знаходиться у Російській Федерації.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення судових повісток відповідачу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 31 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Витребувати з прикордонної служби України /01034, м. Київ-34, вул.. Володимирська, 26/ інформацію про перетинання державного кордону України із зазначенням дат вїзду та виїзду громадянином України ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕН №647216, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 18 червня 2008 року, наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон невідома/ в період часу з 06 лютого 2017 року по 10 серпня 2018 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5422/18
Провадження № 22-ц/792/1280/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу від сторін не надходив.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; (надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу: )

-ОСОБА_4, ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №672/1048/18
Провадження №2-о/672/58/18
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1048/18, номер провадження 2о-/672/58/18 за заявою представника ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лісоводська сільська рада Городоцького району Хмельницькій області (місце знаходження вул.Ткачука,4, с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, ),

встановив:

10.08.2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 20.01.2018 року.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника представника ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лісоводська сільська рада Городоцького району Хмельницькій області (місце знаходження вул.Ткачука,4, с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, ).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 29.08.2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Провадження № 2-п/638/118/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року у цивільній справі №638/11816/16-ц -

встановив:

02.08.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 стало відомо 15.07.2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року у цивільній справі №638/11816/16-ц.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 04.09.2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 661/3185/18
Провадження № 2-о/661/134/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3185/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області в особі Управління праці та соціального захисту населення (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 18) про визнання фізичної особи безпідставно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якому просила суд визнати ОСОБА_2, безвісно відсутньою з 01 січня 2007 року.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Заява не містить обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що заявник є матірю, особи, яку просить визнати безвісно відсутньою; а також, що протягом одного року в місці постійного проживання, особи, яку просять визнати безвісно відсутньою, немає відомостей про місце її перебування, крім того до заяви додано адвокатський запит, відповідь на який в матеріалах справи відсутня.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна