overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця з визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки з публічних торгів, зацікавлені особи: Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, державний виконавець Мазур Геннадій Іванович, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант»,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця з визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки з публічних торгів, зацікавлені особи: Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, державний виконавець Мазур Геннадій Іванович, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант».

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця з визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки з публічних торгів, зацікавлені особи: Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, державний виконавець Мазур Геннадій Іванович, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант».

Витребувати з Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України належним чином посвідчені копії виконавчого провадження ВП № 49643304.

Призначити судове засідання на 14 годину 20.09.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що вимога пред'явлена про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як зазначає позивач, дитина проживає разом з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до території Немишлянського району м. Харкова, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1028/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1441/18
№ 2/733/560/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального провадження,

установив:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні на 09-00 год 20 грудня 2018 року.

Відповідачем подана заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження у зв»язку з невизнанням ним позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також значення цієї справи для відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитинурозглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 09-00 год 20 грудня 2018 року, підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 591/4584/18 Провадження № 2-о/591/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи : Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження м.Суми, вул.Шкільна, 17), Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» (місцезнаходження Сумська обл., м.Білопілля, вул.Клубна, 6) про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності атестату № 1191, виданого 19 липня 1974 року Іскрисківщинським СПТУ ; 8 Сумської області області , виданого на ім»я «Перог Микола Іванович». Заяву мотивує тим, що в його документі про освіту невірно зазначено прізвище.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи : Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження м.Суми, вул.Шкільна, 17), Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» (місцезнаходження Сумська обл., м.Білопілля, вул.Клубна, 6) про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд на 24 жовтня 2018 року на 09-00 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/761/6106/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 1/3151710 від 18 серпня 2017р. у розмірі 58483 /п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят три/ грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 504/2612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «Житлово експлуатаційного кооперативу «Суворовський» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 кооператив «Житлово експлуатаційного кооперативу «Суворовський» звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції в розмірі 5 928,53грн., 3 % річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 210,16грн., витрати по сплаті судового збору

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам закону, до поданої заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником предявлено вимоги про стягнення з боржників грошової заборгованості

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 кооператив «Житлово експлуатаційного кооперативу «Суворовський»слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 кооперативу «Житлово експлуатаційного кооперативу «Суворовський»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово комунальні послуги .

Надіслати копію ухвали заявникові.

Розяснити з аявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2018 року.

Суддя П.В.Добров
Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/5629/18
Провадження № 2/334/3322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву,ПРАТ «ЗАПОРІЖКРАН», треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсеніївна про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізького обласного державного нотаріального архіву,ПРАТ «ЗАПОРІЖКРАН», треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсеніївна про зняття арешту з нерухомого майна,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву,ПРАТ «ЗАПОРІЖКРАН», треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсеніївна про зняття арешту з нерухомого майна

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 12 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 493/1664/18
Провадження № 2/493/798/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи: Овідіопольського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження якого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а,)про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 30 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 29.08.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8541/18
провадження № 2/753/5305/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: