У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 755/7453/18

Провадження: № 06.115/824/196/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

28 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та тимчасового вилучення оригіналу документа.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що в матеріалах даної цивільної справи перебуває копія договору позики від 27 травня 2016 року, оригінал якого необхідний скаржнику для подальшого звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертної оцінки підпису ОСОБА_1

А відтак просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал вказаного договору позики від 27 травня 2016 року, копія якого наявна в матеріалах даної цивільної справи.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У відповідності до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 365, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 27 травня 2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль