overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4270/18
Провадження №2-о/242/554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 15 хв. 15.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 459/2400/18
Провадження № 2/459/950/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників шляхом виплати компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому наявні дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 12 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», так як позивачами не в повному обсязі оплачено судовий збір, а саме: сплачено 704,80 грн.

Позивачі повинні доплатити судовий збір із урахуванням наведених вище правових норм (704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 1% вартості 1/15 частини квартири АДРЕСА_1, але не менше 704,80 грн.) та надати суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останнім.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/734/952/18 Справа № 734/2257/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/16 частку житлового будинку № 104 по вул. 8-го Березня в м.Остер Козелецького району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року на 14 годину 30 хв. в залі суду в смт. Козелець.

Витребувати з Остерського районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 62350069 після смерті ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 658/4855/18
Провадження № 4-с/658/19/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до матеріалів скарги не додано її копію, та копію всіх документів, що додаються до неї для державного виконавця.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М. - залишити без руху, надавши стягувачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути стягувачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2/761/6409/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним; стягнення коштів; відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В липні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Авто Просто» про визнання договору недійсним; стягнення коштів; відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також з зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до вимог пп. 2, 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач зазначила свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , проте, відповідно до доданої нею копії паспорту, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, позивач не підписала поданий нею орієнтований розрахунок судових витрат.
Відтак, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, докази підтвердження перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 , сьомий поверх, каб. 710.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним; стягнення коштів; відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4361/18
Провадження № 2/206/1265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
17.08.2018 Самарським районним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «19.08.2018» замість «19.09.2018».
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в її резолютивній частині, та правильно зазначити дату призначеного судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в її резолютивній частині, де правильно зазначити дату судового засідання "19.09.2018" замість "19.08.2018".
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 589/4289/18
Провадження № 2/589/1869/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення пп. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 212/6327/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.05.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю батька. У позові було відмовлено. Рішення набрало законної сили і позивачу про це відомо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що норми цивільного кодексу за яким вони звертаються інші, сума позову також інша, хоча особи в провадженні ті ж самі, вважає, що є підстави для звернення до суду та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з- тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. .

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, оскільки Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили 09.07.2013 року, ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 203/2979/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Кіровського раонного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою від 20.09.2018 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 20.09.2018 року була отримана представником позивача за довіреністю.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк та станом на 10.12.2018 року вимоги ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

В звязку з цим, позов на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 734/1390/18 Провадження № 22-ц/795/1030/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 15 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді: