Справа № 211/2816/14-ц
Провадження № 2-зз/211/17/18
У х в а л а

про скасування заходів забезпечення позову

07 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору про довічне утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року за заявою позивача по справі ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2018 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, ухвала не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, обставини, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим, що ухвала суду про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду набрала законної сили, тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позовна заява ОСОБА_4 залишена ухвалою суду без розгляду, ухвала не оскаржена та набрала законної сили. До викладеного у заяві тексту стосовно підтримання позивачем позовних вимог та прохання задовольнити позов суд відноситься критично, так як вже було вказано вище позовні вимоги ОСОБА_4 було залишено без розгляду , копія ухвали нею, у визначений законом строк вона не оскаржила ухвалу, ухвала набрала законної сили.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2014 року (справа № 211/2816/14-ц ), знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.