Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/8220/17

провадження № 61-24066св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року у складі головуючого-судді Куриленко О. М. позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 370 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_3. Визнано автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В решті позовних вимог - відмовлено. У задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року змінено, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164, 5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., до складу якого входять житловий будинок під літерою «И», навіс під літ. «М», огорожа - 2,4, мостіння - I, II, що розташовані на земельній ділянці площею 370 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3 та автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4. У порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_4 право власності на: 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., до складу якого входять житловий будинок під літерою «И», навіс під літ. «М», огорожа - 2,4, мостіння - I, II, що розташовані на земельній ділянці площею 370 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3; 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_6 право власності на: 1/2 частину житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164, 5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., до складу якого входять житловий будинок під літерою «И», навіс під літ. «М», огорожа - 2,4, мостіння - I, II, що розташовані на земельній ділянці площею 370 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3; 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. Припинено право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164, 5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., до складу якого входять житловий будинок під літерою «И», навіс під літ. «М», огорожа - 2,4, мостіння - I, II, що розташовані на земельній ділянці площею 370 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3 та автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик