Ухвала

17 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, 12.03.2007 р. н., ОСОБА_6, 09.04.2015 р. н., ОСОБА_7, 12.05.2016 р. н., про усунення перешкод у користуванні житлом; треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавської області та служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області,-

Встановив:

09 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом.

12 червня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 11.07. 2017.

10 серпня 2017 року за заявою відповідача, яка бажала звернутися за юридичною допомогою, в судовому засіданні було оголошено перерву. 17 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача про зміну позову про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року до участі в справі залучено як третю особу Службу у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 25.01.2018 відкладено розгляд справи на 14.03.2018 та надано можливість відповідачу ОСОБА_4 в строк до 15 лютого 2018 року надати суду відзив на позов.

14.03.2018 в судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_4, діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, 12.03.2007 р. н., ОСОБА_6, 09.04.2015 р. н., ОСОБА_7, 12.05.2016 р. н., тому суд із власної ініціативи для захисту прав та інтересів малолітніх дітей ухвалою суду викликав її в судове засідання для надання особистих пояснень та визнав її явку обов'язковою на 05.06.2018.

05.06.2018 в судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_4, явка якої ухвалою суду від 14.03.2018 визнана обов'язковою, а судова повістка повернулася до суду не врученою із відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання".

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик відповідача ОСОБА_4 через оголошення на веб-сайті суду.

Ухвалою суду від 05.06.2018 вказане клопотання задоволено та викликано відповідача ОСОБА_4 через оголошення на веб-сайті суду на 17.08.2018.

17.08.2018 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження в цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кобеляцького районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ( апеляційне провадження № 22-ц/786/1703/18, справа № 532/1746/14-ц).

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки йому невідомо чи відкрите апеляційне провадження по вказаній справі.

В порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки справа, що розглядається в Апеляційному суду Полтавської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та цивільна справа, що перебуває у провадженні Кобеляцького районного суду за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, 12.03.2007 р. н., ОСОБА_6, 09.04.2015 р. н., ОСОБА_7, 12.05.2016 р. н., про усунення перешкод у користуванні житлом; треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавської області та служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, між собою пов'язані, так як вимоги витікають із одних і тих самих підстав, а предметом позовів є одне й те ж саме майно житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в м. Кобеляки по вул. Небесної Сотні ( до перейменування Московська), 42/2, Полтавської області, то потрібно задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_8, зупинивши провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, 12.03.2007 р. н., ОСОБА_6, 09.04.2015 р. н., ОСОБА_7, 12.05.2016 р. н., про усунення перешкод у користуванні житлом; треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавської області та служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області ( апеляційне провадження № 22-ц/786/1703/18 , справа № 532/1746/14-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя