Постанова

Іменем України

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 452/1774/16-ц

провадження № 61-33653св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

заявник - Австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна»,

представник заявника - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8,

представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області у складі судді Ніточко Л. Й. від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я. від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року Австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» (далі - АП ТОВ «Рабмер-Україна») звернулось до суду із скаргою із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Червоноградський МВДВС ГТУЮ), у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Червоноградського МВДВС ГТУЮ Лазар Н.М. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року, скасувавши постанову ВП № 49625126 від 21 червня 2016 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року зупинено провадження у справі № 452/1774/16-у за скаргою АП ТОВ «Рабмер-Україна» на постанову головного державного виконавця Червоноградського МВДВС ГТУЮ № 49625126 від 21 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 452/674/16-ц за заявою АП ТОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справу неможливо розглядати до розгляду справи за заявою АП ТОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 відхилено, ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки судове рішення за результатами розгляду питання про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа буде мати значення для розгляду скарги на дії державного виконавця.

У липні 2017 року ОСОБА_8 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, зупиняючи провадження у справі, не врахували строки розгляду скарг на дії державних виконавців та не вказали, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду цих справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи. Судове рішення за результатами розгляду питання про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа не буде та не може мати значення для розгляду скарги на дії державного виконавця, оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 2-885/2009, виданого Самбірським районним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року, підстав для його повернення не було. Можливе виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа в майбутньому не тягне наслідком скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У вересні 2017 року АП ТОВ «Рабмер-Україна» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у яких просив касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратор судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України 2004 року провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Для застосування пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у цій справі, заявник посилався на те, що у провадженні Старосамбірського районного суду знаходиться цивільна справа № 452/674/16-ц за заявою АП ТОВ «Рабмер - Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року. Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі того ж самого дублікату виконавчого листа № 2-885/2009, який є предметом розгляду вищезазначеної справи 452/674/16-ц про виправлення помилки.

Суд установив, що одночасно із зверненням до суду з указаною скаргою АП ТОВ «Рабмер-Україна» звернулося із заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року, та на підставі якого і була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Зупиняючи провадження, суди правильно виходили із того, що судове рішення за результатами розгляду питання про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа буде мати значення для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судових рішень.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:В. М. Коротун
В. П. Курило