overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/17/2018
Справа № 646/703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області(м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області(61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) та Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140 м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області(м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області(61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) та Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140 м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із закінченням повноважень судді Мицик С.А., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області(м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області(61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) та Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140 м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2018 о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 39, 3 поверх, 39 каб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 309/906/18
Провадження № 22-ц/777/1954/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 25 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-о/592/332/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 04 лютого 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/245/18

Провадження № 22-ц/790/4594/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року в складі судді Шалімова Д.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 р. по 01.11.2018 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов'язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі: скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника стягувачів ОСОБА_5

старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, (стягувачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (м. Херсон, с. Комишани, вул. Польова, 4), заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Стрітенська.7), (стягувачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 185/8241/18
Провадження № 2/185/4142/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківськиї прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання з'явились представники позивача та органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явились, викликались у судове засідання рекомендованим листом з повідомленням, поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, з метою дотримання належних строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року були витребувані відомості з КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» про перебування на обліку відповідача ОСОБА_4, станом на 07 грудня 2018 року відповіді не надійшло.

Тому суд вважає за необхідне витребувати ці відомості повторно.

Учасниками справи не надано заяв чи клопотань, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківськиї прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 січня 2019 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повторно витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (49054, м.Дніпро, вул.Новосільна, 1) відомості про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, якщо перебуває, то з якого часу і з яким діагнозом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/720/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/720/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача зявилися у підготовче засідання.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, належним чином не повідомлений про час та місце проведення засідання.

Судом направлено клопотання до вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу, який проживає в Ізраїлі.

Підтвердження про вручення документів відповідачу до суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 08.10.2018.

Приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, однак відповідач не повідомлений належним чином про час та місце проведення засідання, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.01.2019.

Відкласти підготовче засідання на 9 год. 30 хв. 08.01.2019.

Суддя ОСОБА_4
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2176/18
Провадження № 2/279/1168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2176/18 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 60/2), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 27.08.18 року о 11:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21.08.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6831/18
Провадження № 2/711/2027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Крім того, згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачкою ОСОБА_1 не виконані, нею до позову додані копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3162/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута