overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4583/18
Провадження № 2-с/345/13/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/4583/18 від 05.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 05.11.2018 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» 13185, 34 грн. заборгованості за надані послуги , а також 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що система теплопостачання належно не працює, а з заявою КП «Водотеплосервіс» та з актом звірки розрахунків з 2010 по 2018 він не згідний.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі №345/4583/18 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс», 13185, 34 грн. заборгованості за надані послуги та 176,20 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/4583/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.11.2018 скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/4583/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (м. Калуш, вул. Окружна, 8 Івано-Франківська область, МФО 380526, , п/р 009 ПАТ «КБ Глобус»,), 13185, 34 грн. заборгованості за надані послуги та 176,20 сплаченого судового збору скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/8424/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України).

Позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача, що відповідатиме, у такому разі, кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1550/18
Провадження № 2/272/764/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1550/18, провадження № 2/272/764/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 15.01.2019 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.01.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1575/18
Провадження № 2/272/775/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання- Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати право на земельну частку (пай) розміром 5,65 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Кірова, розташованої на території Бровківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1575/18, провадження № 2/272/775/18 за позовом ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний № 408/6999/18-ц
Провадження № 2/408/1360/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Комсомольська, 8), до ОСОБА_2 (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Комсомольська, 113) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Комсомольська, 8), до ОСОБА_2 (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Комсомольська, 113) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 13 грудня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

На адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши вказану позовну заяву, приходжу до наступного.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху, так як за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення №554 1, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 27 листопада 2018 року. Станом на 06 грудня 2018 року позивач вищезазначену ухвалу не виконав, недоліки не виправив.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 369/1523/18
Провадження №2/369/1531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/615/18
Провадження № 2/499/368/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не зявився, проте надав до суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі у судове засіданні не зявилися, проте надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили також, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, надали документи підтверджуючі їх майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Справа № 357/6942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я розпалася, в сімї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, 5.10.2018 р. направила суду письмово викладене клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці, оскільки вважає, що в сімї існує тимчасовий розлад. На розгляд справи 05.12.2018 року відповідач не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 28.08.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сумісне життя між сторонами не склалося, позивач зустрів іншу жінку з якою має намір зареєструвати шлюб. Позивач зазначив, що збереження шлюбу з ОСОБА_2 неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

05.10.2018 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу та продовження строку для примирення є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1041 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5