У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 707/1086/15-ц

провадження № 61-41256ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, посилаючись на те, що він не брав участі у судовому засіданні, оскільки не викликався за належною адресою, не отримував судових повідомлень, що позбавило його можливості своєчасного подання касаційної скарги. Дізнався про судове рішення з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2018 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується складеним управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) актом від 26 липня 2018 року про відсутність у додатках до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки), враховуючи ціну позову 786 600 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 308,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, заявник на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України просить скасувати рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року, однак оскаржуваним рішенням апеляційного суду скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Разом з тим, заявник на порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу та інших учасників справи, а саме - ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун