overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 09-00 год. на 22 грудня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2/234/4498/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Краматорського міського суду із позовною заявою до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності.

03.12.2018 до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивача про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року 465/6684/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 14 666,59 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Затишне»
14 666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 59 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3744/2018 Головуючий у 1 інстанції - Котлярова І.Ю.
Унікальний номер справи № 363/3686/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Волинського Ельдара Борисовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання іпотечних правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.11.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 04.07.2003 року Відділом ДРАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №116.

04.12.2018 року судом отримано письмову заяву, у якій позивач просила повернути позовну заяву із оригіналом свідоцтва про шлюб, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням подання застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, судом відповідно вирішується дане питання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею 704 гривні 80 копійок судового збору (квитанція №ПН3188662 від 23.11.2018 року відділення №29 АТ "Перший ОСОБА_3").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
пр. № 6/759/640/18
ун. № 2-7507/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника керуючого Будинковим комітетом Герасимюка Костянтина Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та заміну на нову дату по цивільній справі за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання з невідомих причин.

Суддею встановлено, що 02.07.2018 року керуючий Будинковим комітетом Герасимюк К.А. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2018 року заяву керуючого Будинковим комітетом Герасимюка Костянтина Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання задоволено та поновлено строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи, на вищевикладене, суддя вважає за можливе закрити провадення у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за заявою представника керуючого Будинковим комітетом Герасимюка Костянтина Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та заміну на нову дату по цивільній справі за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 128/3238/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду на 25.01.2019 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.01.2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 663/3427/18
Провадження № 2/663/1295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 16, 344 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 15 с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, яка належала померлому 16.11.1997 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 14.12.2018.

Суддя Пухальський С. В.
УХВАЛА

7 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 3 грудня 2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною не зареєстрована.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/3130/18
Провадження № 2-о/675/113/2018

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" грудня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голоне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голоне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду суду за участю заявника та заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження 2/127/3179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 24.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/3177/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя