Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 482/1528/16-ц

провадження № 61-895св17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кунєцова В. О. (судді-доповідача), ОлійникА. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю ім. Т. Г. Шевченка,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Локтіонової О. В., Ямкової О. О. у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю ім. Т. Г. Шевченка про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю ім. Т. Г. Шевченка (далі ТДВ ім.. т. Г. Шевченка) про визнання недійсним договору про оренду землі, термін дії якого закінчився, і складений 01 лютого 2005 року, зареєстрований у Новоодеському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 79 від 27 січня 2006 року з моменту реєстрації.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 у складі судді Баранкевич В. О. задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2005 року, укладений між ОСОБА_6 та ТДВ ім. Т. Г. Шевченка, зареєстрований у Новоодеському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27 січня 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТДВ ім. Т. Г. Шевченка задоволено.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 засобом поштового зв'язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року та одночасно зазначила, що наслідки такої відмови їй зрозумілі.

У травні до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від касаційної скарги змісту аналогічному раніше поданій заяві.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятійстатті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 396, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю ім. Т. Г. Шевченка про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик