АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1264/17
Провадження № 22-ц/792/1190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1264/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року (суддя Горгулько Н. А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 18.05.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2015 року він з відповідачкою не проживає та будь-які відносини не підтримуються. Однак, 02.11.2017 року поштою позивач отримав копію судового наказу про стягнення з нього аліментів на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та до заяви була додано копію свідоцтва про народження дитини, в якому ОСОБА_6 записаний батьком дитини. Позивач не визнає свою батьківство відносно ОСОБА_8, оскільки ще за 13 місяців до народження дитини припинив будь-які стосунки з відповідачкою, відповідно кровне споріднення з дитиною відсутнє. А тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року позов задоволено. Виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №245 від 23 серпня 2016 року, відомості про батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 640 грн. сплаченого судового збору, 1000 грн. витрат на правничу допомогу, 6620,70 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 8260,70 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом при постановленні рішення не було взято до уваги той факт, що позивачу було відомо про народження дитини та про запис про нього, як батька дитини, і він був згідний з цим. Крім того, судом не враховано обставини щодо проживання сторін разом до листопада 2015 року. Апелянт вважає висновок експерта не відповідає дійсності, оскільки експерти, яким було доручено проведення експертизи, перебувають у близьких відносинах зі стороною позивача, що є порушенням ст. 38 ЦПК України. Також судом при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не враховано, що докази в підтвердження факту понесення таких витрат не були надіслані протилежній стороні. За таких обставин, апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

ОСОБА_6 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену у відзиві..

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з чч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам відповідає.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що з 18 травня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, проте з липня 2015 року не проживають разом (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження від 23 серпня 2016 року І-БВ №278956 батьком дитини ОСОБА_8, яка народилася 15 серпня 2016 року, записаний ОСОБА_9, а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с. 9).

За висновком експерта №85 від 04.05.2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8, народженої ОСОБА_5 виключається (а.с. 113-115).

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі статтею 136 СК України. особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та ОСОБА_8, та обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги на наявність підстав у відмові в задоволенні позовних вимог позивача згідно ч.5 ст.136 СК України, оскільки достатні та достовірні докази того, що позивач на момент реєстрації його батьком дитини знав, що не є батьком дитини, відсутні.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на неприйняття до розгляду висновку експертизи за наявності підстав для відводу експерта , оскільки судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України, вирішено питання про призначення судової експертизи та визначення експертної установи для її проведення. З підстав, визначених ч. 2 ст. 38 ЦПК України, відвід експерту відповідачем не заявлявся.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2018 року

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Провадження № 22-ц/792/1190/18

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 48