overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1114/17
2-о/705/4/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом. Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. судовий розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою з участю представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Деснянським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику ПАТ "ВіЕйБі Банк" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Лисака І. Н.,

розглянувши питання про визначення дати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Дячук О. О.),

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року апеляційне провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 14:00 22 серпня 2018 року.

За планом заходів НШСУ суддя Лисак І.Н. на указану дату перебуватиме у відрядженні.

Тому є підстави для визначення іншої дати розгляду справи, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 20 серпня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4

Судді: В.В. Яремко

І. Б. Перепелюк

І. Н. Лисак
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.

Відповідно до ухвали суду від 24 липня 2018 року виклик відповідача в саудове засідання на 10 серпня 2018 року здійснено в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки позивач в заяві не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 223 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 442/5719/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/92/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсними державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року в частині скасування ухвали Дрогобицької міської ради Львівської області №221 від 24.09.2003 року в частині п.1.29 щодо передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 329 кв.м. по АДРЕСА_1; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 15.09.2006 серія НОМЕР_1, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 329 кв.м. по АДРЕСА_2 Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_2); визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 ВЕВ № 652971, реєстраційний номер №2605, по АДРЕСА_3 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.01.2007 серія НОМЕР_3, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 329 кв.м по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2) скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 635/7815/18
Провадження № 2/635/3423/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

10 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 08 лютого 2019 року о 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа 688/4527/18
№ 2/688/1341/18
Ухвала

іменем України

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, з доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІМПЕРІЯ ОЙЛ» про поновлення на посаді генерального директора з 26 жовтня 2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року по день прийняття рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (представник позивача за довіреністю) звернувся до суду з позовом, поданим від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІМПЕРІЯ ОЙЛ» про поновлення на посаді генерального директора з 26 жовтня 2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року по день прийняття рішення суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу була надано строк для усунення недоліків позову.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 28.11.2018 року.

03.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він частково усунув недоліки позову. В свою чергу, представник позивача зазначив у своїй заяві, що надати до суду всі докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема копію трудової книжки, станом на теперішній час він не має можливості, оскільки його довіритель перебуває за межами України. У зв`язку з викладеним представник позивача просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду всіх доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема копії трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 127, 177, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІМПЕРІЯ ОЙЛ» про поновлення на посаді генерального директора з 26 жовтня 2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року по день прийняття рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Номер провадження: 22-ц/785/6007/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 10 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

29.11.2018 року м. Одеса
Справа718/1940/18
Провадження №2/718/618/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1940/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Лужани, вул.. Центральна, 74/3, Кіцманського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 04.09.2018 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3300/18
Провадження № 2-н/345/143/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4704,00 грн. за надані послуги-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
21.08.2018 Справа № 380/225/18
Провадження по справі № 2-во/380/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тетіївського районного суду від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 380/225/18 провадження № 2/380/157/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Денихівська сільська рада про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду 02 травня 2018 року по цивільній справі № 380/225/18 провадження № 2/380/157/18, де в другому та третьому абзацах помилково зазначено "Приватним сільськогосподарським товариством» замість "Приватним сільськогосподарським підприємством», що не дає можливості зареєструвати позивачем право власності на квартиру.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули, згідно ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 380/225/18 провадження № 2/380/157/18, а саме: в другому та третьому абзацах було помилково зазначено "Приватним сільськогосподарським товариством "Денихівка" замість "Приватним сільськогосподарським підприємством "Денихівка".

Тобто, положення зазначеної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі виправити в ньому допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тетіївського районного суду від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 380/225/18 провадження № 2/380/157/18 задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 380/225/18 провадження № 2/380/157/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Денихівська сільська рада про визнання права власності на квартиру, а саме: резолютивну частину рішення в другому та третьому абзацах викласти в такій редакції: "Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Денихівка".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7