ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/4693/18

провадження № 22-ц/790/1613/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року, постановлене у складі судді Хайкіна В.М.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» (ТОВ «Квартал») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Квартал» заборгованість за договором у розмірі 63 700 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просив призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом заявленого ТОВ «Квартал» позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова