overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

07.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 06.02.2019 року на 14-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Дата документу 07.12.2018
Справа № 320/8863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року на 08-30 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

07.12.2018 Справа №607/25482/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 чи іншим особам за його довіреністю вчиняти будь-які дії з відчуження, передання в оренду чи укладення договорів про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію) житлового (-их) будинку (-ів), з кадастровими номерами: :02:001:4967; :02:001:4966; :02:001:4965; :02:001:4964; :02:001:4963; :02:001:4962; та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам ним залученим проводити будь-які будівельні (земельні) роботи на даних земельних ділянках, що знаходяться за адресою: с. Петриків вул. Польна Тернопільського району Тернопільської області.

Представник заявника подав до суду заяву про відкликання даної заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 519/881/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/881/14-ц за позовом представника ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.11.2014 року по даній цивільній справі судом ухвалено заочне рішення.

22.08.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за вказаним рішенням суду, а саме: у виконавчому листі допущена помилка в ІПН боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлялись належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі по цивільній справі №519/881/14-ц за позовом представника ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена помилка, а саме не вірно вказаний ІНН боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №519/881/14-ц за позовом представника ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі ІНН боржника: «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 699/426/18
Номер провадження № 2/699/393/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи: ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач предявив у суд даний позов і просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 2000 року по 2007 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, але після реєстрації шлюбу він два роки перебував у виправній колонії, після звільнення у 2002 році він до дружини не повертався. 17.12.2006 року у його дружини народилася донька ОСОБА_3 і батьком дитини був записаний він, оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, про народження якої йому стало відомо лише після отримання листа Корсунь-Шевченківської РДА у 2018 році. З вказаного листа також дізнався, що мати дитини померла 07 березня 2018 року. Оскільки він не є біологічним батьком дитини, тому просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 04.12.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи: ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду на 20.12.2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3048/18
Провадження № 2/376/1390/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Миру, 11 с.Руда Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Миру, 38 с.Руда Сквирський р-н Київська обл. ), ОСОБА_3 (с. Руда вул. Миру,42 Сквирського району Київської області), третя особа: Рудянська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рудянська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.01.2019 року на 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 727/8799/18
Провадження № 2/727/1661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 2 «А» гуртожиток) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 2 «А» гуртожиток) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.45 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 357/8823/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2, в якому вона просила: шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 12.05.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 469 розірвати.

10.10.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», с. Піщана, Білоцерківський район, інд. 09160 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», с. Піщана, Білоцерківський район, інд. 09160 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 09:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 31.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/11805/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення меж в натурі та порядок користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1075 га за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 13 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до варіанту 1 висновку експерта №393/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 27.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 по 1120,17грн. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 714/910/18
Провадження № 2/714/297/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Герцаївського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

Призначено перше судове засідання на 13 листопада 2018 року .

В спрощеному судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання провести судовий розгляд справи у загальному порядку для надання доказів та бажає скористатись послугами адвоката.

Згідно ч. 4 п. 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, між сторонами виник спір, який відповідач вважає безпідставними та незаконними, по якому в подальшому необхідно буде витребовувати докази та досліджувати їх, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження на загальний порядок при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 годину 15 січня 2019 року в приміщенні Герцаївського районного суду по вул.. Центральна, 20 м. Герца.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи та роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/3179/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8462/18 за позовом ОСОБА_2, ( прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Кам'янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті бабусі ОСОБА_3 не може оформити спадщину, так як своєчасно не звернулася до нотаріальної контори.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 грудня 2018 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.