overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2528/18
Провадження № 2/344/2408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.05.2018 року о 15 год. 40 хв. (а.с.10).

Однак, в судові засідання призначені на 16.05.2018 року, 22.10.2018 року та 07.12.2018 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.20-22, 31-33).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 524/7135/17
Провадження № 2/524/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.18 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 25.02.2014 №253/0214,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 466/2223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мелешко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним, -

установив:

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 212, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання протоколів №25462 та №25444 про проведення електронних торгів недійсним та визнання актів державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про проведення електронних торгів від 14.01.2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири АДРЕСА_1 недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 316/2124/15-ц

провадження № 61-41069 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 25 794,04 грн. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано оригінал платіжного доручення № 5260255 (№ ) від 14 червня 2018 року на суму 7308 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2018 року заявником не виконано в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 661/2909/18
Провадження № 2/661/996/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В..

у цивільній справі №661/2909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2014 року, відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського району управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №159.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/2909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 09.00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 247, 257,260,261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П.Бабічева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у майні спільної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

встановив:

Під час винесення ухвали суду (повний текст) від 06.12.2018року, судом було допущено описку, а саме в дата винесення ухвали вказана «06.12.2018р.», а має бути «04.12.2018року.».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018року, а саме дату винесення ухвали «06.12.2018р.» виправити на «04.12.2018року.».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у майні спільної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування дату винесення ухвали (повний тест) «06.12.2018р.» виправити на «04.12.2018року.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 06.12.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження номер 2/522/7260/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про залишення позову Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №167/1399/18
Провадження №2/167/505/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18.01.2019 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 324/2213/18
Провадження № 2-о/324/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт в тому, що трудова книжка колгоспника від 01 січня 1975 року, видана на імя «Гелдимырадова Акмырата (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1», вкладиш до трудової книжки колгоспника №0461926, виданий на імя «ОСОБА_1 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1» належать йому, заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна даному суду, оскільки згідно доданої до заяви копії належним чином завіреної копії довідки № від 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 взятий на облік у Пологівському УПтаСЗН як внутрішньо переміщена особа.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.