Справа № 349/1878/18
Провадження № 2/349/686/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засіданняне прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час тамісце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 прийшла до висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторанами або іншими учасниками. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. До позовної заяви не долучено доказів щодо строку дії кредитної картки та розрахунок заборгованості по процентах до спливу строку кредитування.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, а саме терміну дії кредитного договору, укладеного 24 червня 2015 року між позичальником ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та розрахунок заборгованості по процентах до спливу строку кредитування,суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні докази щодо строку дії кредиткої картки, виданої позивачем ОСОБА_2 та розрахунок заборгованості по процентах в межах строку дії кредитної картки.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" для відома та виконання в сток до 27 грудня 2018 року.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання відповідачку повідомити під розписку, позивачу направити копію даної ухвали, судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак