Справа № 444/2661/17
Провадження № 2-о/444/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська державна нотраріальна контора про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Зазначає, що її свекруха, ОСОБА_1, склала в користь чоловіка ОСОБА_3 заповіт згідно якого 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 заповіла йому.

Крім цього зазначає, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.03.1959 року належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 Однак в згаданому вище договорі ім»я свекрухи записано як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Вказує, що у паспорті громадянина України НОМЕР_2 вид 26.05.1999 р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 ім»я свекрухи позивача записано як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Із свідоцтва про одруження від 12.04.1950р. вбачається що ім»я моєї свекрухи записано як «ОСОБА_1».

В будинковій книзі на будинок АДРЕСА_1 де була зареєстрована моя свекруха її ім»я записано як «ОСОБА_1» .

Таким чином, ім»я моєї свекрухи в договорі дарування від 24.03.1959 року посвідченому Дудник В.І. державним нотаріусом Нестеровської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 673 записано неправильно.

Крім цього вказує, що таким чином, ім»я свекрухи позивача в договорі дарування від 24.03.1959 року посвідченому Дудник В.І. державним нотаріусом Нестеровської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 673 записано неправильно.

Просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересоваї особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заперечень проти заяви немає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що факт належності документу, підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ, актовий запис № 30, відоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заповітом від 31.05.1994 року, посвідченням № 101645.

Окрім цього з матеріалів справи, вбачається, що в паспорті громадянина України НОМЕР_2 виданим 26.05.1999 р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 ім»я свекрухи позивача записано як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Таким чином судом встановлено, що ім»я свекрухи позивача в договорі дарування від 24.03.1959 року посвідченому Дудник В.І. державним нотаріусом Нестеровської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 673 записано неправильно, а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги ОСОБА_7 слід задовольнити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що договір дарування від 24.03.1959 року народження, посвідчений Дудник В.І. нотаріусом Нестеровської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 673, що посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.