Єдиний унікальний номер: 223/580/17
Провадження номер: 2/223/26/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та призначено на 30 березня 2018 року.

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надіслав до суду заяву якою просив закрити цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач до ухвалення судового рішення відмовився від позову, у відповідності до вимог статті 206 ЦПК України, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 206, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити цивільну справу за єдиним унікальним номером 223/580/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити сторонам, що внаслідок відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2