Справа № 0513/3687/2012

Справа № 0513/3687/2012
Провадження № 2-во/226/19/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Димитровського міського суду по справі № 0513/3687/2012 (номер провадження № 2/0513/1193/2012), ухваленому 27.12.2012 за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, оскільки у рішенні помилково вказано особу, на користь якої необхідно стягувати аліменти на утримання дитини Гліба, а саме: відпоідача ОСОБА_3, що робить неможливим стягнення аліментів. Тому заявник просить суд виправити допущену описку у судововму рішенні.

Учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням суду від 27.12.2012 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання задоволено, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення ним повнолітнього віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання у розмiрi 1/8 частки всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трьох років, а саме до 30.07.2014.

Між тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення дійсно має місце описка, а саме: невірно зазначено імя та по батькові особи, на користь якої необхідно стягувати аліменти на утримання дитини Гліба: замість імені позивача зазначений відповідач. На це вказують: позовна заява, копії паспорту позивача, свідоцтв про шлюб та народження дитини, вступна, описова, мотивувальна, перший та третій абзац резолютивної частини судового рішення (а.с.2-3, 4, 6, 7, 23-24).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена очевидна описка у написанні імя та по батькові особи, на користь якої необхідно стягувати аліменти, її слід виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, імя та по батькові особи, на користь якої необхідно стягувати аліменти, вважати правильним як «Світлана Сергіївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько