Ухвала

08 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

Встановив:

30 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька І. П., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

01 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі.

30 січня 2018 року в судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення судового засідання, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я його адвоката, інші сторони в судове засідання не з'явилися.

30.01.2018 ухвалою суду визнано справу складною та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.03.2018.

16.03.2018 судом встановлено, що подана до суду позовна заява про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, - не датована та підпис позивача, що вказаний в ній, суттєво відрізняється від підпису зазначеному в копії її паспорта та довіреності, яка надає право ОСОБА_3 представлати її інтереси в судових органах, а також не посвідчені копії документів, доданих до вказаної вище заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2018 надано позивачеві ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків позовної заяви про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

11.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 16.03.2018.

Оскільки недоліки заяви усунуто, то справу призначено ухвалою від 04.05.2018 до розгляду, продовжуючи її в підготовчому засіданні 24.05.2018.

24.05.2018 в підготовче засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_3, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та прохала їх задовольнити, надала письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцію по внесення на депозитний рахунок суду 12.03.2018 року грошової компенсації вартості часток обох відповідачів в сумі 30876,00 грн ( а. с. 154) та копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а. с. 158-163), відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_5, а також прохала суд задовольнити подане нею 30.01.2018 клопотання про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької І. П. довідку по заведеній спадковій справі № 6/2014 після ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з'явилися. 16.03.2018 відповідачем ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній прохав суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 (а.с. 81-83).

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька І. П. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду листа, в якому прохала справу розглядати за її відсутності ( а.с. 64).

Треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з'явилися, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду пояснення відносно позову, в яких прохали справу розглядати за їхньої відсутності й врахувати їх згоду із заявленими позовними вимогами ОСОБА_2; ОСОБА_9 надала суду письмові пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення позовних вимог, прохала справу розглядати за її відсутності ( а.с. 66-67, 69-70, 144).

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 08.08.2018.

08.08.2018 в судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, в зв'язку з її участю в іншому судовому засіданні в адміністративній справі, яка призначена до апеляційного розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

Призначити наступний розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвалу суду надіслати всім учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя