Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/6668/16 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Пр. № 22-ц/778/1419/18 Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання позивача власником спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2017 року ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 13 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою з відміткою про отримання (а.с. 86).

Твердження скаржника про те, що нею було отримано оскаржувану ухвалу суду лише у грудні 2017 року спростовуються матеріалами справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції лише 23.01.2018 року (а.с. 190), тобто за межами 5-ти денного строку вказаного в ст. 294 ЦПК (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), який закінчився 20.09.2017 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року (а.с. 100) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 07.02.2018 року до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від ОСОБА_2 не надійшло іншого клопотання про поновлення строку, окрім вищезазначеного, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 358 ч. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: