Справа №:755/6690/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участі:

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса КМНО Виноградової Н.. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи та матеріали, які були надані Літвінову А.В. для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта Банк». Клопотання обґрунтував тим, що у відзиві ПАТ «Дельта Банк», поданому з порушенням процесуальних строків, відповідач посилається на поштове повідомлення про отримання позивачем вимоги про дострокове виконання зобов'язань. Однак, позивач дане повідомлення ніколи не підписував, і не отримував, на ньому почерк та підпис кардинально різниться від почерку позивача на договорі. Приватний нотаріус Літвінов А.В. тимчасово не діє, його заміщення здійснює приватний нотаріус Виноградова Н.О., та у якої перебувають усі справи Літвінова А.В.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни (АДРЕСА_2) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи та матеріали, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінову Артему Володимировичу для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 28325846 від 18 лютого 2016 року 18:50:49) про перехід права власності квартири АДРЕСА_1 (номер об'єкта в РПВН: 32020134) за ПАТ «Дельта Банк».

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: