overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1776/17
Номер провадження 2/184/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Гагаріна, 2/14) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Гагаріна, 2/14) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір № б/н від 29.05.2009 року укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

позивач 4: ОСОБА_4

позивач 5: ОСОБА_5

позивач 6: ОСОБА_6

відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

третя особа 2: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація»:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення доказів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
№ провадження 2-во/646/125/18
Справа № 646/7015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 28.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі в частині стягнення судового збору на користь КП «Харківводоканал», мотивуючи заяву тим, що судовий збір підприємством не сплачувався.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 28.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Оскільки заявником судовий збір не сплачено під час звернення із заявою про видачу судового наказу, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 456/4354/18
Провадження № 2/456/1694/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.03.2016 у Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 23.11.2018. 23.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2018 у зв'язку з неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивачки, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «АВТЕХ», ПП «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

03.12.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.12.2018 р. о 15-30 год. в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки він не має можливості зявитися до м. Вінниці в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задоволити.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке відбудеться 18.12.2018 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/6900/17

провадження № 22-ц/824/4910/2018

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання стороною договору, скасування державної реєстрації припинення обтяжень,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у складі судді Піхур О.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання стороною договору, скасування державної реєстрації припинення обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/235/2621/18
Справа № 235/7563/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
7 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а,
про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-
ВСТАНОВИЛА:
7 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5315/18 провадження № 2/361/2902/18
У Х В А Л А

«05» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/5315/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить витребувати наступну інформацію: - у Державній прикордонній службі України відомості про кількість перетинів кордону, напрямки, мету (туристичну) та тривалість виїзду ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2015-2018 роки; - у Державній фіскальній службі України довідку про офіційні доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 роки для порівняльної характеристики доходів, що показують його ухилення від сплати аліментів на перехід на неофіційне працевлаштування; - у Державній службі статистики України відомості про середню місячну зарплату за 2015-2018 роки у ІТ-сфері на посаді інженера електроніка у місті Києві; - у Держаній реєстраційній службі відомості про відчуження чи отримання у власність ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна шляхом реєстрації; - з Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальну порядку, відомості про видачу ОСОБА_3 довіреності на право керування транспортним засобом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, а також зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, так як інформація, яку позивач просить витребувати не стосується предмета доказування та не має будь-якого значення для розгляду справи по суті. До того ж, позивачем не обґрунтовано доцільності витребування саме такої конкретної інформації, зазначено лише про необхідність дослідження фінансової можливості у відповідача нести додаткові витрати.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/5315/18 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 360/2689/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01 січня 2016 року помер його брат ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд по вул. Центральна, 135 в с.Дружня Бородянського району Київської області. Оформити свої права на спадкове майно не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по вул.Центральна, 135 в с.Дружня Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 01 січня 2016 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 січня 2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4