справа № 208/2536/18
№ провадження 2/208/1793/18
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське клопотання позивача

ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна державна адміністрація Служба опіки та піклування у справі захисту дітей «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна державна адміністрація Служба опіки та піклування у справі захисту дітей «про позбавлення батьківських прав».

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за якими статтями КК України, яке покарання було призначено.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, що при розгляді позову є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача ОСОБА_1, - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна державна адміністрація Служба опіки та піклування у справі захисту дітей «про позбавлення батьківських прав», - задовольнити.

Витребувати з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 21) відомості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: чи притягувався він до кримінальної відповідальності, якшо так, то за якими статтями КК України, яким судом виносилося рішення по кримінальним справам, та яке покарання було призначено.

Відповідь на ухвалу суду направити у строк не пізніше п'яти днів з часу отримання ухвали на адресу суду - місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, будівля № 5, або на е-mail

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.