Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування

в особі Краматорської міської ради Задрановської А.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Краматорська міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 14 травня 2011 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У червні 2015 року через постійне вживання відповідачем спиртних напоїв позивач вимушена була переїхати до своєї матері. У зв`язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надав, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на їх утримання. Рішенням Краматорського міського суду від 06.10.2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку. Однак, відповідач не сплачує аліменти за рішенням суду, в результаті чого утворилась заборгованість. 18 квітня 2016 року рішенням Краматорського міського суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з дочками не спілкується, не цікавиться їх здоров`ям та успіхами. Відповідач ніде не працює, не виконує обов`язки по вихованню та утриманню дітей.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року, яким вказаний позов було задоволено, ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 22 травня 2018 року було скасовано. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того, позивач повідомила про те, що діти були свідками сімейного насилля з боку відповідача направленого на ОСОБА_1 . Дитина ОСОБА_8 часто хворіє, проте відповідач жодним чином дитині не допомогає. Дитину ОСОБА_9 відповідач за власну дитину не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Відповідач пояснив, що позивач перешкоджає його спілкуванню з дітьми через їх особисті неприязні відносини. Незважаючи на те, що він намагався надати матеріальну допомогу дочкам, а також зустрітися з ними, поспілкуватися телефоном, позивач ухилялася від надання відповідачу такої можливості.

Представник Органу опіки та піклування в особі Краматорської міської ради Задрановська А.І. в судовому засіданні повідомила про те, що позбавлення відповідача батьківських прав не відповідатиме інтересам дітей, посилаючись на обставини, викладені у відповідному висновку.

Так, у висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 07 листопада 2018 року за № 01-49/6516 зазначено, що батько дітей, ОСОБА_3 , проживає окремо від дітей, але бажає приймати участь у їх вихованні, розвитку та утриманні, на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» не перебуває, з місця проживання ОСОБА_10 ніякої компрометуючої інформації стосовно неналежного виконання ним батьківських обов`язків відносно дітей орган опіки та піклування Краматорської міської ради не отримував, до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 не притягувався. Органом опіки та піклування встановлено, що факти щодо ухилення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не знайшли підтвердження. На підставі вищезазначеного, враховуючи інтереси малолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх вік та психологічні особливості, стан здоров`я, відсутність даних, які б негативно характеризували ОСОБА_3 або інформації, яка би свідчила про те, що спілкування батька з дочками буде перешкоджати нормальному розвитку дітей, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом держаної реєстрації акті цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №442 від 28.03.2012 року) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (актовий запис №01 від 12.01.2015 року).

18 квітня 2016 року на підставі рішення Краматорського міського суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 квітня 2016 року.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 06.10.2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку. Ухвалою Краматорського міського суду від 31 травня 2018 року вказане рішення скасовано, розгляд справи відбувається з початку.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за аліментами, здійсненого державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 04.05.2017 р. на підставі вищезазначеного рішення.

Рішенням Краматорського міського суду від 30.10.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з довідкою дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 47 Берізка компенсуючого типу для дітей з порушенням зору Краматорської міської ради № 29-18 від 24.05.2018 р. батько дітей ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приймає, до дитячого закладу дітей не приводив та не забирав, батьківські збори, загальні батьківські конференції, звіти перед громадськістю не відвідував та не сплачував за харчування дітей в дитячому закладі.

Згідно з службової характеристики позивача, наданої 15 червня 2018 року військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_1 - планшетист ІТВ військової частини НОМЕР_3 . За місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до побутової характеристики, наданої Предтечинською сільською радою Костянтинівського району Донецької області від 13.04.2018 р. № 82 ОСОБА_11 мешкає на території Предтечинської сільської ради, розлучений, має чотирьох дітей, троє з яких неповнолітні, тимчасово не працює. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе позитивно, скарги на його поведінку від сусідів до сільської ради не надходили. Скарги на неналежну поведінку в сім`ї також не надходили. За характером спокійний, урівноважений. Спиртними напоями не зловживає. У вживанні наркотичних засобів не помічений.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання про те, що позивач ОСОБА_1 є її дочкою. Відповідач зловживав алкогольними напоями, дочку бачила з синцями. В липні 2015 року після чергової сварки позивач переїхала до матері. З того часу відповідач перестав цікавитися дітьми, на свята до них не приїжджав, до свідка не звертався з метою розшукати дітей. До молодшої доньки взагалі не підходив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала показання про те, що, вона є другом сім`ї ОСОБА_1 , допомагає її дітям одягом. Зі слів позивача їй відомо про те, що відповідач не надавав свою згоду на поїздку дитини для оздоровлення. Коли подружжя проживало разом свідок бачила позивача з синцями. Дитину ОСОБА_14 бачила на руках лише у матері. Повідомила про те, що відповідач мав можливість дізнатися про нову адресу проживання дітей, але до неї особисто не звертався. Відповідач знав, що свідок спілкується з позивачем, проте не цікавився у неї справами дітей. Позивач приділяв увагу лише дочці ОСОБА_15 . Свідок була присутня під час телефонної розмови, яка відбулась в 2017 році, коли відповідач намагався поздоровити дитину ОСОБА_14 з Днем народження, проте та розплакалась.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав показання про те, що він є сусідом відповідача. Йому відомо про те, що у подружжя за час спільного проживання були сварки. Свідок бачив, що відповідач займається дитиною, ОСОБА_17 з радістю зустрічала батька, коли той повертався додому. Відповідач алкоголем не зловживає. В селі про нього добре відзиваються. Коли найменшій дитині було півроку, позивач поїхала жити до матері. Приблизно півтора року назад, відповідач просив свідка відвезти до м. Краматорськ, де проживала позивач з дітьми, посилку для дітей. Проте за вказаною ним адресою позивач вже не проживала.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є дружиною відповідача. Вона особисто бачила як відповідач багато разів телефонував позивачу з метою поспілкуватися із дитиною ОСОБА_19 , проте позивач не брала слухавку, а одного разу повідомила відповідачу про те, що він дітей більше не побачить. В будинку, де вони проживають, стоять фотографії ОСОБА_15 . Відповідач сумує за дітьми та постійно згадує їх. На даний час ОСОБА_20 алкогольними напоями не зловживає. Виховує дитину свідка. В 2017 році відповідач їздив до м. Краматорськ на електричці, проте так і не дізнався, де позивач разом з дітьми проживає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є матір`ю відповідача. Свідок проживає в іншому місті, проте регулярно відвідувала сина та його сім`ю. За час спільного проживання подружжя свідок бачила, що відповідач займався дитиною. Відповідач алкоголем не зловживає. Їй відомо, що онука ОСОБА_17 сумує за батьком. Ії відомо про те, що відповідач неодноразово дзвонив позивачу з метою поспілкуватися із дитиною ОСОБА_19 , писав повідомлення через мережу Інтернет, восени 2017 року, навесні 2018 року він їздив до м. Краматорськ з метою провідати дітей, одного разу свідок була разом з ним, позивач двері не відчиняла, відповідач так і не дізнався, де позивач разом з дітьми проживає.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини шестирічної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вказаного спору. Так, ОСОБА_8 повідомила про те, що їй відомо, що батько бив мати. Про те, чи ображав її батько не згадала, не знає, чи хоче щоб мати та батько жили разом. За батьком не сумує, його уваги не потребує.

ОСОБА_22 дитини ОСОБА_7 судом не з`ясовувалась через малий вік дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами;

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Оскільки судом встановлено, що батько дітей ОСОБА_3 бажає приймати участь у вихованні та утриманні дітей, проте через віддаленість місця проживання, а також через неприязні стосунки з матір`ю дітей, не виконував свої обов`язки з виховання дітей, суд дійшов висновку про те, що така поведінка відповідача не свідчить про неможливість змінити її у кращу сторону в наступному. А отже, такий крайній захід як позбавлення батьківських прав не може бути застосований до ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України не відшкодовуються, у зв`язку з відмовою у задоволені позову .

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Краматорська міська рада, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 23 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; орган опіки та піклування в особі Краматорської міської ради, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, майдан Свободи, буд. 2, .

Суддя