КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/752/18
Провадження № 2/534/526/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 71 в будинку № 37 по вулиці Доброволського у м.Горішні Плавні Полтавської області.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере.
Ухвалою суду від 10 липня 2018 року (а.с.20) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року (а.с.33) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у прозові обставини. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що відповідач у справі є сином його колишньої дружини, на прохання якої ОСОБА_2 було зареєстровано за вказаною вище адресою. Протягом трьох останніх років, відповідач у квартирі не проживає, так як має власне житло.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією дубліката свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 (а.с.6).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125087390 від 24.05.2018 (а.с.7), право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 18.05.2018 (номер запису про право власності 26295079) за позивачем ОСОБА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, із розміром частки 1.
За наданою Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4 довідкою від 26.04.2018 (а.с.9) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.07.2007 в якості квартиранта.
Відповідно до комісійного акту від 25.042018, посвідченого Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4, ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні не проживає з листопада 2015 року (а.с.5).
Вказаний у акті період не проживання відповідача у помешканні узгоджується із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт не проживання відповідача у належному ОСОБА_1 помешканні протягом трьох останніх років поспіль. Деякий час у квартирі мешкали квартиранти, але сам ОСОБА_2 у квартирі не проживав. Доступу до квартири позивач не мав, ключі від вхідних дверей знаходились у відповідача, тому ОСОБА_1 навесні 2018 року був вимушений у присутності представників житлово-експлуатаційної організації зрізати замки. Коли свідок разом із позивачем потрапили до помешкання, будь-яких особистих речей відповідача у квартирі не було, більше того у квартирі були відсутні всі меблі та інші предмети домашнього вжитку,
Будучи допитаними в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала що відповідач тривалий час у квартирі не мешкає і його особисті речі у квартирі відсутні.
В судовому засіданні свідком ОСОБА_5 обставини, які мають значення до справи та входять до предмета доказування повідомлені не були, тому її показання до уваги судом не беруться.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на таке.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 71 в будинку № 37 по вулиці Добровольського у місті Горішні Плавні Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_3
Повне імя відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 39800, АДРЕСА_4

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повне судове рішення складено 06.12.2018.