overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/206/18-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 08.08.2018 на 11 год. 30 хв.

08.08.2018 року позивач надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 386/1200/18
Провадження № 2/386/498/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність у відповідача відзиву на позов.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, через канцелярію суду її представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судовое засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв.. грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Номер провадження: 22-ц/785/7931/18
Номер справи місцевого суду: 521/5241/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.12.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 718/1743/18
Провадження №2/718/561/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"17" серпня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30, хв. 11 вересня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Справа № 509/5272/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 січня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити слухання справи на 5 березня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
Cуддя Д.М. Гандзій
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/539/18
провадження № 2-сз/632/27/18
10 грудня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2018 року позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № PROM9BFRSP від 19.03.2018 року в дохід держави позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM9BFRSP від 19.03.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/6882/17

Провадження № 22-ц/790/4455/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року(суддя Чайка І.В) по цивільній справі № 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області - Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення ПАТ « ПУМБ» , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали суду апелянтом подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивачем не надано.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року(суддя Чайка І.В) по цивільній справі № 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області - Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення ПАТ « ПУМБ» , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/593/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3964/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Малишенко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано сплатити судовий збір.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 13 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 115).

Станом на 10 грудня 2018 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/344/4522/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 293/1324/17
Провадження № 2/293/743/2017
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт ОСОБА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засіданні позивач подав клопотання, в якому уточнив суму заборгованості заробітної плати 12100 грн., яку слід стягнути з ТОВ «Головинський граніт» та середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку в сумі 30 501,92 грн. Просив вважати дане клопотання уточненням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив. Судова повістка разом з позовними матеріалами повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду не вказані суми, що підлягають стягненню з відповідача, суд вважає дане клопотання позивача уточненням позовних вимог та приймає його.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання позивача про уточнення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Головинський граніт» на його користь заборгованості по заробітній платі і всіх сум, що належать йому від підприємства в розмірі 12 100 гривень та середнього заробітку за весь час затримки на день фактичного розрахунку в сумі 30 501, 92 грн. до розгляду та вважати його уточненням позовних вимог.

Дане клопотання разом з позовною заявою та додатками до неї направити відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно