Справа № 309/3125/18
Провадження № 2/309/1817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2»яни Василівни, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На даний час розмір аліментів визначений рішенням суду є дуже незначний для утримання дитини, не задовольняє її потреб, оскільки на утримання дитини, її навчання та розвиток на даний час потрібні значно більші кошти. Відповідач є здоровою та працездатною людиною, має достатній заробіток, виїжджає на сезонні роботи за кордон і зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Посилаючись на наведені вище обставини, з врахуванням віку дитини та потреб для її нормального утримання та виховання, позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Хустського районного суду від 28.11.2011 року, стягуваних з відповідачки на його користь на утримання неповнолітньої дитини і просила суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4, визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2011 року, та стягувати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1200 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6