КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.

Справа № 363/3045/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5256/2018

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 19 листопада 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. (ч.1 ст.193 ЦПК України)

Як визначено ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пп. 15.10 п.15 Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було направлено до Київського апеляційного суду лише виборочні копії матеріалів справи, замість справи вцілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко