overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.09.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6967/18
Номер справи місцевого суду: 496/585/18
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2, через засоби поштового звязку, звернувся до апеляційного суду Одеської області з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року по даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1

Ознайомившись з поданою касаційною скаргою, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).

Статтею 391 ЦПК України визначено порядок подання касаційних скарг, якою передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В зв'язку із тим, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню без розгляду для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 391, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на подачу касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 2/229/233/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 27.07.2018 року по даній цивільній справі поновлено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 17 серпня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, про причини неявку суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не недав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
233 № 233/3560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

АТ ДТЕК Донецькобленерго» звернулось в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: Костянтинівський район, с. Зоря, вул. Шолохова, буд. 21, - в сумі 859,39 грн.

У відповідності до отриманих судом відомостей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про місце знаходження боржника ОСОБА_1 помер.

Інформація про смерть ОСОБА_1 підтверджена копією Актового запису про смерть № 65 від 21.02.2017 р., надісланого Костянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на відповідний судовий запит.

Відповідно до п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В звязку з наведеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 682/3060/18
Провадження № 2-о/682/99/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відосин, заінтересовані особи - Берездівська сільська рада Славутського району, Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 341/1877/18
Номер провадження 2/341/755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1970р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №27 по вул. Шкільна в с. Хохонів Галицького району та примусово зняття його з реєстраційного обліку в його будинку.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Встановлено, що позивач звернувся із заявою про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать супровідний лист з направленими документами. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 сільська рада зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 13.20 год. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи повідомити, викликавши до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-во/638/321/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Північного РВЕ АТ «Харківобленерго» про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 року, -

встановив:

18.07.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/11446/17, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник Північного РВЕ АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить виправити помилку в резолютивній частині рішення, вказавши замість помилково зазначеного періоду часу «07.07.2015р. по 0.01.2017р.» за який стягується заборгованість, правильний «07.07.2015р. по 01.01.2017р».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в рішенні суду, а саме помилково зазначено у резолютивній частині рішення період «07.07.2015р. по 0.01.2017р.» за який стягується заборгованість з відповідачів, замість правильного «07.07.2015р. по 01.01.2017р.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Північного РВЕ АТ «Харківобленерго» про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2017 року, замінивши помилково вказаний період часу «07.07.2015 по 0.01.2017р.» за який стягується заборгованість з відповідачів, правильним «07.07.2015р. по 01.01.2017р.».

В іншій частині рішення суду від 18.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 236/1564/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 27.08.2018 о 08:40 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 273/1417/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/7185/18
Провадження № 2/500/3383/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2126/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.06.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, так як згідно відповіді адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.06.2018 р. слідує, що ОСОБА_3, 06.10.015 р. помер.

07.12.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ) повернути Акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, )сплачений у Акціонерному товаристві ОСОБА_2 «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM7BІ4JB від 27.04.2018 р. судовий збір у розмірі 1762 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: