Справа № 183/6648/17
№ 2-во/183/24/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності.

17 квітня 2018 року представник ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1995 року), на підставі якого визначено частку співвласника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1.

Сторони в судове засіданні не викликалися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, в другому абзаці резолютивній частині рішення, помилково не зазначено правовстановлюючий документ, а саме, свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1995 року, на підставі якого визначено частку співвласника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в рішенні є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі № 183/6648/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Правильним вважати другий абзац резолютивної частини рішення:

«Визначити частку співвласника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВРХ № 386736 від 09.10.2012 року та свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1995 року, у розмірі 1/4 частки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький