overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2112/18
провадження №2/697/800/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд справи в зв'язку з його хворобою.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу до 26.12.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1401/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4421 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4421 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 585/3/18
Номер провадження 2-о/585/41/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви в.о. завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. завідуючої 7-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суд, що не зможуть прибути в судове засідання для розгляду справи на 02 січня 2018 року на 16 год. 00 хв., оскільки перебувають поза межами міста Ромни.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидатів у присяжні замість присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір двох кандидатів у присяжні замість кандидатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 265/4790/18
Провадження №2-н/265/235/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про притягення до дисциплінарної відповідальності та зняття з ролі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсними та скасування наказів про притягення до дисциплінарної відповідальності та зняття з ролі.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про притягення до дисциплінарної відповідальності та зняття з ролі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/785/837/18
Номер справи місцевого суду: 2-3710/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», - не зявились,

від правонаступника позивача ОСОБА_3, не зявились,

від відповідача ОСОБА_4 не зявились,,

від відповідача ОСОБА_5 не зявились,

переглянувши цивільну справу №2-3710/11 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року у складі судді Швеця В.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 751/8926/17 Номер провадження 22-ц/786/1544/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Хіль Л.М.,

cуддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення грошових коштів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

15 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

22 червня 2018 року апеляційну скргу призначено до розгляду в режимі відеконференції на 12 липня 2018 року о 14 год. 10 хв.

12 липня 2018 року судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 02 серпня 2018 року на 11 год. 20 хв.

02 серпня 2018 року судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 15 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

15.08.2018 року розгляд апеляційної cкарги не відбувся у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку.

З урахуванням викладеного, розгляд справи в режимі відеоконференції слід відкласти на 20 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв., доручивши Апеляційному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул. Г. Полуботка,2, м. Чернігів, забезпечити 20 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції відкласти на 20 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул. Г. Полуботка,2, м. Чернігів, забезпечити проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, зал судового засідання № 1, о 16:00 год. 20 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Чернігівської області для виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 127/1149/17
Провадження №22-ц/772/216/2018
Головуючий у суді першої інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача Войтка Ю.Б.

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга подана в строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Провадження № 2/522/9137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.01.2019 року о 10 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.12.2018
Справа № 453/440/18
№ провадження 2/453/321/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8514-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2010 року у загальному розмірі 62 606 грн. 31 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Курницької В.Я..

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у порядку спрощеного провадження на 06 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №2-590/2009 02.01.2018
Справа № 489/902/17
Провадження № 22ц/784/123/18
У Х В А Л А

2 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюк Л.М.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2018 року на 14.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 369/3031/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2885/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 21.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Київ

справа № 369/3031/18

провадження № 22 ц/780/2885/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Удовиченко В.В.

учасники :

стягувач - ПАТ Акціонерний банк «Синтез»

боржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у складі судді Волчка А.Я., у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судові витрати у розмірі 1762 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

В.В.Гуль
Провадження № 2/761/1243/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у загальному позовному провадженні в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , адреса м.Київ, вул..Ковпака, 29.

Суддя: А.А.Осаулов