КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №381/418/18

провадження №22-ц/824/2519/2018

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Дуці В. В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа - директор Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_3, про скасування результатів конкурсного відбору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі судді Чернишової Є.Ю.,

встановив:

08.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 17.04.2018 року просила визнати незаконними та скасувати процедуру проведення конкурсу та результати голосування на заміщення вакантної посади керівника Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради, викладені в протоколі засідання комісії від 20.10.2017 року. Визнати незаконною та скасувати рекомендацію засідання конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності м. Фастова щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» та укладення контракту.

В обґрунтування позову зазначила, що наказом управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради її з 22.08.2017 р. було призначено тимчасово виконувати обов'язки директора Фастівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7.

В подальшому було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» в період з 14.09.2017 р. по 13.10.2017 р. та зазначено вимоги до кандидата. Вона подала до конкурсної комісії всі необхідні документи.

20.10.2017 було проведено конкурс та за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради рекомендовано призначити директором навчального закладу ОСОБА_3

Посилаючись на те, що вказаний конкурс було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування його процедури та результатів, просила позов задовольнити.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Своє доводи мотивує тим, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки тим трудовим відносинам, які склались між сторонами. Враховуючи ту обставину, що вона перебувала на посаді в.о. директора школи більше двох місяців, вважається, що вона була переведена на цю посаду як на постійне місце роботи і правовідносини між сторонами регулюються ст. 21 КЗпП України. Укладення 31.01.2017 контракту з ОСОБА_3 відбулось з порушенням її прав, як особи, що перебувала на момент укладення контракту в трудових відносинах з відповідачем на підставі ст. 21 КЗпП України.

Відповідачем в особі начальника ОСОБА_5 було порушено ст. 36, 38, 40 КЗпП України, а тому вона була змушена брати участь у конкурсі, займаючи посаду в. о. директора. Відповідачем також грубо порушувались її права щодо отримання результатів конкурсного відбору та надання можливості надати свої заперечення, які б вплинули на процедуру та результат конкурсу.

Також зазначила, що відсутність типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти унеможливлювало призначення керівника за результатами конкурсного відбору. Станом на час проведення конкурсу не було створено громадських об'єднань керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що має своїм наслідком нікчемність проведеного конкурсу. Передчасне обрання керівника за конкурсом призвело до порушення її трудових прав.

Зазначила, що типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розроблене та затверджене Наказом МОН України лише 16.04.2018 р. №454/31906.

У відзиві на апеляційну скаргу представник управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради - ОСОБА_6 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначила, що призначення ОСОБА_3 на посаду директора школи відбулось з дотриманням чинного законодавства та процедури, встановленої Положенням про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів міста Фастова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №326 від 31.08.2017 року. Враховуючи, що предметом спору є оскарження рішення конкурсної комісії, в тому числі визнання незаконним та скасування процедури проведення конкурсу, скасування результатів конкурсного відбору, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради - ОСОБА_6 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалене по справі судове рішення без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що конкурс на заміщення вакантної посади директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» був проведений із дотриманням законодавства, що регулює спірні правовідносини. При цьому позивач не довела, що внаслідок проведення конкурсу та обрання на посаду керівника загальноосвітнього навчального закладу іншої особи були порушені її права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України &quio;Про освіту&q? У;, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об'єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об'єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Разом з тим, відсутність на час проведення конкурсу типового положення не зупиняло дію норми Закону щодо призначення керівника закладу загальної середньої освіти на посаду винятково за результатами конкурсного відбору.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 31.08.2017 року №326 затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів міста Фастова та склад конкурсної комісії.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення, призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів здійснює управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку шляхом укладення контракту.

Підставою для проведення конкурсного відбору є наказ управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради. Підставами для прийняття відповідного рішення є: утворення нового навчального закладу; наявність вакантної посади керівника закладу; прийняття рішення щодо припинення (розірвання) трудового договору (контракту) з керівником навчального закладу (п. 5 Положення).

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт».

Відповідно до протоколу №4 засідання конкурсної комісії по відбору керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності міста Фастова від 20.10.2017 (12:00), за наслідками голосування на заміщення вакантної посади керівника Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_2 отримала 4 голоси, ОСОБА_3 - 14 голосів. Конкурсна комісія рекомендувала начальнику управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради призначити ОСОБА_3 на посаду директора Фастівського НВК «ЗОШІ-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» та укласти контракт (а.с.16-17).

31 жовтня 2017 року управління освіти виконавчого комітету Фастівської ради в особі начальника ОСОБА_5 (роботодавець) та ОСОБА_3 уклали контракт про те, що остання призначається на посаду директора Фастівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Центру військово-патріотичного виховання «Гарт» (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги про порушення трудових прав ОСОБА_2 внаслідок укладення контракту з переможцем конкурсного відбору є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу від 08.08.1984 р. №200 по Фастівському міському відділу освіти, ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя підготовчого класу Фастівської середньої школи №7 з 15.08.1984 р.

Згідно наказу від 30.08.2007 р. №84 по загальноосвітній школі №7 м. Фастова, ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на 0,25 ставки.

Згідно наказу від 01.09.2008 №84 по загальноосвітній школі №7 м. Фастова, ОСОБА_2 переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на 1,0 ставки, на якій вона працює по даний час (а.с. 165).

Наказом заступника начальника управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19.08.2017 №146-к/тр, у зв'язку з службовою необхідністю, ОСОБА_2, заступника директора з навчально-виховної роботи, тимчасово, з 22.08.2017 р. до дня фактичного призначення директора Фастівської ЗОШ І-ІІІ ст. №7, призначено виконувати обов'язки директора Фастівської ЗОШ І-ІІІ ст. №7 (а.с.170).

Рішенням Фастівської міської ради Київської області №2-ХХХІ-VІІ від 30.08.2017 року змінено тип та найменування загальноосвітнього навчального закладу з «Фастівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Фастівської міської ради Київської області» на Фастівський навчально-вихований комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» Фастівської міської ради Київської області.

Наказом №201-к/тр від 31.08.2017 р. ОСОБА_2 призначено виконувати обов'язки директора школи до дня фактичного призначення директора.

З огляду на ту обставину, що покладення виконання обов'язків директора на позивача було пов'язано з настанням певної події - призначення керівника за наслідками конкурсного відбору, сам по собі факт виконання позивачем обов'язків керівника більше двох місяців не може слугувати підставою для висновку про переведення її на вказану посаду, як на постійне місце роботи.

Враховуючи, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи, останню не було прийнято на посаду директора школи, правові підстави для висновку, що на момент проведення конкурсу посада директора школи не була вакантною відсутні.

Оскільки трудові відносини з позивачем на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи не припинені, заяви про припинення або розірвання трудового договору за вказаною посадою позивач не подавала, доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем вимог ст. 36, 38, 39, 40 КЗпП України, які регулюють підстави припинення та розірвання трудового договору, є безпідставними.

Підстави для припинення трудового договору з позивачем, яка перебуває на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи, у зв'язку з призначенням директором школи ОСОБА_3, відсутні.

З огляду на безпідставність доводів позивача про відсутність вакансії посади керівника на час проведення конкурсного відбору, доводи останньої про допущені внаслідок цього порушення внаслідок проведення конкурсного відбору для заміщення посади директора, яка не була вакантною, також підлягають відхиленню.

Відповідно до п. 12 Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів міста Фастова, до складу конкурсної комісії включаються представники Фастівської міської ради, виконавчого комітету Фастівської міської ради, управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, педагогічного колективу, громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) навчального закладу та громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста ( в разі наявності такого).

Судом встановлено, що громадські об'єднання батьків учнів (вихованців) навчального закладу та громадські об'єднання керівників навчальних закладів на території міста Фастова не зареєстровані.

З огляду на викладене, відсутність у складі конкурсної комісії представників громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) навчального закладу та громадського об'єднання керівників навчальних закладів міста не може свідчити про невідповідність складу конкурсної комісії вимогам Положення.

Судом встановлено, що результати конкурсного відбору були оголошені на засіданні конкурсної комісії 20.10.2017 та доведені до відома позивача та в подальшому 23.10.2017 оприлюднені шляхом розміщення результатів голосування на офіційному сайті управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради. Позивач не була позбавлена можливості до 31.10.2017 подати обґрунтовані заперечення проти результатів конкурсного відбору, проте таким правом не скористалась.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи ту обставину, що даний позов подано з метою захисту трудових прав позивача, доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є необґрунтованими.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк