overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4295/18
Провадження № 2-о/333/302/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання.

Відповідно до вимог ст. ст. 56, 281 ЦПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обовязковою або учасник процесу заявив клопотання про призначення йому захисника, тобто особи яка є захисником у галузі права.

Суд, вважає, що оскільки до ОСОБА_2 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: тяжкого психічного розладу у форм деменції змішаного генезу , госпіталізація доцільна, обстеження і лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару, їй необхідно призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст. ст. 56, 281 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 14 серпня 2018 року о 09-30 годині до судді Піх Ю.Р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 22, тел. 287-01-51 для участі у кримінальному провадженні.

Обовязок по забезпеченню участі захисника покласти на директора ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа №242/3569/18
Провадження №2-н/242/308/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, -
2. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
3. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
6. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа №333/4851/16-ц
провадження № 2-п/333/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 року по даній цивільній справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 05 серпня 2018 року на 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи: Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, П'ята Донецька державна нотаріальна контора, про поновлення строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Селидівської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяв слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи: Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, П'ята Донецька державна нотаріальна контора, про поновлення строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
справа 278/951/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Чайківського, 9) до ОСОБА_2 (м. Лубни, вул. Круглицька, 35-б) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 628/2276/18
Провадження № 2/628/1198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 23 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

02 серпня 2018 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

13 серпня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 28 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 444/1261/18
Провадження № 2/444/785/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, представник позивачів- Кулик М. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням в серпні місяці в черговій відпустці та знаходженням за межами території України.

Від відповідача-Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечують, підтримують позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку із нклопотанням представника позивачів підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина 12 жовтня 2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 139/229/18
Провадження №22-ц/772/1431/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

07 серпня 2018 рокуСправа № 139/229/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товари-ства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що по-відомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2403/18

Номер провадження: 2/511/889/18

"10" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування належною їй квартирою №2 по вул. Щаслива, 53 м. Роздільна Одеської області, належну їй на праві особистої приватної власності.

13.11.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 9 год.30 хв. 12.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 636/3582/18
Провадження № 2/636/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором № Z52.653.70038 від 10.01.2017р. в розмірі 73935,40 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника банку, а у випадку необхідності надання суду додаткових пояснень по справі провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне відкласти судове засідання і проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, який є найближчим до місця знаходження представника позивача, для надання суду додаткових пояснень по справі, оскільки надані суду докази не дають можливості прийняти рішення.

Керуючись ст.ст. 1581, 169, 208-210ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.00 год. 01 лютого 2019 року, проведення якого здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Личаківським районним судом м. Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов'язки) Личаківського районного суду м. Львова.

Зобов'язати уповноважену службову особу Личаківського районного суду м. Львова і у судовому засіданні встановити особу представника позивача, який викликаний у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/5092/18
Провадження № 2-н/345/327/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 15 437,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: