Справа № 188/528/18
Провадження № 2/188/314/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (далі третя особа), про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання не зявилися позивач та його представник. Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання, у звязку з її зайнятістю в іншому судовому процесі в іншому суді, проте доказів наявності підстав відкладення судового засідання суду не надано, натомість у заяві міститься неправдива інформація про начебто хворобу судді 11.10.2018 року.

Цим твердженням представник позивача приховує свою неявку в підготовче засідання, призначене на 10.00 годин 11.10.2018 року без поважних причин.

Крім того, суд вже відкладав підготовче засідання 17.06.2018 року за заявою представника позивача у звязку з тим, що вона нібито перебувала у відрядженні в м. Київ, однак доказів такої причини неявки суду надано не було.

Отже, має місце повторна неявка позивача та його представника у підготовче засідання.

Згідно з ч.1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Представник відповідача, в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про закінчення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись в обґрунтування підстав для відмови у позові на відповідність оспорюваного договору нормам діючого на час його укладення законодавства та сплив строку позовної давності для звернення позивача до суду.

Третя особа подала відзив на позов, у якому просила розглянути справу без її участі і у позові відмовити, оскільки договір міни між сторонами був укладений відповідно до діючого на час його укладення законодавства, внаслідок вільного волевиявлення сторін, з дотриманням передбаченої законодавством про нотаріат процедури, позивач не оскаржувала дії нотаріуса, перевірки, які проводилися органами юстиції, теж не виявили ніяких порушень в діях третьої особи при посвідченні вказаного договору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 131, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання договору міни недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 10 грудня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3