overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1937/18
провадження №2/176/1212/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2007 року у розмірі 25823,93 грн.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що остання має суттєві недоліки, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви були додані повноваження особи, що підписала заяву, але повноваження особи діяти від імені банку, тобто підписувати довіреності на представництво інтересів банку до позовної заяви додані не були, чим були порушені вимоги ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 428/9646/18
Провадження № 2-н/428/1147/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4061/17
Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/447/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 18 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа №265/4400/18
Провадження №4-с/265/12/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області.

Скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (м.Маріуполь, бул.Морський, 48-149).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________ ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/860/18
Справа №754/7118/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Базік А.В., Смолко А.В., Кузнецової К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва Житлово-експлуатаційна дільниця № 316 про встановлення порядку користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва Житлово-експлуатаційна дільниця № 316 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2, виділивши в користування ОСОБА_1, житлову кімнату площею 13,8кв.м.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2, виділивши в користування, ОСОБА_2 разом з сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату площею 17,6кв.м. з лоджією 2,0кв.м.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2, виділивши в користування, ОСОБА_4, житлову кімнату площею 12,5кв.м. з лоджією 2,5кв.м.

Місця загального користування: кухню - площею 11,4кв.м. з балконом 1,0кв.м, коридор - площею 11,4кв.м. та площею 5,0кв.м, вбиральню - площею 1,0кв.м., ванна кімната - площею 2,5кв.м. та санвузол залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 160грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва Житлово-експлуатаційна дільниця № 316, місце знаходження: м.Київ, проспект Маяковського, 93.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 216/4084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд., 72 кв. 2, до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.,41, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд., 72 кв. 2, до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.,41, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 08.35 год., 25.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 500/8242/18
Провадження № 2/500/3623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.02.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року

м.Харків

справа №638/15118/16-ц

провадження №22-ц/790/4946/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

02.08.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2018 року подано копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2014 року, однак, рішення суду першої інстанції щодо стягнення аліментів так і не надано.

Вирішуючи питання чи усунуті недоліки позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Враховуючи, що позивачем не виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд вважає необхідним продовжитиОмельян Г.В. строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду копії судового рішення, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів, відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/3137/18

Провадження № 2/414/740/2018

07 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п.п. 2,3,5,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: вона не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків і серії паспорта позивача та відповідача, засобів поштового зв'язку; не зазначена ціна позову; не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і яку очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

У зв'язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк позивач, який отримав ухвалу суду 22 листопада 2018 року, вказані недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною та її необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали судді.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7314/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року ухваленого під головуванням судді Дарницького районного суду Комарцевої Л.В.

в цивільній справі № 753/23472/117 за позовом ОСОБА_2 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буривісник» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності відшкодування завданої шкоди.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Соломянська, 2-а) 27 вересня 2018 року на 11 год. 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 140/1897/18
№ 2-о/140/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: 22800, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.08.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя: