overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2017/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.08.2018
Справа № 180/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 180/224/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави.

04 грудня 2018 року через канцелярію суду начальником філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Позивач в порушення вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України не надала доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяв про забезпечення позову для юридичних осіб складає 0,5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2018 року на рівні 1762 грн., що в розрахунку 0,5 розміру складає 881 гривня 00 копійок.

Таким чином, позивачу за подання заяви про забезпечення доказів необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 881 гривні.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 117 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, подану 04.12.2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 601/1464/18
Провадження № 2/601/680/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільської області ОСОБА_2, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3299/15-ц

провадження № 61-41162зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 23 липня

2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року

№ 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень після втрати чинності ЦПК України в редакції 2004 року, яке встановлювала порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.

31 липня 2018 року заяву передано судді-доповідачу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право подання заяви про перегляд судових рішень ні Верховним Судом України, ні Верховним Судом. Відтак, суд вважає, що заяву слід повернути особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII від

03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від

30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 23 липня

2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
1Справа № 2-2453/11 4-с/335/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця.

09.08.2018 року представник заявника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишенню позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 214/7469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській (Усік) М.О.

за участю представника позивача - Зайки П.К.

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: шосе Запорізьке 22, м. Дніпро) збитки за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в розмірі 14 751 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: шосе Запорізьке 22, м. Дніпро) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відстрочити виконання рішення суду на 1 (один) рік, перебіг якого обчислювати з 27 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
Справа № 211/5314/16-ц
Провадження № 6/211/134/18
У Х В А Л А

прийнятя заяви до розгляду

13 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимогами якої є - замінити сторону виконавчого провадження «ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1071/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3213,51 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3213,51 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 серпня 2008 року, виданого Відділом приватизації державного житла Солом'янської районної державної адміністрації (розпорядження № 41885 від 22 серпня 2008 року) та зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05 січня 2012 року, які накладені постановою державного виконавця Солом'янського РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві від 22 березня 2017 року, виконавче провадження № 52724762, номер запису про обтяження № 19575058.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 148/2105/18
Провадження №2/148/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого, за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає, за адресою: вул. Маліновського, 23, с. Білоусівка, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 17.01.2019 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2