Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/8992/17

провадження № 61-43507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва НадіяПантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: копію повної постанови апеляційного суду отримано ОСОБА_1 03 серпня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, адресованого апеляційним судом Полтавської області ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 001.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/8992/17.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/8992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат