overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4806/2009
Провадження № 6/263/209/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08-30 год. 16.08.2018 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

про виклик відповідача для особистих пояснень

24.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП ОСОБА_7, про визнання частково недійсними рішень та їх скасування, припинення права власності на земельні ділянки, -

у с т а н о в и в :

Після вступного слова представників сторін вони заявляють клопотання про виклик до суду представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району для особистих пояснень, оскільки до цієї сільської ради є багато питань щодо спірної земельної ділянки, порядку її виділення та інших.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 11 цього ж Кодексу, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З метою повноти судового розгляду та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що клопотання представників сторін про виклик до суду представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району для особистих пояснень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 157, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представників сторін про виклик до суду представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району для особистих пояснень задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год 16 травня 2018 року.

Визнати потрібним, щоб представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Викликати представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району у судове засідання на 14 год 16 травня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 сільському голові для відома та виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа №295/1776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

22.05.2018 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2, зокрема: визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою - АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 704,80 грн.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 року допущено описку в написанні найменувння відповідача та адреси квартири.

Дослідивши матеріали справи, судо приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Не змінюючи рішення по суті, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 155 в будинку № 59 по вул. Київській в м. Житомирі.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1818/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1248/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АД «Дельта Банк» Кадирова В.В. на ухвалу Красилівського районного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) та ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-АТ «Дельта Банк»

Бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014

Вул. Кам'янецька, 52/2, м. Хмельницький, 29001

-ОСОБА_5

АДРЕСА_2

-ОСОБА_6

АДРЕСА_1, 32200

-ТОВ «Вердикт Фінанс»

вул. Костянтинівська, 15А, м. Київ, 01071

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №635/7731/18
Провадження по справі № 2-н/635/472/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію за період з 08 грудня 2017 року по 07 березня 2018 року в сумі 9444,46 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В заяві Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, з метою визначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.З відповіді вбачає, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Харківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що заява подана з порушенням правил підсудності, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 496/3236/18
Провадження № 2/496/1557/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, 46, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, 46, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 482/242/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/192/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: прокурора Цвікілевич Н.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Новоодеським районним судом Миколаївської області 03 вересня 2018 року, під головуванням судді Демінської О.І. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.08.2018 р. о 15-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/4421/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву БондарГалини Василівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.08.2017 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом БондарГалини Василівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 18 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/707/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

09 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 26.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 05 вересня 2018 р. на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко