Справа № 346/2759/16-ц
Провадження № 2/346/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, уточнивши котрого посилається на те, що він ОСОБА_4 непрацездатний по віку, а також інвалід першої групи загального захворювання за списком № 1. Внаслідок захворювання втратив зір, тому потребує догляду та матеріальної допомоги. З часу смерті дружини (18 жовтня 2010 року) проживає один . З дочкою, відповідачем по справі, уклав договір довічного утримання, якого розірвано. Він отримує пенсію та постійно змушений купляти ліки, періодично проходити курс лікування, на що витрачає значні кошти. Його матеріальне становище скрутне так як пенсії йому не вистачає. Допомогу надає його син ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи і теж потребує догляду, тому повністю його утримувати не має змоги, а відповідач по справі допомоги не надає. Поскільки відповідач працює в Чехії, де мінімальна заробітна плата становить 1 700 євро, отримує заробітну плату , вважає, що доцільно стягувати аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі з відповідача ОСОБА_5 пожиттєво, на його позивача ОСОБА_4 , користь в розмірі 4000 грн. щомісячно з часу звернення з позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про визнання обовязкової участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_5 перебуває у неприязних стосунках з рідним братом він же представник позивача ОСОБА_2, який доглядає батька і бажає стягувати з відповідача аліменти, а подана позовна заява не є особистим волевиявленням батька він же позивач ОСОБА_4 Крім того вказала, що в матеріалах справи наявна письмова інформація ПАТ"Украпошта" про відмову позивача від одержання грошових переказів від відповідача.

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання та вказали, що позивач ОСОБА_4 по стану здоров я особисто не може брати участь в судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання представника відповідача, беручи до уваги думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_5 аліментів на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно по життєво з часу звернення з позовом. Даний позов стосується майнових прав сторін .

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними.

Представниками позивача не подано суду доказів того, що позивач ОСОБА_6 не має фізичної можливості по стану здоров я особисто зявитись в судові засідання та надати особисто пояснення по суті позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Беручи до уваги вищенаведене, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою обєктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судовому засіданні позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_4 при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , на 01 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.