overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1181/18
Провадження № 2-сз/456/13/18
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченого ними судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Стрийська міська рада в якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_4, за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об»єкту будівництва двоповерхову господарську будівлю розміром бічних стін у плані 4,10х70м., що по вул. Б.Хмельницького, 49 у м. Стрию Львівської області.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. провадження по вказаній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

07.11.2018р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений ними судовий збір.

Розглянувши заяву позивача вважаю, що така підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Встановлено, що позивачем за подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказаної позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до б»юджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в б»юджет.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати фінансовий орган - Стрийське управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 архітектурно-будівельній інспекції України, що розташована за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, сплачені ними 22.03.2018 року згідно квитанції № 70 судовий збір (державне мито) у розмірі 1762,00 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/761/8198/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, 04.12.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно якої він просить повернути йому позовну заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитного спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.01.2019 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 14.01.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2018 ЄУН № 337/4593/18
Провадження № 2сз/337/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Голови ОСББ «Ювілейний 22/2» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Ювілейний 22/2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг.

При подачі заяви стягувачем сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2018 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

27.11.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ОСББ «Ювілейний 22/2» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається при внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що заява ОСББ «Ювілейний 22/2» про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 1585 грн. 20 коп.

На підставі ст. 164 ЦПК України, ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСББ «Ювілейний 22/2» (69114 м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 22/2) зайво сплачений судовий збір у розмірі 1585 грн. 80 коп. за квитанцією № 5837580 від 02.10.2018 року, шляхом зарахування коштів на рахунок ОСББ «Ювілейний 22/2» (р/р4220, мфо 313399, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 583/5138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить повернути кошти, надміру виплачених за призначеною субсидією.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, номер рядка статзвіту 28.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 28.12.2018 року о 10.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 555/2078/18
Номер провадження 2/555/636/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. на 10 січня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул. Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 539/2579/18
Провадження № 2/539/1014/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника позивача(за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкування, та побаченні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкування, та побаченні дитини,

23.10.2018 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за вищезазначеним зустрічним позовом.

05.12.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкування, та побаченні дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах зустрічна позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкування, та побаченні дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3776/18
10.12.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні Каптур Т.В., Остолош П.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_3.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря- психіатра.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернат.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 10 днів через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г. І. Рішко

Присяжні Т.В.Каптур

П.А.Остолош
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 28.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №284).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.