overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3402/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Луцької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/12598/18 за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 404/8209/18
Номер провадження 2/404/3852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 лютого 2019 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов'язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/750/3139/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:вул. Шкільна, 73, смт. Олишівка, Чернігівська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: прос. Миру, 201, кв. 4/3,4, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2019 на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 318/1579/18
Номер провадження №2-н/318/59/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженки м. Енергодар Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3 виданий 23.02.2006 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, 1/3 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 589/5080/17
Провадження № 2/589/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року у справі № 589/5080/17, провадження №2/589/674/18,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 589/5080/17, провадження №2/589/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, якою ухвалено витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка. Так, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено громадянство відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року у справі № 589/5080/17, провадження №2/589/674/18, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року у справі № 589/5080/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 (громадянин України), ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного кордону України за період часу з 01.05.2017р. до 24.05.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинсвький міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 03.09.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
пр. № 6/759/681/18
ун. № 759/7700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вижги Вадима Володимировича про виправлення арифметичної помилки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва та виконавчому листі у справі ун№ 759/7700/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва ун.№ 759/7700/17 від 17.08.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

09.07.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Вижга В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення суду, та просить вказати вірну суму до стягнення 28712 грн.53 коп., замість помилково вказаної 43112 грн.59 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачки за кредитним договором, з урахуванням судових витрат складає 28712 грн. 53 коп.

Однак, судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказана загальна сума до стягнення 43112 грн. 59 коп. замість правильної 28712 грн. 53 коп.

Крім того, як вбачається з виконавчого листа, при його виготовленні також допущено помилку, а саме помилково вказана загальна сума до стягнення 43112 грн. 59 коп. замість правильної 28712 грн. 53 коп.

За таких обставин, суд вважає заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вижга В.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вижги Вадима Володимировича про про виправлення арифметичної помилки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва та виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.08.2017 року по справі ун.№ 759/7700/17, та вказати загальну суму до стягнення 28712 (двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 53 коп., замість помилково вказаної 43112 грн.59 коп.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом м. Києва 08.11.2017 по справі ун.№ 759/7700/17, а саме: вказати загальну суму до стягнення 28712 (двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 53 коп., замість помилково вказаної 43112 грн.59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/127/2331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача Кріпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 482/1217/18
Номер провадження 2/482/483/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 54058, АДРЕСА_1) до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54058, АДРЕСА_1) до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 20.09.2018року з 11.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/410/18

Номер рядка звіту 51

"17" серпня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки- Лацко Х.І., провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Воловецької РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 опіки та піклування Воловецької РДА звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача позов підтримала, не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Воловецької РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав на 05 вересня 2018 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.