Справа № 466/2235/18
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

представник позивача ОСББ "Львівська оселя" ОСОБА_1

(договір - доручення № 741 від 09.12.2016 року (а.с.50-52 т.1)

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

(довіреність від 25.11.2018 року) (а.с.16 т.2)

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

(довіреність 30.05.2018 року) (а.с.122 т.1

третя особа ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на те, що представник позивача адвокат ОСОБА_1 не наділена повноваженнями, щодо підпису позовної заяви.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки діє на законних підставах, а саме на підставі ордеру серія ЛВ № 109590 від 09.12.2016 року та договором доручення № 741 від 09.12.2016 року.

Вивчив клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням позиції відповідачів, третьої особи та представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оскільки до позовної заяви долучені ордер та довіреність, а також долучена копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, які засвідчені належним чином (а.с.50-52 т.1), то на думку суду повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_1 підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 ЦПК України, ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7