03.12.2018 Справа № 756/7483/18
Справа пр. №2/756/4420/18
ун. №756/7483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник позивача - Макєєв В.М.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 березня 2016 року на вул. Маршала Тимошенка, 26-А, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_3 Пригода трапилась у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем у справі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 13282,83 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", страховик сплатив потерпілому страхове відшкодування у сумі 8918,53 грн.

З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу у строк, визначений чинним законодавством, не повідомив страховика ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про настання страхового випадку, позивач на підставі п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8918,53 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 вересня 2018 року позов свого довірителя підтримав, просив суд його задовольнити.

У наступні судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 29 жовтня 2018 року та на 12 год 00 хв 03 грудня 2018 року, представники позивача не з'явилися, ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник позивача ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 вересня 2018 року проти позову заперечувала, зазначила, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Страховик був повідомлений ОСОБА_3 про настання страхового випадку за допомогою телефонного зв'язку, ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" провело огляд пошкодженого транспортного засобу для визначення належного для сплати розміру страхового відшкодування, факт настання страхового випадку ніким не оспорювався, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач, як винна особа у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, був притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач визнав вказаний факт, добровільно сплативши страхове відшкодування. Зважаючи на викладене, ураховуючи те, що ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" не надало доказів, які б вказували на те, що виплата страхового відшкодування позивачем є необґрунтованими збитками, представник ОСОБА_3 просила суд відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у задоволенні його позову.

У наступні судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 29 жовтня 2018 року та на 12 год 00 хв 03 грудня 2018 року, відповідач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання 03 грудня 2018 року суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

24 березня 2016 року на вул. Маршала Тимошенка, 26-А, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_3 (а. с. 7).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 14).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 березня 2016 року за участю автомобілів Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, та Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, є ОСОБА_3

Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, власником якого є Представництво Берлін-Хемі/А. Менаріні Україна ГмбХ, отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, становила 13282,83 грн, що підтверджується звітом про оцінку КТЗ від 22 квітня 2016 року №1412 (а. с. 9-11).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 квітня 2015 року №АІ/8191791. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 100000,00 грн, франшиза за договором - 0 грн (а. с. 6).

Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З наведеного вбачається, що обов'язок сплатити потерпілому страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика (за вирахуванням франшизи) покладається на ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 30 жовтня 2015 року №207.15.00001 товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - "ТДВ Експрес Страхування") сплатило страхувальнику Представництву Берлін Хемі/А. Менаріні Україна ГмбХ страхове відшкодування у сумі 11829,69 грн (а. с. 8).

25 липня 2016 року на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України ТДВ "Експрес Страхування" звернулося до ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з заявою про виплату страхового відшкодування.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2, та Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1, яка трапилась 24 березня 2016 року, була визнана ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" страховою подією, про що було складено страховий акт від 17 жовтня 2016 року №ДКЦВ-12189, та прийнято рішення про виплату ТДВ "Експрес Страхування" страхового відшкодування у сумі 8918,53 грн (а. с. 13).

На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 квітня 2015 року №АІ/8191791 ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" сплатило ТДВ "Експрес Страхування" страхове відшкодування у сумі 8918,53 (а. с. 15).

П. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків (зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-284цс15, від 22 березня 2017 року у справі №6-2011цс16, постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №722/1929/15-ц, від 10 жовтня 2018 року №371/6159/16-ц).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об'єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

ОСОБА_3, водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не виконав обов'язку щодо своєчасного у письмовій формі повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, проте, зважаючи на те, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що сам по собі факт неповідомлення водієм, винним у вчиненні дорожньо-транспортної, страховика про настання страхового випадку за умови наявності у останнього фактичної можливості щодо встановлення як самого факту настання страхового випадку, так і обставин останнього за допомогою інших джерел, якою він скористався, не свідчить про недосягнення такої мети у вигляді неможливості перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди власними силами, та про те, що відсутність повідомлення відповідача призвела до необґрунтованих виплат.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у задоволенні його позову.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук