Провадження № 2/638/1532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Романовій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.11.2017 р. ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 14.07.2007 р., у Жовтневій сільській раді Дворічанського району Харкоівської області, актовий запис 2; після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити без змін.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1, вказала, що 14.07.2007 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_1 Дар`ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Спільне життя у них не склалось через різні характери, інтереси, погляди на життя, на права та обовязки подружжя, із-за чого між ними виникали суперечки, які призвели до того, що спільне життя стало неможливе. Більше двох років тому, відповідач пішов із сім`ї, та з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивач вказує, що сім`я розпалась остаточно, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1, в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Вiдповідач ОСОБА_2, в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, а також відзив до суду не подавав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.2007 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №2. (а.с. 3)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2 Дар`ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 253043 батьки : ОСОБА_2, мати: ОСОБА_1 (а.с. 5)

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( м. Харків, вул. Целіноградська, 42, кім. 154) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (м. Харків, вул. Целіноградська, 42, кім. 154) зареєстрований Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Мухталова».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харковапротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: І.В. Семіряд