Справа № 206/2289/18
Провадження № 2/206/835/18
У Х В А Л А

04.12.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на житловий будинок № 36 по вул. Вєтнамська у м. Дніпро у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 17 вересня 1998 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по даній справі було закрите підготовче засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 1974-1977 р. та актовий запис про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування данаї інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація не може бути отримана представником позивача а ні позивачем, суд вважає за доцільне витребувати Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про розірвання шлюбу № 202 від 15.11.1977 року та копію актового запису про реєстрацію даного шлюбу, також витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_6, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (який знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3 в м. Дніпро) а саме:

-копію актового запису про розірвання шлюбу № 202 від 15.11.1977 року та копію актового запису про реєстрацію даного шлюбу;

-копію актового запису про смерть ОСОБА_6, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2008 року по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков