overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/25/18 Провадження № 22-ц/773/930/18 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, яка подана від його імені представником ОСОБА_4, на рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1522/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.07.2018 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості по депозитному договору,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки про оскаржену ухвалу суду першої інстанції вона довідалася 06.08.2018, а апеляційну скаргу подано 13.08.2018, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.07.2018 про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.07.2018 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості по депозитному договору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1298/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01.08.2018
Провадження № 2/522/7400/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 27.07.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того відповідно до п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх витрат, але не більше ніж за шість місяців.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4343/18
Провадження № 2/552/1425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/6329/18
Номер справи місцевого суду: 497/889/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про зобовязання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» здійснити звірку про рух коштів по двох рахунках та стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про зобовязання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» здійснити звірку про рух коштів по двох рахунках та стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 642/6559/18
Провадження № 2н/642/898/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. ст.. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2-о/523/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 31.01.2002 р. зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт НОМЕР_2, виданий Дзержинським ВР в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській обл., 01.07.20013 р., зареєстрована та проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №З «Сонечко» м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5, Суворовська райадміністрація м. Одеси м. Одеса, пр-т Добровольського, 106 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 31.01.2002 р. зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт НОМЕР_2, виданий Дзержинським ВР в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській обл., 01.07.20013 р., зареєстрована та проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №З «Сонечко» м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5, Суворовська райадміністрація м. Одеси м. Одеса, пр-т Добровольського, 106 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 20.08.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/9197/18
Провадження № 2/727/1709/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Перекопська, 5/1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Перекопська, 5/1) про виділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

07.12.2018 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №2-590/2009 02.01.2018
Справа № 2-590/2009
Провадження № 22-ц/784/123/18
У Х В А Л А

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та ПАТ КБ «Правекс- Банк».

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/540/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/540/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року (суддя Артемчук В. М) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас 1» до ОСОБА_6 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта