overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/2168/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 28887 грн 74коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави 704 грн 80коп. судового збору.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1057, 20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 19 листопада 2018 року (а.с. 23), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 526/1581/18
Провадження № 2/526/715/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, яке призначалося на 15.11.2018 та 07.12.2018, не зявився, відомості щодо вручення йому судової повістки про виклик відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, відомості щодо вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 05 хв. 28 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1540/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/2193/18
Номер провадження 2/350/876/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 01 вересня 1984 року, у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 27, залишити їй теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 14 листопада 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без його участі суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 08:45 годин 21 грудня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 521/3962/18
Провадження № 2з/521/322/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач надала до суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, які можуть підтвердити обставин позову і в спростування відзиву відповідача, а також підтвердити неодноразові звернення позивача до відповідача на протязі семи років перед подачею позову з приводу утримання дочки.

Дослідивши клопотання про допит свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки є предметом розгляду по цій справі та з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Допитати свідків:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К. Гуревський

06.12.2018
Справа № 309/1979/16-ц
Провадження № 2/309/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,5, 258, 263 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні первісного позову до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_3 у стягненні моральної шкоди.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 грудня 2018 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/537/129/2018
Справа № 537/5532/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32) про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва на право власності на житло, виданого 7-ю дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1996 року № 1062/48.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» про встановлення факту належності документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.01.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 220/2634/18
Провадження № 2-н/220/45/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги позивача мотивовано невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків.

За п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено , крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві ОСОБА_1 не вказані а ні номер і серія паспорта боржника, а ні РНКОПП ОСОБА_2, в зв'язку з чим судом був зроблений запит до ДФС України, у відповідь на який ДФС України надано інформацію, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відтак, в даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, визначені ст. 165 ЦПК України, тобто заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 635/7579/18
Провадження № 2/635/3364/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що діючим цивільно процесуальним кодексом не передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд не може задовільнити зазначену заяву. Однак з матеріалів справ вбачається, що позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, беручи до уваги відсутність заяви позивача на розгляд справи у його відсутність, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 545/3173/18
Провадження № 2/545/1783/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 26.11.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк