_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5026/16-ц
Провадження № 2-п/520/146/18
УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., яким позовні вимоги було задоволено.

У зазначеній заяві наявне посилання на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи через ті обставини, що не одержував викликів до суду. Крім того, підставою скасування заочного рішення відповідачка вказує те, що позивачем не надано доказів для підтвердження розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», інше відоме місцезнаходження відповідача ні суду, ні позивачеві відомо не було, заяв про зміну місця проживання до суду не надходило.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження позивача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач, за бажанням, міг направити суду протягом розгляду справи, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.