overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/423/18
Провадження № 2/541/434/2018
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Станом на 27 квітня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 652/236/17

провадження № 22-ц/791/27/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» до ОСОБА_3, третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності, скасування постанови,

встановив:

17 липня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

13 березня 2018 року апеляційний суд за клопотанням сторін постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення їх участі у судовому засіданні 10 квітня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Високопільського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 24 квітня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначених вище судів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка», відповідача ОСОБА_3, та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка», та Високопільському районному суду Херсонської області - за участю ОСОБА_3 та його представника.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Високопільському районному суду Херсонської області для виконання, ТОВ «Кочубеївка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 686/3722/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

Головуючої судді:ОСОБА_1

Секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи Стрийської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 5 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання від третьої особи Стрийської районної державної адміністрації про заміну особи, учасника справи на орган опіки та піклування Грабовецької сільської ради. Оскільки відповідно до ст.. Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» утворено Грабовецьку територіальну громаду до складу якої входить село Конюхів.

Представник позивача заперечив можливість заміни сторони у справі- третьої особи Стрийської райдержадміністрації, оскільки це сприятиме затягуванню процесу. На момент подачі позову до суду було правильно вказано склад учасників процесу. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не зявився до суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права(ст.263 ЦПК)

На стадії підготовчого засідання суд остаточно визначається із складом учасників процесу(ст.189 ЦПК).

Відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" у Львівській області у Стрийському районі: Грабовецька, Довголуцька, Конюхівська та Монастирецька сільські ради рішеннями від 11 серпня 2015 року об'єдналися у Грабовецьку сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Грабовець включивши до її складу села Довголука, Воля-Довголуцька, Колодниця, Конюхів, Монастирець.

Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК.У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи.(ст.54 ЦПК).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст.10,11, 54,55, 189,223, 263,353 ЦПК,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи орган опіки та піклування Грабовецької сільської ради.

Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2018 року 15 год.15 хв. та повідомити учасників процесу про час та дату судового засідання.

Третій особі надіслати копії позовних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 206/252/18
Провадження № 2-сз/206/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

16.01.2018 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, яка ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та повернена позивачу в зв'язку із не усуненням визначених судом недоліків.

19.04.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM2BВFTX від 22.12.2017.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір, у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM2BВFTX від 22.12.2017.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Суддя К.С. Маштак
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1408/18
Провадження №2-н/132/42/18
24.04.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Антонопіль, Калинівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 20 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 215/3592/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 р., внаслідок різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 37 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2007 року за актовим записом № 57 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 (який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2), які мають одну неповнолітню дитину.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 530/986/15-ц
Номер провадження 6/530/9/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області і складі:головуючого- судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

25.04.2018 року заявницею, ОСОБА_1 подано заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, зачитавши заяву заявниці та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

С
Справа №339/56/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 :
- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 900 ( дев"ятсот) гривень на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.12.2016 року на час його навчання у Львівському коледжі будівництва, архітектури та дизайну, без урахування часу канікул, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а також судові витрати в розмірі 500 (пятсот) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_2 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту рішення 02 травня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/523/1889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

07 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 26.04.2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 478/305/18 Провадження № 2/478/195/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин, 16 травня 2018 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Витребувати у Казанківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області інформацію щодо виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.02.2018 року, справа №478/1898/17, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: