Справа № 299/1244/17
Провадження № 22-ц/4806/415/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдинг-Волинь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», Головний сервісний центр МВС України про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для подачі на адресу апеляційного суду доказу про дату отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

09 жовтня 2018 року ПАТ «Міський комерційний банк» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги зі змісту якої вбачається, що на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення апелянт зазначає, що копію рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року, отримали лише 11.05.2018 року.

Просять строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой