Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 186/136/15-ц

провадження № 61-26016св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, на бездіяльність (дії) державного виконавця , за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у складі судді Кривошеї С. С. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції у Дніпропетролвській області Клименко Н. М. щодо примусового виконання виконавчого листа № 186/136/15-ц виданого 26 лютого 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 Боргу в розмірі 60 000,00 грн та судового збору в розмірі 600,00 грн, а всього 60 600,00 грн.

В решті вимог за скаргою - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_4через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року в частині відмови скарги, та ухвалити нове рішення в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити скаргу в цій частині, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, на бездіяльність (дії) державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська