overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4041/18
Провадження № 2-н/242/404/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 484/5399/18
Провадження № 2/484/2099/18
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 10.01.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
20.08.2018 Єдиний унікальний № 371/663/18
Провадження № 2/371/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також розяснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06 серпня 2018 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням положення вказаної статті цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 277, 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 461/8556/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1794/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 402/1144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 26400) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 26400) про усунення від права на спадкування,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 07.12.2018 року.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявили клопотання про виклик свідків.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.01.2019 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Викликати свідків по справі: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12.

Витребувати у Державного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу, Кіровоградської області спадкову справу Ворончук Євдокії Павлівни.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 серпня 2018 року до суду поштою надійшло клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» з проханням встановити додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву в межах 15 днів.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 02 липня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» отримало 20 липня 2018 року, тому строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 06 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» поштою направило до суду клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, тобто до закінчення встановленого ухвалою п'ятнадцятиденного строку.

Причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п'ятнадцятиденного строку представник відповідача зазначає те, що у ПАТ «Українська залізниця» виникла необхідність у витребуванні документів, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, з виробничих підрозділів філії. Тому надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву із доказами на підтвердження заявлених аргументів вимагає тривалого часу.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Українська залізниця» строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є поважними, тому строк має бути продовжено.

З огляду на наведене, клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, встановивши строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/527/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнка, за участю секретаря судового засідання К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року в цивільній справі №362/527/17 за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року позов задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року, а саме не вірно зазначено № паю, а саме вказано, що згідно Сертифікату серії РН №353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62, замість №662.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 02.03.2017 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року в цивільній справі №362/527/17 за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення «Сертифікат серії РН №353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 662».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Провадження № 2/127/5137/18
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Глобус» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки з виписки за договором, поданої позивачем, не вбачається за можливе встановити, яка при розрахунку заборгованості застосована відсоткова ставка за користування кредитом.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4366/18
2/214/2346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олексійовича до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олексійовича до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 31.10.2018 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.