Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/1158/18
Провадження № 2р/544/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду міста Полтави надійшла вказана заява.

Заявник прохає роз»яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме чи вважається сплата аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця у період відсутності доходів у платника аліментів належним виконанням рішення суду від 19.11.2010 року; чи формується заборгованість у платника аліментів у разі сплати ним аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і період відсутності доходів у платника аліментів належним виконанням рішення суду від 19.11.2010 року.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває рішення суду по стягнення аліментів на дитину, оскільки вона не досягла повноліття. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заявник зазначає, що з 2014 по 2015 рік був безробітнім і офіційного доходу не отримував, але добровільно сплачував аліменти у сумі, яка складала 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Державним виконавцем за цей час заявнику було нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка була мотивована ст. 195 СК України, а саме, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Заявник вважає, що дана норма до нього застосована незаконно, оскільки у нього не виникало заборгованості зі сплати аліментів, бо він їх сплачував належно. Виходячи з того, що у заявника з державним виконавцем, який виконує рішення суду виникли розбіжності у розумінні порядку належного виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду від 19.11.2010 року.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.08.2010 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України, так як в тексті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року конкретно і зрозуміло визначений розмір аліментів присуджений до стягнення, а саме у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.08.2010 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Так, обмеження «не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку» чітко означає, що щомісячна сума аліментів не повинна бути меншою за визначений Законом розмір 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а не встановлює розмір аліментів 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику, що в разі незгоди із рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця він має право звернутися до суду зі скаргою в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19.11.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко