У Х В А Л А Справа № 200/16342/17

Імям України Провадження № 4-с/200/111/18

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Власенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про самовідвід при розгляді скарги керівника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2018 року надійшла скарга керівника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року зазначену скаргу передано до розгляду судді Литвиненку І.Ю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

05 грудня 2018 року суддею Литвиненком І.Ю. подано заяву про самовідвід при розгляді цієї цивільної справи. Підставами для самовідводу зазначено те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в інтересах якого вона діє, неодноразово негативно та принизливо висловлювались на його адресу, письмово звертались до правоохоронних органів із заявами про притягнення цього судді до кримінальної відповідальності за начебто відправлення ним незаконного правосуддя, а також внаслідок недотримання вимог ст. 48 ЦПК України. Через це можуть виникнути сумніви у обєктивності та неупередженості суду при розгляді цієї скарги, а тому і у законності та справедливості прийнятого судом рішення.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наведених суддею підстав, з метою уникнення можливих сумнівів у необєктивності та упередженості розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 48, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Литвиненка І.Ю. про самовідвід по цивільній справі за скаргою керівника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати цивільну справу за скаргою керівника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І ОСОБА_5