overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.18

Справа № 401/1448/18,2сз/401/10/18

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Полтаваобленерго» про повернення сплаченого судового збору,-
в с т а н о в и в:
03 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Полтаваобленерго» про повернення сплаченого судового збору у сумі 176 грн.20 коп., сплаченого ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії платіжним дорученням № 671447 від 18.05.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки заявником при подачі судового наказу дійсно було сплачено судовий збір, але провадження за його заявою не відкрито.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву -представника ПАТ «Полтаваобленерго» про повернення сплаченого судового збору, повернути позивачу.
Зобовязати Світловодське управління державної казначейської служби України повернути представнику ПАТ «Полтаваобленерго» суму судового збору у розмірі 176 гр.20коп. сплаченого 18 травня 2018 року по квитанції № 671447
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1852/17
Провадження № 2/741/183/18
У Х В А Л А

м. Носівка 05 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

встановив:

26 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив перенести судове засідання на інший день у звязку з тим, що він задіяний у інших судових засіданнях в іншому місті та значною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу до 15 години 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/470/5/18
Справа № 470/437/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду із зазначеним позовом до відповідачів, у якому вказала, що 13 жовтня 2015 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з земельних ділянок площею 9,86 га, 1,91 га та 0,555 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку, розташованого в с.Висунськ Березнегуватського району по вул. 1 Травня, 18. На день смерті останнього з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований, заповіту на випадок смерті не складав. З ОСОБА_4 вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1976 року та по день його смерті, допомагала та піклувалась про нього, матеріально забезпечувала, оскільки останній хворів, а тому вважає, що має право на спадкування разом із відповідачами, які є спадкоємцями другої черги за законом.У звязку з викладеним, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 1976 року та по день його смерті - 13 жовтня 2015 року, та надати їй право на спадкування за законом прав, що належали померлому на день його смерті, разом зі спадкоємцями другої черги за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.07.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 12 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЄУН №389/649/18
Провадження №2/389/2118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року у розмірі 12323,17 грн.

Згідно повідомлення, наданого Трепівською сільською радою Знам»янського району Кіровоградської області вих. №265 від 08.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.10.2017 року, актовий запис №30.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що АТ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, який на час звернення до суду помер, тому його правоздатність припинена, у звязку з чим, вважаю, що підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

При цьому, вважаю за доцільне розяснити позивачу, що у такому випадку, останнього не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно виданого платіжного доручення №PROM3BN18R від 23.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 185/6377/18
Провадження № 2/185/3460/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 545/3577/17
Провадження № 2/545/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості ( а. с. 2 5 ).

Ухвалою судді від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого розгляду ( а. с. 48 ).

05.01.2018 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про зупинення провадженням даної справи до вирішення іншої справи № 757/39408/17-ц та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі ( а. с. 53-59 ).

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача Кіріченко В.М. ( а. с. 36 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 4 на звороті, 42 ).

Представник відповідача Оніпко Є.А. ( а. с. 65-66 ) надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі, яке прохав вирішити у його відсутності та відсутності відповідачки ( а. с. 64 ).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню відповідно до п.8 ч.1 ст. 251 ЦПК України , враховуючи, що відповідачкою надано всі підтверджуючі документи щодо стану розгляду цивільної справи № 757/39408/17-ц .

Керуючись ст. 197-200, п.8 ч.1 251, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 545/3577/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 757/39408/17-ц та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині її зупинення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/5768/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3974/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в складі судді Сітало А.К., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 05.02.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа №242/4757/16-ц
Провадження №6/242/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 12.06.2018 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 144/383/18
Провадження №22-ц/772/1571/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

07 серпня 2018 рокуСправа № 144/383/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви щодо скасування тимчасового обме-ження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук