Справа № 2018/3485/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05, виданого 20 грудня 2012 року Київським районним судом м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05, виданого 20 грудня 2012 року Київським районним судом м.Харкова. У своїй скарзі стягувач просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, допущену в процесі виконання вищезазначеного виконавчого листа неправомірною, зобов'язати відповідального державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області: винести постанову про накладення арешту на рахунки ОСОБА_2; проводити перевірку майнового стану ОСОБА_2 не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_2 до органів доходів і зборів; у разі невиконання ОСОБА_2 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст.188-13 КпАП України, а в разі неявки на виклик до державного виконавця - вжити заходів щодо застосування приводу; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_2 звернутися до суду з поданням про розшук майна боржника.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Змїївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/2018/1594/2015/05, що виданий 20.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №208 від 25.05.2007 року в розмірі 711236 гривень 68 копійок, судові витрати у сумі 1820 гривень 00 копійок.

17.11.2015 року державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №4936815 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №2/2018/1594/2015/05, проте станом на теперішній час виконавчий лист так і залишається невиконаним. Як вбачається з інформації у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, щодо виконавчого провадження №4936815 державним виконавцем після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не вчинено жодних реальних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає, що вказана бездіяльність протягом тривалого часу державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області порушує право стягувача на виконання судового рішення.

Скаржник вважає, що невжиття державним виконавцем заходів щодо виконання рішення суду є триваючим, а відтак банком не порушено строк на оскарження, з огляду на положення ч. 1 ст. 449 ЦПК України, п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24/152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»

Щодо наявності повноважень на звернення до суду із зазначеною скаргою заявник зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчею дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду здійснення ліквідації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», Славкіної М.А продовжено строком на два роки до 19.03.2018 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та дії департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки, до 19.03.2020 включно. Згідно ч.4 ст.37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, правочинів, інших документів від імені банку. Враховуючи здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», спрямовану в першу чергу на задоволення вимог держави, в особі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подібне невиконання судових рішень завдає збитку не тільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а і шкоду Державі вцілому. З метою прискорення процесу стягнення коштів з боржників, які в подальшому будуть направлені на повернення коштів вкладникам та недопущення порушення їх прав, як кредиторів, заявник звернувся із зазначеною скаргою до суду, в якій просить зобов'язати державного виконавця вжити заходи для виконання судового рішення.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, 23.11.2018 про причини неявки повідомив, що у зв'язку із скороченням штату в Харківській області представники ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні, подав клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника заявника(стягувача) зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України Шевчук А.І., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження суду на підтвердження своїх доводів, заперечень не надав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 711236,68 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн.(а.с.231-232 т.с.1)

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 залишено без змін. (а.с.285-286 т.с.1)

На виконання даного рішення, 20.12.2012 судом представнику позивача був виданий виконавчий лист за даною справою, оскільки рішення набуло законної сили. (а.с.239 т.с.1)

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 18.01.2013 року), примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження, 17.11.2015 року державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №4936815 виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №2/2018/1594/2015/05.(а.с.9 т.с.2)

Стягувач посилається на те, що станом на теперішній час виконавчий лист так і залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано положеннями розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24/152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» якщо ж обов'язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені (наприклад, за статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» держав виконавець за певних умов зобов'язаний звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини та ін.), то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

У рішенні по справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" N 22774/93 Європейського суду з прав людини серед іншого зазначає, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Як вбачається з наданої суду Інформації про виконавче провадження від 05.10.2018 у ВП №49368137, 17.11.2015 державним виконавцем Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Шепель А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Харкова 20.12.2012 №2/2018/1594/2015/05.(а.с. 10, т.с. 2) 30.08.2016 вчинено звернення стягнення на майно боржника - транспортний засіб ВАЗ 21214 д.н.з. АХ 1550МІ, накладено арешт на зазначене майно боржника, винесено постанову про розшук майна боржника. (а.с. 11-12, т.с. 2)

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Частиною 3 даної статті передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Про вчинення державним виконавцем будь-яких інших виконавчих дій у ВП №49368137, направлених на забезпечення повного, ефективного та своєчасного виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05 від 20 грудня 2012 року протягом 2015-2018 років державним виконавцем Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Шепель А.І. інформації суду не надано.

Боржник ОСОБА_2, відповідно до матеріалів справи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Про те, що державний виконавець відповідно до наданих йому прав та покладених на нього законом обов'язків здійснив вихід за місцем проживання боржника, або направив доручення про вчинення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника, склав опис належного боржнику майна, що знаходиться за місцем проживання боржника, або про факт відсутності майна за місцем проживання боржника, про накладення арешту на рахунки, проведення перевірки майнового стану ОСОБА_2 щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, звернення за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_2 до органів доходів і зборів, про притягнення боржника до адміністративної за невиконання рішення суду, про застосування приводу, вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2, звернення до суду з поданням про розшук майна боржника ЄДРВП не містить та не представлені такі відомості на час розгляду скарги до суду.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд приходить до висновку, що протягом значного часу державний виконавець в порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не вживав всіх, передбачених Законом засобів примусового виконання рішення, в повному обсязі та своєчасно не вчинив виконавчі дії, необхідні для ефективного примусового виконання рішення суду, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню частково, з зобов'язанням державного виконавця вчинити заходи, відповідно Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення ефективного та своєчасного виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05 від 20.12.2012.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05 від 20 грудня 2012 року, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №208 від 25.05.2007 в розмірі 711236,68 грн. та зобов'язати Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити заходи, передбачені ст.ст.18,36, 48, 50, 53,54,56 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення ефективного та своєчасного виконання виконавчого листа №2/2018/1594/2015/05 від 20 грудня 2012 року, виданого Київським районним судом м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :