overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2583/17
провадження №2/619/117/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

розглянув позов про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просив: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження; виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження.

29 травня 2018 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

26 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення №484 від 23.07.2018 про неможливість надання висновку експерта.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 392/373/18
Провадження № 2/392/479/18
10 серпня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
З письмових заяв представників встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 95.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Ватутіна, 79 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 332072, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, вул. Ватутіна, 77 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, серія, номер паспорта, ідентифікаційний номер невідомі.
Головуючий
суддя
Справа № 209/789/15-ц
Провадження № 2/209/365/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором таза зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним пунктів кредитного договору та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявився представник позивача, електронною поштою надіслав клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зьявився представник відповідача ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором таза зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним пунктів кредитного договору та розірвання договору на 20 вересня 2018 року на 16.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Позивачеві надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Провадження № 2-н/750/1347/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
22-ц/775/599/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирівська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ОСОБА_3

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М..

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року зазначена справа призначена до розгляду.

17 серпня 2018 року на електронну пошту апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_3, про проведення судового засідання, яке призначено на 03 жовтня 2018 року о 11 - 45 год, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представника ОСОБА_2, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 03 жовтня 2018 року о 11 - 45 год. судового засідання в режимі відеоконференції організацію якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) забезпечити участь представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/8994/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 663/2819/18
Провадження № 2/663/1146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2018 провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 07.12.2018 до суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі на 02.01.2019 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 573/2371/17
Номер провадження 2-о/573/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання голови судово-психіатричної експертної комісії у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року призначено судову психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

02 січня 2018 року до суду надійшло клопотання голови судово-психіатричної експертної комісії про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і обєктивного вирішення справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна для витребування додаткових матеріалів, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна для витребування додаткових матеріалів.

Зобовязати КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ" надати в розпорядження експертів Сумського обласного психіатричного диспансеру медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2318/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1876/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

заявниці ОСОБА_3 і її представника - адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 і його представника - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/4579/17
(провадження № 2/658/1659/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

02 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (адреса: с. Коробки Каховського району Херсонської області, вул. Нова, 20) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Коробки Каховського району Херсонської області, вул. Нова, 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 01.02.2018 року о 08.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/285/18
Пров. № 2/202/897/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.