Справа № 583/2616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Федерація), треті особи: центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27а, м. Охтирка, Сумська область), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

09.07.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що він є власником будинку № 12 за адресою: пров. Благоєва, м. Охтирка Сумської області. Крім позивача ОСОБА_1 в будинку зареєстровані також дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, зять ОСОБА_6, онуки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає з 1997 року, позивач просив визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування будинком № 12 за адресою: пров. Благоєва, м. Охтирка Сумської області.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла заява, завірена нотаріусом Ногинського нотаріального округу Московської області, в якій відповідач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Центр надання адміністративних послуг подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо вирішення позовних вимог покладався на розсуд суду.

Треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились,кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок № 12 по пров. Благоєва, м. Охтирка, Сумська область, що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.04.1977 року, номер в реєстрі 3193. /а.с.8-9/

Відповідно до довідки про склад сімї органу місцевого самоврядування «Третя сотня» від 25.06.2018р. № 1008 в будинку 12 за адресою: пров. Благоєва, 12 м. Охтирка Сумської області, зареєстровані власник ОСОБА_1, дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, зять ОСОБА_6, онук ОСОБА_7, онук ОСОБА_8, онук ОСОБА_10 і ОСОБА_2, який зареєстрований, але фактично не проживає з 1997 року /а.с. 28/

В матеріалах справи мається копія паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації, завірена нотаріусом Ногінського нотаріального округу Московської області ОСОБА_11, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з штампом про місце реєстрації АДРЕСА_2. /а.с. 46-57/

Згідно наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомостей про перетинання державного кордону України у період з 02.11.2013 року по 09.07.2018 року громадянином ОСОБА_3 Федерації ЗАГРЕБЕЛЬНИМ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в базі даних не виявлено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває в місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою ІОЦ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Порядок вселення до жилого приміщення членів сімї наймача врегульований ст. 65 ЖК України, згідно якого наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущений строк..

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивача понад 6 місяців не проживає у спірному будинку, добровільно з реєстрації не знявся. Договірні відносини між позивачем та відповідачем з приводу винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житлом.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Федерація), треті особи: центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27а, м. Охтирка, Сумська область), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Федерація) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: пров. Благоєва, 12, м. Охтирка Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Федерація), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12