Справа № 635/5535/18
Провадження № 2/635/2844/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2014 року до фактичного припинення стосунків, а саме до вересня 2015 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Також позивач подала суду заяву та просить витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, посвідченого 12 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Семенюк М.М., реєстр № 652, а також інформацію за ким зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно та його інвентарну вартість на день звернення до суду з позовом, посилаючись на те що вищевказана інформація потрібна для підтвердження позовних вимог, визначення ціни позову та доплати судового збору відповідно, проте ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати вищевказану інформацію та копію договору купівлі-продажу спірного майна самостійно, оскільки оригінали всіх правовстановлювальних документів на вищевказане нерухоме майно перебувають у власника майна - відповідача по справі; КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» надає таку інформацію та документи лише власнику.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити клопотання про забезпечення доказів, з підстав викладених в заяві.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/5535/18 приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 118, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про розподіл спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 січня 2019 року о 16:30.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого 12 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Семенюк М.М., реєстр № 652;

інформацію про особу, за якою зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1;

інформацію про інвентарну вартість житлового будинку АДРЕСА_1, станом на 07 серпня 2018 року.

У разі неможливості надання копії договору купівлі-продажу та вказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна