overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3264/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 грудня 2018 року без її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 661/256/18
Провадження № 2/661/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулютивна частини

07 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/256/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник позивачів ОСОБА_3.,

Відповідач ОСОБА_4,

Представник відповідача ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 70 000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 30 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 370/3125/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, ч.2 ст.187, ст.ст.189-191, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09.01.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

В підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією ухвали також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, адреса 08072, с. Бишів Макарівського району Київської області, вул. Підгаївська, 114;

ОСОБА_2, адреса 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Котовського (ОСОБА_3), 15, кв. 21.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 309/3452/18
Провадження № 2/309/1954/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Іза вул. Островського №10 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Іза вул. Островського №10 Хустського району Закарпатської області/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «22» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 296/7958/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 194/1360/17
Номер провадження 2-сз/194/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просив визнати право власності на транспортний засіб Mersedes-Benz модель GLE 400 4 Matic, WDC29233561A001458, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2, а також просив скасувати заборону на відчуження транспортного засобу у вигляді арешту, який було накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року по справі № 2-175/4697/16-ц.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та скасування заборони на його відчуження повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та скасування заборони на його відчуження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та повернути судовий збір у розмірі 8000 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., сплачений згідно квитанції № ПН60373 від 23 жовтня 2017 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 570/3193/15-ц
Номер провадження 2/570/26/2018
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішенння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 466/7694/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

установив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Львова від 02.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки доходу боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття старшою дитиною та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 2000 грн. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 2000 грн. до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 380/151/16-ц

Номер провадження № 22-ц/824/5141/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Лісовенка П. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 16 січня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 189/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державної казначейської служби України про захист прав споживача, визнання дій протиправними, стягнення інфляційних витрат та моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державної казначейської служби України про захист прав споживача, визнання дій протиправними, стягнення інфляційних витрат та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар