overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8243/18
Провадження № 2/638/3761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про поновлення на роботі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про поновлення на роботі - задовольнити повністю.

Визнати наказ державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» від 21.05.2018 року №70-к про припинення трудового договору (контракту) незаконним та таким, що підлягає скасуванню з моменту його видання.

Поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на роботі у державному підприємстві «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (, м.Харків, вул.Сериківська буд.36) на посаді начальника відділу з кадрового забезпечення і юридично-організаційної роботи державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» з 22.05.2018 року.

Стягнути з Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (, м.Харків, вул.Сериківська буд.36) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (, м.Харків, вул.Сериківська буд.36) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 444/1993/18
Провадження № 2/444/975/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, який станом на 06.12.2018 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 143/1633/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Педосівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Педосівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 166/375/18

провадження № 61-41384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

встановив

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде виготовлене 07.12.2018 року.

Суддя Д.М.Лєдньов
Справа № 143/1625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.12.2018 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.12.2018 Справа № 336/6166/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/460/18 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича та головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Юрія Олександровича, заінтересована особа - боржник: ОСОБА_5,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року у цій справі в частині задоволених вимог - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Логвіна В.І. в частині нездійснення своєчасного контролю за діями головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О. щодо накладення арешту на майно боржника (нежитлове приміщення АДРЕСА_1), що призвело до втрати майна боржника - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/1641/18
Провадження № 2/314/870/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 30 листопада 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний банк України", Вільнянської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок).Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний банк України", Вільнянської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.11.2018

ОСОБА_3

30.11.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А. М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Дарниця - 1" про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Дочірнього підприємства "Дарниця - 1" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Дарниця - 1" звернулось до Дарницького районного суду м. Київа з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги

23 липня 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ.

З заяви Дочірнє підприємство "Дарниця - 1" вбачається, що товариство просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 435 від 05 липня 2018 року.

Відповідно до п. 4 - 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, заявником був надмірно сплачений судовий збір у сумі 704 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява Дочірнього підприємства " Дарниця - 1" підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 - 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », суд, -

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства "Дарниця - 1" про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Дочірнього підприємства "Дарниця - 1" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Дочірньому підприємству «Дарниця - 1» надмірно сплачені кошти в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, внесені товариством згідно з платіжним дорученням № 435 від 05 липня 2018 року, через ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2454/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.12.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 04.12.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/6959/17
2/214/3160/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) заборгованість за теплову енергію в розмірі 3770 грн. 36 коп., пеню 124 грн. 98 коп., суму збитків від інфляції 218 грн. 61 коп., 3% річних 59 грн. 22 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов