Справа № 459/3941/15-ц Провадження № 2/459/13/2018
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного Акціонерного товариства «Промінвестбанк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.07.2016 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.Іншу часники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Оплату вартості експертизи було вирішено провести за рахунок відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

19.12.2017 року дана ухвала з матеріалами справи була повернута із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання у звязку із тим не оплатою проведення експертизи.

06.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта. В обґрунтування клопотання вказав, що вартість вказаної екперизи у розмірі 29760 грн. є завищеною і не співмірною з її складністю та витратами на її виконання. Просить зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта до 5000 грн..

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив. Вказав, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки на даний час експертиза вважається закінченою у звязку із поверненням матеріалів. Крім того зазначив, що заявлена відповідачами експертиза не відповідає науково-методичним рекомендаціям, і є невірною. Просить у клопотанні відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із відомістю попереднього розрахунку витрат робочого часу на виконання судово-економічної експертизи №7798, що міститься у матеріалах справи, на проведення даної експертизи по справі необхідно затратити 200 експертгодин.

Виходячи із загальної заявленої вартості експертизи та кількості експертгодин, необхідних для її проведення експерт виходив із вартості однієї ескпертгодини 148,8грн. (29670грн./200год.), що відповідає вартості такої за проведення експертизи особливої складності відповідно до наказу МУЮ від 31.01.2017 року №229/5.

Однак згідно із п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом МУЮ №53/5 від 18.10.1998 року по строку проведення дана експертиза відноситься до експертиз середньої складності, вартість якої повинна обраховуватись із розрахунку 123,8 грн. за одну експертгодину.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявлені експертом витрати на оплату робіт залученого стороною експерта по даній справі у розмірі 29670 грн. є неспівмірними зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, необхідним для її виконання. Тому клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.139 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта з розрахунку вартості однієї експертгодини для проведення експертизи середньої складності.

Ухвалу від 25.07.2016 року направити повторно на виконання експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад