overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3113/18
Провадження № 2/545/1754/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (.Петрівка, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «15» січня 2018 року о 8год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз'яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2-н/369/805/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 212/9005/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач надала письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином завірені копії документів: розрахунковий (останній) лист за січень місяць 2009 року; наказ про звільненні ОСОБА_2 №1к-15 від 02.01.2009 р.; довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 на день звільнення (за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати) у відповідності до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ №100 від 02.08.1995 р.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з підприємства - Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» (розташоване за адресою: 50066, м.Кривий Ріг) завірені належним чином наступні документи:

- розрахунковий (останній) лист за січень місяць 2009 року наданий ОСОБА_2;

- наказ про звільненні ОСОБА_2 №1к-15 від 02.01.2009 р.;

- довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 на день звільнення (за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати) у відповідності до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ №100 від 02.08.1995 р.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2-н/428/2255/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа 749/1300/18
Номер провадження 2/749/385/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1300/18 за позовом Органу опіки та піклування Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області (місце знаходження вул.. Незалежності, 19, м. Сновськ, Чернігівської області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження вул.. Незалежності, 19, м. Сновськ, Чернігівської області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/1300/18 відкласти на 04 січня 2019 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім фактичним місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
справа № 563/1297/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
ТОВ "Агроорг" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 199/811/18
(2/199/1196/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики в розмірі 828 900,00 гривень та 8289,00 гривень понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 837 189,00 (вісімсот тридцять сім тисяч сто вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивачка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія АМ №215738, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, паспорт серії АЕ 170963, виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: м.Жовтя води, вул. Я. Мудрого, буд. 6. кв. 194.

Відповідачка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий 22.09.2017 органом 1210, зареєстрована за адресою: м.Дніпро. вул. Райніса, 27.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2018 року.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 211/5651/18
Провадження № 2/211/2435/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

06 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просит розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 07.03.2013 року у Ленінській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис № 4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 50000, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 75/15) до ОСОБА_3 ( 50000, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 75/15) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-20 годину 21 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2018
ЄУ № 420/1851/17
Провадження №2-во/420/22/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

22 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк, про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року по цивільній справі ЄУ №420/1851/17,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в поряду ст. 269 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року по цивільній справі ЄУ №420/1851/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення помилки у описки в рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року по цивільній справі ЄУ №420/1851/17 на 29 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 333/4041/18
Пр.2/333/2186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 464/3769/18
пр.№ 2-о/464/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю учасника справи: заявника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/3769/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

За умовами ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.В.Тімченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1762/18

Провадження 2/711/961/18

30 листопада 2018 року

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 щодо передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку за підсудністю до адміністративного суду відмовити.

Провадження у справі за позовом ДідківськогоОлександра Васильовича до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 545/3543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"10" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2018 року по цивільній справі № 545/3543/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2018 року по цивільній справі № 545/3543/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2018 року по цивільній справі № 545/3543/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 19.12.2018 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій