overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4012/18
Провадження № 2/654/1343/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні (юридична адреса: м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 46) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9350,12 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 11.12.2018 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №743/834/18
Провадження №2/743/328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталась 16 квітня 2009 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивачка, її представник ОСОБА_4, представник Малолиственської сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі надали заяву з процесуальних питань, в якій позов визнають.

Враховуючи необхідність перевірки визнання позову наявними доказами, зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 9 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику позивача надати належним чином завірену копію судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення та, в разі не набранням ним чинності, клопотати про оголошення по справі перерви для його надання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/785/8525/18
Номер справи місцевого суду: 520/50/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Номер провадження 2/521/215/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера (колишня вул. Щорса), 128, кв. 79 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 25 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_6 (21.11.2005 р.н.) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) право приватної власності по ? частині за кожним на земельну ділянку, яка розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, загальною площею 0,12 га і яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії 1-ОД № 067781, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 25 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 23 серпня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 178/1168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 26 жовтня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивачки задоволено.

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у справі № 178/1168/17 та просить скасувати вищевказане рішення.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287 ЦПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.10 годину 10 грудня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/325/18

провадження № 22-ц/781/1591/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_2,третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну розміру аліментів.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

-належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту ОСОБА_1, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1363/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 33 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами Головного управління національної поліції в Донецькій області та Державної казначейської служби України, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити одному з районних судів м. Маріуполя або Апеляційному суду Донецької області. При цьому заявник посилається на те, що не може прибути у судове засідання до м. Житомира через перебування у м. Маріуполі у зв'язку зі службовою необхідністю.

Крім того, від ГУНП в Донецькій області також надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя. При цьому заявник посилається на те, що не може прибути у судове засідання до м. Житомира через значну віддаленість суду та складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа № 750/7783/18
Провадження № 2/750/2009/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглядати дану справу у загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, ч. 3 ст. 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1031/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5544,03 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5544,03 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 464/4035/18
пр № 2-н/464/827/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2346/17
Провадження № 2-п/488/19/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2346/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/2346/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 21.03.2018 р. зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення.

Однак у визначений судом строк відповідач не усунула недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути відповідачу сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 0.0.990809184.1 від 19.03.2018 року, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2346/17 - повернути відповідачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 0.0.990809184.1 від 19.03.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала, в частині повернення, може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондара В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про стягнення шкоди, пов'язаної з стійкою втратою працездатності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про стягнення шкоди, пов'язаної з стійкою втратою працездатності, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пошт.індекс: 29000 АДРЕСА_1).

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України(02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.індекс:29000, АДРЕСА_2).

Суддя: