Справа № 234/6339/18
Провадження № 2-н/234/898/18
Ухвала

іменем України

05 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6339/18

№ 2-н/234/898/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

1. Предмет та підстави заяви.

07.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 25.05.2018 року, за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 16/1 ОСОБА_2 не зареєстрована.

Таким чином відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Крім того, заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 8165,64 грн., за період з 01.11.2014 р. по 01.04.2018 р., що перевищує строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено в частині стягнення заборгованості за надану теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.11.2014 р. по травень 2015 р..

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води в розмірі 8165,64 грн..

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.11.2014 р. по травень 2015 р.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова