overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2262/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. До відкриття провадження по справі, а саме 05.12.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/558/18
Провадження №: 2/332/1504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» , на рахунок для погашення заборгованості - 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2011 року в розмірі 93350,97 грн., з яких 575,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 91775,08 грн. - заборгованість за процентами нарахованими з 31.07.2015 року по 18.06.2018 рік, 1000 грн. - пені нарахованої з 31.07.2017 року по 18.06.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог, щодо стягнення сум, що підлягають сплаті ОСОБА_2 до 28.02.2015 року, пені нарахованої до 28.02.2017 року, а також штрафів на загальну суму 5725,53 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати в сумі 1762 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк» , на рахунок погашення заборгованості - 3111, МФО № 305299.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №464/5243/18
пр № 2/464/1679/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 05 грудня 2018 року о 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 грудня 2018 року о 09.15 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Номер провадження: 22-ц/785/8079/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:15 год. на «26» лютого 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 676/2035/17
Номер провадження 2/676/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 серпня 1998 року посвідчене Любченко Л.В. завідуючою Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

Визнати недійсною угоду від 18 серпня 1998 року, посвідчену Любченко Л.В. завідуючою Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 19.08.2016 р. житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 12.11.2018 року, 06.12.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 159/5183/18
Провадження № 2/159/1435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Велицької сільської обєднаної територіальної громади, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Підрізької сільської ради Ковельського району № 9/3 від 25.09.2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_7, - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Підрізької сільської ради Ковельського району № 9/3 від 25.09.2008 року "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна".

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.03.2009 року, видане на ім'я ОСОБА_5, на житловий будинок, що знаходиться в с. Кашівка Ковельського району Волинської області.

Стягнути з Велицької сільської об'єднаної територіальної громади в дохід держави судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_8
Провадження № 2/522/9035/18
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 грудня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного навчального закладу Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне:
-Визнати дії училища протиправними по відмові виплатити посадовий оклад на одоровлення та зобовязати виплатити ОСОБА_1 3735 грн. На оздоровлення;
-Стягнути з училища на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4200 грн.
Ухвалою Приморського районного суду від 26.11.2018 року позов залишено без руху.
05.12.2018 року позивач усунув недіолки.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.
Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.260 ЦПК України, -
Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Встановити загальний порядок розгляду справи.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

07.12.2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6943/18

№ 2-н/639/777/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1731,75 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 555/2164/18
Номер провадження 2-о/555/75/18
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я

"07" грудня 2018 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Моквинська сільської ради про втановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Моквинська сільської ради про втановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Моквинська сільської ради про втановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв. на 17 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 367/7189/18
Провадження № 2-н/367/762/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 грудня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова сервісна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова сервісна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза