overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 Справа №607/23600/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Устименка, 21, м. Заліщики, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Клима Савури, 3, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Устименка, 21, м. Заліщики, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Клима Савури, 3, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/5417/18
Провадження № 2/0182/2877/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2018 р. судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме рішення суду було помилково викладено як «Ухвала » замість правильного «Рішення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5417/18 від 06.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення вказати «Рішення», замість помилково вказаного «Ухвала ».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 06.12.2018 року по справі № 182/5417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/1105/18
№ провадження 2/208/1508/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Айвазовського, буд.№ 41, кв.№ 55, померла у 2015 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, знята з реєстрації 09 лютого 2015 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

П.1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до залучення у справі правонаступників померлої у 2015 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2254/18

Провадження № 2/401/1131/18

03 грудня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши його у новій редакції, зазначивши у ній, зокрема:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви

- подати письмові докази в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином;

- подати належним чином оформлену копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху за адресою місця реєстрації позивача, вказаної в позовній заяві, отримано 19 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, направлена на адресу, яка вказана позивачем для листування, 30 листопада 2018 року повернулася до суду без вручення адресату. Причиною повернення поштового відправлення є закінчення встановленого строку зберігання.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

03.12.2018
Справа № 450/1623/18 Провадження № 2-о/450/72/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про (суть заяви): встановлення факту приналежності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.01.2018 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 січня 2015 року, свідоцтва про одруження серії ЯФ № 153987, виданого 11.02.1954 року, про шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Дураченко (в шлюбі ОСОБА_6) ОСОБА_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

зазначена заява надійшла до суду 30.05. 2018 року, та подана в порядку окремого провадження.

Аналізую обставини викладені у заяві, суд рахує, що така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, і такий висновок суду слідує із такого:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку (окремого) цивільного судочинства.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про (суть заяви): встановлення факту приналежності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.01.2018 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 січня 2015 року, свідоцтва про одруження серії ЯФ № 153987, виданого 11.02.1954 року, про шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Дураченко (в шлюбі ОСОБА_6) ОСОБА_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8
Провадження № 2-о/712/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Мельник І.О.

за участю секретаря - Хоменко А.В.

заявниці ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у січні 2017 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 824/234/2018

провадження № 61-47645ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені статтею 352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного судуцивільну справу № 824/234/2018 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7990/18
Провадження № 2/644/2536/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.05.2011 року у розмірі 14 142 грн. 31 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 25 січня 2019 року в 14.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1111/18
Провадження № 2/475/381/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

06.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об'єднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Ухвалою від 02.10.2018 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 07.11.2018 р., яке відкладене через тимчасову непрацездатність судді до 06.12.2018 р.

У судове засідання представник Прибузької сільської ради Доманівського району не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника за наявними матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_1 вважала за можливе проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, зважаючи на його письмову заяву.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Доманівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2013 р.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що містять нотаріальну таємницю, а тому не можуть бути надані без ухвали та їх значення для встановлення кола осіб, інтересів яких може стосуватися рішення у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до 09.00 год. 09 січня 2019 р.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2013 р. в с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити відповідачу до відома та Доманівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 392/1716/18
Провадження № 2/392/988/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання права на земельну частку (пай),
06.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 78, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.12.2018 року о 14-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун