overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 1, с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 січня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 13 серпня 2017 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1847/16-ц

провадження № 61-39208ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угнівської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 6 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 червня

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1847/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угнівської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Єдиний унікальний номер № 616/515/18
Провадження № 2-н/616/9/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» серпня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст. 165 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 185/8484/17
Провадження № 2/185/625/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилов В. А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

21 березня 2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 14 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/2607/18
Пр.№ 2/333/1684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року даний позов повернений позивачу на підставі його заяви про відкликання позовної заяви, також вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подання даної позовної заяви.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні назви банку отримувача, до якого були зараховані кошти при сплаті позивачем судового збору, замість вірного «ГУ ДКСУ у Запорізькій області» помилково зазначено «ГУДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя Запорізької області», що підтверджується відповідними платіжним дорученнями.

Сторони по справі не зявились в судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 р. по цивільній справі №333/2607/18 за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме:

1. Вважати правильним написання у третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали суду назви банку отримувача, до якого були зараховані кошти при сплаті Запорізькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок судового збору по даній справі, - «...ГУ ДКСУ у Запорізькій області ...».

2. Вважати правильним написання у четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали суду назви банку отримувача, до якого були зараховані кошти при сплаті Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок судового збору по даній справі - «...ГУ ДКСУ у Запорізькій області ...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10.08.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 690/266/18
Провадження № 2-н/690/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування до Ватутінського міського суду Черкаської області, яка має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.С. Линдюк
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя В.С. Линдюк
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 610/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді Усенко С.І.,

за участі секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Балаклійського районного суду в м.Балаклія Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 3 від 23.04.2007 року зробленому в Шебелінській сільській раді Балаклійського району Харківської про народження ОСОБА_4,3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені на сплату судового збору та судово молекулярно-генетичної експертизи.

23.04.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зупинено за клопотанням позивача, та призначено у справі за вказаним позовом судово молекулярно-генетичну експертизу.

18.10.2018р. до суду надійшов висновок ескперта №526 молекулярно-генетичної експертизи.

10.12.2018 року від представник позивача через канцелярію суду надійшла заява, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області через п»ятнатнадцять днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 212/6356/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Cправа № 563/1069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мирний, 15/2, архівних довідок виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району, а саме: №336 від 06 квітня 2018 року та №632 від 17 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 серпня 2018 року.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 303/3338/18
Провадження № 22-ц/4806/919/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 17 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/750/3145/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 397/491/16-ц
н/п : 2-сз/397/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі №397/491/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року провадження по справі було закрите у зв'язку із смертю відповідача.

09.08.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. до бюджету селища.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір поверненню.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок сплачений відповідно до платіжного доручення №BOK32B0RMS від 12.03.2016 року на рахунок 0041, одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення №BOK32B0RMS від 12.03.2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 17.08.2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/491/16-ц (н/п 2/397/192/16).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3