overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3128/18
Провадження № 2/628/1556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп?янськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Куп?янського міськрайонного суду від 06.11.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви, з вимогами до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, без розгляду. Просить розглянути дану заяву без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження №2/219/3243/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з загибеллю на виробництві фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з загибеллю на виробництві фізичної особи.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у підготовчому судовому засіданні надав заперечення на уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, для надіслання позивачу заперечення на уточнення позовних вимг.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з загибеллю на виробництві фізичної особи на 24 січня 2019року 12:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Єдиний унікальний номер справи № 381/2185/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4283/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення коштів, а ціна позову становить 18901,39 грн., суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного тексту рішення відкладається до кінця робочого дня 11 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 259 ,263, 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на утримання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Ласки вул.Жовтнева,61, Народицького району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в сумі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставні майнові права, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставні майнові права - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 450/2047/17 Провадження № 2/450/758/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

26.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У зазначеній позовній заяві позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Згідно п. 13 Постанови ПВССУ № 10 від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру, суд вважав, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну із чотирьох заявлених вимог.

Ухвалою суду від 28.07. 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 року. Ухвалу суду від 28.07. 2017 року отримана позивачем 23.09. 2017 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

За вказаних вище обставин, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/4258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.), що підлягають індексації, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 02.10.2018 року.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/742/1052/18
Єдиний унікальний № 742/2464/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280,352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)6500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (франшизи), спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1242 грн. 86 коп витрат пов"язаних з розглядом прави, а всього 8242 (вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)6500 (шість тисяч п"ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя В.М.Бездідьк
Справа № 397/1630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

Таким чином, за адміністративно-територіальним поділом місце реєстрації відповідача не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

В зв'язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до м. Олександрія Кіровоградської області, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення безвісті відсутньою.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 на 17 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 272/452/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді