overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5654/18
Номер провадження 2/489/2519/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 09 годин 20 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 565/2232/18
Провадження № 2/565/639/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 28 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 Справа №607/15342/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 39), Тернопільська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження м.Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 39), Тернопільська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження м.Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 04 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2837/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася із позовом до суду до відповідача Левковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.08.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №323/2145/18
Провадження №2-о/333/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_2

заінтересована особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №323/2145/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити судове засідання у справі №323/2145/18 на 02.10.2018 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

4. Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01.10.2018 року подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 323/2145/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

Справа № 564/2883/18

10 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року. При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
465/4369/16-ц
2/465/898/18
У Х В А Л А

судового засідання

10.08.2018 року м.Львів Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Левицького М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та розтлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив доручити сертифікованому спеціалісту провести розрахунок ідеальних часток будинковолодіння по вул. Яреми,21 в м.Львові між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із врахуванням тексту заповіту , що складений їхніми батьками та міститься в матеріалах справи. Необхідність проведення такого розрахунку мотивував тим, що частина будинку самочинно реконструйована спадкодавцем , а тому можливості самостійно замовити та отримати такий розрахунок немає можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації, керуючись ст. 116-118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Доручити ТзОВ «Технічне бюро «Фаєрмур» ( м.Львів, пр. Червоної Калини , 35, оф.103) провести розрахунок та визначити розмір ідеальних часток між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на останню дату обстеження на підставі технічного паспорту від 27.02.2017 року із визначенням:

Яку частку від всього будинковолодіння складають приміщення , що отриманні в порядку спадкування і перебувають в користуванні у ОСОБА_2:

-приміщення комірки під індексом ІІІ площею 8,5 кв.м;

-приміщення коридору під індексом 1-1 площею 19,1 кв.м.;

-приміщення комірки під індексом 1-8 площею 1.2 кв.м.;

-приміщення санвузла під індексом 1-11 площею 10 кв.м.;

-приміщення кухні-їдальні під індексом 1-10 площею 45,7 кв.м.;

-житлове приміщення під індексом 1-13 площею 11,5 кв.м.;

-житлове приміщення під індексом 1-12 площею 15.5 кв.м.;

Яку частку від всього будинковолодіння складають приміщення , що отриманні в порядку спадкування і перебувають в користуванні у ОСОБА_3:

-підвал під індексом І площею 13,0 кв.м.;

-житлове приміщення під індексом 1-7 площею 14,5 кв.м.;

-коридор під індексом 1-2 площею 9,6 кв.м.;

-кухня під індексом 1-3 площею 7,8 кв.м.;

-санвузол під індексом 1-4 площею 4,1 кв.м.;

-житлове приміщення під індексом 1-6 площею 19,4 кв.м.;

-житлове приміщення під індексом 1-5 площею 16,8 кв.м.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-во/761/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районого суду м. Києва від 31 серпня 2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017р. позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку та не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017р. по даній справі, судом дійсно було допущено описку у резолютивній частині рішенні суду, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «ІПН. НОМЕР_2», замість правильного - «ІПН. НОМЕР_1», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в рішенні суду - «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1)», замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_2)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/9758/18
провадження № 2-н/520/485/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
14.08.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 13.03.2012 р. Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ІК НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь заявника Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя