РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/1280/18

провадження 2/639/1011/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник відповідача-Літвінова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне товариство комерційний банк ( ПАТ КБ) «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2011 р., у звязку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжний рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із анкети-заяви позичальника, «Умов та Правил надання банківських послуг», «Тарифами Банку».

У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 31.12.2017 р. існує заборгованість - 116 518,68 грн. , що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 326,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 108 126,20 грн., заборгованості за пенею та комісією-5065,51 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, задав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила відзив на позов, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначала, що на її подвірї працював швейний цех і ним керувала гр.ОСОБА_2 Саме вона вмовила ОСОБА_1 отримати кредитну картку, назвала їй пін-код, який відповідач мала указати у відділенні Банку. Карткою не користувалася, всієї суми грошей не отримувала, потім картка викрадена зазначеною особою.

Заперечуючи проти позову відповідач визнала, що встигла зняти з картки 700 грн., на її звернення до органів поліції з приводу викрадення картки ніхто не реагував. Просить також застосувати строк позовної давності, який, як вважає ОСОБА_1, пропущено позивачем ( а.с. 53-55).

У додатковому відзиву ОСОБА_1 вказує, що позивач не надав належних доказів оформлення та укладання між сторонами кредитного договору, Умови надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною договору, кредит отримано 16.08.2011 р., а Банк звернувся до суду лише 09.02.2018 р. ,хоча у разі неналежного виконання позичальником зобовязань позовна давність обчислюється з момену настання строку погашення чергового платежу.( а.с. 70-72).

У відповіді на відзив ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що укладання договору здійснюється за принципом договору приєднання до запропонованих банком Умов та Тарифів, що є публічною офертою.На підставі поданої заяви відповідачу відкрито картковий рахунок.Ключем до такого рахунку є пластикова картка, яка отримала ОСОБА_1 та номер мобільного телефону відповідача. За допомогою ключів відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування.

З карткового рахунку, який не спростований,випливає, що відповідач користувався грошима, отримував їх через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення операцій неможливо без наявності картки.

Розрахунок заборгованості є інформаційним документоим по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахункам кредитної угоди, відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Додана банківська виписка має статус первинного документу, що обліковує виконання всіх банківських операцій .Відповідач знімав кредитні кошти, частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

За договором по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту, кінцевий строк повного погашення кредиту відповідає строку дії картки.За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченнясм строку дії договору. Строк випущеної картки визначено до останнього дня квітня 2015 р., а позивач звернувся до суду 12.03.2018 р., тобто до спливу строку позовної давності ( а.с.75-84).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

16 серпня 2011 р. ОСОБА_1 заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». З тексту заяви вбачається, що відповідач виявила бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна», з встановленням платіжного ліміту 4000 грн. Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 2.1.1. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку.Дані Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт.

Згідно п. 2.1.1.2. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

Відповідно до довідки, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н від 16.08.2011 р., за яким відповідач отримала кредитну картку № 302071 з терміном дії до останнього дня квітня 2015 р.( а.с. 96).

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки « Кредитна універсальна», банком було видано поновлювальну кредитну карту MasterCard Electronic пільговим періодом (нарахування відсотків здійснюється по ставці 0,01% річних) - до 55 днів зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, базова відстокова ставка, в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) 1.7%. Розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості (а.с. 11).

Взяті на себе зобов'язання по договору від 16.08.2011 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі.Так, згідно виписки по картковому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 почала здійснювати погашення боргу за кредитом 14.09.2011 р. та останнє погашення відбулось 12.06.2014 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором за відповідачем станом на 31.12.2017 р. рахується заборгованість у сумі 116 518,68 грн., яка складається з наступного: 3326,97 грн. - заборгованість за кредитом; 108 126,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5065,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями відповідно до умов Договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого банком розрахунку , заборгованість за договором б/н від 16.08.2011 р. станом на 31.12.2017 р. складає 3326,97 грн.

За нормами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає з позову, заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що за своїм змістом є платою за використання суми кредиту. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг для ПАТ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частини договору. При цьому у сторін договору виникають обовязки: у кредитора- інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг, у позивачальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Якщо протягом семи днів Банк не отримає повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Умовами п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», із розрахунку 360 календарних днів на рік.

З виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що позивачем повідомлялось про зміну відсоткової ставки за користування кредитними коштами з 01.09.2014 р. до 34,8 %, з 01.04.2015 р. до 43,2 % ( а.с. 6-8)

Даних про те, що відповідач направила повідомлення про незгоду зі змінами відсоткової ставки за користування кредитними коштами матеріали справи не містять.

З наданого рахунку позивача випливає, що заборгованість за відсотками за користування кредитом становлять 108 126,20 грн., що більше ніж в 32 рази перевищує тіло кредиту при процентній ставці 20,4%.

Враховуючи зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, заборгованість за вказаними платежами має бути розрахована наступним чином.

Заборгованість за відсотками станом на 26.09.2011 р. становить 80,36 грн.

За період з 27.09.2011 р. по 31.08.2014 за ставкою 20,4% (1,7% на місяць) за 1068 днів 3326,97*20,4%/360*1068 = 2013,48 грн. За період з 01.09.2014 по 31.03.2015 за ставкою 34,8% за 212 днів 3326,97*34,8%/360*212 = 681,81 грн. За період з 01.04.2015 по 31.12.2017 р. за ставкою 43,2% за 1005 днів 3326,97*43,2%/360*1005 =4012,32 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами, складає 11052,64 грн.

Банком на підтвердження наявності не виконаних кредитних зобов'язань надано розрахунок заборгованості за договором. Додатково додано виписка по рахунку, в якій відображені всі операції зі зняття грошових коштів, погашення та нарахування відсотків, списання грошей, нарахування бонусів ( а.с. 111-113).

Доводи відповідача про те, що вона не зняла тільки 700 грн. та більше не користувалася карткою, тому що вона була викрадена , а звернення до поліції не призвело до реагування суд не приймає до уваги.

Згідно п.п. 2.1.1.5.11, п.п. 2.1.1.6.1 «Правил користування платіжною карткою», в обов'язки клієнта входить не передавати карти, ПІНи третім особам, інформувати Банк, а також правоохоронні органи про факти втрати картки, Піна, або отримання інформації про їх незаконне використання, доручати Банку заблокувати кошти, що знаходяться на відповідному картрахунку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту викрадення картки ОСОБА_1 не надала.

Як свідчать матеріали справи, відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала рахунки черех термінали в касах магазинів, що спростовує її посилання про відсутність у неї картки.

Суд також відхиляє доводи ОСОБА_1 та її представника щодо спливу позивачем строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитом та процентами.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Кредитна картка, яка отримана відповідачем, діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Із наданої банком довідки вбачається, що ОСОБА_1 за договором б/н від 16.08.2011 р. надана кредитна картка зі строком дії останнього дня квітня 2015 р. Банк звернувся до суду 14.03.2018 р., тобто в межах встановленого трирічного строку.

Позивачем нарахована пеня за невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 5065,51 грн. за період з 05.03.2012 р. по 31.12.2017 р.

Статтею 258 ЦПК України встановлена спеціальна позовна давність. Частиною другої цієї статті визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення пені.

Оскільки ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом 14.03.2018 р., він має право на стягнення пені, нарахованої в період з 14.03.2017 р. по 31. 12.2018 р., тобто за 9 місяців, з розрахунку 100 грн. на підставі Умов та правил надання банківських послуг , тобто у розмірі 900 грн.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком при поданні позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору, тобто у мінімальному розмірі.Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 р. в сумі 11052 ( одинадцять тисяч пятдесят дві ) грн. 64 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3326 грн. 97 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом-6825 грн. 67 коп., заборгованості за пенею 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1762 грн.

В іншій частині у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт МТ № 423013, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові УДМС України в Харківській області 16.10.2015 р., прож.м.Харків, вул.Бакинська, 112).

Повне судове рішення складено 06.12.2018.

СУДДЯ -