ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року М. Херсон

Номер справи: 658/1751/17

Номер провадження: 22-ц/819/163/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описок та арифметичних помилок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у складі судді Терещенка О.Є. у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3, - задоволено частково. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року, - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, - задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 59525,45 гривень.

У мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови допущені описки та арифметичні помилки, а саме: при визначенні 3 % вартості послуги за 312 днів за трьома договорами від 18 березня 2013 року № SAMDN5689 в сумі 30000 грн., від 01 березня 2013 року № SAMDN0345 в сумі 25000 грн., від 25 лютого 2013 року № SAMDN0068 в сумі 26325 грн. з відсотковою ставкою 16% річних - вартість послуги за один рік, суд апеляційної інстанції встановив, що вартість послуги за один день становить 0,04393562 % (16%:365) та застосував формулу - (0,04393562 х 3 % х сума вкладу х 312 днів), в якій 0,04393562 помилково врахував як число, а не як відсоток від вартості послуги, внаслідок чого неправильно визначив розмір пені за вказаними договорами в сумах 12309,04 грн.; 10257,53 грн. та 10801,18 грн. відповідно, на загальну суму 33367,75 грн., хоча в дійсності ці розміри при правильному розрахунку становлять 123,09 грн. ; 102,57 грн. та 108,01 грн. на загальну суму 333 грн 67 коп. (0,04393562 % х 3 % х сума вкладу х 312 днів).

При визначенні 3 % вартості послуги за 312 днів за трьома іншими договорами від 10.12.2012 року № SAMDN1582 в сумі 20000 грн., від 18 вересня 2012 року № SAMDN5006 в сумі 20000 грн., від 18 вересня 2012 року № SAMDN4812 в сумі 20000 грн. з відсотковою ставкою 17% річних, суд встановив, що вартість послуги за один день становить 0,04657534 % (17%:365) та застосував формулу - (0,04657534 х 3 % х сума вкладу х 312 днів), в якій 0,04657534 також помилково врахував як число, а не як відсоток від вартості послуги, внаслідок чого неправильно визначив розмір пені по кожному вкладу 8719,90 грн. відповідно на загальну суму 26159,70 грн., хоча в дійсності ці розміри при правильному розрахунку становлять 87,19 грн. по кожному вкладу на загальну суму 261 грн. 59 коп. (0,04657534 % х 3 % х сума вкладу х 312 днів).

Отже, виходячи з правильних розрахунків, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у загальній сумі 595 грн. 25 коп. (333,67 грн.+ 261,59 грн.).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки та арифметичні помилки, оскільки зазначені неточності можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на зазначене, з метою виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокуслід викласти: чотирнадцятий абзац сторінки четвертої постанови після слів: «3% вартості послуги за 312 днів за вказаними договорами банківського вкладу по формулі» у наступній редакції: «0,04383562 % х 3% х сума вкладу х 312 днів, відповідно становить 123,09 грн. ; 102,57 грн. та 108,01 грн. на загальну суму 333 грн 67 коп.»; перший абзац сторінки п'ятої постанови після слів: «3% вартості послуги за 312 днів за вказаними договорами банківського вкладу по формулі» унаступній редакції: «0,04657534 % х 3% х сума вкладу х 312 днів, відповідно становить по кожному вкладу 87,19 грн. на загальну суму 261 грн. 59 коп.»; другий абзац сторінки п'ятої постанови у наступній редакції: «Таким чином, загальна сума пені за вказаними вище договорами вкладу на загальну суму 141325 грн., які суд стягнув з банку на користь позивача, становить 595,25 грн., вказана сума підлягає до стягнення на користь позивача»; четвертий абзац сторінки п'ятої постанови у наступній редакції: «Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з банку на користь позивача ОСОБА_3 пеню в сумі 595,25 грн.»; четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 595,25 гривень».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки та арифметичні помилки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Викласти чотирнадцятий абзац сторінки четвертої постанови після слів: «3% вартості послуги за 312 днів за вказаними договорами банківського вкладу по формулі» у наступній редакції: «0,04383562 % х 3% х сума вкладу х 312 днів, відповідно становить 123,09 грн.; 102,57 грн. та 108,01 грн. на загальну суму 333 грн 67 коп.».

Викласти перший абзац сторінки п'ятої постанови після слів: «3% вартості послуги за 312 днів за вказаними договорами банківського вкладу по формулі» унаступній редакції: «0,04657534 % х 3% х сума вкладу х 312 днів, відповідно становить по кожному вкладу 87,19 грн. на загальну суму 261 грн. 59 коп.».

Викласти другий абзац сторінки п'ятої постанови у наступній редакції: «Таким чином, загальна сума пені за вказаними вище договорами вкладу на загальну суму 141325 грн., які суд стягнув з банку на користь позивача, становить 595,25 грн., вказана сума підлягає до стягнення на користь позивача».

Викласти четвертий абзац сторінки п'ятої постанови у наступній редакції: «Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з банку на користь позивача ОСОБА_3 пеню в сумі 595,25 грн.».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 595,25 гривень».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 06 грудня 2018 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова