Справа №664/1936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

за участі секретаря Скорик Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового примішення внатурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги про виділ кожній із сторін по справі в натурі із вбудованого приміщення магазину № 26 загальною площею 274,6 кв. м., що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій, 17, виділивши:

-ОСОБА_1: тамбур 1 площею 2,3 кв. м., торгову залу 2 площею 72,4 кв. м., коридор 3 площею 12,4 кв. м., склад площею 6,2 кв. м., склад 5 площею 4,0 кв. м., туалет 6 площею 2,3 кв. м., склад 7 площею 24,2 кв. м.

-ОСОБА_2: склад 8 площею 23,8 кв. м., коридор 9 площею 11,9 кв. м., туалет 10 площею 2,4 кв. м., склад 11 площею 4,1 кв. м., склад 12 площею 6,4 кв. м., торгова зала 13 площею 75,2 кв. м.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є можливим варіант поділу в натурі вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій,ь буд. 17 відповідно до ? частки співвласника ОСОБА_1 та ? частки співвласника ОСОБА_3 Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4, витрати за проведення вказаної експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.1п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_4 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,103-104, 252ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового примішення внатурі судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі кожному співвласнику по ? частині вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м. виділивши:

-ОСОБА_1: тамбур 1 площею 2,3 кв. м., торгову залу 2 площею 72,4 кв. м., коридор 3 площею 12,4 кв. м., склад 4 площею 6,2 кв. м., склад 5 площею 4,0 кв. м., туалет 6 площею 2,3 кв. м., склад 7 площею 24,2 кв. м.,

-ОСОБА_2: склад 8 площею 23,8 кв. м., коридор 9 площею 11,9 кв. м., туалет 10 площею 2,4 кв. м., склад 11 площею 4,1 кв. м., склад 12 площею 6,4 кв. м., торгова зала 13 площею 75,2 кв. м.

2)Які технічно можливі варіанти поділу вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м. у відповідності з ідеальними частками, які належать співвласникам, по 1/2 частині домоволодіння кожному;

3)Якщо поділ вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м. технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток,

4)яка дійсна ринкова вартість вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м.

5)Які саме роботи необхідно виконати з переобладнання вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м. за всіма варіантами поділу;

6)Яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу вбудованого приміщення магазину № 26, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій під № 17 загальтною площею 250,6 кв. м., якщо має відхилення від ідеальних часток, або необхідності переробки наявних комунікацій (водопостачання, електромереж, каналізації тощо) чи вартості прокладення нових комунікацій.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, пл. Бульвар Мирний, 3, 7300), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на кожного, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.