АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2018 року м. Херсон

справа № 654/3457/17

провадження № 22-ц/791/1190/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарРябченко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Францішка Ю.В. від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вище вказаним позовом зазначаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_7, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки.

Спадкоємцем першої черги за законом, крім нього, є відповідач - ОСОБА_5.

Протягом строку, встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини він не подав з поважних причин, які були пов'язані з об'єктивними труднощами на вчинення цих дій, а саме тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні у Бехтерській сільській лікарні Голопристанського району Херсонської області з діагнозом: гіпертонічна хвороба 3-го ступеня, транзиторна ішемічна атака, а потім на амбулаторному лікуванні до вересня 2015 року. Рідні не повідомляли йому про смерть матері, у зв'язку з можливим відновленням хвороби та погіршенням його фізичного стану.

При зверненні до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини йому було відмовлено, а також роз'яснено, що строк для прийняття спадщини пропущений, однак може бути продовжений за рішенням суду.

Крім того, його повідомили про те, що спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері, відповідно до свідоцтва про право на прийняття спадщини № 49756917 від 07.11.2017 року отримав його брат (відповідач).

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_6 задоволено, визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, внаслідок чого висновки суду І інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, просив його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Учасники справи не скористались правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду І інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець першої черги - відповідач у справі ОСОБА_5 /а. с. 4/.

Позивач ОСОБА_6 є сином спадкодавця, який спадщину, яка відкрилася після смерті його матері не прийняв, оскільки заяву нотаріусу у встановлені законом строки не подав.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що він перебував на стаціонарному лікуванні у Бехтерській сільській лікарні Голопристанського району Херсонської області з діагнозом: гіпертонічна хвороба 3-го ступеня, транзиторна ішемічна атака, а згодом, до вересня 2015 року, на амбулаторному лікуванні. Рідні не повідомляли йому про смерть матері, у зв'язку з можливим відновленням хвороби та погіршення його фізичного стану, у зв'язку з чим ним було пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У підтвердження вказаних обставин, позивач надав суду виписку амбулаторної картки відповідно до якої, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у Бехтерській лікарні Голопристанського району у період з 29.03.2015 року по 09.04.2015 року і до вересня 2015 року на амбулаторному лікуванні /а. с. 8/.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд І інстанції виходив з того, що позивач є сином померлої ОСОБА_7, він має право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець, який з поважних причин пропустив строк, і вважав можливим визначити додатковий строкдля подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В роз'ясненнях, що містяться у абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивача - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 4/.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Тобто час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 і у шестимісячний строк з цієї дати позивач повинен був звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу поважності пропуску ним строку звернення з заявою до нотаріальної контори, виникли з 28 березня 2015 року і тривали до 09 квітня 2015 року - десять днів перебування на стаціонарному лікуванні, тобто через три з половиною місяці після відкриття спадщини, і закінчилися за один місяць (10 травня 2015 року) до закінчення строку для прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, доводи позивача про те, що він не знав про смерть матері до вересня 2015 року, не є правовою підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Обов'язок дітей - опікуватися непрацездатними батьками, а в даному випадку, обов'язок позивача опікуватися своєю матір'ю, якій виповнилося 85 років, хоча б цікавитися її здоров'ям і життям, який він не виконував і не заперечував цього факту в судовому засіданні, пояснюючи, що у вересні 2014 року він заїжджав до матері? після чого не спілкувався з нею і не відвідував і дізнався про її смерть у вересні 2015 року, що свідчить лише про те, що він неналежно виконував свої синовні обов'язки і не бажав знати інформацію як про життя, так і про смерть своєї матері.

За вказаних обставин,, колегія суддів приходить до висновку, що суд І інстанції помилково дійшов до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і йому необхідно визначити додатковий строк для її прийняття, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 16 серпня 2018 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 17 серпня 2018 року Постанова набрала законної сили 16 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова А. А. Рябченко