Справа № 750/7039/17
Провадження № 2-др/750/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - адвоката Серкіна К. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини,
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2017 року, яке набрало законної сили 29.11.2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на особисте утримання позивача в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.07.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку - тобто до 26.08.2018 року включно; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

11.12.2017 року представник позивача адвокат Серкін К. Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення з метою відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і наполягав на її задоволенні; відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання відшкодування позивачу витрат, пов'язаних з наданням їй адвокатом правової допомоги, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, при цьому виходить з такого.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 17, 17а, 18) позивач сплатила адвокату за надання правової допомоги 1500 грн. Правова допомога адвоката полягала в ознайомленні з матеріалами справи, складанні позовної заяви та участі адвоката як представника позивача в трьох судових засіданнях суду першої інстанції загальною тривалістю понад 1 годину.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, в зв'язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев