Провадження №2/522/4697/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення. Предмет спору по даній справі це права на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Польська (раніше Гарібальді), будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м.

Провадження у справі відкрито 17 серпня 2015 року.

11 червня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 липня 2018 року представником ОСОБА_5 подано заяву про закриття провадження у справі так як відсутній предмет спору, у зв?язку з тим, що відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська (раніше Гарібальді), будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м., шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, а право власності на спірне нежитлове приміщення, зареєстроване за ОСОБА_1.

01серпня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про об?єднання в одне провадження даної цивільної справи № 522/16798/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення з цивільною справою № 522/10389/18 за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М., так як ці справи мають одинаків предмет спору - права на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська (раніше Гарібальді), будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м.

06 серпня 2018 року надійшли заперечення ОСОБА_5 на заяву про обєднання справ з підстав, що в справах різний склад учасників та різний предмет позову.

07 серпня 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про обєднання справ та заперечення на заяву про закриття провадження в якій зазначено, що розгляд справи відносно скасування реєстрації на спірне нежиле приміщення спростовує твердження про відсутність спору; закриття провадження позбавить права звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі скасування реєстрації, позивач буде вимушений повторно звертатись до суду, закриття провадження може утруднити, або зробити взагалі неможливим реалізацію прав визнаних договором іпотеки та законом; по даній справі предмет позову не право власності, а право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу, оскільки договір іпотеки не визнано недійсним, не припинено, не скасовано, тому предмет не відсутній.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили провести судове засідання за їх відсутності підтримали заяву про закриття провадження у справі, просили задовольнити.

Представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так у зв?язку з отриманням позивачем ОСОБА_1 у свою власність спірного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська (раніше Гарібальді), будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м., заявник вважає, що фактично предмет спору по даній справі вирішився позасудовим шляхом, так як фактично проведено звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, суд бере до уваги той факт, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/10389/18 за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, де предметом спору є отримання ОСОБА_1 у власність нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Польська (раніше Гарібальді), будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м.

Крім того суд приймає до уваги, що позовні вимоги стосуються ще й звільнення приміщення.

Тобто, на переконання суду, наразі предмет спору по даній справі не можна вважати відсутнім.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд встановив, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщенняі справа за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення мають однаковий склад сторін та спільний предмет спору, а саме права на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська, будинок 17, загальною площею 84,1 кв.м.

Перешкоди для обєднання справ, передбачені ч.ч. 4,5 ст. 188 ЦПК України, відсутні.

Таким чином суд робить висновок про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання справ.

Керуючись ст.ст. 188, 200, 255, 256 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення.

Обєднати в одне провадження

-цивільну справу № 522/16798/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

-та цивільну справу № 522/10389/18 за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М..

Присвоїти зведеній цивільній справі № 522/16798/ 15-ц.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2018 року об 10 годин 00 хвилин (Приморський районний суд міста Одеси, адреса: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

07.08.2018