Єдиний унікальний номер 2-945/2010
Номер провадження 22-ц/775/580/2018
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі № 2-945/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого від 01 червня 2010 року по справі № 243-945-2010 задоволено: змінено спосіб виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України у Донецькій області, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, наступним чином. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 789М-07 від 13.12.2007р. звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0572 га, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Миру, буд. 44, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 13.12.2007р. ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації в розмірі 350 000,00 гривень, але не нижчому за звичайні ціни на цей день вид майна на час його реалізації за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 та ч.4 ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як зазначає ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не містіть відомостей щодо учасників справи а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі № 2-945/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко