Справа № 640/6174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання всіх угод незаконними та повернення земельної ділянки з всіма спорудами власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження домоволодіння до вирішення справи по суті. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до відповідача про визнання усіх угод незаконними та повергнення земельної ділянки з усіма спорудами власнику. Вказує на те, що має обґрунтовані побоювання з приводу того, що відповідач може продати спірне домоволодіння.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання всіх угод незаконними та повернення земельної ділянки з всіма спорудами власнику, відповідно до якої позивач просить визнати всі угоди вчинені ОСОБА_2 незаконними та повернути земельну ділянку з всіма будівлями ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Георгіївський, 12.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Встановити заборону відчуження домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Георгіївський, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт серія ОТ 024848, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України, адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17, кв. 274.

Боржник: ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, паспорт серія МК 486949, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Х/о, адреса: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, б. 112, кв. 28.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко