overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/314/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 16 січня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 16.01.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 758/4085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року, а саме:

- 7416,94 грн. заборгованості за кредитом,

- 100 721,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

а всього стягнути 108 138,78 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення пені та комісії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 12 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1917/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Провадження № 2/727/1858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.В.Івасюка, 6/96, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.В.Івасюка, 6/96) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 299/1244/17
Провадження № 22-ц/4806/415/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдинг-Волинь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», Головний сервісний центр МВС України про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/557/16-ц
Провадження № 2/487/17/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №487/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №487/4772/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи - УДАБІ в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

23.11.2018 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, у звязку з тим, що у справі №487/4772/17 прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

07.12.2018 року з канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що справа №487/4772/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи - УДАБІ в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок розглянута, прийняте по справі рішення набрало законної сили 03.10.2018 року, а справа передана на зберігання до архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №487/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання по справі призначити на 13.12.2018 року о 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14278/18

Провадження № 2/643/5729/18

05.12.2018

05 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 04 серпня 2007 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 821.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 04 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 821.

З травня 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 серпня 2007 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 821.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 05.12.2018.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 382/1254/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5031/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 585/4948/18
Номер провадження 2-о/585/426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/5546/18
Номер провадження 2/570/1728/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом Рівненської області 03 грудня 2018 року по вищевказаній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження. Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 03 грудня 2018 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 570/5546/18 в наступній редакції: "Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 03 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.