Справа № 727/9147/18
Провадження № 2/727/1698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток та припинення права спільної сумісної власност, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом, вказавши в ньому, що їм та відповідачам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира загальною площею 53.0 кв.м. складається з 2-х житлових кімнат житловою площею 27.2 кв.м., у тому числі кімната 3-6 площею 11.3 кв.м., кімната 3-7 площею 15.9 кв.м., а також нежитлові приміщення кухня 3-5 площею 8.9 кв.м., ванна кімната 3-3 площею 2.6 кв.м., вбиральня 3-4 площею 1.0 кв.м., коридор 3-1 площею 6.8 кв.м., комори 3-2 площею 0.5 кв.м., балкон (тераса) площею 2.4 кв.м., лоджія площею 3.6 кв.м.

Вказали, що між ними та відповідачем ОСОБА_4 не досягнуто згоди про поділ спільної квартири і визначення в ній часток та договір про поділ майна не укладений.

Вважають, що частки співвласників квартири є рівними по 1/4 частці кожному.

Просять визначити по 1/4 частці в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру.

В судове засідання представник позивачів не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1999 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить сторонам, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, відповідачі позов визнали, суд вважає, шо позов слід задовольнити та визначити по 1/4 частці в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1261, 1268, 1278 ч.1, ЦК України, ст..ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити по 1/4 частці в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Мамчина П.І.