Справа № 404/3557/18
Номер провадження 2/404/2510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і доходів на кожну дитину.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання /а.с. 13/.

27.11.2018 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, по якій просить при винесенні рішення по суті врахувати викладені обставини і в рівних долях встановити на утримання кожної дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму виплат аліментів.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що з 2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька та син проживають разом з ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні, так які він на даний час не працює.

Раніше, у період з 11 жовтня 2003 року по 17 серпня 2007 року перебував у шлюбі з ОСОБА_5, 15 вересня 2004 року у них народилась донька ОСОБА_6.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2007 року шлюб між ними було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.04.2007 року до 15.09.2022 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Предметом первинного позову є стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину.

Відповідач звертається із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів та просить встановити в рівних долях на утримання кожної дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму виплат аліментів. При цьому всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, предявлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємоповязаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Суд розяснює відповідачу, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, обєднання вказаних цивільних справ може мати негативні наслідки, оскільки їх сумісний розгляд суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення вказаних справ.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, забезпечення оперативності розгляду справи суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Суд роз'яснює відповідачу право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, тим самим роз'яснює, що відмова в прийнятті поданої позовної заяви не перешкоджає останньому на пред'явлення даного позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова