Провадження №2/447/9/18
Справа №447/962/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю: секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов про скасування рішень сесії Миколаївської міської ради, свідоцтв державного реєстратора про право власності на земельну ділянку, рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності та зобов'язання державного реєстратора внести відомості про скасування державної реєстрації права власності, шляхом накладення заборони відчуження на земельні ділянки відповідачів. В обгрунтування даної заяви навів наступне. Судовий розгляд цивільної справи №447/962/15-ц здійснюєть тривалий час. Існує ризик того, що до закінчення судового розгляду справи відповідачі, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, можуть відчужити земельні ділянки, які належать їм на праві власності за оспорюваними позивачем рішеннями та свідоцтвами. Відчуження земельних ділянок утруднить чи унеможливить виконання рішення суду в частині відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача: відновлення межі земельної ділянки позивача, безперешкодний проїзд до неї.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У підтвердження наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявник доказів не надав. Крім того, справа №447/962/15-ц перебуває на розгляду у Миколаївському районному суді Львівської області з 20.04.2015 року, спір між сторонами виник ще у 2013 році. За цей час відповідачі не вчиняли дій спрямованих на відчуження земельних ділянок, натомість добросовісно ними користуються.

Крім того, згідно з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року накладено заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7. А тому відсутні підстави вживати заходи забезпечення позову повторно.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.