Справа № 487/7128/18
Провадження № 2/487/2670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір позики, укладений 19.09.2012 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2012.

Свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами, 19.09.2012 року, було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2012. Згідно вказаного договору, позивач отримала від відповідача гроші в сумі 260252,00 грн., що еквівалентно 32560 доларів США. Із метою забезпечення зобовязань за договором позики між сторонами було укладено іпотечний договір, що також був посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №2013, за яким позивач передала відповідачу трикімнатну квартиру №40, розташовану по вул. Лазурній, у буд. №30-Б, у м. Миколаєві. Однак, позивач зазначає, що вказане не відповідає дійсності, так як фактично гроші у позику вона брала у ОСОБА_4, а договір позики та іпотечний договір укладала із знайомою останнього ОСОБА_2, оскільки у звязку із тяжкими життєвими обставинами була вимушена так вчинити. Гроші ОСОБА_4 вона повернула, а договір між нею та відповідачем просить розірвати, оскільки вважає, що він був укладений під впливом складних обставин та на вкрай невигідних для неї умовах.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018 р. зазначена вище заява залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України.

05.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач зазначила, що отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 28.11.2018 р., тому 05.12.2018 р. є останнім днем для усунення недоліків та надання відповідних документів. У зв'язку з чим просить надати їй додатковий час для усунення недоліків та надання відповідних документів на строк 10 днів.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеною норми права судом при постановленні ухвали від 19.11.2018 р. позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня вручення копії ухвали. Чинним законодавством України не передбачено продовження такого строку.

Таким чином, позивачем вчасно не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва