overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором № 037/02/2014/360 від 20.02.2014 у розмірі 89907,39 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали у повному обсязі умов договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення в м. Лисичанську Луганської області відповідач ОСОБА_1 станом на 05.12.2018 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб в м. Чернігів, як переміщена особа, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З метою забезпечення права учасників справи на участь у судових засіданнях, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: 14000 м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 272/1536/18
Провадження № 2/272/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1536/18, провадження № 2/272/753/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1536/18, провадження № 2/272/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2019 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 345/3677/17

провадження № 61-47526 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 27 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта Івано-Франківського апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3677/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 222/1803/18
Провадження № 2/222/522/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засідання не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.01.2019 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.01.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача Ґедзь О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач надала клопотання про витребування доказів від Олександрівської ДПІ ГУ у Кіровоградській області офіційні доходи відповідача, а саме: отримання заробітної плати у Відділі освіти Олександрівської РДА та доходу від надання майна в лізі за оренду земельної ділянки ТОВ «Україна-Хліб» та здійснити запит до регіонального сервісного центру МВС України у Кіровоградській області про придбання та наявність у відповідача автомобіля.

Відповідач у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в обґрунтування свого клопотання не посилається на докази, які заходи нею були вжиті для отримання необхідної інформації, причини неможливості самостійно отримати вказані докази, а також не обґрунтувала поважність неподання зазначеного клопотання у строки, визначені у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання Ґедзь ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
№ 207/3398/18
№ 2-о/207/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3398/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою , у якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 1989 року , оскільки знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4 з 26 грудня 1981 року . У 1989 році ОСОБА_4 пішов з дому і не повернувся . У квартирі залишилися його паспорт , трудова книжка , особисті речі . Відсутні відомості про його місце перебування з цього часу .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила , що їй невідомо місце перебування чоловіка . У 1989 році ОСОБА_4 пішов з дому і не повернувся . У квартирі залишилися його паспорт , трудова книжка , особисті речі . На той час він працював . На роботі не зявився , перебуває у розшуку .

Представник заінтересованої особи Південного районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення заявниці , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно зі ст. 43 ЦК України 2003 року фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо на протязі одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування .

У судовому засіданні встановлено , що заявниця знаходиться у шлюбі з ОСОБА_4 з 26 грудня 1981 року ( а.с. 7 ) . У 1989 році ОСОБА_4 пішов з дому і не повернувся . У квартирі залишилися його паспорт , трудова книжка , особисті речі . У заявниці відсутні відомості про його місце перебування з цього часу .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2010 року ( а.с. 10 ) , згідно якого ОСОБА_4 з липня 1989 року не проживає у квартирі позивачки і місце його перебування невідоме , висновку Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 14 вересня 2018 року ( а.с. 11 ) , довідки Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 20 вересня 2018 року ( а.с. 12 ) , іншими письмовими доказами .

Керуючись ст. 43 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 305 , 308 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 1989 року .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/4177/18

провадження № 61-47215ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/4177/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа№751/7814/18
Провадження №2/751/1749/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2018 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви позивача.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою, вислухати учасників.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 26 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 676/7792/18
Номер провадження 2/676/3007/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до початку судового розгляду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 - 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О