overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4048/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на обов"язкову частку 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 квадратних метрів, загальною площею 57,15 квадратних метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 1 281 грн. судового збору та 250 грн. витрат на проведення оцінки спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 182/8904/18
Провадження № 4-с/0182/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

встановив:

У проваджені суду перебувала скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

07.12.2018 р. судом було постановлено увалу про задоволення частково скарги ОСОБА_1

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме в повному тексті ували суду було помилково вказано дату винесення ухвали «10.12.2018 року» замість правильної «07.12.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/8904/18 від 07.12.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Дату винесення повного тексту ухвали вказати як «07.12.2018 року» замість помилково вказаної «10.12.2018 року».

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 07.12.2018 року по справі № 182/8081/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/990/18
№ провадження 2/738/393/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про неможливість її вручити відповідачу у звязку зі закінчення терміну зберігання.

Статтею 187 ч.10 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 187, 223, 247, 258, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 658/4851/18
Провадження № 4-с/658/18/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до матеріалів скарги не додано її копію, та копію всіх документів, що додаються до неї для державного виконавця.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Вахрушевої Р.М. - залишити без руху, надавши стягувачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути стягувачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 438/1149/17
Номер провадження № 2/438/143/2018
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відкласти на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 202/7779/18
Пров. № 2-о/202/217/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 395-297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання особи недієздатною до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 12 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 507/1032/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2017 року по даній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.

19.12.2017 року до суду надійшов лист з ДУ "Головне Бюро СМЕ МОЗ України " № 2369/4 від 30.10.2017 року, відповідно до якого начальник установи повідомив, що в ДУ "Головне Бюро СМЕ МОЗ України " судово-медичні молекулярно-генетичні експертизи не проводяться, тому матеріали цивільної справи № 507/1032/17 повертаються без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі № 507/1032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 10 січня 2018 року, в залі судових засідань № 3 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/769/18
Провадження № 2/720/484/18
06 грудня 2018 року м. Новоселиця.
Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації,
- про стягнення заборгованості по аліментам,
- про позбавлення батьківських прав, суд. -
Керуючись ст.ст. 263-265,280-283, 354 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 пеню по несплаті аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 11 712 грн. (одинадцять тисяч сімсот дванадцять грн..).
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та по відношенні до малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

ОСОБА_4 має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2-н/524/954/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 20 324,42 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3080/18
2/705/1913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 10.08.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 серпня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail:

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа №303/4428/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 12 вересня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/2962/18
пр № 2/464/1170/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 11780грн. неустойки.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 30.05.2018 була отримана позивачем 11.06.2018, однак у визначений термін та станом на 02.07.2018 недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 30.05.2018, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя І.П. Рудаков