overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3943/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку розгляду справи позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій остання просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 364/842/18
Провадження № 2/364/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач та представник позивача не зявились. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що окрім позивача та відповідача наявні інші спадкоємці за законом, а саме, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Співвідповідачу направити судову повістку та ухвалу про залучення в якості співвідповідача з копією позовної заяви з доданими документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 182/5061/18
Провадження № 2/0182/2778/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53273, с. Мусіївка Нікопольського р-ну, вул. Кузнєчна, 7) до ОСОБА_2 (53273, с. Мусіївка Нікопольського р-ну, вул. Кузнєчна, 7) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.10.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/947/18

Справа № 226/947/18
Провадження № 2/226/473/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по суті був призначений на 06.08.2018, сторони до судового засідання не зявилися, про його час та місце повідомлені відповідно до ЦПК України.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області розглядається його справа з приводу оспорювання батьківства.

Суд вважає, що клопотання відповідача щодо зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів.

Таким чином, позбавлення батьківських прав нерозривно повязане зі стягненням аліментів.

Враховуючи викладене, ст.ст.166 ч.3 СК України, 252 ч.2, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 585/4901/18
Номер провадження 2-о/585/409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перехрестівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 05 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перехрестівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 14 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 183/3433/17
№ 2/183/387/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,-
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 20 липня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі було відкрито провадження
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, - без розгляду.
Позивач ОСОБА_1, в підготовчому засіданні підтримав заяву свого представника.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 року м. Кропивницький

Справа № 405/8833/15-ц

Провадження № 22-ц/781/1120/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л.А.) від 1 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.І. Мурашко

О.І. Чельник
Справа № 344/3341/17
Провадження № 2/344/720/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 34 070,03 грн. та неустойки в розмірі 10 800,00 грн., а всього разом 44 870,03 грн., збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 34 070,03 грн. та неустойки в розмірі 10 800,00 грн., а всього разом 44 870,03 грн., збільшення розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 34 070,03 грн. та неустойки в розмірі 10 800,00 грн., а всього разом 44 870,03 грн., збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

заінтересованої особи

Єд. унік. № 243/7389/18

Провадження № 4-с/243/42/2018

17 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. провадження по скарзі було відкрито, призначене судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного захисту прав боржника у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі боржника за виконавчим документом № 2-6316-09 від 06.01.2010 р. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі по скарзі акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 11-00 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та копію скарги з доданими документами надіслати ОСОБА_1 (Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Червоний Орач, 52).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №409/2456/18
Пров.№2/409/1026/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Проте в ухвалі суду від 12.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху було виявлено помилку, а саме: суд в описовій частині ухвали та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_1 в родовому відмінку "Головченко" замість "Головенко" та прізвище відповідача ОСОБА_2 родовому відмінку "Головченка" замість "Головенка".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху допущена описка, а саме: суд в описовій частині ухвали та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши відповідача ОСОБА_1 родовому відмінку "Головченко" замість "Головенко" та прізвище відповідача ОСОБА_2 родовому відмінку "Головченка" замість "Головенка", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі № 409/2456/18 провадження № 2/409/1026/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати в описовій частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали прізвища відповідачів родовому відмінку "Головенко" та "Головенка".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3