overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6292/18

№ 2/639/2173/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: позивачеві потрібно було вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відносно відповідача відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначивши ціну позову; додавши до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; уточнивши зміст позовних вимог.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.12.2018 позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У звязку з вищезазначеним та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. ЄРМОЛЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1664/18
№ 2/382/768/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Воробей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 452/1947/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"06" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 травня 2016 року.
На підставі ухвали судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року у розмірі 30061,72 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 39).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ( а. с. 30 ) не зявилася, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 8 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1254/18
№ 2/207/992/18
вступна та резолютивна частина
30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис №43, які мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з матірю, розірвати.
Витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір 704,80 грн. покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/916/17Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/4817/32/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Сташків Б. І.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1-

ОСОБА_2, представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Рокетської С.В.,

заслухавши доповідь головуючого судді про участь представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №599/916/17 за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року Тернопільський апеляційний суд вирішив питання щодо участі представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 18 грудня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Івано-Франківському апеляційного суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у призначений час безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 14:00 год.

Доручити Івано-Франківському апеляційного суду організувати проведення судового засідання з участю представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18 грудня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11.

Роз'яснити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Тернопільського апеляційного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити Івано-Франківському апеляційного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Сташків Б.І.
Справа № 171/1891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закрити та призначити справу до судового розгляду 21 грудня 2018 року на 08.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 4-с/641/48/2018 Справа № 641/7969/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу №641/7969/18 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на рішення , дії та бездіяльність начальника та державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) , заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області ( м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7969/18 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на рішення , дії та бездіяльність начальника та державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) , заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області ( м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) .

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 10-30 годину

Направити суб,єкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року Справа № 215/5293/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.12.2015р. по 30.09.2018р. 3517 грн. 26 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 132грн. 26 коп. - 3% річних, 403 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, а всього 4052 грн. 70 коп.;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ