Справа № 356/299/18 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3695/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 21.08.2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, секретаря Березанської міської Ради Київської області Кохан Марії Михайлівни, Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори Київської області Тищенко Ніни Іванівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головного Управління національної поліції Київської області про визнання свідоцтва №1758 від 26 лютого 1966 року на право власності ОСОБА_11 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк - сім днів з дня її отримання для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 352,40 грн., надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

При цьому, 17 серпня 2018 року апелянт звернувся із заявою про усунення недоліків на виконання ухвали від 07 серпня 2018 року Апеляційного суду Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в який він просить розглянути і вирішити в судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначає, що в силу похилого віку та перенесеним приступом інфаркту він не може вчасно отримувати поштову кореспонденцію ( а.с. 205-207 ).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий ним - 11 липня 2018 року ( а.с. 109 ), то зазначене клопотання слід задовольнити частково та поновивити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року, а в іншій частині клопотання щодо розгляду цього питання в судовому засіданні - слід відмовити, оскільки вирішення цього питання в судовому засіданні не передбачено Цивільно-процесуальним кодексом України.

Крім цього, в інших заявах про усунення недоліків та в самій апеляційній скарзі ( а.с. 112-116, 134-135, 199-201 ) апелянт просить вирішити клопотання №3 про звільнення їх ( позивачів ) від оплати судових витрат ( а.с. 8-15 ).

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає з цього приводу зазначити наступне.

Так, клопотання №3 про звільнення них ( позивачів ) від оплати судових витрат ( а.с. 8-15 ) безпосередньо адресоване до суду першої інстанції, а відтак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати зазначене питання, оскільки, вирішення зазначеного клопотання відноситься до компетенції суду першої інстанції.

При цьому, клопотань з приводу звільнення апелянта від сплати судового збору до апеляційного суду не надходило.

Окрім іншого, апелянт додатково в своїх заявах про усунення недоліків апеляційної скарги ( а.с. 134-135, 199-201 ) зазначає, що 02 липня 2018 року на адресу відповідачів по електронній пошті ними ( позивачами ) направлено позовні заяви, копії документів матеріалів судової справи №356/299/18 та надано суду копії заяви від 15 серпня 2018 року до відповідачів по справі про надання інформації щодо отримання ( неотримання ) копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів ( а.с. 186-187 ).

Проте, зазначене з приводу направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не свідчить про виконання процесуальних вимог закону та ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року в повній мірі.

За таких обставин, з точки зору суду другої інстанції, оскільки апелянт не усунув всіх недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, та з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід продовжити апелянту термін усунення зазначених недоліків ( виконання вимог п..п 2, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України ) на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_2 про усунення недоліків на виконання ухвали від 07 серпня 2018 року Апеляційного суду Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року по даній справі на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк