overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1105/18
Провадження № 22-ц/4808/450/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Кутського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Калинка» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 25 жовтня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Калинка» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства..

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кутського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Калинка» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 352/2352/17
Провадження № 2/352/403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 р. задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину на утримання двох дітей та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 704,80 коп.

При оформленні виконавчого листа від 30.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в дохід державного бюджету судом допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження боржника замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У відповідності з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене вказану помилку у виконавчому листі від 30.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в дохід державного бюджету слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у виконавчому листі № 352/2352/17 від 30.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., вірно вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 17.08.2018 р.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1123/18
Провадження № 2/534/689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її особисте утримання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.3, п.6, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Пунктом 3 частини 1 ст.176 ЦПК визначено, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем не зазначено розмір аліментів, які вона прохає стягнути і відповідно не наведений обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, та взагалі не зазначена ціна позову.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Єдиний унікальний номер: 448/1098/17
Провадження № 2/448/303/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 16:15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 234/8133/18
Провадження № 2/234/2502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на гараж.

16 серпня 2018 року, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просять залишити подану нею позовну заяву до Краматорської міської ради про визнання права власності на гараж.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження №2/523/4380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Суворовського районного суд у м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №: 486/966/18 Провадження № 2/486/518/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Донченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю, відповідач визнав позовні вимоги частково та просив суд надати строк для примирення.

Вислухавши сторони, враховуючи думку позивача, яка заперечувала стосовно надання строку для примирення, суд приходить до висновку про можливість надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для забезпечення інтересів сторін, з метою збереження сім`ї, суд вважає можливим вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 740/5377/18
Провадження № 2-н/740/529/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 3680 гривень 66 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2018 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21 листопада 2018 року №18-28/2255, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України - інформація щодо реєстрації ОСОБА_1, відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення 3680 гривень 66 копійок заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2018 року із ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 577/4997/18
Провадження № 2/577/1799/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Бахмацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/705/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 серпня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/523/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів, Статуту і припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з декретною відпусткою судді Виноградової Н.В. та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів, Статуту і припинення юридичної особи, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/773/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 10-30 годину 07 серпня 2018 року не з'явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява від представника позивача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання також не з'явилися відповідач та представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із особистими обставинами.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 08-00 години 10 серпня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження №2/523/5082/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської Ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.02.2019р. о 14.00 (резервна дата 26.02.2019р. о 14.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя