overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3030/18 № 2-н/401/218/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Сивомаскинське м. Воркута РФ, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ід. код: НОМЕР_1;
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Кременчук Полтавської області, місце реєстраціїта проживання: АДРЕСА_2, ід. код: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 16 листопада 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
6. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 661/5369/18
Провадження № 2/661/1510/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Голова правління КС «Добробут» Гончаров П.Д. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.05.2017 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7829/1НК, відповідно до якого КС «Добробут» надала кредит в розмірі 20000,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день зі строком повернення до 29.05.2018 року. В забезпечення кредитного договору № 7829/1НК від 29.05.2017 року, між КС «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки від 29.05.2017 року. ОСОБА_1 порушив умови зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.11.2018 року виникла заборгованість: 7353,85 грн. основна сума боргу.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що кредитний договір № 7829/1НК від 29.05.2017 року укладено між КС «Добробут» та ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , справу слід передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 661/5369/18 за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №2-н/428/2220/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №303/7369/18 2/303/2786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7369/18 товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користуваіся послугами із газопостачання, однак, не сплачував вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 13 436 грн. 45 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Дата документу 04.12.2018
Справа № 320/7614/18
Провадження № 2/320/4029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 травня 2017 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання чинності даним рішенням, для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02.05.2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 673/1918/18
Провадження № 2/673/772/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 30.10.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримання вимог позову в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутність

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/122/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Алієва А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта оскарження головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Таптигалі огли, на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта оскарження головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Таптигалі огли, на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду у м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження 6/329/67/2018
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 грудня 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №329/1380/15-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред'явлення до виконання, оскільки після укладення договору факторингку про відступлення права вимоги за кредитним договором від 10.10.2016р. між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист останньому не передавався.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018р. о 09:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Номер справи 623/3729/18
Номер провадження 2/623/1206/2018
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.

До початку судового розгляду позивачка 07.12.2018 року подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для звернення до суду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя П. П. Винниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3967/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

07.12.2017 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3205/18
Провадження № 2/545/1793/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н ЕН М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження №2/359/2010/2018
Справа №359/4573/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, як об»єкту права спільної сумісної власності сторін та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,72 га, кадастровий номер: :04:001:0059, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах земель Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,72 га, кадастровий номер :04:001:0059, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах земель Щасливської сільської ради Бориспільського району, реєстраційний номер: 208, проведеної 25 липня 2017 року на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», ОСОБА_3, від 28 липня 2017 року відповідно до Державного Акту на право власності на землю Серія КВ № 069161, виданого 30 вересня 2003 року Бориспільською районною державною адміністрацією.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,72 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0059 вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року, справа №359/4573/18 скасувати.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 705 грн., відповідно до квитанції №31446108 від 19 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: В.В. Журавський