Справа № 185/7942/15-ц
Провадження № 6/185/371/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальнстю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду з заявою про заміну сторонни у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що 31.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір фартингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були сповіщені вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

29.11.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 286/2951ВСL2. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропропетровської області від 23.11.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 286/2951ВСL2 від 29 листопада 2011 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 4926,60 гривень та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного рішення судом 25.03.2016 року видано виконавчий лист № 185/7942/15-ц, який направлено на виконання.

09.12.2016 року Центральним ВДВС м. Винниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа № 185/7942/15-ц від 23.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу в сумі 5170,20 грн. у звязку з неможливістю встановити місце проживання/перебування боржника.

31.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір фартингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 286/2951BCL від 29.11.2011р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦПК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Державний або приватний виконавець.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги за кредитним договором № 286/2951ВСL2 від 29 листопада 2011року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальнстю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 185/7942/15-ц від 23.11.2015 року, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою 51490, Дніпропетровська область, с. Троїцьке, вул. Ворошилова, 46) про стягнення заборгованості в розмірі 5170,20 грн., стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-а, поточний рахунок п/р 2099, що відкритий у філії - Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «ОщадБанк», код банку 322669).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін