06.12.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 643/6640/17
Провадження № 2/644/414/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря Шпиця Л.В., позивачки- Савченко О.В., представника позивачки ОСОБА_1, відповідача- Жерновнікова Р.В., представника відповідача- Варфоломєєвої С.В., представника третьої особи- Арсеньєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області міністерства Внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення реєстрації на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО087778 автомобіля марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, шасі № SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, повна маса 1595 кг. ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), поновити за ОСОБА_2 реєстрацію на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, шасі № SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, повна маса 1595 кг., який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та знаходиться на стоянці за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, б. 15/17.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивачка, представник позивачки, представник третьої особи не заперечували проти вказаного клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, існування реальної загрози їх правам та інтересам, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам розумності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме цей захід спроможний забезпечити захист інтересів відповідача до вирішення спору по суті та не потягне порушень гарантованих законом прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про забезпечення позову- задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 128, кв. 124 до вирішення спору по суті транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, шасі № SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, повна маса 1595 кг., який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та знаходиться на стоянці за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, б. 15/17.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність утримувати автомобіль марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 в належному стані та за першою вимогою суду надати даний автомобіль.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Глібко О.В.