Справа № 403/455/17
Провадження №2/403/11/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3,про визнання недійсним свідоцтво про право спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право спадщину. Вимоги мотивуються тим, що свідоцтво може бути визнано недійсним, якщо серед спадкоємців за законом або за заповітом є малолітня дитина. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

В судове засідання 26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 та представники позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подано. В судове засідання 06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 та представники позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання 06 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 не з'явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду у його відсутність та про необгрунтованність позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1,2,5 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 та представники позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про прични неявки не подано. Судом, неявку в судове засідання 26 лютого 2018 року позивача ОСОБА_1 та представників позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано з неповажних причин. В судове засідання 06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 та представники позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подано.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право спадщину відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Частинами 1,2,3 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3,про визнання недійсним свідоцтво про право спадщину, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3,про визнання недійсним свідоцтво про право спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При залишенні позову без розгляду позивачу ОСОБА_1 судовий збір не повертається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець