overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4832/2018 Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Унікальний № 759/1082/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервіс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 грудня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
06.08.2018 Справа № 756/9647/18
унікальний № 756/9647/18
провадження № 2-н/756/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ЖБК «Азбоцементник» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплату за житлово-комунальні послуги, яка станом на 31.05.2018 року становить 46 772 грн. 40 коп. і включає в себе 24 686 грн. 26 коп. - заборгованість з оплати за комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року, 19 923 грн. 22 коп. - відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 2 162 грн. 92 коп. відсотки з урахуванням 3 % річних за весь час прострочення від простроченої суми.

Згідно ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, з заяви ЖБК «Азбоцементник» вбачається, що заявник здійснював розрахунок відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків з урахуванням 3 % річних керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 163 цього кодексу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неточності розрахунку заборгованості стосовно нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Азбоцементник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №2/523/4567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.12018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 577/3042/18
Провадження № 2/577/1180/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9793/18
провадження № 2/753/5585/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 10.10.2018 року на 16 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.10.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/434/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/11857/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнений відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/600/3/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

26 квітня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Б.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн., -

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №150 від 12 квітня 2018 року про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у цивільній справі №600/394/15-ц.

25.04.2018 року зазначене повідомлення було передано судді.

Як вбачається із змісту вказаного повідомлення експерта, останнім встановлено недостатність документальних даних необхідних для проведення експертизи, зокрема через ненадання позивачем первинних розрахункових документів щодо підтвердження здійснення операції із видачі кредитних коштів позичальнику ОСОБА_2, погашення позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором №03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу №03/08/1144М-01 від 14.03.2008 року і положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк», а також ненадання відповідачем первинних розрахункових документів щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобовязань позичальника, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням за кредитним договором №03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу №03/08/1144М-01 від 14.03.2008 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час усунені підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі через неможливість проведення експертизи, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановила:

поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 14 червня 2018 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа№ 346/4062/18
Провадження № 2/346/1972/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Петруняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Петруняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:45 год. 05 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 523/6003/14-ц
Провадження №2/523/4150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду укладеним, про розірвання договору, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, яка подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 133/1996/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської РДА та Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської РДА та Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 14.08.2018
Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/5934/18
Провадження № 2/334/3390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.45) до ОСОБА_2(м.Запоріжжя, вул..Істоміна, буд.165) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.45) до ОСОБА_2(м.Запоріжжя, вул..Істоміна, буд.165) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.00 год., 18 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Єдиний унікальний номер:448/1161/18
Провадження № 2-д/448/2/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали судового доручення Корольовського районного суду м.Житомира про відібрання експериментальних зразків почерку і підпису,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року про доручення Мостиському районному суду Львівської області відібрання від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальних зразків почерку та підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована.

З метою забезпечення своєчасного виконання судового доручення, зобовязати представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 організувати явку останнього в Мостиський районний суд з метою виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Судове доручення Корольовського районного суду м.Житомира про відібрання експериментальних зразків почерку і підпису, - прийняти до виконання.

Виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018., доручити секретарю судових засідань ОСОБА_4, а саме: викликати представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_3, якого зобовязати організувати явку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.08.2018р. 11.00год.; перевірити в останніх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5