overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1091/18
провадження № 2/197/646/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокусуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12558,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді, наданої Широківською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області від 27.11.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Дніпропетровська обл., що за територіальною юрисдикцією відноситься до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 132/2634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області) про встановлення факту визнання батьківства та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства та факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області) про встановлення факту визнання батьківства та факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 16 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Рівнетеплоенерго» на протиправність рішень старшого державного виконавця рівненського міського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на протиправність рішень старшого державного виконавця рівненського міського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Рівненській області.

Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

ОСОБА_4 не подав до суду копії скарги та додатків до неї для надіслання їх суб»єкту оскарження - начальнику Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Рівненській області.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: подання суду копії скарги з додатками для начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Рівненській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Рівнетеплоенерго» на протиправність рішень старшого державного виконавця рівненського міського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Рівненській області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/9501/18
Провадження №2/523/3963/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримують, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленими про розгляд справи.

Позивачка погодилась на розгляд справу у порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 51; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Центральне Конструкторське Бюро "Ізумруд" (місцезнаходження: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1), -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Центральне Конструкторське Бюро "Ізумруд".

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Центральне Конструкторське Бюро "Ізумруд".

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«16» серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/7911/16-ц

Провадження № 22-ц/791/1147/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарРябченко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 17 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Суворовського РУЮ м. Херсона,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції м. Херсона відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 16 серпня 2018 року Постанова набрала законної сили 16 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова А. А. Рябченко
Справа № 278/2237/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Друга Житомирська нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов такого.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Друга Житомирська нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, надавши позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання примірника даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: доплати судового збору в сумі 1409,60 грн.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження 2/616/269/18
Справа № 616/601/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою: вул. Слобожанська, буд.109, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1430 год. 28 серпня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа 688/4383/18
№ 2/688/1309/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 січня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
03.01.18 Справа № 469/1681/17
2/469/185/18
У Х В А Л А
03 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Позивач 20 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2012 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 743/1524/17
Провадження №2-о/743/3/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про визнання його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.12.2017 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта №790.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою за ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки об 11 годині 18.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження 2/676/2133/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4609/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи на підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 10 вересня 2018року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М