overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/290/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Волинській області Кузьміч Наталія Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Волинській області Кузьміч Наталія Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ч. 3 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Волинській області Кузьміч Наталія Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2019 року об 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 450/3140/17 Провадження № 2/450/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про (предмет позову): визнати недійсним Кредитний договір № 0019/07/6/10-СL від 08 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 Зенонівиою та Акціонерним комерційним банком «Форум» з моменту його вчинення; визнати недійсним іпотечний договір укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», посвідчений 08 червня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за №1114; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», посвідчений 08 червня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: житловий будинок загальною площею 340,1 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1193 та., які знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шкільна, 4 «а»,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 14.11. 2017 року.

Сторони та інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач його представник у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджують поштові відправлення судових повісток № 246, №2299;

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення зазначеної вище позовної заяви, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договорів,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8600/18 Номер провадження 22-ц/814/837/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року у складі головуючого судді Савченко Л.І., ухвалене у справі № 554/8600/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про повернення коштів та стягнення моральних та матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла дана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно зі скаргою клопотання (заяви) апелянтом не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України та вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А.Гальонкін
Справа № 629/4603/18
Провадження № 2/629/1646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить захистити права споживача ОСОБА_1 та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучань та неналежного впливу у відношенні до неї з боку працівників відповідача, що своїми безпідставними звинуваченнями та незаконними діями (принизливі докучливі телефонні дзвінки, безпідставне блокування можливості користування картковим рахунком, вилучення паспорта, образи та обмеження щодо можливості вільного пересування) принизили людську гідність ОСОБА_1, стали причиною погіршення її стану здоровя та спричинили моральні страждання; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3005,99 грн та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

06.12.2018 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, в звязку з значною відстанню, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова на 08-30 год. 12.12.2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити Червонозаводському районному суду м.Харкова, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 128/2181/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5326/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про стягнення аліментів. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5326/18
Справа № 466/7069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

№466/7069/18; 2/466/2225/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 14 грудня 2018 року.

Суддя В. В. Свірідова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1411/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

08.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2015 року, мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 20.04.2018 року фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги, почуття любові один до одного та зраду чоловіка. З огляду на викладене позивач ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

24.10.2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув місячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 343/819/18
Провадження №: 2/0343/643/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2003 року.

Ухвалою Долинського районного суду від 05.10.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії , на якій його було зупинено.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, клопотань від учасників справи не надходило, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 9 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
Справа № 466/7453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

справа №466/7453/18; 2/466/2301/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,263,265,268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3) на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2) право внасності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) право внасності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3) право внасності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3) в користь ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5