overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2571/18

Номер провадження: 2-н/511/189/18

"07" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 887,32 грн. на підставі договору №14038/2115,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 13.06.2018 року по 30.10.2018 року в сумі 887,32 грн, а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

06.12..2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 887,32 грн. на підставі договору №14038/2115.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №173/1434/17
Провадження №2/173/58/2018
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1

Представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про товариства про винесення окремої ухвали ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою в відповідальністю «Готель-Веста» ( юридична адреса: 04070 м. Київ вул. П. Сагайдачного, 12, ) про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, що мають ознаки кримінального правопорушення, під час передачі безоплатно у власність ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки площею 0.1593 га кадастровий номер :11:001::0338 щодо службових осіб Дмитрівської сільської радои Верхньодніпровського району Дніпропетровської області( с. Мар'янівка. вул.. Вишнева, 9 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 05520690) для ведення особистого селянського господарства - відмовити .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.12. 2018 року

суддя Петрюк Т.М
Провадження № 2/200/4110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1, Новокодацький (колишня назва Ленінський) район, у м. Дніпрі.

Відповідач зареєстрована на території Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6 в м. Дніпрі, 49000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3561/18 Справа № 210/4874/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради № 154 від 31.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради № 154 від 31.05.2012 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-40 годині 06.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 206/6634/18
Провадження № 2-о/206/1327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.12.2018 о 11 годині 35 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 527/2490/18
провадження № 2/527/1013/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/2490/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05 грудня 2018 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полатвської області від 04.12.2018 №217, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 08 січня 2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 442/6918/18
Провадження № 2/442/2211/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"03" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14174,41 грн. за кредитним договором та судові витрати. В підтвердження вказаної заборгованості надано відповідний розрахунок. Однак, вказана сума боргу не підтверджується наданим розрахунком.

Разом з тим, текст позовної заяви та розрахунку заборгованості надані суду в незадовільній якості, що унеможливлює його читабельність.

З врахуванням вищенаведеного дану позовну заяву слід залишити без руху для приведення позову у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч 11 ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін дводенний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №295/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при cекретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по цивільній справі № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, яка призначена до розгляду на 24.10.2018 року на 14:30 год.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у в м. Києві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2019 року о 10:00 год., зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1993/18
Номер провадження: 22-ц/819/590/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 17 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа №: 671/1578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

свідків:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав із спадкодавцем по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_1)
Заінтересована особа:Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні та доступі до нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представником позивача 03.12.2018р. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справіподано заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.