overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1340/18
Провадження № 2/265/760/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

30 листопад 2018 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, в якій вона просить закрити провадження у справі у звязку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає можливим прийняти відмову від даного позову та закрити провадження у справі, так як права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією закрити за клопотанням представника позивача.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________ І.Г. Мельник
Провадження № 2/234/3589/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення суми боргу, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, відсотків та пені.

28.11.2018р. до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів з ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: інформації про рух коштів (перерахування коштів) на карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 01.01.2014р. по 01.08.2018р., які перераховувались йому з номерів телефону: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», інформацію про рух коштів (перерахування коштів) на карткових рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2014р. по 01.08.2018р., які перераховувались йому з номерів телефону: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Також повідомити, чи робились перерахування на картку ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_5), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.01.2014р. по 01.08.2018р., та надати про це виписку.

Вимоги ухвали виконати в строк встановлений законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/833/18
Провадження № 2/520/3629/18
УХВАЛА

07.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 675/3077/18
Провадження № 2/675/767/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"04" грудня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/541/18
УХВАЛА

07.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 454/3723/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2018 р. о 12:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області 23 листопада 2002 року, про що складено відповідний актовий запис №807 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 048938 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири грн. вісімдесят копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; місце реєстрації: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 69; рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії ВО №438745, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.03.1998;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 69; рнокпп НОМЕР_2, паспорт серії ВР №047717, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 07.12.2002 року.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:757/41798/18ц

провадження номер № 22-ц/824/5392/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у складі судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє самостійно та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Божемовської Наталії Володимирівни, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_7, про визнання довіреності недійсною, визнання нотаріальної дії незаконною, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 615/822/18
Провадження № 2/615/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - Валківська міська рада Харківської області про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8501,64 грн. з урахуванням основної суми боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (співвласника квартири), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, що відповідає положенням ст.53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - Валківська міська рада Харківської області про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в якості третьої особи ОСОБА_4, направивши йому копію позовного матеріалу для відома.

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 10.01.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 10.01.2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
621/3339/18
2/621/1533/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
07.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 18.01.2019 на 13 год 30 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 645/5591/18
Провадження № 2/645/2374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Якушина».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 264-Д, кв. 16.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 264-Д, кв. 16.

Суддя О.В. Горпинич