overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2652/18
Провадження №2/477/1067/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Л.М.Семенової,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 14 жовтня 2006 року.

02 листопада 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження.

15 листопада 2018 року позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання 15 листопада 2018 року не прибув, дані про отримання відповідачем судових документів на той час отримані не були, у звязку з чим, за приписами п. 1 ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання було відкладено.

10 грудня 2018 року сторони до суду не прибули.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належно (а.с. 20, 21-23), у звязку з чим, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 09-000 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суд, справу буде розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Суддя Л.М. Семенова
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича на заочне рішення Любешівського районного суду від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 500/5229/18
Провадження № 2/500/2902/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Феодосеєвича про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Феодосеєвича про визнання договору дійсним та визнання права власності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Феодосеєвича про визнання договору дійсним та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5816/18
УХВАЛА

22.11.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18.09.2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної. Справу не розглянуто у встановлений законом строк у звязку з неявкою відповідача до минулого судового засідання і відсутністю доказів щодо належного сповіщення відповідача про час і місце розгляду справи.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач вимоги підтримала про стягнення з ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 користь на відшкодування матеріальної шкоди 78601,24 грн, на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн., стверджуючи, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху було пошкоджено належне їй позивачу майно (автомобіль) і спричинено моральну шкоду.

Відповідач (його представник) до суду не зявився, сповіщений. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,відкладення розгляду справи, про залучення у якості третьої особи страховика ТДВ Страхова компанія «Альфа-гарант», та докази щодо поважності причин неявки до суду.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав думку позивача щодо заявлених клопотань і дійшов висновку про їх обгрунтованість і задоволення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією «Альфа Гарант» (страховий поліс АК /3486580 від 08.05.2017 року). В страховому полісі визначений ліміт відповідальності страховика 100 000 грн. У разі задоволення позову рішення суду може вплинути на права та інтереси страховика. На момент відкриття провадження по даній справі зазначені відомості були відсутніми.

Керуючись ст.ст.43,49, 52,274,277 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобовязати позивача надати для третьої особи копію позову і усіх доданих до нього документів.

Продовжити підготовче судове засідання до 10 годин 16.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1397/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3496 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3496 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 642/6356/17
Провадження № 2/642/2170/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
2 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
20 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, підписана її представником ОСОБА_2, до Харківської міської ради про визнання права власності.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху, наданий строк позивачці для усунення недоліків. 28 грудня 2017 року ухвала суду виконана, вказані в ухвалі недоліки усунені,судовий збір сплачено, про що надана квитанція..
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року 9 год. 30 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 497/975/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/539/18
УХВАЛА

16.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право на користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: м.Болград, вул.Заводська,80 та зобов'язати Болградську міську раду зняти відповідача з реєстрації.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право на користування житловим приміщення відкласти на 07 вересня 2018 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_3 повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2984/15-ц
10 грудня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Позивач подав заявупро поділ спільного сумісного майна подружжя.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 16 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/738/655/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ житлового будинку в натурі.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 8/521/18/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 521/22624/14-ц за позовом ОСОБА_2, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Одеської міської ради про визнання договорів купіль-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ухвалою судді Поліщук І.О. було задоволено самовідвід судді Поліщук І.О..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана до розгляду судді Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №521/22624/14-ц до свого провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 521/22624/14-ц за позовом ОСОБА_2, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Одеської міської ради про визнання договорів купіль-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «17» жовтня 2018 року на «12» годин «40» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа№751/3003/14
Провадження №6/751/129/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/3003/14 від 22.04.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 25 січня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3227/18
Є.У. № 317/2221/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, заявуЛозіна І.М. про забезпечення позовних вимог задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 вересня 2018 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: