Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Комунальне підприємство ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку місця проживання ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.2002 року виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією.

03.02.2009 року нею було надано згоду на реєстрацію в квартирі відповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 2009 року, що підтверджується Актом від 18.07.2018 року, складеним за участю сусідів та затвердженим майстром т.д. ЖЕД-401 Туляковою Л.П.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи: Комунальне підприємство ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Надали суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Комунальне підприємство ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку місця проживання, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.2002 року виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Згідно довідки Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ,,Про надання інформації" в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані 2 особи.

Відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 2009 року, що підтверджується Актом від 18.07.2018 року, складеним за участю сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та затвердженим майстром т.д. ЖЕД-401 Туляковою Л.П.

Необхідність визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, позивач обґрунтовує сплатою додаткових витрат на житлово-комунальні послуги та порушенням її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 49 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову на будь-якій стадії судового процессу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 317,321,405 ЦК України,

ст.ст. 89,81,206 258,263,265,268,273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Комунальне підприємство ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку місця проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 704,80 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Комунальне підприємство ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", адреса м. Київ вул. Челябінська 9-Г.

Третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація адреса м. Київ бульвар Праці 1/1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: