Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/387/18
Провадження № 4-с/499/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437, зацікавлена особа головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2Я

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року скаргу було призначено до розгляду та витребувано від Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року по справі №2-48/10 про стягнення з мене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом в сумі 176628 грн. 94 коп. для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті державному виконавцю за минуванням потреби, у разі неможливості надати оригінали матеріалів, надати до суду належним чином завірені їх копії.

Уповноважена особа ДВС отримала вказану ухвалу 07.06.2018 року факсимільним звязком, однак станом на 17.07.2018 року не виконана.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року було повторно витребувано вищевказані матеріали та попереджено керівника установи про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Відділ ДВС отримав ухвалу суду 24.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, однак станом на 14.08.2018 року жодний заяв від відділу не надходило.

У судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань до суду не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки у судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвал суду від 06.06.2018 року та 17.07.2018 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Також суд бере до уваги ту обставину, що для розгляду скарг на дії державного виконавця встановлено стислий термін 10 днів, даний процесуальний строк порушено судом у звязку з невиконанням відділу ДВС ухвали суду про витребування доказів, а справа не може бути розглянута по суті та не може бути надано правову оцінку діям державного виконавця у звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним накласти на Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТЮ Одеської області штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн. 00 коп. та повідомити про дану обставину начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Накладення штрафу не звільняє особу від надання суду витребовуваних доказів, або повідомлення суду про неможливість надати дані докази, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року по справі №2-48/10 про стягнення з мене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом в сумі 176628 грн. 94 коп. для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті державному виконавцю за минуванням потреби, у разі неможливості надати оригінали матеріалів, надати до суду належним чином завірені їх копії.

Також у своїй скарзі заявник просить суд зупинити проведення виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом і сумі 176628,94 грн.

Враховуючи, що розгляд даної скарги у звязку з невиконанням ухвал суду про витребування доказів відбувається протягом тривалого періоду, заборгованість по спірному виконавчому провадження з заявника продовжує стягуватись, суд з метою забезпечення дотримання прав особи, вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84,143,144, 148, 198, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437, зацікавлена особа головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 до 11 години 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Повторно витребувати з Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року по справі №2-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом в сумі 176628 грн. 94 коп. для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті державному виконавцю за минуванням потреби, у разі неможливості надати оригінали матеріалів, надати до суду належним чином завірені їх копії.

Відповідь необхідно надати до 03.09.2018 року.

Зупинити проведення виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом і сумі 176628,94 грн.

Застосувати заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу на Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТЮ Одеської області.

Стягнути з Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.(вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.)

Відомості про боржника: Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, адреса місцезнаходження: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 75а, .

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н.; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк предявлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз'яснити начальнику Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити заявнику, відділу ДВС та ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення і таке оскарження не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4