Справа № 732/1798/17 Провадження № 22-ц/795/751/2018 Головуючий у I інстанції - Лиманська М. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - АПК «Старосільський»,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року (місце ухвалення - м. Городня) у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати. Враховуючи уточнення позовних вимог позивач позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у 2013 році уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки. Всупереч умов укладеного договору відповідачем виплата орендної плати проводилась без урахування індексів інфляції, що призвело до невиплати орендної плати в розмірі і в строки згідно умов договору за 2015 та 2016 роки, яка склала 1889,98 грн. Враховуючи невиконання стороною відповідача обов»язків, передбачених договором, на підставі ч. 2 ст. 409, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 15, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» ОСОБА_2 в позові просила розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 5,0829 га. кадастровий номер НОМЕР_1 від 11.07.2013 укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», стягнути з останнього 1889,98 грн несплаченої орендної плати за 2015 та 2016 роки, стягнути судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити позивачу в розірванні договору оренди землі та стягненні судового збору. Посилався, що за період 2014-2016 років підприємством проводилась виплата орендної плати позивачу, але мав місце факт її несвоєчасної виплати, що у розумінні пункту «д» ст. 141 ЗК України не може бути підставою для розірвання договору оренди землі.

Рішенням Городнянського районного суду від 27.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати - задоволено частково. Стягнуто з АПК «Старосільський» на користь ОСОБА_2 недоплачену суму орендної плати за договором оренди землі від 11.07.2013 в сумі 1889,98 грн, та 704,80 грн сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд прийшов до висновку, що позивачу орендна плата за 2014, 2015, 2016 роки виплачувалась, але мало місце не нарахування відповідачем позивачу орендної плати за 2015-2016 роки з урахуванням індексу інфляції, а часткове недоотримання коштів (неповна виплата орендної плати) не може бути підставою для розірвання договору оренди землі.

З висновком суду в частині відмови в задоволенні позову щодо розірвання договору оренди землі не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у вказаній частині, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги судом при винесенні рішення була допущена неповнота з»ясування обставин справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заявник посилається, що встановивши факт недоплати суми орендної плати за договором оренди, суд не надав оцінку даному факту у відповідності до умов договору викладених в п.п. 11, 36, 37, 39.

За доводами скарги, невиконання обов»язків у відповідності до договору оренди землі в частині своєчасної сплати оренди зі сторони відповідача, є підставою для розірвання договору.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 11.07.2013 між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 надала, а АПК «Старосільський» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка посвідчена державним актом на право власності земельної ділянки серія НОМЕР_2 від 14.04.2006, знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. В оренду передається Земельна ділянка загальною площею 5,0829 га., в тому числі: рілля площею 5,0829 га. (кадастровий номер НОМЕР_1). Договір укладено на 15 років (а.с. 7-8).

Вказаний договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 9).

Пунктом 37 договору оренди земельної ділянки передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умови розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання орендарем своїх обов»язків викладених в пункті 28, несплата орендної сплати протягом 6-ти місяців після закінчення календарного року за який вноситься орендна плата.

Матеріали справи містять відомості та видатковий касовий ордер з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримувала орендну плату за 2014-2016 роки (а.с. 43-51), але без урахування індексів інфляції, що стало наслідком заборгованості, та невиплати орендної плати в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині не задоволених вимог, а саме щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відмовляючи в розірванні договору оренди, суд прийшов до правильного висновку, що не є підставою для розірвання договору неповна виплата позивачу орендної плати, а саме сплата коштів за оренду земельної ділянки без врахування індексу інфляції, тобто такі дії орендаря не свідчать про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.

З висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Пунктом 12 договору оренди земельної ділянки передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення розміру орендної плати за землю з урахуванням індексів інфляції передбачено і положеннями ст. 21 Закону України „Про оренду землі".

Згідно зі ст.ст. 629, 651, 653 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами й розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 409 ЦК України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Однією із істотних умов договору оренди землі (ст. 15 ЗУ «Про оренду землі») є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 12.12.2012 року по цивільній справі № 6-146цс12, у якій зокрема зроблено висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 отримувала орендну плату за 2014-2016 роки, що підтверджується відомостями та видатковим касовим ордером (а.с. 43-51), але без врахування індексу інфляції.

Відтак, орендар порушив умови виконання договору оренди землі в частині виплати орендної плати без врахування індексу інфляції, що не є систематичною несплатою оренди та не тягне за собою наслідком розірвання договору оренди землі.

Враховуючи викладене вище, доводи скарги, що невиконання обов»язків у відповідності до договору оренди землі в частині своєчасної сплати оренди зі сторони відповідача, є підставою для розірвання договору, не є підставою для скасування вірного по суті рішення суду.

Суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судове рішення у повному обсязі складено 17.08.2018.

Головуючий:Судді: