Справа № 180/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганеці цивільну справа справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський віддлі державної виконавчої служби про стягнення боргу зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський віддлі державної виконавчої служби про стягнення боргу зі сплати аліментів.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач, від-повідно до рішення Марганецького міського суду від 27 серпня 2001 року зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку(доходу) відповідача., але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 13.08.2001 року.

Однак відповідач не належним чином виконував свої обовязки щодо своєчасної сплати аліментів за виконавчим листом АЕ-114/2001 року, в наслідок чого на момент досягнення дитиною повноліття, а саме: 13.11.2017 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 15189,95 грн.

Оскільки на той час державним виконавцем не було виявлено майна боржника, на яке можливо було звернути стягнення, в рахунок погашення боргу, заборгованість по аліментам залишилася не виплаченою до цього часу. Добровільно сплатити заборгованість по аліментам відповідач не бажає.

Вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15189,95 грн Просить суд стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15189,95 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.02.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів, в якому він зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

20.02.2018 року позивач надала відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позову, оскільки заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини утворилася з вини відповідача, який під час виконання рішення суду про сплату аліментів нерегулярно здійснював аліментні платежі, внаслідок чого за ним на момент досягнення дитиною повноліття - 13.11.2017 року, утворилася заборгованість в сумі 15 189,95 грн., яку вона і просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , надав пояснення по суті справи, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 також надав пояснення по суті справи, позовні вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що ОСОБА_4 регулярно та у повному обсязі сплачував аліменти на користь позивачки на утримання спільної неповнолітньої доньки. Заборгованості по аліментним платежам перед позивачем він на даний час не має, що підтверджується довідкою Марганецькогог міського відділу державної виконавчої служби. З урахуванням викладеного просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник третьої особи: Марганецького міського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області державний виконавець Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 суду пояснила, що за ОСОБА_4 заборгованості по аліментним платежам по виконавчому листу № АЕ-114/2001, виданого 21.01.2014 року Марганецьким міським судом не числиться. Станом на 13.11.2017 року, тобто на день повноліття дитини, переплата по аліментам становить 65,51 грн. Оскільки даний виконавчий лист знаходився на виконанні в бухгалтерії ПАТ «МГЗК», тобто за місцем роботи боржника? де з його заробітної плати відраховувалися стягнення по аліментам на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 про, що не було відомо державному виконавцю , то позивачу з зазначеної причини 22.06.2016 року була видана довідка про те, що за ОСОБА_4 числиться заборгованість по аліментним платежам по даному виконавчому листу за період з 01.02.2014 року по 01.06.2016 року в сумі 15189,95 грн. 22.02.2016 року ОСОБА_4 звільнився з ПАТ «МГЗК», згідно відмітки головного бухгалтера ПАТ «МГЗК» на день звільнення ОСОБА_4, заборгованості за ним не існувало.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніп-ропетровської області від 27 серпня 2001 року з ОСОБА_4 стягнуті щомісячно аліменти на утримання доньки - Єлизавети: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму до-ходів громадян, починаючи стягнення з 13.08.2001 року до повноліття дитини. На підставі даного рішення, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21.01.2014 року було видано виконавчий лист АЕ-114/2001 р. ( а.с.7), який знаходився на примусовому виконанні в ВДВС Марганецького МУЮ.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_7, Серія 1-КИ № 058258, виданого 08 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 370, її батьками є: батьком ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3

( а.с.6).

Як зазначає позивач в позовній заяві та пояснив у судовому засіданні її представник ОСОБА_1, відповідач неналежним чином виконував свої обовязки щодо своєчасної сплати аліментів за виконавчим листом АЕ-114/2001 року, в наслідок чого на момент досягнення дитиною повноліття, а саме: 13.11.2017 року, за ним виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 15189,95 грн, що підтверджується довідкою, виданою Марганецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.06.2016 року за № 02-53/614 (а.с.8-9).

Оскільки на той час державним виконавцем не було виявлено майна борж-ника, на яке можливо було звернути стягнення, в рахунок погашення боргу , то заборгованість по аліментам залишилася не виплаченою до теперішнього часу. Добровільно сплатити заборгованість по аліментам відповідач не бажає. У звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь позивачки в розмірі ? частини його заро-бітку (доходу) сплачував регулярно та у повному обсязі. На теперішній час заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується розрахунком заборгованості, виданого Марганецьким міським відділом державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпро-петровській області від 08.02.2018 року за №13.21-32/5348. Переплата по аліментам станом на 13.11.2017 року ( дата повноліття дитини) становить 65,51 грн. ( а.с. 21).

Поясненнями державного виконавцем Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6, наданих нею у судовому засіданні, підтверджується, що відповідач ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № АЕ-114/2001 не має. Станом на 13.11.2017 року, тобто на день повноліття дитини, переплата по аліментам становить 65,51 грн.

У судовому засіданні судом було оглянуто виконавче провадження № САВП: 41832759 з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-114/2001, виданого 21.01.2014 року Марганецьким міським судом про стягнення алі-ментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2014 року до повноліття дитини, з якого вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_9Є . ВП 41832759 від 03.02.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Впродовж боржник викликався до ВДВС Марганецького МУЮ з питання розяснення сплати заборгованності по аліментним платежам, вих № 05.04.2014 р.

17.04.2014 року ОСОБА_4 зявився до ВДВ, де написав розписку, що попереджений про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Постановою державного виконавця Фроловою К.Є. від 22.04.2014 року вищевказаний виконавчий лист направлено для примусового виконання до ПАТ «Марганецький ГЗК».

З наданої головним бухгалтером ПАТ «МГЗК» інформації від 21.03.2016 року № 2145 на адресу державної виконавчої служби вбачається, що стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено з 22.02.2016 року у звязку із звільненням боржника. На момент звільнення заборгованості по аліментам не має.

Впродовж боржник по даному виконавчому провадженню самостійно погашав заборгованість по аліментам, що підтверджується копіями квитанцій та довідками державного виконавця.

Постановою державного виконавця Маргнанецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження ВП 41832759 від 24.11.2017 року підтверджується, що у звязку з повним фактичним виконанням рішення Марганецького міського суду та досягнення дитиною повноліття, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-114/2001, виданого 21.01.2014 року Марганецьким міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2014 року до повноліття дитини, закінчено.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст ст. 4,10,12,13, 76-81, 141,259, 263-265, 268, 274, 277,279, 354,355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецкий міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Дніпропетровській області про стягнення боргу зі сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко