Справа №613/251/18 Провадження № 2-о/613/22/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області», КП «Богодухівське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області», КП «Богодухівське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій він просить: встановити факт належності йому Державного акта на право постійного користування землею, виданого на ім»я ОСОБА_3 та Свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім»я ОСОБА_3.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в ній обставини, а саме не містить зазначення доказів на підтвердження належності правовстановлюючих документів саме заявнику.
Також, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порушення даної норми, заява не містить довідки про неможливість внесення змін до вказаних в заяві державного акта та свідоцтва про право власності.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області», КП «Богодухівське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ