overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Кутища, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 18 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6521/18
Провадження № 2/711/1937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі - Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного управління Міністерства внутрішніх справ м. Черкаси, в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №711/6521/18 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного управління Міністерства внутрішніх справ м. Черкаси, в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, про зняття арешту з майна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (квитанція № 0.0.960960556.1 від 12.02.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст буде складений 12.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/152/18

2-сз/330/11/18

"13" серпня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Судя Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гусарової В.В., за участі секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

16.05.2018 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.06.2018 р. вказана ухвала набула чинності.

13.08.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору. В своїй заяві представник позивача просив розглянути його заяву без представника позивача.

Інші сторони по справі не викликались, так як судом було встановлено, що відповідач помер. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.2), позивачем за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 1812,66 гр.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На цих підставах суд дійшов до висновку, що судовий збір повинен бути повернений позивачеві .

Керуючись ст. 142 ч.6, 247 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача щодо повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 1812,66 гр. .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» ( код ЄРДПОУ 14360570 адреса 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50, р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір у сумі 1812,66 гр. ( одна тисяча вісімсот дванадцять гривень 66 коп) за платіжним дорученням № PROM2BCFNF від 12.01.2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро , який був зарахований на рахунок одержувача Держбюджет Якимівського району 22030001 , рах. № 0016, код одержувача 37997243, МФО813015, одержувача, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 600/49/17
Справа № 2/600/62/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом I групи/ особою, яка досягла 80-річного віку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, однак подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.53).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, однак подав клопотання, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у його відсутності (а.с.55).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом I групи/ особою, яка досягла 80-річного віку закрити.

Призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом I групи/ особою, яка досягла 80-річного віку до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 16.00 год. 13.08.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 570/2627/18
Номер провадження 2/570/1166/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 27 липня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Київська, № 24, м.Рівне, Рівненського району Рівненської області, 33027);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Кірова, № 8, с.Обарів, Рівненського району Рівненської області, 35307).

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 409/688/18
Пров. № 2/409/546/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, представник позивача та представник відповідача просили наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представників сторін приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначеного на 04 лютого 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3.

Представникам сторін з'явитися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044 м.Дніпро вул.Паторжинського 18-А) 04.02.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська встановити особи представників сторін.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 575/1432/18
Провадження № 2/575/359/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого шлюбу між ним та відповідачем 25.06.2010 у відділі ОСОБА_3Писарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 о 09:10.

Позивач у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Належним чином повідомлена відповідач у підготовче засідання не зявилася, відзиву із запереченнями проти позову та заяву про проведення підготовчого засідання без її участі не подала.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 22.12.2018 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 6/761/596/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 52.86 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1142/18
Провадження № 2/720/618/18
06 грудня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
Керуючись ст.ст. 258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив права користування житловим будинком розташованим по вул.. Новоселицька, 2 в м. Новоселиця, Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_4 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду черезх десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/12219/16-ц

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинного збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 317 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 509/3358/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «ІмексБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Разом з тим представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 1833 виданого 10.08.2016 року та копії всіх документів на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 1833 виданого 10.08.2016 року та копії всіх документів на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.