ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3063/18
Провадження № 2/210/1540/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 11.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат, в тому числі на оплату житлово-комунальних послу, у зв'язку з чим позивачем було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_2 з 11 липня 2017 року по 10 січня 2018 року. Так, Управління отримало лист від Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_2 18.09.2017 року перетнула кордон країни в напрямку «Виїзд» та «В'їзд» через прикордонний пункт декілька разів, останній раз 06 грудня 2017 року в напрямку «Виїзд» та станом 24 листопада 2017 року фактів повернення відповідачки до свого місяця перебування не зафіксовано. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в розмірі 4641,00 грн.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем мешкання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З письмових матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (а.с. 16).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VІІ внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Так, 11.07.2017 ОСОБА_2 звернулась до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та письмово зобов'язалася повідомляти про зміни обставин, які можуть вплинути на виплату грошової допомоги протягом трьох днів (а.с. 14).
На підставі наданих документів, та керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок), Управлінням було прийнято рішення від 24.07.2017 року про призначення грошової допомоги ОСОБА_2 з 11.07.2017 року по 10.01.2018 року (а.с. 15).
Державними соціальними інспекторами 23.11.2017 року та 24.11.2017 року складено акт обстеження матеріально - побутових умов сім'ї та відповідно до додаткової інформації, на момент перевірки адреси за якою мешкає Відповідач, а саме: АДРЕСА_1, остання була відсутня, телефонний зв'язок також відсутній (а.с.24-25).
Поміж тим, 28.12.2017 позивачем отримано лист від Державної прикордонної служби України, у межах їх повноважень, останні інформують, відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно витягу, ОСОБА_2 06 грудня 2017 року о 08 годині 46 хвилин перетнула кордон України в напрямку «Виїзд» через прикордонний пункт пропуску «Курахове» (автомобільний перехід на українсько-російському кордоні) та станом на 26 грудня 2017 року не повернулась на підконтрольну територію України (а.с. 22).
На виконання п. 7 Порядку здійснення контролю від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби отримано витяг від 04.07.2017 року щодо перетинання відповідачкою кордону України. Так, згідно з вищевказаним витягом ОСОБА_2 здійснювала наступні переміщення:
-10.07.2017 в'їзд через КППП "Курахове" (Донецька область) з тимчасово окупованої території;
-18.07.2017 виїзд через КППП "Курахове" (Донецька область) до тимчасово окупованої території;
-17.09.2017 в'їзд через КППП " Курахове" (Донецька область) з тимчасово окупованої території;
-18.09.2017 виїзд через КППП "Курахове"" (Донецька область) до тимчасово окупованої території;
-23.11.2017 в'їзд через КППП " Курахове" (Донецька область) з тимчасово окупованої території;
-06.12.2017 виїзд через КППП "Курахове"" (Донецька область) до тимчасово окупованої території (а.с.21-22).
Таким чином, позивачем підтверджено факт виїзду відповідачки до тимчасово окупованої території та факт тривалої (понад 60 днів) відсутності за місцем проживання у м. Кривому Розі, які дають обґрунтовані підстави вважати, що така ВПО повернулася до покинутого місця постійного проживання (м. Донецьк).
Відповідно до п.9 Порядку здійснення контролю за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.
Пунктом 12 Порядку здійснення контролю визначено, що соціальні виплати припиняються у разі:
1)наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;
2)встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;
3)отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;
4)скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";
5)отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Пунктом 12 Порядку також визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2018 Управління прийняло рішення про припинення надання відповідачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 18).
Відомості щодо оскарження вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до абз.1 п.11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Оскільки відповідачка не повідомила позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, за періоди з 21.09.2017 року по 23.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4641,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20).
Відповідно до пункту 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку.
ОСОБА_2 06 квітня 2018 року було направлено повідомлення від Управління про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у сумі 4641,00 грн. (а.с. 23).
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4641,00 грн. (чотири тисячі шістсот сороку одна гривня).
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко