Провадження № 2-з/727/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заявник просить накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову заявник вказує, що в даний час він має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та стягнення безпідставно збереженого з ціною позову 116296,37 грн.

Зазначає, що ОСОБА_2, на його думку, має намір відчужити вказану частину квартири та є громадянином ОСОБА_3, що зробить неможливим задоволення позовних вимог заявника, який має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та стягнення безпідставно збереженого до ОСОБА_2.

На основі викладеного, заявник просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що заявником не подано належні докази, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником, оскільки суду не надано доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Саме по собі припущення заявника про те, що протягом розгляду судового спору, нерухоме майно на яке заявник пропонує накласти арешт може вибути з володіння відповідача, не може бути належним обґрунтуванням поданої заяви.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, як зазначає заявник, він є співвласником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою та недоведеною, а також оскільки заявлені позивачем вимоги про накладення арешту є неспівмірними із визначеною позивачем ціною позову у розмірі 116296,37 грн., з яких згідно копії позовної заяви заявника 908,04 грн. безпідставно збережене майно, 35388,33 грн. упущеної вигоди та 80000,00 грн. - моральна шкода.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: