Справа №359/1945/17
Провадження №2/359/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в кімнаті,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та про-сила стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 115793 гривень за 1/2 частку в кімнаті №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гуртожитку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі.

В ході розгляду цивільної справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_1 сплатила відповідачу грошову компенсацію в роз-мірі 141438 гривень, що були еквівалентні 4900 доларам США; право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в кімнаті №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гуртожитку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі, припинилось; ОСОБА_1 набула право власності на цю частку та є власницею всієї кімнати №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гурто-житку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обо-вязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі в період часу з 5 листопада 2011 року до 3 лютого 2015 року. Це підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.26, 27). Як вбачається з копії договору купівлі-продажу (а.с.6-8), 31 травня 2013 року вони придбали кімнату №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гурто-житку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі. Ці обставини свідчать про те, що спірне нерухоме майно є обєктом їх спільної сумісної власності.

Водночас, за правилом ч.1 ст.70 СК України у випадку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна кожного подружжя є рівними. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право самостійно домовитись про порядок поділу такого майна. Зокрема, у виконання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила відповідачу грошову компенсацію в розмірі 141438 гривень, що були еквівалентні 4900 доларам США. Це під-тверджується копією нотаріально посвідченої заяви.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що умови мирової угоди не супере-чить закону та не порушує права самих сторін та інших осіб, які не брали участь у роз-гляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що мирову угоду допустимо затвердити, а провадження у цивільній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Умову мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, затвердити в такій редакції:

1. ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 141438 гривень, що були еквівалентні 4900 доларам США;

2. право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в кімнаті №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гуртожитку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі, припинилось;

3. ОСОБА_1 набула право власності на цю частку та є власницею всієї кімнати №184, яка становить 296/1000 часток в блоку у гуртожитку по вул. Бежівка, 1 в м. Борисполі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в кімнаті закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5