Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 384/105/17

провадження № 61-38404св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі від 27 жовтня

2003 рокупоновленим, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання договору оренди землі від 06 липня 2015 року недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_5та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 27 жовтня 2003 року між ОСОБА_4 та Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 43,78 га, за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25 травня 2015 року №11-20/21-15-СГ. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 35,0902 га, укладений між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 06 липня 2015 року, зареєстрований 07 липня 2015 року за реєстровим номером 10332211. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та Головне управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі від 27 жовтня 2003 року поновленим, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області, визнання договору оренди землі від 06 липня

2015 рокунедійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников