overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9234/17

Провадження № 2/243/217/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 601 від 30.05.2018 р., надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9) проведення судового засідання, призначеного 06 вересня 2018 року на 10-00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобовязати її зявитися в призначене судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5016/18
Провадження №2-н/235/721/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, місце тимчасового утримання - м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 80, Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4») аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Жагань, Польща, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Дніпропетровськ, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.Дніпропетровськ, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/953/18
Провадження № 2/483/418/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

- керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2013 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4517/18 Справа № 181/873/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Межівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що воно є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Враховуючи відсутність належних доказів неможливості сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 8 457,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 457,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Межівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3829/16-ц

Провадження № 2/643/140/18

13.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Ширіної Я.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Р. Плоходька, 3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання права користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 758/3537/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (м. Київ, вул. Мельникова, 31) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову, а всього - 35 334, 39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
10.12.18 Справа № 664/3510/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України може надавати матеріальну допомогу.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 575/977/18
Провадження № 2/575/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.08.2018 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 26.11.1997 ОСОБА_3 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 га в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, розташовану на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132337, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 20 серпня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 26.11.1997 ОСОБА_3 в м. Харкові.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа №264/6330/17
Провадження №2/265/1621/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4 про захист честі та гідності надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю, яка була розподілена на розгляд судді Міхєєвій І.М.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4 про захист честі та гідності - прийняти до провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03.10.2018 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва