Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1268/18
Провадження № 2/280/796/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори, Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття з арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про зняття з арешту майна, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що вона є спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І. Проте, під час перевірки нотаріусом поданих мною документів, було виявлено, що на будинок, що належав померлому чоловіку позивача ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.08.2018 р. № 133975561, 02 лютого 2005 року Коростишівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження за № 165079 на підставі постанови Коростишівським районним відділом державної виконавчої служби АА 503418 від 31.01.2005 р. Проте, дана інформаційна довідка містить відомості у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» про власника вказаного житлового будинку - ОСОБА_4, що є її сином. ОСОБА_4 не є і ніколи не був власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, адже померлий чоловік позивача за життя не здійснював відчуження власного майна. Крім того, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року її син ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім з 05.09.2014 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області за вказаною позовною заяву було відкрите провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Начальник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Т.С. Желєзна, через канцелярію суду подала заяву, в які повідомляє, що не заперечує проти зняття арешту з майна.

На адресу суду 26.11.2018 року надійшла заява від державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори І.С.Царіциної, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за № 783 від 11.08.1986 року, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.08.2018 р.№ 133975561, вбачається що на вищевказане майно зареєстроване обтяження у виді арешту, підстава постанова Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби АА 503418 від 31.01.2005 р. Власником даного майна вказаний син ОСОБА_4, що йому не належить.

Частино 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України , на підставі ст.ст. 16, 316, 391, 1216, 1218 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) ІПН НОМЕР_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул.Соборна Площа, 18, м.Коростишів, Житомирська область) , Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Святотроїцька,6, м.Коростишів, Житомирська область) про зняття з арешту майна, задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Василенко Р.О.