Дата документу 07.12.2018
Справа №320/8629/18
07 грудня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.08.2013 року, -
18.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 111899,57 грн. за кредитним договором №б/н від 12.08.2013 р., яка складається з наступного: 5993,67 грн. заборгованість за кредитом, 105905,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.08.2013 по 30.05.2018.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.08.2013 р. між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору 12.08.2013 р. відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. за умов платності і строковості користування ним. З позовними вимогами позивач звернувся до суду, так як має місце невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12.08.2013 р., посвідчену копію заяви відповідача від 12.08.2013 р. про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, витяг із Умов та правил надання банківських послуг.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір б/н від 12.08.2013 р. /а.с.12-35/. 12.08.2013 р. відповідач скористалась кредитом в сумі 6000 грн. За умов укладеного договору проценти почали нараховуватися відповідачу з 16.10.2014 р.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як слідує із розрахунку заборгованості, що наданий позивачем /а.с. 8-9/, відповідач не належним чином сплачувала позивачу кошти на виконання кредитного договору.
Враховуючи наведене, суд задовольняє вимоги позивача в межах їх заявлення частково. Стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором від 12.08.2013 р., а саме: сума кредиту в розмірі 5993,67 грн. та проценти за користування кредитом по 30.05.2018 р.
Суд розраховує проценти за користування кредитом за період самостійно, так як в своєму розрахунку позивач не наводить формулу для перевірки їх правильності. Розраховуючи проценти, суд виходить із того, що за кредитним договором від 12.08.2013 р. використана змінювана процентна ставка і з моменту укладання договору позивач змінював розміри процентів декілька разів: з 01.09.2014 р. розмір процентів змінився з 30% до 34,80% річних, з 01.04.2015 р. розмір процентів становить 43,20% річних.
Розраховуючи проценти самостійно суд виходить із такої формули для їх нарахування: тіло кредиту*річну процентну ставку*кількість днів у періоді користування кредитом/ (360 днів*100%), де 360 днів це кількість днів у календарному році, згідно п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.
За період з 16.10.2014р. до 31.03.2015р. розмір процентів складає: 5993,67 грн.*24,80%*167 днів/(360днів*100%) = 967 грн. 57 коп.
За період з 01.04.2015 р. до 30.05.2018 р. розмір процентів складає: 5993,67 грн..*43,20%*1157 днів/(360 днів*100%)= 8321 грн. 61 коп.
Разом за період з 16.10.2014 р. до 30.05.2018 р. проценти за кредитним договором від 12.08.2013 р. складають - 9289 грн. 18 коп.
Але, відповідачем 22.10.2015 року добровільно була сплачена сума погашення за наданим кредитом у розмірі 791,20 грн., з якої сума у розмірі 249,26 грн. була зарахована банком на погашення процентів /а.с.8/.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. В пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 236,72 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.08.2013 року - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 236 /двісті тридцять шість / гривень 72 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 (р/р 3111, , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ОСОБА_3, буд. 100, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова