Провадження № 2-о/742/183/18
Єдиний унікальний № 742/3721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що звернувся до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії. Проте, при перевірці документів для призначення пенсії, заявник виявив, що в його трудовій книжці, виданій Республіканським виробничим об»єднанням по племінній справі у тваринництві Держплемзавод «Білорічицький» допущено помилку, а саме помилково вказано дату народження як «ІНФОРМАЦІЯ_2» (на рос.мові) замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, в довідках про підтвердження стажу роботи та заробітної плати, а саме довідці ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 жовтня 2018 року за вих.252 за період його роботи з 14 жовтня 1992 по 26 березня 1993 року та архівних довідках Архівного відділу Прилуцької міської ради від 25 жовтня 2018 року за №Б-600/07-06, Б-601/07-06, Б-602/07-06 за період його роботи у ВАТ «Будівельник», помилково вказано прізвище заявника як «ОСОБА_1» (на рос.мові) замість вірного «ОСОБА_1» (на рос.мові). Оскільки, в документах, які має намір подати заявник для призначення пенсії є така невідповідність щодо зазначення його дати народження та прізвища, що в свою чергу є перешкодою для призначення йому пенсії, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, оскільки підприємства Держплемзавод «Білорічицький» та ВАТ «Будівельник» ліквідовані, а архівний відділ Прилуцької міської ради не має повноважень щодо коригування документів, які знаходяться в нього на зберіганні; та враховуючи, що в архівних документах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» за 1992-1993 роки допущена помилка, яку підприємство не має можливості виправити, тому ним і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з»явився, проте згідно заяви його представника просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання також не з»явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого17 лютого 1998 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. На російській мові прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

У відповідності до копії трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 30 серпня 1983 року Республіканським виробничим об»єднанням по племінній справі у тваринництві Держплемзавод «Білорічицький», вказано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» (на рос.мові) (а.с.11-25).

У відповідності до копії довідки ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 жовтня 2018 року за вих.252 за період його роботи з 14 жовтня 1992 по 26 березня 1993 року вказано «ОСОБА_1» (на рос.мові).

Крім того, згідно копій архівних довідок Архівного відділу Прилуцької міської ради від 25 жовтня 2018 року за №Б-600/07-06, Б-601/07-06, Б-602/07-06 виданих заявнику за період його роботи у ВАТ «Будівельник» з 1983 по 1990 року, вказано прізвище «ОСОБА_1» (на рос.мові) (а.с.27-29).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в трудовій книжці, довідці про заробітну плату та архівних довідках помилково зазначено дату народження заявника та його прізвище як «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_1» (на рос.мові), замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ОСОБА_1» (на рос.мові), і така невідповідність щодо зазначення його дати народження та прізвища є перешкодою для призначення йому пенсії; та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 30 серпня 1983 року на ім»я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2»; довідки ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 жовтня 2018 року за вих.252 за період роботи з 14 жовтня 1992 по 26 березня 1993 року, виданої на ім»я «ОСОБА_1» ; архівних довідок Архівного відділу Прилуцької міської ради від 25 жовтня 2018 року за №Б-600/07-06, Б-601/07-06, Б-602/07-06, виданих на ім»я «ОСОБА_1».

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко