АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня2018 року

місто Київ

справа № 757/59773/17-ц

провадження № 22-ц/796/7396/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОсипенкоДмитро Олегович

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва у складі судді Остапчук Т.В. від 5 липня 2018 року у справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

01.08.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій серед іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 17.07.2017 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?ку; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копією конверта та інформацією про відстеження поштових відправлень підтверджується, отримання ОСОБА_2 17.07.2018 року копії оскаржуваної ухвали (том 2 а.с. 12-13), вказані апелянтом обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи положення п.9 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача Казначейство України

-

- код банку отримувача 899998.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, для подання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста києва від 5 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя