Справа № 360/660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі розпорядження Бородянської РДА № 1164 від 26 жовтня 2012 року він отримав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Олімп-1» МСТ «Озера-15», яка розташована на території Озерської сільської ради, за межами населеного пункту с. Озера Бородянського району Київської області.

На підставі наказу Головного Управління Держземагентства у Київській області від 11 жовтня 2013 року він /позивач/ виготовив проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у його власність, який було погоджено відповідними висновками Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області та Відділу містобудування та архітектури Бородянської РДА.

Однак, коли він /позивач/ 03 вересня 2014 року звернувся до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Бородянському районі із заявою про внесення відомостей про зазначену земельну ділянку до Державного земельного кадастру, разом з доданими до неї документами, то останній, розглянувши дану заяву, 03 вересня 2014 року виніс рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-014, з тих підстав, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться інша земельна ділянка або її частина, і, як було встановлено пізніше, це земельна ділянка з кадастровим № :04:002:0831, яка належить ОСОБА_2

Як зясувалося, наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2013 року № КИ/:04:002/00007278 було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва ОСОБА_2 на території СТ «Озера-15»» Озерської сільської ради Бородянського району, а також надано у власність останньому земельну ділянку, загальною площею 0,0727 га (кадастровий номер :04:002:0831), для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території СТ «Озера-15» Озерської сільської ради Бородянського району.

Вважає, що відповідач вказаним наказом незаконно вирішив питання щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка вже була сформована відповідно до розробленого ним /ОСОБА_1А./ проекту землеустрою і мала бути передана йому /позивачу/, відповідно Головне управління Держгеокадастру у Київській області не мало права самостійно розпоряджатися земельною ділянкою до остаточного вирішення питання надання земельної ділянки йому /позивачу/ у власність.

Оскільки передача зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_2, здійснена на підставі вказаного наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2013 року, проведена неправомірно, то просив скасувати зазначені наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № КИ/:04:002/00007278 від 14 жовтня 2013 року та рішення Державного кадастрового реєстратора № РВ-014 від 03 вересня 2014 року.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Київській області 12 квітня 2018 року подав до суду відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні позову, оскільки оспорюване позивачем рішення державного кадастрового реєстратора винесене правомірно та відповідно до вимог законодавства, а позовні вимоги щодо скасування зазначеного наказу є безпідставними, так як даний наказ є ненормативним правовим актом і вичерпав свою дію фактом його виконання.

Позивач відповідь на відзив, а третя особа пояснення, до суду не надали.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов вважав таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, оглянувши матеріали цивільної справи № 360/795/16-ц, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 360/795/16-ц /а.с. 12,18,21,22,23/ та встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 810/923/16, розпорядженням Бородянської РДА № 1164 від 26 жовтня 2012 року було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, для ведення садівництва в садовому товаристві «Олімп-1» МСТ «Озера-15», яка розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Наказом № КИ/:04:002/00008340 від 11 жовтня 2013 року Головного Управління Держземагентства у Київській області було надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в СТ «Олімп-1» МСТ «Озера-15», ділянка № 11 на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0646 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

В березні 2014 року ДП «Київський інститут землеустрою» на підставі заяви позивача та вказаного наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 11 жовтня 2013 року було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для колективного садівництва в СТ «Олімп-1» МСТ «Озера-15», ділянка № 11 на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, який був погоджений Управлінням Держземагентства у Бородянському районі Київської області на підставі висновку від 03 вересня 2014 року та Відділом містобудування та архітектури Бородянської РДА відповідно висновку від 25 березня 2014 року.

Вказаний проект землеустрою був поданий позивачем до Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області для його затвердження.

03 вересня 2014 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області ОСОБА_5 прийнято рішення № РВ-014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з причини знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

З копії викопіювання з накладення земельних ділянок встановлено, що земельна ділянка, яку передбачалась зареєструвати за позивачем, накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0831, площею 0,0727 га, що розташована на території МСТ «Озера-15» та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, оскільки у державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5 були відсутні підстави для проведення державної реєстрації земельної ділянки, розташованої в СТ «Олімп-1» МСТ «Озера-15», ділянка № 11, на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, на підставі заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2014 року, так як в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, розташована інша земельна ділянка або її частина, про що зазначено в оскаржуваному рішенні, то у вказаній постанові від 30 березня 2016 року у справі № 810/923/16 суд дійшов висновку, що державним кадастровим реєстратором правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051, прийнято оскаржуване позивачем рішення.

Враховуючи викладене, оскільки зазначеною постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного позивачем рішення державного кадастрового реєстратора, та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним даного рішення, вказана постанова суду не скасована та набрала законної сили, то суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі про скасування рішення державного кадастрового реєстратора від 03 вересня 2014 року закрити.

Як встановлено тим же рішенням від 30 березня 2016 року Київського окружного адміністративного суду, 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагентства у Київській області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1200 га, яка розташована в Київській області.

Наказом від 19 вересня 2013 року №КИ/:04:002/00005968 Головне управління Держземагентства у Київській області надало дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, орієнтовною площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

За замовленням ОСОБА_2 та інших осіб ТОВ "Профіль-Земля" розроблено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0727 га, 0,0764 га та 0,0637 га ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для садівництва в с/т "Озера-15" на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Вказаний проект землеустрою був погоджений Управлінням Держземагентства у Бородянському районі Київської області згідно висновку від 11 жовтня 2013 року №162.

Наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2013 року №КИ/:04:002/00007278 затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва гр. ОСОБА_2 на території с/т "Озера-15" Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, а також надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0727 га (кадастровий номер :04:002:0831) для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території с/т "Озера-15" Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказаним наказом відповідач порушив права позивача, принципи забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, оскільки затвердив Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва гр. ОСОБА_2 на території с/т "Озера-15" Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, та надав у власність останньому земельну ділянку, яка вже була сформована відповідно до розробленого ОСОБА_1 проекту землеустрою і мала бути передана йому /позивачу/, а тому передача зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_2, здійснена на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2013 року, проведена неправомірно.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,4 ст. 79-1 ЗК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч. 4, п.1 ч. 10 , ч.13 ст. 123 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів неправомірності винесення відповідачем вказаного наказу, так само як і не надано доказів порушення даним наказом його /позивача/ прав на земельну ділянку, що повністю або частково перебуває у власності ОСОБА_2, так як земельна ділянка, на яку претендує позивач, не вважається сформованою, у його /позивача/ власність вона не передана, її лише планувалось передати у його /ОСОБА_1А./ власність, жодних прав на цю ділянку у позивача не виникло і надання Бородянською райдержадміністрацією дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчить про виникнення таких прав, то підстав для скасування зазначеного наказу суд не вбачає і вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.321,391 ЦК України, ст.79-1,123,155 ЗК України, ст. 10-13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення закрити.

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_8