Справа № 492/1865/18
Провадження № 2/492/771/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 14 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно було зазначити чергу спадкоємства, вказати про наявність інших спадкоємців, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею було встановлено, що до позовної заяви були додані документи, які не були засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно було надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, позивачу необхідно було уточнити, яким чином його права порушуються, не визнаються або оспорюються Задунаївською сільською радою Арцизького району Одеської області, оскільки зазначена особа була вказана відповідачем у справі. Також, позивачем до позову не було надано документів на підтвердження сплати судового збору, та не було зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

П. п. 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов'язують позивача зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак таких відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містила.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 14 листопада 2018 року, та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення заяви без руху від 14 листопада 2018 року, його повернуто у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною у позові адресою не проживає, у зв'язку з чим суд робить висновок, що позивач змінив місце проживання і за зазначеною ним в позовній заяві адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання ОСОБА_1, яку позивач вказав в поданій позовній заяві, була направлена ухвала від 14 листопада 2018 року про залишення його позовної заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною ним в позовній заяві адресою не проживає, у зв'язку з чим ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не виконав свій обов'язок та не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України ухвала суду від 14 листопада 2018 року вважається доставленою ОСОБА_1

Крім того, станом на 10 грудня 2018 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов'язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 14.11.2018 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області