Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 709/532/17

провадження № 61-47469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Під час розгляду справи від СТОВ «Агроко» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору,яке мотивовано тим, що 10 квітня 2018 року земельна ділянка повернута ОСОБА_1, про що сторонами складено та підписано відповідний акт.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку з їх задоволенням відповідачем після пред'явлення позову та стягнення судових витрат з відповідача, а саме судового збору у розмірі 1 280,00 грн, витрат на правову допомогу адвоката Гнатюк Г. І. у розмірі 5 000,00 грн, витрат на правову допомогу адвоката Ульянова С. М. у розмірі 5 000,00 грн, витрат на виконання геодезичних робіт у розмірі 1 172,00 грн. Заяву мотивовано тим, що СТОВ «Агроко» повернуто земельну ділянку

ОСОБА_1, тобто фактично визнано позовні вимоги, однак позивачем понесено витрати, пов'язані із захистом свого порушеного права, які повинні бути покладені на відповідача.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та стягнення судових витрат задоволено частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_6, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування закрито.

Стягнуто зі СТОВ «Агроко» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката

Гнатюк Г. І. у розмірі 4 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката Ульянова С. М. у розмірі 1 000,00 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

У задоволенні клопотання СТОВ «Агроко» про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, СТОВ «Агроко» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу СТОВ «Агроко» залишено без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року залишено без змін.

23 листопада 2018 року СТОВ «Агроко» звернулося через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року в частині стягнення зі СТОВ «Агроко» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гнатюк Г. І. у розмірі 4 000,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу адвоката Ульянова С. М. у розмірі 1 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат зі

СТОВ «Агроко» на користь ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та постанова апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило