overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/632/18
2/622/493/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області (що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район. с. Одноробівка), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району Харківської області (що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом після померлої 09 листопада 2016 року в м. Харкові, його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на житловий будинок № 11 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральній в с. Стогнії Золочівського району Харківська область.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимогп.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Провадження № 2/470/251/18
Справа № 470/521/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.11.2017 року відповідач зобов'язаний сплачувати за рішенням суду на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.12.2015 року. Спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі було визначено нею при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів у 2015 році, тобто пройшло майже три роки. Вважає, що на даний час стягнення аліментів у частці від доходу батька відповідатиме інтересам дитини. Просила змінити спосіб стягнення аліментів,визначений рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.11.2017 року по справі № 470/1208/15-ц та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмір 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 01 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 594/705/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору та стягнення платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року в даній справі постановлено судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року, провести в режимі відеоконференції та доручено Голосіївському районному суду міста Києва 17 серпня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з участю позивача ОСОБА_1

Однак, 17 серпня 2018 року о 11.00 год. провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва з участю позивача ОСОБА_1 не вдалося з технічних причин, у звязку з відсутністю електроенергії у Борщівському районному суді .

З огляду на наведені обставини судове засідання слід відкласти на інший день, та за клопотанням позивача провести його в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва з участю позивача ОСОБА_1.

.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 12.50 год. 05 вересня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва 05 вересня 2018 року о 12.50 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а) засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 648/3008/18
Провадження № 2-о/648/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є донькою останньої .

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, у зв'язку з неможливістю самостійно отримати вказані докази для надання суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про забезпечення доказів шляхом витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки такі докази не можуть бути надані суду представником заявника і мають суттєве значення для розгляду справи та вирішення виниклого спору.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву фотокопію спадкової справи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Ухвала

17 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 (юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), боржник ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувач ОСОБА_3 (м. Кобеляки, вул. Короленка,42, Полтавської області), про оголошення розшуку,-

Встановив:

17 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

У поданні зазначено, що за виконавчим листом № 2/532/462/2016 від 12.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини аліментів утворилася заборгованість в сумі 31 844,13 грн, однак згідно даних державного виконавця боржник за місцем проживання відсутній, місце проживання та перебування його невідоме, за відомостями Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, він не працює, рахунків у банківських установах не має, пенсії не отримує. Тому, заявник прохав суд оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про оголошення розшуку.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 серпня 2018 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження №2-о/428/1034/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/15921/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

10.12.2018 року ОСОБА_1 відкликала вказану заяву.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви, провадження у цивільній справі № 428/15921/18 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 642/6525/17
Провадження № 2/642/2194/17
У Х В А Л А

2 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул..Беркоса, 107.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачці слід обґрунтувати обраний нею спосіб захисту порушеного права, зазначити, на яких передбачених Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» підставах вона заявляє позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку. Слід зазначити, чи є рішення суду про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, оскільки такі вимоги позивачка не заявляє, або наявні інші передбачені цим Законом підстави.

Також слід надати копію про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків позивачки в 2-х екземплярах, оскільки надана копія цього документу неналежної якості, є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 390/1284/18
Провадження №2/390/746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) до ОСОБА_2 (27613, с. Підгайці, пров. Шевченка, 13, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) до ОСОБА_2 (27613, с. Підгайці, пров. Шевченка, 13, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року о 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №:755/6462/18
Провадження №: 2/755/3674/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"02" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 280879,20 грн. згідно курсу НБУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 491 долари 50 центів, що еквівалентно 13787,28 гривень згідно курсу НБУ 3% річних за простроченння зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11742,64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повідомити сторін, що повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова