Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 183/3177/18

провадження № 61-46798ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»

на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року подана до Верховного Суду 1 листопада 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що в провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» перебуває близько 100 судових справ. У штатному розписі підприємства відсутня посада юриста і заявник змушений звертатися до адвокатів, тому він не міг вчасно підготувати та подати касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть

бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року не можна визнати поважними, оскільки велика кількість судових справ, у яких бере участь заявник, та відсутність посади юриста у штатному розписі підприємства і звернення у зв'язку з цим до адвокатів не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, так як наведені причини неможливо вважати об'єктивною перешкодою, що безумовно перешкоджали заявнику своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які б їх підтверджували. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження

будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

У поданій касаційній скарзі зазначено, що така підписана 26 жовтня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» ОСОБА_2, проте згідно з витягом з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

з 22 жовтня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» є ОСОБА_3 Тому до касаційної скарги необхідно

додати оформлений належним чином відповідний документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», посилаючись на скрутне фінансове становище, заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»

з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений

у розмірі 1 762 гривні.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі

1 762 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» у встановлений судом строк не буде наведено інших належних підстав

для поновлення строку на касаційне оскарження та надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко