overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6567/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Номер провадження: 22-ц/785/8655/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,-

в с т а н о в ив :

Ухвала суду оскаржена ОСОБА_2

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано належним чином посвідчену копію оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/14958/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа №: 272/1529/18
Провадження № 2/272/747/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи № 272/1529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та цивільної справи № 272/1408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває на розгляді у судді Карповця В.В..

Дослідивши матеріали судової справи, враховуючи вимоги ст.188 ЦПК України, вважаю, що є підстави для передання справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження судді Карповцю В.В..

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України,-

постановив:

Передати справу № 272/1529/18, провадження № 2/27/747/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно судді Карповцю В.В. для вирішення питання про об`єднання із справою №272/1408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/743/18

Провадження № 22-ц/4815/495/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, визнання фактів порушення та невиконання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - адвоката Кокольського С.І. та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року до розгляду на 10:15 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/1615/18

Провадження № 22-ц/819/134/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І. В. від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонського міського суду Херсонської області, третя особа - суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська Валерія Едуардівна про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою особою або службовою особою,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 06 грудня 2018 року Постанова набрала законної сили 06 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження № 8/750/10/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України і підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.12.2018
справа № 642/3846/18
провадження 2/642/1431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладений 20.09.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби харківського міського управління юстиції, актовий запис №532.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 04 січня 2019 рік на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 725/3703/18
Номер провадження 2/725/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №19 в будинку №57А по вул. Залозецького в м. Чернівці.

Разом з тим, 04.12.2018 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/5337/18
Провадження № 2/334/3227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16-00 годину, 25 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

Справа № 759/10033/18

провадження № 2/0285/1203/18

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ 22.11.2018 року справу передано судді Сташківу Т.Б.

Ухвалами судді від 26.11.2018 року справу прийнято до свого провадження, та залишено позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

07.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд-,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі № 759/10033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, на 11 год. 00 хв. 16.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6895/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та у відповідності до статті 274 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 520/19418/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщені Київського районного суду м. Одеса (65038, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 240) на 17 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Для участі у засіданні викликати учасників процесу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі; право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надати відзив у порядку статті 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що в разі неявки у судове засідання, й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 315/1382/18
Номер провадження № 2/315/465/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого в поліції охорони Національної поліції України Олександрійський МВ Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, починаючи з 12.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого в поліції охорони Національної поліції України Олександрійський МВ Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 10.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош