overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7378/16-ц
УХВАЛА

27.07.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву заступника прокурора Дніпропетровської області, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2018 року від заступника прокурора Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі № 199/7378/16, провадження №2/199/91/18 позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, задоволені.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно вказаний податковий номер ОСОБА_1, замість вірного «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

У поданій до суду заяві заступник прокурора Дніпропетровської області просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області, про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі № 199/7378/16, провадження №2/199/91/18 вірно зазначивши податковий номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість зазначеного «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
22-ц/775/591/2018(м)
Категорія 26 Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування страхових виплат,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування страхових виплат.

По даній справі оголошено перерву до 22 серпня 2018 року о 09-45 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, в якому останнє просило провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області. При цьому посилалось на те, що представник відповідача та відповідач знаходяться у м. Вугледарі, розклад автобусних маршрутів не дозволяє вчасно прибути у призначене судове засідання.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 22 серпня 2018 року о 09-45 год. в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області (85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22).

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 22 серпня 2018 року о 09-45 год. провести в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області (85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22).

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечити участь сторін в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2018 31 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів на у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/4504/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права на повагу до гідності та честі, про стягнення моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляціний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року - залишити без

змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 352/613/18
Провадження № 22-ц/4808/404/18
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Гургули В.Б., ухвалене 12 жовтня 2018 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 грудня 2018 року на 09. 00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 234/7498/18
Провадження № 2/234/2395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 872.

Ухвалою від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 583/1542/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Куземин-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, позивач надав відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін заявили, що не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

За клопотанням представника позивача судом було витребувано від відповідача інформацію, що має доказове значення, яка відповідачем надана.

Представники сторін зазначили, що ними повідомлено про всі обставини, що стосуються справи, надано всі докази.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомПоповича ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Куземин-Агро" про розірвання договору оренди землі до судового розгляду о 14 год. 07 вересня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. Справа153/1470/17

Провадження2-о/153/81/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, в період із 11 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 577/3139/18
Провадження № 2/577/1211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 07 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника позивача Пругло М.Я.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 15.08.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю дитини.

Представник позивача - Пругло М.Я. не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає причину неявки відповідача у судове засідання поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Вимогами ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258-259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10.00 годину 04 серпня 2018 року, повторивши виклик учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 713/1464/18
Провадження №2-о/713/75/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 10.45 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження №2/428/1823/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова