overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3858/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача ОСОБА_2 оборони України, про явку до суду належним чином повідомлений, надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В підготовче судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, відзиву не надав.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/411/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення на веб порталі Судова влада України . Суд не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності.
Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.12.2018
Справа № 585/4878/18
Номер провадження 2-о/585/403/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів і просить: встановити факт належності йому дублікату договору купівлі-продажу від 20.12.2011, виданий Сумським обласним державним нотаріальним архівом, реєстровий №5, виданий взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Роменського державною нотаріальною конторою 04.10.1986, реєстровий №4709

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

Всупереч вказаних вимог, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі і надати підтвердження сплати, або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Надати заявнику час для усунення недоліків не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 2-п/646/51/2018
Справа № 646/5465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 у цивільній справі № 646/5465/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 у справі 646/5465/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі 646/5465/16-ц від 01.09.2016.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 у цивільній справі № 646/5465/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.11. 2018 року на 16 год.00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 495/9394/18
№ провадження 2/495/2917/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО-АКТИВ" про визнання недійсним договору та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 04.12.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО-АКТИВ" про визнання недійсним договору та стягнення сум на 18.12.2018 на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1697/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1697/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

вимоги позову - розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, та заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 6 місяців.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 07.03.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 643/9636/18
Провадження № 2-во/643/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

04 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 о 11-20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №242/6323/18
Провадження №2/242/1793/18
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві не зазначено повну інформацію про позивача, а саме: імя та по батькові, паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Крім того, не зазначено повну інформацію про відповідача по справі, а саме не вказано паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
06.12.2018 Справа № 363/2904/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 595/2120/18
Провадження № 2/595/699/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 10.12.2018 о 15:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Справа № 450/3694/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
відповідно до п.5 ч.1 ст.161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" _________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" ________________ 20__ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 595/353/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2018 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Ухвалою Бучацького районного суду від 09 серпня 2018 року провадження в справі було зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду на 29.12.2018 на 12:15 в судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук