Справа № 308/9519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що банк не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (номери штрихкодових ідентифікаторів: 726/241), про причини неявки не повідомила та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (номери штрихкодових ідентифікаторів: 734/1690), про причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик