Справа № 592/7107/16-ц
Провадження № 2/592/2149/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., відповідача-позивача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним.

Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7551 від 06.03.2014 року в сумі 9181,46грн., що складається з 4166,91грн. з боргу з повернення кредиту, 1620,78грн. залишок несплачених відсотків, 2712,49грн. відсоток за користування кредитом з 01.04.2015 року по 24.02.2016 року, 681,28грн. відсоток з врахуванням ставки НБУ з 25.02.2016 року по 27.07.2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що з 1994 року він перебуває на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері і внаслідок психічного захворювання в момент укладення кредитного договору він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому цей правочин є недійсним.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням або хронічним психічним розладом; чи міг він за станом здоровя на момент укладення кредитного договору 06.03.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Для участі в підготовчому засіданні представник Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» не зявився.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В звязку з тим, що відповідач-позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір як укладений в стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 104, 105 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумському обласному наркологічному диспансеру (м.Суми, вул.Куликівська,43), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання або хронічний психічний розлад?

2.Чи міг він за станом здоровя на момент укладення кредитного договору з Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» 06.03.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко