Справа № 585/3273/17
Номер провадження 2/585/80/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення.

03 січня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом. Крім того, просила розстрочити або відстрочити сплату судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання.

Позивач та його представник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи , що на утриманні відповідачки перебуває чотири малолітні дитини, суд вважає за можливе розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 193 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання відповідачки ОСОБА_2.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийняти та обєднати його в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3