overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21747/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/21747/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 20 грудня 2018 року 12 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 727/7220/15-ц

провадження № 61-27415св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описок, допущеної у постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О., прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

18 травня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О. касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін.

У тексті зазначеної постанови суду невірно вказано назву позивача (скаржника), зокрема «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замість «публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О. від 21 червня 2018 року, замість невірно вказаної назви позивача (скаржника) «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зазначити «публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В.

С. Висоцька

А. О. Лесько
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 року Справа № 629/2889/18
Номер провадження 2-н/629/628/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/643/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Шабатько Л.М.,

представника органу опіки Долженко Д.М.,

потенційного опікуна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради- задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 505/2707/17
Провадження № 2/505/288/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

за участю: позивачів заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,200, 206, 263265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, право приватної спільної часткової власності за набувальною давністю в рівних частинах за кожним (частка кожного співвласника складає 1/20 частини) на 1/10 частину домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 65,0 кв.м., в тому числі житловою площею 40,6 кв.м., житловий будинок, зазначений у плані під літ. «Б» з прибудовами літ. «б,б1,б2», загальною площею 97,5 кв.м., в тому числі житловою площею 39,9 кв.м., житловий будинок, зазначений у плані під літ. «В» з прибудовами літ. «в,в1,в2,в3,в4,в5,в6,», верандою літ. «в7», загальною площею 123,8 кв.м., в тому числі житловою площею 59,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: навісом літ. «а1», сараями літ. «Г,Г1,Д,Ж,3,К,Н,О,Ф,Ю1,Я,», гаражами літ. «Е,М,П,Я1», вбиральнею літ. «И», вимощенням І, колонкою питною II, огорожею №1,2,5, воротами №4, яка складається по житловому будинку літ. «Б» з прибудовами літ. «б,б1,б2» з: кухні 3-1 площею 16,4 кв.м., кімнати 3-2 площею 14,7 кв.м., коридору III площею 6,2 кв.м. - загальною площею 37,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 14,7 кв.м., з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, а саме: сараїв літ. «К,Ж», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна буд.30.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я
Справа № 347/1375/18
Провадження № 2/347/726/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 20.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Саханчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5851/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 10.10.2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.10.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/2154/18

Провадження № 22-ц/791/1304/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 08 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу поза межами строків, установлених законом на апеляційне оскарження і не порушує питання про їх поновлення.

За положеннями ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин їх пропуску протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та надавши докази їх підтвердження.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 16 серпня 2018 року Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5433/18
Номер справи місцевого суду: 495/6344/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про зупинення провадження,

встановив:

07 травня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення провадження було задоволено.

22 травня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

05 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 493/1668/18
Провадження № 2-н/493/75/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Олегівнидо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ