Справа № 311/1822/17
Провадження № 2-сз/311/18/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
27 липня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3В,,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Василівка заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту споживачів
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору за викладеними у заяві підставами.
Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подану заяву про повернення судового збору позивачеві ОСОБА_1 та просять задовольнити заяву за викладеними у ній підставами.
Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_4 подану представником позивача ОСОБА_2 заяву про повернення позивачу судового збору, просить вирішити на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та додані до заявленого клопотання документи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 1 статті 7 чинного Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (частина 1). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2).
З 01.09.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору
Зі змісту змін, внесених до ст.5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав, не належать до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.
При цьому, Верховний Суд України у постанові від 6 вересня 2017 року у справ і№ 6-185 цс 17 зазначив, що, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями статей 16 Закону № 3674-VI, зокрема статті пятої зазначеного Закону в редакції Закону № 484-VIII, дійшов до висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Разом з тим, застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обовязково слід у системному звязку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику обєкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.
У вищевказаній постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 зазначено, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обовязок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Проте, системний і комплексний аналіз зазначеного вище Закону України і ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у встановленому у вказаній нормі (ст.5 Закону України «Про судовий збір») переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
При цьому за основу приймається те, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст.22). Разом з тим порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст.22 «Про захист прав споживачів», ст.1 ЦПК України).
Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення позивачу судового збору та повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2560,00 гривень, сплачений ним на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст.7,22 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 82 від 11.10.2017 року, взамін її світлокопії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6