overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4810/18
Провадження № 2-во/161/161/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яикм позовні вимоги задоволено..

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, у якій зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку, оскільки невірно вказано по-батькові боржника, а саме: «Григорович» замість «Ігорович», у звязку з чим просить її виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості невірно вказано по-батькові боржника, що є помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 25.05.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно по-батькові боржника, а саме: «Коцюба Олександр Ігорович» замість «Коцюба Олександр Григорович».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 728/1752/18
Номер провадження 2/728/599/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з»явилася, але у наданій суду просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився. В наданій суду заяві просить суд розглядати справу без його участі. У визначений судом термін відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 10 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 442/8042/18
Провадження № 2/442/2472/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Ріпчиці, вул..Грушевського, 24) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Ріпчиці, вул.Грушевського, 24) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2018 року 10:15год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 539/3622/18
Провадження № 2-о/539/159/2018
Справа № 539/3622/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Згідно заяви заявник прохав суд визнати житловий будинок з сараєм, вбиральнею та огорожею за адресою АДРЕСА_1 безхазяйним та передати його у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якому представник прохав суд залучити у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 подано позов до виконкому Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, з'ясувавши думку учасників справи, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, який також претендує на майно, що є предметом розгляду даної справи , а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, щодо якого ним подано до суду позов про визнання за ним права власності в порядку спадкування, а тому необхідно залучити у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 53, 294, 332 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 153/1671/17
Провадження № 22-ц/801/288/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокуСправа № 153/1671/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенка В.В., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №153/1671/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука Миколи Володимировича про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними, визнання договорів про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - Головенка Василя Васильовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, постановлену суддею Дзерин М.М. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області о 09 год. 55 хв., повний текст складено 16 жовтня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - Головенка Василя Васильовича задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року скасувати. Цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 527/2500/18
провадження № 2-о/527/74/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

07 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/2500/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю заінтересованих осіб: Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю заінтересованих осіб: Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Зубані) приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206).

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобовязати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надати копію спадкової справи після померлої 15.03.2018 ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 216/2231/18
Провадження № 2/216/1925/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 587/2710/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення часток власності в квартирі,визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 07 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення часток власності в квартирі,визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 10 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3288/18 Провадження № 2/450/1846/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 2008 році.

Ухвалою суду від 08.11.2018р. відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначалось на 07.12.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, відповідач не подав відзив на позов та не повідомив причин неявки, тому його неявка визнається без поважних причин.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 14:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1Є, в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 грудня 2018 року ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду, вказуючи, що ухвалою Господарського суду Черкаської області затверджено мирову угоду, припинено провадження у справу про банкрутство та відновлено платоспроможність боржника, фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 Припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи, що Господарським судом Черкаської області затверджено мирову угоду, спір по даній справі відсутній, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задоволити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 257, 258, 260, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8529/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/8529/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-259, 367-368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді