overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1057/18
Провадження № 2/272/588/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження по справі.
07. 12. 2018 року в судове засідання по даній справі не з»явивсь відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 27 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/1955/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1638/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/3134/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 42700, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» ( Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045, Україна) про захист прав споживача та визнання недійсним договору,

Встановив :

Справа знаходилася в апеляційному суді Сумської області, постановою апеляційного суду Сумської області від 22.11.2018 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

04.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному цивільному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 42700, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» ( Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045, Україна) про захист прав споживача та визнання недійсним договоруприйняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.30 годині 03.01.2019 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 172/801/18
Провадження № 2-во/172/44/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі № 172/801/18, -

В С Т А Н О В И В

14.08.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням рішення суду.

06.12.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 172/801/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що під час оформлення виконавчого листа у справі № 172/801/18 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому прийняте у справі рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським районним судом Дніпропетровської області 14.08.2018 року у цивільній справі № 172/801/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий лист Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
490/6619/17
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - суддіЧулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Миколаївська міська рада

про встановлення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадках залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За такого, законом не перебачено підстав для поверння позивачу суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3979/18 Справа № 212/331/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради», Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради», Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/521/3641/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» ОСОБА_2, за участю третьої особи: КП «Теплопостачання міста Одеса» експлуатаційно-ремонтний район №6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» ОСОБА_2, за участю третьої особи: КП «Теплопостачання міста Одеса» експлуатаційно-ремонтний район №6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просив залучити до участі у справи в якості третьої особи КП «Теплопостачання міста Одеса», а також члена правління ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» - ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Як зазначає ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» ОСОБА_2, за участю третьої особи: КП «Теплопостачання міста Одеса» експлуатаційно-ремонтний район №6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії у якості третьої особи КП «Теплопостачання міста Одеса».

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» ОСОБА_2, за участю третьої особи: КП «Теплопостачання міста Одеса» експлуатаційно-ремонтний район №6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії у якості третьої особи члена правління ЖБК «Іллічівський Юбілейний 1» - ОСОБА_3.

Cудове засідання призначене на 29 січня 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

05.12.18
Справа № 450/35/17 Провадження № 2/450/210/18
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідач знаходиться в м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відповідач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 25.04.2018 року о 09:45 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Соломянський районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 25.04.2018 року о 09:45 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянський районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», /адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, номер засобу звязку: (0 44) 24 82 817, 49 21 818/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Соломянському районному суду м. Києва / м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1/;

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» /адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/4007/18
Провадження по справі № 2/367/3849/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2019 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 390/1177/17
Провадження №2/390/37/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд до відповідачів із вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи позивач подала клопотання про зупинення розгляду справи, в звязку з її хворобою та надала необхідні документи. Просила зупинити розгляд справи на 3 місяці до її одуження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Згідно п.2 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При таких обставинах провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна, - зупинити до 07.02.2019 року до одужання позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя
пр. № 2-о/759/257/18
ун. № 759/3547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Величко Т.О.

за участю присяжних: Щербакова Ю.Д.

Висоцького В.В.

при секретарі: Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 259-260, 298, 299, 353-355ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи №2-о/759/257/18, 759/3547/18.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5853/18

провадження № 22-ц/824/4640/2018

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського ОлегаВалентиновича про перевірку виконавчого провадження від 28.09.2018 року в рамках виконавчого провадження №57154011, боржник - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник АТ «ПроКредит Банк» -ГрішинаН.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доказів оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського ОлегаВалентиновича про перевірку виконавчого провадження від 28.09.2018 року в рамках виконавчого провадження №57154011, боржник - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк