КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5304/2018 Головуючий у 1 інстанції Диба О.В..
УХВАЛА

5 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 756/3500/14-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорний Володимир Вікторович, заінтересована особа ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившисьіз ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Важаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається, ОСОБА_2, реалізував право на звернення до суду апеляційної інстанції щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 8 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2017, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_2 - відмовлено.

Також ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року у відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2І на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2017 року.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова