overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

04 грудня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №245/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/752/707/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 серпня 2018 року о 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/5401/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. за № 296/5401/18 2-н/296/273/18 від 10 липня 2018 року було вирішено питання щодо щомісячного стягнення з ОСОБА_2, 30.05.1979 р. н., на користь ОСОБА_1, 17.06.1983 р. н., аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 17.06.2005 р. н.

Оглянувши матеріали справи № 296/5401/18 2-н/296/273/18, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у наказі судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. за № 296/5401/18 2-н/296/273/18 від 10 липня 2018 року суддя помилково зазначив дату народження ОСОБА_2 - «... 30.05.19791 р. н. …».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В наказі судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. за № 296/5401/18 2-н/296/273/18 від 10 липня 2018 року виправити описку допущену у зазначенні дати народження ОСОБА_2і читати дату народження останнього не «... 30.05.19791 р. н. …», а «... 30.05.1979 р. н. …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 428/5893/18
Провадження № 2/428/902/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря - Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участі: представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,у рахунок повернення понесених витрат на правничу допомогу по справі - в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць -допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії повного рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №2-н/643/2107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Справа №587/2636/17

Номер провадження 22-ц/788/1375/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Сумська місцева прокуратура, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

відповідачі - Шпилівська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року, постановлену у складі судді Дашутіна І.В., в приміщенні Сумського районного суду Сумської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року в даній справі скасувати, а справу за позовом Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, направити для продовження розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С.Ткачук
У Х В А Л А

Справа № 285/301/18

провадження № 2-п/0285/18/18

07 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Савицької Л.Й., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення від 11.06.2018 року винесене Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284 -286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2018 року прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2018 року об 11:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам судового процесу, а іншим учасникам процесу разом із копією даної ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа №: 671/1518/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказана інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, представнику позивача/ позивачу необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивачів, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи та вказати свої дані відповідно до ст. 175 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2363/18

провадження № 22-ц/4809/508/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року до розгляду на 12 грудня 2018 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді О.А. Письменний

В. В. Черненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/114/2018 Справа № 641/5400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до подання позовної заяви звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру №61, що розташована у місті Харкові по пр. Московському 124-а, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Одночасно ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру № 61, що розташована у м. Харкові по пр. Московському 124-а, що належить на праві власності ОСОБА_2

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 178/1728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження в звязку з наступним.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

У відповідності до ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку про направлення вказаного позову до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Криворізькому районному суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2