07 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Смоленській Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку №2, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров.1-й Придніпровський на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2007 року. У вказаному житловому будинку зареєстровані та проживають матір позивача ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 Відповідач по справі є чоловіком ОСОБА_3 і зареєстрований у належному позивачу будинку з 25.10.2004 року. Однак, з травня 2016 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації та його місцезнаходження невідоме. З цього приводу, в серпні 2016 року ОСОБА_3 зверталась до Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області із заявою про розшук відповідача. Згідно довідки начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.09.2016 року, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. Факт реєстрації відповідача у вказаному будинку перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю або може обмежити в її здійсненні, оскільки вимагає від ОСОБА_1 вимагає додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у будинку. У звязку з цим, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у буд.№2, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров. 1-й Придніпровський.
Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. В останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №8721, ОСОБА_1 є власником житлового будинку №2, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров.1-й Придніпровський.
Згідно актового запису про шлюб №739, зробленого 09.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 09.09.2011 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Волконська».
Згідно актового запису про укладення шлюбу №459, зробленого 23.09.1994 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 23.09.1994 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Коноплицька».
Згідно домової книги житлового будинку №2, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров.1-й Придніпровський у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Згідно довідки начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.09.2016 року, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено та проводяться заходи щодо його розшуку.
З довідки №961 від 06.06.2017 року, виданої Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров.1-й Придніпровський, 2/2 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров.1-й Придніпровський, 2/2, більше року без поважних на те причин.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №2, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.2-а Придніпровська/пров. 1-й Придніпровський.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан