overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3660/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65005, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси . Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65005, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 428/75/18
Провадження №2/428/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Сєверодонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю шляхом виселення з жилого будинку без надання іншого житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю шляхом виселення з жилого будинку без надання іншого житла.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 22.09.2018р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а тому з ініціативи суду поставлено питання про можливість закриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити провадження по зазначеній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являвся позивачем по справі, однак судом встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю шляхом виселення з жилого будинку без надання іншого житла у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 255 , 260 , 352-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю шляхом виселення з жилого будинку без надання іншого житла, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 297/1360/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського райуправління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 44.

До початку розгляду справи по суті, 02 серпня 2018 року, через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2-Б. про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем (а. с. 14).

Відповідач ОСОБА_2-Б. в судове засідання також не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 13).

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №484/2260/17
Провадження №22-ц/812/552/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради та Первомайської районної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об'єкту, повернення водного об'єкту та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачам та відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 212/1323/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №212/1323/14-ц.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

17.08.2018 року недоліки усунуті заявницею.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 08:30 годину, 28 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження 2-н/127/609/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( м. АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_2), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 550,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 468/1065/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження в справі було зупинено у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

05.07.2018р. від судового експерта надійшло клопотання експерта №277 від 19.06.2018р. про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1065/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відновити.

Судове засідання призначити на 04.09.2018 року о 15.30 год.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
УХВАЛА

06.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м.Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12 за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 50 хв. 19 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання 19 грудня 2018 року об 11 год. 50 хв. за участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Cправа № 563/1421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 січня 2010 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникали конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Корецького РУЮ Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 052139 від 28.01.2010 року, актовий запис № 2).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків протягом 7 років. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою м.Корець Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_2, зареєстрований 28 січня 2010 року відділом РАЦС Корецького РУЮ Рівненської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 610/538/18
провадження № 2/632/376/18

02 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди було передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року.

14 червня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 02.08.2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач також не прибув до судового засідання, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак у суду немає відомостей щодо вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відкласти на 21 серпня 2018 року о 10 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2