Справа № 467/565/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та рішенні у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» 26.05.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме невірно зазначено резолютивну частину рішення. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання. В звязку з зазначеним просив суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 467/565/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну резолютивну частину рішення.

Разом з цим, просив суд розглянути заяву без участі представника Банку.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15 травня 2015 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 31-32).

Згідно зазначеного рішення суду вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36737 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 367 грн. 37 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 10 грн.

26 травня 2015 року рішення суду набрало законної сили, в звязку з чим 26.05.2015 року було видано виконавчі листи про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36737 грн.; стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 367 грн. 37 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 10 грн.

Рішення Арбузинського районного суду від 15.05.215 року по цивільній справі № 467/565/15-ц та зазначені виконавчі листи 02 червня 2015 року було направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується супровідним листом № 4307/15.

Згідно заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36) зазначається, що 26.05.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме невірно зазначено резолютивну частину рішення, в звязку з чим зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання. При цьому просив суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні, зазначивши у виконавчому листі вірну резолютивну частину рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки, представником АТ КБ «ПриватБанк» до заяви додано копію виконавчого листа № 467/565/15-ц (провадження 2/467/243/15) виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 26.05.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 грн. (а.с. 37).

При цьому представником заявника не зазначено в чому саме полягає описка, яку представник АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити в рішенні суду та виконавчому листі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Оскільки, зміст виконавчого листа виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 26 травня 2015 року відповідає змісту резолютивної частини рішення суду від 15 травня 2015 року у справі № 467/565/15-ц (провадження №2/467/243/15), у суду відсутні підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та рішенні у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3