overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/7871/18
Провадження №2/524/2648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, посилаючись на те, що відповідач не проживає в спірному житлі з 2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, кв-л 287АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, кв-л 287АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 10:00 16 січня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №266/6197/18
Провадження№ 2-во/266/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справіз заявою ОСОБА_1 комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

04 грудня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвали, оскільки в тексті ухвали не вірно вказано по прізвище боржника, а саме вказано «Лукіна» замість «Лукінова».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 19 листопада 2018 року було допущено описку, оскільки в тексті рішення не вірно вказано по прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» - ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі № 266/6197/18 з заявою ОСОБА_1 комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вказавши по прізвище заявника «Лукінова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 736/2242/18
Номер провадження 2-о/736/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська міська рада Чернігівської області, Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська міська рада Чернігівської області, Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська міська рада Чернігівської області, Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 06 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/7675/18
Провадження № 2/320/4042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяіособи: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовче судове засідання зявилась, надавши суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в підготовче засідання зявилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії судом здійснені, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяіособи: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 14-00 год. у залі судових засідань в приміщенні суду за адресою : вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/92/14-ц

провадження № 61-47483ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Бойко Анною Володимирівною, на постанову апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося через засоби поштового зв'язку 21 листопада 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/92/14-ц.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/92/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 грудня 2018 р. о 14.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

"08" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Фінансова компанія « Преміум актив « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Фінансова компанія « Преміум актив « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 25.02.2019 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/3288/18
2/214/2082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідач та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 10-30 годину 17 січня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/4448/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року визнано відвід, заявлений представником ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П. необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено, справу передано до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 року заяву представника ОСОБА_2 про відвід суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П. залишено без задоволення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат.

Призначити судове засідання о 11:00 год. «26» лютого 2019 року.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/235/2118/18
Справа № 235/5733/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
7 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоцентр-ПЛЮС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами.
Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.
Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.
Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/243/3840/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретареві Мірошниченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Донецьке обласне відділення Ощадного банку України, яке знаходиться за адресою: 84302, Донецька область. м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, надати виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 4790 7000 0174 0506 на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2