overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0528/8640/2012
Номер провадження 22-ц/775/1212/2018
Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції та процентів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції та процентів задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 18 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року справу було призначено до розгляду на 07 серпня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення вказаної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК Україним питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року була допущена описка, а саме: було помилково вказано дату розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 07 серпня 2018 року.

Враховуючи, що в тексті ухвали допущено описку, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, вказавши вірно: «призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року вказавши вірно: «призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А Справа № 554/10988/16-ц

Провадження № 4-с/554/74/2018

15 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, зацікавлені особи: Державний виконавець Київського відідлу ДВс м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Старший державний виконавець Київського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця-

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник 15.08.2018 року подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду в звязку їз виконання державним виконавцем вимог викладених в скарзі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, зацікавлені особи: Державний виконавець Київського відідлу ДВс м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Старший державний виконавець Київського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 401/975/18
Провадження № 2/401/654/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вимогами про визнання права власності на 1/2 частки за кожним на домоволодіння № 9, по вулиці Приморській, що в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування, як спадкоємці І-ї черги за законом, що залишилося після смерті 13.01.2010 р., в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, в звязку із тим, що право власності на вказане домоволодіння за життя спадкодавця не було належним чином оформлене.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву не надав, проти позву не заперечив, про розгляд справи був повідомлений.

Судом встановлено, що позивачі зверталися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте, згідно постанови від 05.08.2017 р., у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного рішення, виникає необхідність у витребуванні у позивачів доказів на підтвердження того, що окрім них, ніхто не подав заяву про прийняття спадщини, тобто відсутності інших спадкоємців.

Таким чином, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідним зобовязати позивачів надати суду докази, відомості, що містяться в Спадковому реєстрі, щодо відсутності інших спадкоємців після смерті 13.01.2010 р., в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.: 81, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати суду до наступного судового засідання докази, відомості що містяться в Спадковому реєстрі, щодо відсутності інших спадкоємців після смерті 13.01.2010 р., в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3.

Розяснити позивачу положення п. 9, ч.1, ст. 257 ЦПК України, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 15.00, 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з часу її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5596/18
Номер провадження 2/725/911/18
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2018 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.,
при секретарі Григорчук Д.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (17.10.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (11.10.1968р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ частки та визначення порядку користування квартирою,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та визначення порядку користування квартирою відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/344/3816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2018 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 642/2847/18
Провадження № 2н/642/217/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрована за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2015 по 01.05.2018 у розмірі 5531,55 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатила дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.07.2015 по 01.05.2018 у розмірі 5531,55 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 р.

Справа № 414/1965/18

Провадження № 2/414/498/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року, о 08.45 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
Справа №443/1613/18
Провадження №2/443/1148/18
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

30 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Ухвалою від 09.10.2018 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.11.2018 року.

22.11.2018 року до початку розгляду справи від представника позивача ПАТ "Мегабанк" надійшла заява про залучення в справу правонаступника позивача ОСОБА_2 товариства "МЕГАБАНК", мотивуючи тим, що 31.10.2018 року проведена державна реєстрація змін повного та скороченого найменування позивача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та ПАТ "МЕГАБАНК" на його нове повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" та скорочене найменування АТ "МЕГАБАНК", що підтверджується статутом акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 товариства "Мегабанк" - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_3 товариство "Мегабанк".

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором на 04 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/344/3906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22.11.2018 року о 10 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
10 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому (місцезнаходження вул. Проскурівська, 56, м. Хмельницький) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії,
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Залучити до участі в якості третьої особи на стороні ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Герцена, 10).
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук