overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8065/18
Справа № 497/1358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, відповідач у судове засіданні не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих до справи доказів, вбачається, що шлюб який позивач просить розірвати вже розірваний 01.06.1994 року відділом громадянського стану р-н Ботаніка м. Кишинів.

Таким чином, можливо зробити висновок про те, що предмету спору по справі не має, а тому можливо провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6198/18
Провадження № 2/552/1975/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за адресою зазначеною в позовній заяві ( останнє відоме місце проживання), місце реєстрації відповідача невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 638/1414/17

Провадження № 22-ц/818/1609/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1;

Відповідачі: Прокуратура Харківської області,

Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Цвірюком Д.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа № 208/4632/17
провадження № 2/208/661/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Стомаченко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провів відкрите підготовче судове засідання у м. Камянське Дніпропетровської області, за цивільним позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, 3-я особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора «про визнання дійсним договору та визнання право власності»;

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито 18.09.2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2018 року, в порядку передбаченому пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, визначений порядок розгляду справи як загальний позовний, та призначено підготовче судове засідання по справі.

Під час підготовчий дій, сторонами уточнено позовні вимог, з боку відповідача подано відзив на позов, 3-я особа надала копію спадкової справи, з боку позивача заявлені свідки для виклику в судове засідання, та додатково подані докази.

Позивач та представник позивача вважали можливим закінчити підготовче судове засідання, та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи, що підстав для закриття або залишення позовних вимог ОСОБА_1 не виявлено, сторони здійснили дії щодо підготовки до судового розгляду, інших клопотань не надійшло, суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори «про визнання дійсним договору та визнання право власності»

- призначив судовий розгляд на 15 січня 2019 року об 09.30 годині, з викликом всіх учасників процесу, свідків позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Проведення судового розгляду відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. І.Ясюковича, № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа 164/2068/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 грудняа 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Суми

Справа №591/6646/17

Номер провадження 22-ц/788/2077/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Шелєхової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, повний текст судового рішення складено 21 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2643 гривні 00 копійок за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 296/1677/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018, справу передано судді Галасюку Р.А.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 09:10 "29" серпня 2018 р., зал №327 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
10.12.2018 Справа № 380/1583/18
Провадження по справі № 2/380/595/18
Ухвала

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
пр. № 2/759/1835/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 21.11.2018 року, 28.05.2018 року та 29.11.2019 року позивач, який належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання судових повісток, які вручені їй особисто (а.с. 14, 22), не з'явилися, не подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 21 грудня 2018 о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №295/5524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

27.11.2018 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

27.11.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами передано в провадження судді Ведмідь Н.В. в порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання 05.02.2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я :
Справа № 161/5458/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/138/18 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.

за участю: представника боржника Мартіросян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена о Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: