overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/493/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 758/2229/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за учяастю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.04.18 зупинено провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Цивільна справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним повернулася з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити дату судового засідання на 23 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 214/8158/18
Номер провадження 2-о/214/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла 09 листопада 2017 року, в період з листопада 2012 року до 09 листопада 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю разом зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 183/5543/16
№ 2-сз/183/92/18

У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, позовну заяву було залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача (а.с. 32-33).
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 560,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/561/18
Провадження № 2-о/391/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Червонослобідської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересованю особою визначив Ємчиську сільську раду Миронівського району Київської області.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 319 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 315-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Червонослобідської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 296/711/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2012 у загальному розмірі 174 000,88 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» та призначено судове засідання.

26 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
№ провадження 2/646/1569/2018
Справа № 646/5564/18
У Х В А Л А

10.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчується та у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання..

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 30 (тридцять) днів, тобто до 10.01.2019 року.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10.01.2019 року до 09 год. 15 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 497/1346/18
Провадження № 2/497/687/18
УХВАЛА

15.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 19.09.2018 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
532/721/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 24 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 521161, виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 18 листопада 2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка с. Світлогірське, вул. Чернишевського,17 Кобеляцького району Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 187474, виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 13 липня 1996 року, мешканець с. Світлогірське, вул. Дружби,5 Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року Справа № 636/5131/18
Провадження № 2-н/636/599/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянув заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 636/5138/18
Провадження № 2-н/636/606/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 587,56 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна