ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця у відкритому виконавчому провадженні №57333514 звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії та скасувати постанову від 04.10.2018, яка винесена приватним виконавцем ОСОБА_2 у відкритому виконавчому провадженні № 57333514 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що скаржник систематично погашає частинами борг за домовленістю зі стягувачем, але приватний виконавець передчасно виніс постанову про арешт майна боржника та не надав строк для добровільного виконання рішення суду боржником в рамках виконавчого провадження, взагалі вчиняв виконавчі дії без належного повідомлення боржника, що суперечить положенням ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням залишити скаргу ОСОБА_1, інтереси якої вона представляє, без розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України та ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у приватного виконавця ОСОБА_2 на виконанні знаходиться виконавче провадження №57333514, яке відкрите на підставі виконавчого листа №381/2719/15-ц, виданого 11 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 248 677,97 грн. 04.10.2018 приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 виніс постанову про опис та арешт майна боржника. Скаржник ОСОБА_1 систематично погашає частинами борг за домовленістю зі стягувачем, але приватний виконавець передчасно виніс постанову про арешт майна боржника та не надав строк для добровільного виконання рішення суду боржником в рамках виконавчого провадження та вчиняв виконавчі дії без належного повідомлення боржника, що суперечить положенням ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_3. про залишення скаргиОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів, щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська