overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/803/16-ц
Провадження № 2/307/25/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
29 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони, представник ПАТ "Надра" надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів на 8 годин 50 хвилин 21 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 539/4607/18
Провадження № 2/539/1546/2018
УХВАЛА
6 грудня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області ОСОБА_3, третя особи Засульська сільська рада та Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та секретаря виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області ОСОБА_3, третя особи Засульська сільська рада та Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та їх адреси із вказівкою на ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. При направленні позову до суду позивач вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_2 з помилками, оскільки с. Засулля в Глобинському районі Полтавської області не має.
Крім того, зазначаючи у якості відповідача секретаря виконавчого комітету Засульської сільської ради, суду не зрозуміло у якому статусі вказана особа є відповідачем (як фізична особа чи як юридична особа). Вказуючи Засульську сільську раду третьою особою, позивач вказує не повну її назву (без посилання на район та область), так само і нотаріальну контору.
Також, позивач направляючи позов до суду, вказує на належність спадкодавцеві майна, але доказів його існування суду не надає, що суперечить п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області ОСОБА_3, третя особи Засульська сільська рада та Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Грузман
Справа № 148/2104/18
Провадження №2/148/895/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05 грудня 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарями судового засідання Харченко М.О., Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/2603/18

за участю

позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (Черкаська область, Смілянський район, с.Березняки, вул. Садова, 21) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожитковогоо мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складене 07 грудня 2018 року.

Головуючий
Справа № 211/5977/18
Провадження № 2/211/2506/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

07 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву суд встановив, що її подано з порушеннями вимог щодо позовної заяви, а саме позивач посилається на норми закону, що втратили чинність.

Встановлено, що з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції. Таким чином, з 15.12.2017 року розгляд заяв в порядку позовного провадження здійснюється судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Подана позовна заява ОСОБА_1 складена з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України попередньої редакції, що втратила чинність з 15.12.2017 року. Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Номер справи 220/2087/18
Номер провадження № 2/220/739/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12699/18

Провадження № 22-ц/4815/486/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Справа № 350/1819/18
Номер провадження 2-во/350/9/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

03 грудня 2018 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:00 годин 06 грудня 2018 року без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1445/18
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до даних повідомлення управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради дані про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 у реєстр територіальної громади відсутні.

08 листопада 2018 року судом винесено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 листопада 2018 року. .

07 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1, поштовий індекс 30500,

Відповідач : ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №464/4962/18
пр № 2/464/1599/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності предствника позивача.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором відкласти до 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 182/4610/18
Провадження № 2/0182/2639/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.12.2018 Справа № 332/2901/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2901/15-ц
Провадження №22-ц/807/829/18
Головуючий в 1-й інстанції - Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

06 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року та від 11 липня 2018 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року заяви суддів Кримської О.М. та Дашковської А.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05.12.2018 року справу передано на розгляд судді-доповідачу Кухарю С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кухар С.В., судді: Крилова О.В., Бєлка В.Ю.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366,368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства

Призначити зазначену справудо розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 16:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
В.Ю. Бєлка