КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4735/2018 Головуючий у 1 інстанції - Поліщук А.С.
Унікальний номер справи № 371/324/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Прокуратури Київської області Грабець І. на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у задоволенні позову заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Прокуратури Київської області Грабець І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви, з урахуванням об'єднання трьох вимог немайнового характеру, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5 286 грн. 00 коп., і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 7 929 грн. 00 коп. (5286 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 7929 грн. 00 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

По - друге, пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана першим заступником прокурора Пркуратури Київської області без надання довіреності на представництво інтересів або інших документів що посвідчують його повноваження.

З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку відсутністю відповідних документів, які б посвідчували повноваження апелянта на підписання апеляційної скарги.

У зв'язку із зазначеним, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що посвідчує його повноваження представництва від імені Прокуратури Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Прокуратури Київської області Грабець І. на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: