СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6244/18
в справі №758/7978/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання поруки припиненою, заборони вчинення виконавчих дій, зупинення стягнення на підставі виконавчих документівта зобов'язання державних виконавців закінчити виконавчі провадження.

ІІ. Описова частина

18 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Подільського районного суду міста Києва з вимогами до Відділу примусового виконання управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання поруки припиненою, зупинення стягнення та зобов'язання державних виконавців закінчити виконавчі провадження.

10 липня 2018 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва зазначену справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

02 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивачів на необхідність надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, суд вваж за необхідне роз'яснити Позивачам, що питання, які стосуються виконання рішення у справі №2-4952/11, що перебувала у провадженні Подільського районного суду міста Києва, а саме: заборони вчинення виконавчих дій, зупинення стягнення на підставі виконавчих документів та зобов'язання закінчити виконавче провадження мають вирішуватись не в порядку позовного провадження і саме тим судом І інстанції, в якому розглядалась зазначена справа.

Єдиними вимогами, серед заявлених Позивачами, що можуть бути розглянуті в межах позовного провадження, є вимоги про припинення поруки, у зв'язку з чим суд пропонує Позивачам подати нову редакцію позову з урахуванням вищевикладеного.

Також згідно з вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачам строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання поруки припиненою, заборони вчинення виконавчих дій, зупинення стягнення на підставі виконавчих документівта зобов'язання державних виконавців закінчити виконавчі провадження залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: