Справа № 471/592/17-ц
УХВАЛА

15.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Явіци І.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Братського району Малярчук Н.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Згідно з автоматизованою системою документообігу цивільна справа № 471/592/17, провадження № 2/467/378/17 (зараз - № 2/467/29/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Братського району Малярчук Н.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку 25 вересня 2017 року надійшла на розгляд судді Явіці І.В.

У ході слухання справи відповідачем ОСОБА_3 подано письмову заяву про відвід судді Явіці І.В., яка мотивована тим, що у провадженні судді Явіци І.В. перебуває кримінальне провадження № 471/258/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у якому ставиться питання про притягнення секретаря Сергіївської сільської ради Братського району ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за складання та посвідчення підробленого заповіту ОСОБА_6 від 13.08.2013 року на ім»я ОСОБА_7 Вказує, що цивільна справа та кримінальна справа стосуються одних і тих же обставин, тому не можуть розглядатися одним суддею.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, стверджували про те, що подана заява є необґрунтованою.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року суддя Явіца І.В. відведена на підстави заяви про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 471/258/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Кологривої Т.М.

З урахуванням викладеного і того, що на день розгляду заяви про відвід перестали існувати обставини, які були підставою для її подачі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Явіци І.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Братського району Малярчук Н.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Суддя Т.М.Кологрива