overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/908/17
Провадження № 2/663/105/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року в провадження судді Шабрацького Г.О. надійшла цивільна справа за вищевказаним позов.

02 січня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила забезпечити її участь в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи № 663/908/17 в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Херсонський міський суд Херсонської області, у звязку з віддаленістю місця проживання від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідачки ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 січня 2018 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 12 січня 2018 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_3.

Розяснити представнику відповідачки ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 19 м. Херсон про те, що вона повинна зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 12 січня 2018 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №592/4691/18 Номер провадження 22-ц/788/1394/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, у зв'язку з відпусткою судді-доповідача, на 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Провадження № 2/592/5617/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 42343, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 42343, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п'яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 182/4943/18
Провадження № 2/0182/2757/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.10.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/2121/18

Провадження № 22-ц/4815/534/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду 22 листопада 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

В подальшому, 29 листопада 2018 року, ним подано ще одну апеляційну скаргу на те ж саме судове рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 15.5 перехідних положень ЦПК України визначено порядок подачі апеляційних скарг, які подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, одному учаснику справи не надано можливості подання двох апеляційних скарг на одне судове рішення.

Тому апеляційну скаргу від 29 листопада 2018 року слід вважати доповненням до апеляційної скарги, яка подана 22 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення моральної шкоди.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4058/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Гошів Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №13 по вул. Хутір в с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 09 травня 2017 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Гошів Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.01.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/7713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді позивач звернулася до Київського апеляційного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.11.2018 р. визначено Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.12.2018 р. справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

07.12.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що позовна заява та додані документи не відповідають вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») (704,80 грн.).

В порушення наведених положень закону, позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (704,80 грн.).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись ст.175, 176, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в указаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2-во/759/114/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року по справі ун.№ 759/10715/18,-

ВСТАНОВИВ:

19липня 2018 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в частці від доходу.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі, та вказати вірне прізвище боржника та дитини на утримання якої стягнуто аліменти, а саме: «ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками вказано: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_1.

Однак, судом в судовому наказі допущено описки, а саме помилково вказано прізвище боржника та дитини «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року по справі ун.№ 759/10715/18, та вважати правильним і читати прізвище боржника та дитини на утримання якої стягнуто аліменти«ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2» у всіх відмінках.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 545/1478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

з участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення пререшкод в користуванні майном, -

В зв»зку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 141, 175 ч. 3, 258, 264 ЦПК України, ст. 11, 293 ч. 2, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення пререшкод в користуванні майном задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4, як власника домоволодіння в селі Гожули Полтавського району Полтавської області по вулиці Кірова, 19-б, перенести сарай літ. «Б, В», в якому утримується худоба на відстані 5,1 5,5 м. від житлового будинку по провулку Новий, 4-а в селі Гожули Полтавського району Полтавської області належного ОСОБА_2, на відстань відповідно до п. 3.25а* ДБН України «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**, а саме на відстань 15,0 м. від житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у загальній сумі 2 140 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 692/992/17
Провадження № 2/692/232/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
До суду надійшов позов про зміну розміру аліментів.
Позивач в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.
Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з?явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки це є правом позивача. Наслідки відмови від позову позивачу та представнику позивача розяснені судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментіву звязку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий