У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

представника позивача- Моськіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви, позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.04.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2016 року шлюб існує формально, втратили почуття любові та пристрасті один до одного, у них різні погляди на життя, на майбутнє, за цей час стали сторонніми людьми. Отже, з цього часу сім'я розпалася остаточно, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільне сумісне господарство не ведеться. Взагалі не спілкуються з цього часу і проживають окремо. Подальше спільне проживання, відновлення стосунків та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливі, і буде суперечити їх інтересам. Шлюб розривають вперше. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя, у випадку його виникнення, будуть розглядатися в окремих провадженнях. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.11 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява, датована 21.11.2017 року, подана поштовим відправленням до суду представником позивача ОСОБА_3, за її особистим підписом, тому з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність позивачу дати особисті пояснення по обставинам справи, тому ухвалою суду від 13.12.2017 року, явку позивача в судове засідання визнано обовязковою для надання особистих пояснень, розгляд справи призначено на 16.01.2018 р.

Однак, в судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, місцем відправки якої згідно поштового конверту є м.Дніпро, неможливість явки мотивував його особистою занятістю та його правом не надавати пояснень щодо себе особисто та близьких родичів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала електронною поштою до суду заяву, згідно з якою проти розірвання шлюбу заперечує, мотивуючи тим, що вона і позивач проживають в Канаді, де в провінції Манітоба також відбувається судовий процес про розірвання шлюбу між нею та позивачем (а.с. 41-42).

З урахуванням вказаних обставин, ухвалою суду від 16.01.2018 р. явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання повторно визнано обовязковою, судовий розгляд справи відкладено до 21.02.2018 р.

В судове засідання, призначене на 21.02.2018 р., позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що на даний час проживає в Канаді, працює за строковим трудовим контрактом та бажає, щоб розлучення з дружиною відбулося на території України за місцем реєстрації відповідача, просить позов задовольнити. (а.с.65)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо, що позивач на даний час перебуває у Канаді, де працює за строковим трудовим договором. З якого саме часу він знаходиться за кордоном, вона не знає. Позовну заяву по даній справі складала її помічник, з позивачем з цього приводу спілкувалася по телефону, оскільки знала його раніше, договір про надання правової допомоги підписував позивач під час перебування у м.Дніпро. Листи, які надійшли до суду від імені позивача, відправляла з м.Дніпро його сестра, а він ці листи передав з Канади літаком. Заперечує проти залишення позову без розгляду, вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

Вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду по наступним підставам.

Так, відповідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України», зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №3 від 15.05.2006 року, зазначено, що оскільки розгляд справ провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що порушують справу, повного викладення в заявах обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. Питання про відкладення судового розгляду і визначення строку для примирення вирішується після зясування обставин справи з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення

В судовому засіданні встановлено, що позивач, явка якого в судове засідання визнана обовязковою, в судове засідання не зявився вдруге, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, однак доказів перебування за кордоном не надав, повідомляє суду суперечливі відомості щодо його місця знаходження та неможливості явки в судове засідання, оскільки згідно його заяв, отриманих судом (а.с. 21, 29, 32) останні, відповідно до поштових штемпелів, направлені з м.Дніпро, а місцем проживання позивача зазначено смт. Магдалинівка Дніпропетровської області (а.с.21,29,32-33), а неявка позивача до суду перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, оскільки за відсутністю сторін, зокрема, позивача, неможливо встановити фактичні обставини справи щодо часу припинення шлюбно-сімейних стосунків, причин їх припинення, наявності чи відсутності майнового спору, існування підстав для примирення подружжя, а також зясувати, у кого саме знаходяться оригінали доказів, які долучені до позову в копіях та оглянути їх в судовому засіданні, і вказані обставини, в цілому, мають суттєве значення по справі.

Крім того, заява про розірвання шлюбу подана представником позивача ОСОБА_4 за її власним підписом, а відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що неявка позивача ОСОБА_1 в судове засідання, перешкоджає розгляду справи, оскільки унеможливлює повне й всебічне зясування її обставин, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 223, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 р.

Суддя: підпис ОСОБА_5