overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4432/17
Провадження № 2/577/81/18
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1, з посиланням на норми ст.212 ЦПК України, надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22.01.2017 року в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він є позивачем по вказаній вище справі і має бажання приймати участь у розгляді, проте внаслідок віддаленості знаходження суду, незручність транспортного сполучення, а також відсутність коштів для забезпечення явки представника у судове засідання не може з»явитися до суду. Тому просить забезпечити його участь та представника у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53700, смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Широківському районному суді Дніпропетровської області, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в режимі відеоконференції доручивши Широківському районному суді Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Широківському районному суді Дніпропетровської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год. 00 хв. 22.01.2018 року.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 прибути у судове засідання в режимі відоеконференції до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 683/2838/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного провадження цивільну справу №683/2838/18, 2/683/1302/2018 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2011 року, яка утворилась станом на 18 вересня 2018 року в сумі 27388 грн. 66 коп., з яких: 17129 грн. 89 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10351 грн. 91 коп. нарахована пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1280 грн. 41 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 18 вересня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з«явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3551/17
Провадження № 2/723/4178/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за заповітом

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за заповітом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем надані документи про сплату судового збору в розмірі 2211,00 грн. виходячи із ціни позову у майновому спорі 221085,00 грн. і така сума є правильною оскільки відповідає ставці в розмірі 1% ціни позову згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем також подано документ про сплату судового збору в розмірі 320,00 гривень за подання до суду вимоги про встановлення юридичного факту і така сплата є неправильною і неповною зважаючи на таке:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом в якому обєднав майнову вимогу та встановлення юридичного факту, заявивши до встановлення три такі факти, які при обєднанні із майновими вимогами носять характер немайнових вимог.

Таким чином очевидним є те, що позивач заявив три немайнові вимоги, які згідно вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені судовим збором за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 640 гривень за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином доплаті підлягає 320 гривень за вимогу частково оплачену судовим збором та по 640 гривень за кожну із наступних двох вимог немайнового характеру, а в цілому доплатити належить 1600 гривень

Крім цього в ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

- не виконано вимоги пунктів 7, 8, 10 статті 175 ЦПК України, а до позову додані письмові документи в копіях, які належним чином не засвідчені.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа №: 486/1028/18 Провадження № 2/486/540/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І.

ознаомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: анкети-заява, виписка з особового рахунку, виписка з договору через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст..95 письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

У відповідності до положень п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що вона не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст.175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа №642/5922/15ц
провадження № 6/642/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/5922/15ц, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень №№ 50234116 та 50233530 по справі № 642/5922/15ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/5922/15ц.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1026/18
№ 2/733/440/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 133/2554/17
У Х В А Л А

03.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л. ,

в місті Козятині розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Аніцької Юлії Володимирівни, призначити до розгляду на 8 годин 30 хвилин 12 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Про подання скарги повідомити Козятинський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління у Вінницькій області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.01.2018
Справа № 383/1216/18
Номер провадження 2/383/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1216/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі № 383/1216/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні встановлено, що спір виник з сімейних правовідносин.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти того, що спір виник з сімейних правовідносин та проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 260, 261, п.1) ч. 4 ст. 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 383/1216/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2-н/638/2042/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
суму заборгованості по наданим комунальним послугам за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 у розмірі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 22 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176,20 грн. у рівних частинах, по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження № 2/161/3455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Луцьк

.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 24 вересня 2018 року, о 14:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач (і) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Номер провадження 2/754/5918/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 1750,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран