overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/295/18 Провадження № 2/478/391/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

04 жовтня 2018 року від експертної установи на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта № 430 від 26.09.2018 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року, в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, відмовлено.

19 листопада 2018 року від експертної установи на адресу суду надійшла довідка про неможливість проведення судової експертизи від 12.11.2018 року № 430.

06 грудня 2018 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) 09 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07.12.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 369/2907/18
Провадження №2/369/1919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Київ

прокурора Карнова А.О.,

представника позивача Лімонтової В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 296/2422/18
Провадження по справі № 2/276/284/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив. Направив відзив в якому позов частково визнає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 14:30

годину 30.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Судовий наказ
Справа № 578/1050/18
провадження № 2-н/578/86/18
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з квітня 2018 року по 19.07.2018 в сумі 2442,23 грн на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, Законом України «Про судовий збір»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 450/1787/18 Провадження № 2/450/1351/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви:

позивач ОСОБА_1 до

відповідача ОСОБА_2,

про (предмет спору): визнати за ОСОБА_1, 19.12.1955 р. н. право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Проектна, 2, с. Липники Пустомитівського району Львівської області який складається з коридору, паливної, гаража, коридору, насосної, коридору, вбиральні, ванни, кухні, комори, коридору, ванни, вбиральні, холу, коридору, житлової кімнати, житлової кімнати, кухні, коридору, житлової кімнати, житлової кімнати загальною площею 328,1 кв.м. з якої 101,4 кв.м. житлової площі та 226,7 допоміжної площі, що належав моїй матері ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2012 року,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 08.06. 2018 року. 09.07. 2018 року позивачем ОСОБА_1, до відкриття провадженні у справі, суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Зазначені обставини згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): визнати за ОСОБА_1, 19.12.1955 р. н. право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Проектна, 2, с. Липники Пустомитівського району Львівської області який складається з коридору, паливної, гаража, коридору, насосної, коридору, вбиральні, ванни, кухні, комори, коридору, ванни, вбиральні, холу, коридору, житлової кімнати, житлової кімнати, кухні, коридору, житлової кімнати, житлової кімнати загальною площею 328,1 кв.м. з якої 101,4 кв.м. житлової площі та 226,7 допоміжної площі, що належав моїй матері ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2012 року, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
07.12.2018 Справа № 380/1596/18
Провадження по справі № 6/380/70/18
У Х В А Л А

Іменем України

7 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-740, виданого 23.09.2004 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 4674 гривні, посилаючись на те, що даний виконавчий лист втрачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, із відповіді Тетіївського РВ ДВС від 21.11.2018 року не вбачається, що даний виконавчий лист втрачено, натомість вбачається, що виконавче провадження з приводу виконання рішення Тетіївського районного суду від 23.09.2004 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 відсутнє, підстави його завершення невідомі.

Не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано та борг з ОСОБА_2 на користь заявника не стягнуто, з огляду на що видача дублікату виконавчого листа може призвести до подвійного стягнення.

Крім того, не надано доказів того, що строк пред?явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
справа № 563/1817/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,315, 316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: 34700, вул.Лермонтова, 23, м.Корець, Рівненська область), заінтересована особа - Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул.Старомонастирська, 8, м. Корець, Рівненська область), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:30 годині 27 грудня 2018 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., м. Корець, вул. Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 504/4265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домашньої угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домашньої угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання зявились, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поштових повідомлень, що наявні в матеріалах справи, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивач завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 05 квітня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 06 грудня 2018 року.

За таких підстав, оскільки позивач вчетверте не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домашньої угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа № 626/1049/17
Провадження № 2/626/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі прокурора Смірнова А.О.

секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю "МРІЯ", третя особа- Красноградська районна державна адміністрація Харківської облаті про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю "МРІЯ", третя особа- Красноградська районна державна адміністрація Харківської облаті про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.12.2018.

Суддя І.Г. Рибальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 30 липня 2018 р. заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не додали до заяви договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей; реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серія їх паспортів.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/20749/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року .

Подана заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/20749/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 06 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 12.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В Нев»ядомський