overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

29.10.2018 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення пені, наслідки відмови їй зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення пені та закрити в цій частині провадження у справі, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Провадження в цій частині вимог у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 601/1840/16
Провадження № 2/601/13/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про проведення судового засідання в режимі відеоконференці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великомлинівецької сільської ради, третя особа Кременецька районна державна адміністрація про поновлення пропущеного строку та усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суд від експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, Тернопільська область, 46002.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великомлинівецької сільської ради, третя особа Кременецька районна державна адміністрація про поновлення пропущеного строку та усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації - за участю експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, Тернопільська область, 46002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1554/18
Провадження № 2-о/535/82/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Маловисківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановити неправильність запису в акті цивільного стану про шлюб № 2 від 01.05.1995 року складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; встановити неправильність запису в акті цивільного стану про розірваня шлюбу № 6 від 15.01.1998 року складеного Маловисківським райвідділом ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, та зобов'язати Маловисківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Кіровоградській області внести зміни до вказаних актових записів.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Маловисківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Кіровоградській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2018 року на 09 год. 00 хв.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.12.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Зобов'язати Маловисківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Кіровоградській області надати суду копію акту цивільного стану про шлюб № 2 від 01.05.1995 року складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; та копія акту цивільного стану про розірваня шлюбу № 6 від 15.01.1998 року складеного Маловисківським райвідділом ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 478/1956/17

провадження № 61-45709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Крістєв» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 478/1956/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 206/6727/18
Провадження № 2-о/206/1339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.12.2018 о 12 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 404/3530/18
Номер провадження 2/404/2502/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування квартирою № 21 в будинку 9 корпус 1 по вул. Волкова в м. Кропивницькому.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

При залишенні позову без розгляду з даної підстави судовий збір не повертається, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, , залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В поверненні сплаченого судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/7427/18
Провадження № 2/369/2932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 346/3908/17
Провадження № 22-ц/4808/362/18
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді П'ятковського В.І., ухвалене 19 вересня 2018 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 1 жовтня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 грудня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/127/4738/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 року.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, а тому є підстави для звернення до компетентного суду Російської Федерації з Дорученням про вручення документів та Дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, врученням виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне звернутися до іноземного суду з судовим дорученням та як наслідок зупинити провадження у справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з Дорученням про вручення документів та Дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Провадження у цивільній справі № 127/27467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове дорученням про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/3550/18
Провадження № 2/175/1129/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду, надала відповідну письмову заяву у якій вона просить свою позовну заяву залишити без розгляду у звязку примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу №175/3550/18 (провадження №2/175/1129/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 496/932/18
Провадження № 2-сз/496/22/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1762 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2013 року у розмірі 18718,42 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за вказаним позовом було відмовлено, а позовну заяву разом з додатками повернуто (а.с.7).

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки позовна заява повернута представнику позивача, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 5111, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM1BЕКYL від 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 303/7363/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах