КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5197/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гарбузової Тетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 жовтня 2018 року у відсутності учасників справи судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 31 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга Гарбузової Тетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року подана 23 листопада 2018 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, він отримав по пошті лише 12 листопада 2018 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 01 жовтня 2018 року та отримана відповідачем 19 листопада 2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 030 (а.с. 65). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 23 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга Гарбузової Тетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гарбузової Тетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 31 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач