overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2973/16-ц

"05" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представниками позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з посиланням на те, що

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.222 ЦПК України, яка регламентує розгляд заяв та клопотань в судовому засіданні, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суддя
Справа № 178/1521/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/6798/13-ц

провадження № 61-46328 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судупублічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року отримано поштою лише 17 вересня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявники у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулися з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6798/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 577/3831/18
Провадження № 2-о/577/288/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської ОСОБА_1, розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні від 22.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_6, померлій 22.05.2007 року, Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, виданих Конотопською райдержадміністрацією 06.06.2003 року на ім»я «Серікової Софії Прокопівни», що розташовані на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області:

- серії СМ №130918, площею 2,744 га,;

- серії СМ №188094, площею 0,424 га;

- серії СМ №114339, площею 0,041 га.

При цьому у рішенні маються описки, зокрема прізвище заявника помилково вказано «Тельна» замість вірного «Тєльна», а також помилкового зазначено у вступній частині «ОСОБА_6Ф.» замість «ОСОБА_6П.».

Отже наведені описки необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2018 року по цивільній справі № 577/3831/18 (2о/577/288/18).

Вважати вірним у тексті вказаного рішення прізвище заявника «Тєльна Катерина Тимофіївна», а спадкодавця «Сєрікова Софія Прокопівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяОСОБА_1
провадження № 2/520/5702/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

06.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/10543/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт: КМ 785526, виданий 02.07.2012 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/10543/18. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 29 серпня 2018 року по 29 вересня 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направлено на адресу реєстрації, підтверджену довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.08.2018 р. (вхід. б/н від 28.08.2018р.).

Крім того, учасників справи попереджено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Відповідач відзив не надав. Будь-яких процесуальних дій не вчиняв.

З урахуванням положень статей 280, 281ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/10143/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт: КМ 785526 виданий 02.07.2012 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) про стягнення боргу призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/748/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 359/6594/17
Провадження № 2/359/432/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

ухвалою від 21.08.2018 було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.12.2018 до суду надійшов висновок експерта № 364, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99 %.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Визначити дату підготовчого судового засідання на 29 січня 2019 року на 08.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 627/1417/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , , про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.12.2018 року звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , , про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Цивільну справу за позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , , про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.01.2019 року о 11-00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 127/8725/18
Провадження № 2/127/1510/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, рах. №3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження №2/219/3321/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до 23 січня 2019 року, о 13 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №592/6725/18 Номер провадження 22-ц/788/2189/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 41 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про захист честі та гідності,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 64) відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 60) та її представника ОСОБА_8 (а.с. 35).

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
Справа № 132/3873/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: