overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/500/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

20 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його участю до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 323/2035/18
Провадження № 2/323/648/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02.10.2018 року, про що повідомити позивача, його представника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3148/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 585/3072/18
Номер провадження 2/585/1051/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом компенсації частки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом компенсації частки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі на даний час не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом компенсації частки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 490/9069/17
н/п 2/490/1060/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О,С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2018 року на 09:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/614/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2018 року Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить задовольнити подання державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони (боржника) її правонаступниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу по справі №2-н-169/2007, виданого Київським районним судом м. Одеси. При цьому державний виконавець просить встановити спадкоємців ОСОБА_1, для чого витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №146/2018 щодо майна померлого ОСОБА_1 та здійснити запит до Великодолинської селищної ради за останнім місцем проживання ОСОБА_1А щодо спадкового майна та заповіту, а також щодо того, хто проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, а саме 08.07.2017 року та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.12.2018 року на 10.00 годин.

Витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (67800, Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Суворова, 2-А) спадкову справу №146/2018 щодо майна померлого 08.07.2017 року ОСОБА_1.

Витребувати від Великодолинської селищної ради (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1-А) інформацію за останнім місцем проживання ОСОБА_1 стосовно наявності спадкового майна та заповіту, складеного ОСОБА_1, та щодо того, хто проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, а саме 08.07.2017 року та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 456/2281/18
Провадження № 2-н/456/241/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В. Л. Бучківська
№479/248/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №479/248/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в суді позов підтримав.

Позивач, його представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю представника позивача у іншому суді.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнані поважними є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність поважної причини першої неявки представника відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати явку сторін обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/248/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у судовому засіданні відкласти на 21 грудня 2018 року о 08.10 год.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/3540/18
№ 2-сз/183/93/18

У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,-
05 листопада 2018 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ, оскільки ними помилково було сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн.
Заявник у судове засідання не зявився.
Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ, ПАТ «Дніпропетровськ збут», на підтвердження сплати судового збору надало платіжне доручення № 302 (#240437641) від 05.06.2018 року у розмірі 881,00 грн.
Однак, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового забору, ставка якого для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Таким чином, є встановленим, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» повинен був сплати 176,20 грн. судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» та повернення заявнику зайво сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 704,80 грн. за платіжним дорученням № 302 (#240437641) від 05.06.2018 року на суму 881,00 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
справа №176/2336/18
провадження №2/176/1129/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №250.

Сторони у судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, судом приймається рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 20 грудня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов