overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2661/18
№ провадження 2/208/1805/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дніпровського району м. Камянське Дніпропетровської області. А позивач на даний час знаходиться «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/2661/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 473/3665/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3665/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_5 є її донькою, яка страждає важкою розумовою відсталістю, судорожний синдром, F 72.0. Внаслідок захворювання дитина повністю дезадаптована в соціально-побутовому плані, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, захищати свої права та виконувати обов'язки не може, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця просила визнати її недієздатною та встановити над останньою опіку.

Ухвалою суду від 01.10.2018року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 23.10.2018 року на 09-00год.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

05.12.2018 року на адресу суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшов висновок експерта № 303.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 473/3665/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 452/1933/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"06" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1991 року.
На підставі ухвали судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 6 грудня 2018 року.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2018 року на 12 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 373/275/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що всі необхідні докази подані до суду, доповнень, клопотань чи уточнень позовних вимог немає. Справу можливо призначати до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Подала відзив у встановлений судом строк. Інших клопотань не заявляла. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі відмовлено у прийнятті зустрічного позову в звязку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 49 та ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49,189, 193,196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників.

Надати позивачеві строк у сім днів для подачі відповіді на відзив.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 758/4701/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2010 року, а саме:

- 30 963,99 грн. заборгованості по кредиту;

- 7378,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 8737,55 грн. пені, а всього стягнути 47079,77 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 12 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 491/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Під час перевірки матеріалів справи в канцелярії суду в рішенні було виявлено описку, тобто, у тексті рішення невірно зазначено ім'я позивача, тобто, вказано "...Олена...", замість вірного "...Ольга..." у відповідному відмінку згідно з текстом рішення.

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного рішення, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши у його тексті ім'я позивача "...Ольга..." у відповідному відмінку згідно з текстом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Дорош В.В.

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.
Справа№ 133/2668/18
У Х В А Л А

.

05.12.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування" Козятинської районної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування" Козятинської районної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без її участі.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування" Козятинської районної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторонни, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 05.12.2018
Справа № 318/2245/18
Номер провадження №2/318/870/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по договору б/н від 04.06.2015 року в сумі 13913 (тринадцятьтисяч дев»ятсот тринадцять) грн. 89 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 441/2119/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов'язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ПП «Росан».

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Росан», місцезнаходження: с. Тулиголови Городоцького району Львівської області.

Роз»яснити представнику ПП «Росан», яке залучене в якості третьої особи, що відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 21.01.2019 року пояснення третьої особи щодо позову або відзиву щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 659/910/18
Номер провадження 2/659/250/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, з Запорізьким апеляційним судом, оскільки знаходиться в м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 знаходиться у м. Запоріжжя, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Запорізькому апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Запорізькому апеляційному суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику позивача ОСОБА_3 на 21 грудня 2018 року о 14:30 год. в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду.

Копію даної ухвали негайно направити Запорізькому апеляційному суду (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.