overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/807/18
Провадження № 2-н/342/30/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 30.07.2018 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «______» ________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Провадження №2-о/193/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи розгляду

08 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївкого районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 серпня 2018 р. на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 13.08.2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 752/16443/16-ц

провадження № 88-ц/796/10/2018

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді доповідача: Кирилюк Г.М.,

суддів: Болотова Є.В., Волошиної В.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 427 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу та зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 441/1310/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві (заяві) можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, заявником на підтвердження заявлених вимог не надано суду відповідь Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області про відмову у внесенні змін в актові записи про народження та смерть ОСОБА_2, не долучено письмове підтвердження про відмову в оформленні пенсії Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України, про які зазначено у заяві. Крім того, Вам необхідно визначитись із заінтересованою особою.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вказані недоліки.

Отже, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявнику надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 282/1446/17
Провадження № 2/282/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4262/18 Справа № 183/6124/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради) про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 27.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Лаченкова О.В.
Справа № 286/2849/18
У Х В А Л А

09.08.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року представник позивача звернулася із позовом до суду, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бігунь» на території ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 2817 гривень, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0275392, виданого головою Овруцької райдержадміністрації 08.09.1998 року на підставі рішення Овруцької райдержадміністрації від 04.08.1997 року №274, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23.12.1997 року за №71.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача вказала відповідачами ОСОБА_3 сільську раду Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_4.

Із матеріалів позовної заяви видно, що спадкоємцями після померлого 12.03.2005 року ОСОБА_5 є позивач та його сестра ОСОБА_6, яка померла 13.06.2007 року, спадщину після смерті якої прийняв чоловік ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку спору з ОСОБА_3 сільською радою Овруцького району Житомирської області не вбачається, так як позивачем не надано будь-яких підтверджуючих дані обставини документів.

Таким чином, представнику позивача слід зазначити докази, що підтверджуватимуть спірні правовідносини з сільською радою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №№643/2410/17, 2/643/481/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.08.2018
Справа № 2-3145/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви старшого держаного виконавця Подільського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко О.О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3145, оскільки втрачено було його оригінал.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2018 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 28.06.2018 року уповноважений Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - Васьковська, отримала 16.07.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де в одержанні повідомлення проставлено підпис про вручення за довіреністю.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, вимоги Ухвали суду не виконав, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого держаного виконавця Подільського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаним і повернути державному виконавцю разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/18/18 у справі № 751/9150/17

12 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.02.2018 року та у виконавчому листі у справі №751/9150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду від 07.02.2018 року та виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено боржника в частині повернення 50 % судового збору.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України

ухвалив:

ОСОБА_3 Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні від 07.02.2018 року та у виконавчому листі у справі №751/9150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2018 року на 15 год 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 693/631/18
2/693/336/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик