overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/803/18
Провадження № 2-н/386/24/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.12.2035 року.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гарбуз О. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10633/18

22 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/10633/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 341/1469/17
Провадження № 22-ц/4808/338/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 27 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 грудня 2018 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 234/1233/18
Провадження № 2/234/1266/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач, в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1092/14-ц

17 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 220/1123/18
Провадження № 2/220/435/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

А тому, враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/22571/18

Пров. №2-о/766/1778/18

10 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що померла 18 жовтня 1993 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 502/1817/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

про

визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09.08.2018 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задоволено частково. Скасувано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21117321 від 06.05.2015 12:02:53 та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21115713 від 06.05.2015 11:40:48, на підставі яких здійснено державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк» від 25 березня 2015 року, номер запису про інше речове право № 9574705 від 05.05.2015 р. та № 9573994 від 05.05.2015 р. В задоволенні позовної вимоги про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- у резолютивній частині рішення замість вірно зазначеної дати державної реєстрації договору оренди земельних ділянок «від 24 березня 2015 року», вказано невірно «від 25 березня 2015 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області № 502/1817/15ц від 09.08.2018 року, відповідно до якого задоволено частково позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Вказати у резолютивній частинірішення вірною дату державної реєстрації договору оренди земельних ділянок «від 24 березня 2015 року»,замість помилково вказаної - «від 25 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Кропивницький

справа№389/190/18

№ провадження 22-ц/781/1337/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3,про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2018 року справу призначено до розгляду на 10:00 год. 09 серпня 2018 року.

Після судового засідання, яке відбулося 09 серпня 2018 року, представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/514/17
Провадження № 22-ц/4820/513/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Старосинявської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 січня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 219/7203/18
Провадження №2/219/2369/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 06 серпня 2018 року на 09-20 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 17 вересня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3