Справа №303/3282/18
ряд. стат. звіту №26
15 серпня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Дмитра Олексійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 15.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредитну картку «Універсальна». 24.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 116738,46 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві також просить провести розгляд справи без участі представника банку, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 15.09.2011 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 9-34).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 116738,46 гривень (а.с. 6-8).
Також встановлено, що згідно Статуту було змінено назву позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір