У Х В А Л А

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/1980/16-ц

провадження № 61- 10579 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року з тих підстав, що у разі примусового виконання оскаржуваного судового рішення існує значний ризик понесення банком безпідставних та необґрунтованих збитків, відшкодування яких потребуватиме додаткового часу та значних зусиль з боку відповідача, що призведе до порушення і обмеження його майнових прав та інтересів.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника щодо збитків ґрунтуються на припущеннях, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не навів, клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областіцивільну справу № 766/1980/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який з 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник