overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7777/18
Провадження №2-н/751/856/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 13 357 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн 32 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 31.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 128/3128/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу № 128/3128/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року в провадження Вінницько районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області для продовження розгляду, після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду, надійшла цивільна справа № 128/3128/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження для продовження розгляду цивільну справу № 128/3128/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 24 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4442/18 Справа № 210/5776/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про стягнення грошової допомоги, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про стягнення грошової допомоги, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за період затримки розрахунку та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4073/17
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4073/18
2/205/424/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Учасники справи у судові засідання неодноразово не з`являються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень всіх учасників справи по суті справи, та враховуючи надані докази необхідна їх обов`язкова явка.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явка сторін обов`язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відповідача ОСОБА_2по даній справі - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 21.08.2018 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Провадження №2/523/5255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 269911599, згідно відповіді з Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області знятим/зареєстрованим у м. Одесі та по Одеській області не значиться) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 269911599, згідно відповіді з Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області знятим/зареєстрованим у м. Одесі та по Одеській області не значиться) про зміну розміру аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 лютого 2019 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

31 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року по вказаній цивільній справі були продовженні строки підготовчого провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія», про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 14 серпня 2018 року о 16-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною власністю та виділ його внатурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про витребування доказів, а саме з Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» копію інвентаризаційної справи будинку № 12, який розташований по тупику Охотнічому в м. Маріуполі Донецької області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» інвентаризаційну справу будинку № 12, який розташований по тупику Охотнічому в м. Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» (адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 114) інвентаризаційну справу будинку № 12, який розташований по тупику Охотнічому в м. Маріуполі Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/777/17

№пр. 2/384/28/2018

31 липня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.200_року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року за №01666.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрат, повязаних з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 137/1194/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на молокозаводі «Молочний візит» м. Хмільника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від всіх його видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. головуючий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. за участю секретаря Петрик А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 у цивільній справі № 753/20537/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Васильєвої І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Між тим, як вбачається з тексту ухвали, у вступній частині невірно вказано прізвище судді Дарницького районного суду м. Києва, а саме, замість «ОСОБА_4.» зазначено «ОСОБА_5.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд вказаного питання повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка у вступній частині ухвали 24.10.2018 є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352- 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 у цивільній справі № 753/20537/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, у прізвищі судді Дарницького районного суду м. Києва, замість «ОСОБА_5.», вказати «ОСОБА_4.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/127/6726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 28.03.2018 р. зупинено провадження для проведення судової земельно-технічної експертизи.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №436 від 30.11.2018 р. за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 21.01.2019 р. о 10 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5968/15-ц
Провадження № 2/461/352/18
УХВАЛА

16.08.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника банку у засіданні.

Керуючись ст. ст. 55, 202, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 09.10.2018 року о 16 год. 00 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала є остаточною та в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.