overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4609/18
Номер провадження 2-во/237/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Мар'їнського відділення Красноарміського УГГ про виппавлення описки в справі за заявою ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року в цивільній справі № 237/4609/18 постановлено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнена заборгованість на користь ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації в розмірі 7016,00 грн., суму інфляційних втрат 3% річних в розмірі 2833,09 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

04.12.2018 року начальник Мар'їнського відділення Красноарміського УГГОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: у тексті судового наказу відсутній єдиний унікальний номер справи та номер провадження, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 11.10.2018 року, виданного Марїнським районним судом Донецької області за заявою ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та вважати вірним єдиний унікальний номер справи 237/4609/18, номер провадження 2-н/237/239/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.12.2018
Справа № 662/2785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.01.2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про захист прав споживача, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового засідання.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 190/2017/14-ц
Провадження №6/190/82/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 2/190/799/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15127,87 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк», замінити на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/82/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 09 год. 05 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 10 грудня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 591/7085/18 Провадження № 2/591/3221/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В позові, зокрема, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Позивачу також слід звернтути увагу, що відповідно ч. 3 ст. 184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, позивачка звернулася до суду саме з позовною заявою, в якій однією з вимог є стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
провадження № 22-ц/824/3925/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовомОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» про стягнення суми передплати за утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

15 листопада 2018 року ОСББ «Хмельницький», а 20 листопада 2018 року його представник ОСОБА_4 отримали ухвалу суду від 09 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 30 листопада 2018 року.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Станом на 05 грудня 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» не виконало вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовомОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» про стягнення суми передплати за утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Пров. №2/409/65/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 25.10.2018р. та 21.11.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також відповідачем було оформлено підписку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді і всі судові повістки їй були направлені на зазначену нею електронну адресу. Судові повістки, направлені на адресу. Зазначену відповідачем: 07301 Київська область м. Вишгород ЖК Берізки б. 6 кв. 22 були повернуті до суду без врученні із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 196/1709/18
№ провадження 2/196/680/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності:

- на земельну ділянку, площею 2,1400 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:022:0319, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2018 року, та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014978 від 25.10.2004 року;

- на земельну ділянку, площею 0,7900 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташовану на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:023:0319, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2018 року, та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014978 від 25.10.2004 року.

2. Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

3. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження №2-н/643/2057/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 222/497/18
Провадження № 2-во/222/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31911,90 грн. На підставі рішення було видано виконавчий лист.

19.09.2018 року представника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як при видачі виконавчого листа була допущена помилка в написанні ідентифікаційного коду боржника.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31911,90 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист .

Однак, при видачі виконавчого листа, судом помилково не вірно було зазначено ідентифікаційний код боржника «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає задовольнити заяву та виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ЗаявуАкціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №222/497/18 у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: внести до виконавчого листа вірний ідентифікаційний код боржника «НОМЕР_2».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.І. Доценко