Провадження № 2-з/520/524/18
УХВАЛА

05.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представників відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя.

05 грудня 2018 року позивачі надали до суду клопотання, яке їх представник - ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Київського ВП м. Одеси матеріали кримінального провадження №0000583, відкритого 18 лютого 2018 року за ст. 115 КК України по факту смерті громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважали, що клопотання необґрунтоване та заперечували проти його задоволення.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки позивачами та їх представником не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати з кримінальної справи на підтвердження обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а витребувати матеріали всієї кримінальної справи суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.