Справа № 2-2355/10
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2355/10 за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Банк «Кліринговий дім» про видачу дубліката виконавчого листа для пред'явлення виконавчого документа до виконанняпо вказаній справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованості по кредитному договору в розмірі 651 625,93 грн., у зв'язку із втратою оригіналу на стадії виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Кліринговий дім» задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованість в розмірі 651 625,93 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» - 200,00 грн. Стягнуто в частковому співвідношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 975,71 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 59,00 грн.

В подальшому до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області АБ «Кліринговий Дім» було направлено заяву від 06.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Станом на теперішній час до АБ «Кліринговий Дім» не надходило жодних документів за результатами розгляду заяви стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ПАТ «Банк «Кліринговий дім» в своїй заяві просила розглядати заяву без її участі та задовольнити заяву.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Кліринговий дім» задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованість в розмірі 651 625,93 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» - 200,00 грн. Стягнуто в частковому співвідношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 975,71 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 59,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили та 25.08.2010 року видано виконавчі листи для примусового виконання.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом неодноразово надсилалися повідомлення заявнику про необхідність надання доказів про пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби, а також відомостей з державної виконавчої служби про втрату виконавчого листа на стадії виконання рішення суду. Однак станом на день прийняття рішення вказані відомості заявником не надані.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу заявника необґрунтованою, оскільки при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявником не надано суду доказів того, що оригінал виконавчого документу дійсно був втрачений і в заяві не наведено жодної обставини, яка б це підтверджувала, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2355/10 за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя: А. К. Сітало