Справа № 646/2316/18
№ провадження 2/646/1026/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.18 року м.Харків
Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Теслікова І.І.,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа на виконання ухвали суду про витребування доказів надала документи та просила проводити судове засідання за відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2009 року у справі № 2- 3444/09 було задоволено позов ЗАТ КБ «Приват Банк» та:

передано в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у Відповідача - ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ),

в рахунок погашення заборгованості за договором № 33/А-08 від 13.03.2008 р. - в розмірі 43727,76 доллар США, що за курсом 7,61 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 214 від 9 червня 2009 року складає 332772,63 грн. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ), що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2010 року у справі № 12655/10 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року у розмірі 432394 гривні 13 копійок, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

19.08.2017 року директор ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором, яка станом на 07.08.2017 року складає 3000001,69 грн.

26.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10197.

Із заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про вчинення виконавчого напису вбачається, що сума, яка підлягає сплаті станом на 07.08.2017 року складає 3000001,69 грн.

При цьому, розрахунок заборгованості наданий з 18.03.2008 року і складається із заборгованості в загальному розмірі 97815,51 євро, еквівалент станом на 07.08.2017 року - 3000001,69 грн.: за кредитом 43538,12 євро, що по курсу НБУ станом на 07.08.2017 року становить 1335314,14 грн., по відсотках 54277,39 євро, що по курсу НБУ станом на 07.08.2017 року становить 1664687,55 грн.

Із тексу виконавчого напису вбачається, що розмір заборгованості визначений в сумі 3000001,69 грн. станом на 07.08.2017 рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскільки згідно розрахунку розмір заборгованості зазначений за період з 18.03.2008 року по 07.08.2017 року, то не можна вважати, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Більше того, в матеріалах на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис наявна лише копія кредитного договору та розрахунок заборгованості.

Ці документи не свідчать про безспірність заборгованості і не є документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Будь-яких доказів щодо безспірності заборгованості за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

Копії вищевказаних судових рішень, за якими стягувалась заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року, нотаріусом надані не були. Суду невідомо чи були вони наді нотаріусу при звернення з заявою про вчинення виконавчого напису.

Таким чином, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий напис №10197 від 26.10.2017 року підлягає визнання таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 3, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26.10.2017 року № 10197, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 3000001,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул. Тропініна, 32, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.