overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/424/18
Провадження по справі №2/150/174/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 06.08.2018 року відповідач не з'явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 26.07.2018 року також не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 490/5918/17
Провадження № 22-ц/812/407/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2018 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов'язання анулювати дублікат диплома, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 19 грудня 2018 року на 09.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: П.П. Лисенко

В.І. Темнікова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2052/18
Номер провадження № 2/650/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

10 грудня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до об'єднаної територіальної громади «Борозенська громада» Борозенська сільська рада Великоолександрівського району, яка розташована а за адресою с. Борозенське пров. Мічуріна, 1 Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на спадщину

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 год. 26.12.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 675/1410/18
Провадження № 2/675/419/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №6А по вул.Миру в с.Гаврилівка (Улянівка) Ізяславського району Хмельницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.03.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Гаврилівка, вул.Миру, 6.

Відповідач Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, 7.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 589/3141/18
Провадження № 2-н/589/431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1394 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 652/554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 3355,00 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Судовий наказ отриманий боржником 03.08.2018 року.

Боржник 16.08.2018 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяву з додатками про скасування судового наказу, вбачається спір про право, оскільки боржник посилається на те, що не підписувала 14.12.2016 року з Херсонрегіонгаз заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу та з 19.10.2016 року зареєстрована та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначила, що особовий рахунок № 16548 за адресою вул. Лермонтова 38 смт. Високопілля зареєстрований за ОСОБА_2, про що надала докази. Викладені обставини свідчать про порушення прав боржника, тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, що заява обґрунтована, у звязку із чим судовий наказ Високопільського районного суду Херсонської області від 30.07.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Високопільським районним судом Херсонської області судовий наказ № 652/554/18 від 30.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз», заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 3355,00 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Розяснити стягувачу ТОВ «Херсонрегіонгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 643/282/18
Номер провадження 2-во/643/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, а саме не вірно зазначено адресу проживання позивача.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року, а саме: зазначити адресу проживання позивача «61146, АДРЕСА_1», замість помилково зазначеного «61146, АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 07.08.2018 року у цивільній справі № 757/37429/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 та як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 07.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів про захист прав споживачів.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 07.08.2018 року, а саме зазначити вірно ім'я позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного «ОСОБА_1» та «ОСОБА_5».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, суд за власної ініціативи вбачає за можливе виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити «Антимонопольний комітет України» замість помилково зазначеного «Антимонопольний комітет».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішення суду від 07.08.2018 року, у цивільній справі № 757/37429/14-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення суду від 07.08.2018 року, а саме: зазначити вірно ім'я позивача ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_5» та зазначити «Антимонопольний комітет України» замість помилково зазначеного «Антимонопольний комітет».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 367/1980/18
Провадження по справі № 2/367/3438/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно.

Ухвалою суду від 20.04.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 21.08.2018р. зявилась позивач та представник позивача. Відповідачі повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, від третіх осіб надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність у зв»язку з чим суд відповідно до ст. 223 ЦПК України підготовче засідання провів за відсутності незявившихся осіб.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання представником позивачки були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де строни не заперечували.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України «Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду».

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Борисовичпро виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно закрити.

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Борисовичпро виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно - призначити до судового розгляду по суті на 12.10.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/5793/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 25 кв. 49 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Січеславська б. 40 кв. 98 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.00 годину 21 вересня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак