overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 206, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири, накладений Полонським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі ухвали Полонського районного суду б/н від 30 січня 2008 року, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт серії НА №016925, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду не відомий, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача1: Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача2: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 175/2629/18-ц
Провадження № 2/175/849/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: м. Дніпро пр. Кірова (нині пр. ОСОБА_4)АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_5, померлого 21 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: м. Дніпро пр. Кірова (нині пр. ОСОБА_4)АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_5, померлого 21 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3700/18
Провадження № 2/723/4251/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Молодія, Глибоцького район Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с.Великий Кучурів, вулВ.Кошового 3, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Молодія, Глибоцького район Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с.Великий Кучурів, вулВ.Кошового 3, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 19 грудня 2018 року о 11-45 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1423/18
(вступна і резолютивна частини)
06.12.2018 року смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа №720/943/18
Провадження № 2/720/549/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зеленогайської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4,

- про визнаня права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 особою яка втратила право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору яке розташоване по вул.. Грушевського, 35 в с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сарай літер Б, В, Г, літній кухні літер Д, гараж літер Е, баня літер Є, вбиральні літер Ж, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по вул.. Грушевського, 35 в с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 03 березня 2008 року ОСОБА_5.

В відповідно до вимог ст..142 ЦПК України повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 928 грн. 57 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа: 469/1346/18
Провадження: 22-ц/812/559/18
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за вимогами прокурора до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанська РДА) про визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської РДА від 6 вересня 2004 року № 833 за матеріалами позовної заяви першого заступника прокурора Миколаївської області до Березанської РДА, приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метроном», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», Миколаївська обласна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2018 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 682/706/18
Провадження № 2/682/439/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву у справі № 682/706/18 залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
пр. № 2-во/759/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Сімейна позика» Гирича Вячеслава Анатолійовича про виправлення описки у справі за позовом Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги позивача Кредитна спілка «Сімейна позика» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

До суду звернувся представник позивача Гирич В.А. із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача стягнути з «ОСОБА_3» тоді як потрібно стягнути «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Сімейна позика» Гирича Вячеслава Анатолійовича про виправлення описки у справі за позовом Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва №759/10340/18 від 02.10.2018 року зазначивши вірно прізвище відповідача «Хромцова» замість невірно зазначеного «Хромова».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за час прострочення виконання грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за час прострочення виконання грошового зобов'язання, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5652/18
УХВАЛА

06.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/10314/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача просив суд призначити справу до судового розгляду, позов підтримав.

Відповідачі у підготовче засідання не явилися.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 22 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 148/2258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Ліпіна, буд. 3, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 лютого 2019 р. о 10:00 год

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.В.Ковганич