ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3399/17
Провадження № 2/210/360/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні 15 серпня 2018 року головуючим було поставлено на обговорення клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року, про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_8.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити та залучити у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників по справі та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що предметом спору розгляду даної справи є визнання договору дарування від 19.09.2015 року недійсним. Вказаний договір дарування був укладений ОСОБА_8 який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, у звязку з чим, ОСОБА_8 виступив довіреною особою при підписанні оскаржуваного договору дарування, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_8 до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, у якості третьої особи ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1).

Розяснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 181 ЦПК України не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак