overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2018
Справа № 508/136/17
Провадження № 2/494/77/18
У Х В А Л А

про усунення недоліків позову

27 листопада 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності:

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 «про усунення недоліків позову»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди».

18 жовтня 2018 р. до суду було подано, а 27 листопада 2018 р. під час судового розгляду заявлено клопотання представника відповідача про усунення недоліків позову.

На обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилалась на те, що в матеріалах справи не має жодного документу, який є доказом щодо погіршення здібностей, здоровя, нанесення психічного (морального) страждання позивачці. Просила на підставі п.1 ст.76, п.2 ст.83, 84 ЦПК України призначити позивачу усунути недоліки позову у вигляді вичерпного переліку доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Посилався не те, що клопотання представника відповідача спрямовано виключно на затягування розгляду справи.

Крім цього зазначав, що позивач до лікаря не зверталась і медичної документації не має, але в поданому позові є всі не обхідні посилання на спричинену моральну шкоду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.п.2,6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Проте представником відповідача вказані вимоги не дотримані.

На думку суду поданий позов відповідає положенням ЦПК України, які регулюють обсяг відомостей, що повинна містити позовна заява, підстав для залишення позову без руху із вказівкою на недоліки позову не вбачається.

Крім цього при прийнятті рішення по поданому клопотанню суд звертає увагу на те, що у діючому ЦПК України відсутні п.1 ст.76 та п.2 ст.83.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення поданого клопотання не вбачається.

Керуючись ст..259-260, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 «про усунення недоліків позову» - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________-
Дата документу 06.12.2018
ЄУ № 420/1809/18
Провадження №2/420/762/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Сонячною сільською радою Екібастузьського РАЦС, 25 червня 1988 року, актовий запис №20.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 січня 2019 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
233 Справа № 233/2742/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайлова Вікторія Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 21 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 рокуу справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

07 грудня 2018 року до суду на виконання ухвали від 26 вересня 2018 року із КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто,вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайлова Вікторія Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5391/18
Номер провадження 2/676/2349/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру на неповнолітню дитину.

Згідно актового запису про смерть № 13471 від 18 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 11 серпня 2018 року. Місце смерті: місто Київ, Україна.

Беручи до уваги отримані відомості про смерть позивача по справі, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п 4. ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3607/18 рік
номер провадження 2/695/1500/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України необхідно здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2019 року об 09-30 год., яке проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обовязковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2/554/248/2018
Ухвала

іменем України

(про закриття провадження у справі)

04 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-D00/104/06 від 14.07.2006,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-D00/104/06 від 14.07.2006.

03.12.2018 відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором з листом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повне виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № ML-D00/104/06 від 14.07.2006.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Ураховуючи відсутність предмету спору у справі у звязку з повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-D00/104/06 від 14.07.2006, - закрити.

Позивачу розяснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/359/2626/2018
Справа № 359/7708/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 182, 198-200 Сімейного кодексу України, та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Коцюбинського,2, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, 26 червня 2000 року, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року та до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа№ 346/5805/18
Провадження № 2/346/2550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2019 на 14:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 524/953/17

провадження № 61-43448 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя придбаного за час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 24 липня 2018 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта суду апеляційної інстанції та роздруківку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя придбаного за час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/953/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 07.12.2018 Справа № 334/6099/16-ц
Єдиний унікальний №334/6099/16-ц
Провадження №22-ц/807/1089/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначив, що повний текст судового рішення було отримано ним у поштовому відділенні 24.10.2018 року.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: