Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3080/18
2/705/1913/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 01 червня 2013 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому близько 400 000 (чотирьохсот тисяч) доларів США, для фінансування бізнесу, яким він займався. Враховуючи, що він добре знав відповідача, мав прибуткову справу та нерухоме майно, погодився позичити відповідачу кошти, але в сумі 226 700 доларів США та 6500 євро, оскільки мав лише таку суму.

На підтвердження отримання коштів, відповідачем власноручно, у присутності позивача, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Вокзальна, 4-А, була написана розписка, у якій було зазначено, що кошти отримані ним, а умовою повернення коштів буде строк в тридцять днів після отримання вимоги від нього або когось з його родичів.

Через декілька днів, 10 червня 2013 року він повторно зустрівся з ОСОБА_2 та передав йому 117 500 доларів США. На підтвердження отримання цих коштів, відповідачем була власноруч, у його присутності, за вищевказаною адресою, написана розписка, у якій було зазначено, що кошти отримані ним, а умовою повернення коштів буде строк в тридцять днів після отримання вимоги від нього або когось з його родичів.

Таким чином, 01 червня 2013 року між ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено усний договір позики.

02 листопада 2017 року відповідачу, ним особисто, на території Староград Гданскі, було вручено вимогу про повернення коштів, проте ні в тридцяти денний термін, ні пізніше, кошти не було повернуто, а отже, відповідач свої зобовязання не виконав, що змусило його звернутися за захистом порушеного права до суду.

Відповідач визнає факт отримання коштів за договором позики, визнає, що має повернути їх, однак не повертає, що підтверджується, як розписками, так і вимогою про повернення коштів, на якому присутній підпис відповідача.

Грошова сума в розмірі 344 200 доларів США та 6500 євро за договором позики підлягає стягненню в судовому порядку.

На момент подачі позовної заяви, згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США становить 26,20 гривень. Курс НБУ 1 євро становить 30,71 грн.

Сума боргу за розпискою від 01 червня 2013 року в розмірі 226700 доларів США та 6500 євро становить 6 138 505 гривень.

Сума боргу за розпискою від 10 червня в розмірі 117 500 доларів США становить 3 078 500 гривень.

Прогнозовані судові витрати будуть становити 8810 гривень.

Зазначає, що на цей час ним не подано жодної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів до жодного суду.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 344 200 доларів США та 6500 Євро, що на момент подачі позовної заяви згідно курсу НБУ становить 9 217 005 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір в розмірі 8810 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність А № 13271 від 02 листопада 2017 року посвідчена нотаріусом Пшемиславом ОСОБА_4) в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність відповідача, позовні вимоги визнають та не заперечує проти задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися та надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 01 червня 2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 226 700 доларів США та 6500 євро, зобов'язавшись повернути кошти на першу вимогу ОСОБА_1 чи його родичів, протягом тридцяти днів.

Згідно розписки від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 117 500 доларів США, зобов'язавшись повернути кошти на першу вимогу ОСОБА_1 чи його родичів, протягом тридцяти днів.

Згідно листа-вимоги від 02 листопада 2017 року, ОСОБА_1 просить ОСОБА_2 повернути позичені кошти у розмірі 344 200 доларів США та 6500 євро. Вказаний лист-вимога вручені ОСОБА_2 в м. Староград Гданьскі під особистий підпис останнього.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної родовими ознаками речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із розписок, ОСОБА_2 особисто підписав розписки, у яких вказав і підтвердив, що грошові кошти згідно укладеного між ним та позивачем договору, були отримані ним від позивача в повному обсязі.

Судом встановлено, на час звернення до суду та розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе за договором позики зобов'язання, грошові кошти позивачу не повернув, чим порушує законні права та інтереси позивача.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 344 200 доларів США та 6500 євро, що еквівалентно 9 217 005 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 8810 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 344 200 доларів США та 6500 Євро, що на момент подачі позовної заяви згідно курсу НБУ становить 9 217 005 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 8810 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль