Справа №: 2-22/2010 Провадження № 8/486/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області складі головуючого - судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування.

Підставою для перегляду рішення зазначає, що 26 жовтня 2018 року виконавча служба примусово вселила ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Арбузинського районного суду від 18.09.2018 року. З розмови з останнім він дізнався, що за рішенням Южноукраїнського міського суду від 16.11.2010 року до їх квартири АДРЕСА_2 своєвільно заселилась ОСОБА_2, перегородила половину квартири, тим самим зменшила в нього та двох йього неповнолітніх дітей місце проживання вдвічі. При протизаконному розділенні ОСОБА_4 та його сім'я позбулися ванної кімнати. Зі слів ОСОБА_4він встановив, що діти останнього проживали та були офіційно зареєстровані в спірній квартирі до моменту ухвалення рішення у справі. Просить переглянути рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 даної норми Закону підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Для подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - законодавцем встановлений строк, а саме протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Пленуму ВСС у частині 13 своєї постанови від 30.03.2012 N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що визначений абзацом 1 частини першої статті 424 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ЦПК.

Встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з письмових матеріалів, рішення у справі було ухвалено 16 листопада 2010 року.

10 лютого 2011 року зазначене рішення було переглянуто апеляційним судом Миколаївської області та постановлено ухвалу, якою рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року залишено без змін. Датою набрання зазначеного рішення законної сили є 10 лютого 2011 року.

З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 20 листопада 2018 року, тобто з значним порушення строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 424 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5