overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/341/17
№ 2/680/5/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26641 грн. 72 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 29 жовтня 2010 року.

15 червня 2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області відкрито провадження у справі.

У звязку з важкою та тривалою хворобою ОСОБА_1 20 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до одужання останнього.

10 квітня 2018 року до суду надійшов лист із додатком від Новоушицького відділу Камянець-Подільської прокуратури по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, із змісту яких вбачається, що останній помер 21 березня 2018 року.

Того ж дня відновлено провадження у справі та витребувано з Новоушицького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1

Із наданого актового запису про смерть №126 від 28 березня 2018 року судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21 березня 2018 року у віці 28 років, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №55 від 22 березня 2018 року, виданим Новоушицьким центром первинної медико-санітарної допомоги Хмельницької області.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладе, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору згідно із платіжним дорученням №PROM8BVA95 від 28 квітня 2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути позивачу.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі №680/341/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно із платіжним дорученням №PROM8BVA95 від 28 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/413/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30 жовтня 2003 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 09 жовтня 2013 року Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області, аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: А. С. Лібстер
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: А. С. Лібстер
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 658/4272/17
Провадження № 2/658/277/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа кредитна спілка «Херсонський кредит», про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки,

у с т а н о в и в :

Під час виконання судового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області ухваленого 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа кредитна спілка «Херсонський кредит», про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки, було виявлено описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення в написані суми боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до позовних вимог сума боргу ОСОБА_4 становить 7006,80 грн., ОСОБА_3 4810, 49 грн.

Отже, в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 13 лютого 2018 року сума боргу ОСОБА_4 - «4671,20 грн.», ОСОБА_3 «2474,98 грн.» вказано не вірно.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі компютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа кредитна спілка «Херсонський кредит», про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки.

В шостому абзаці описової частини та другому та третьому абзаці резолютивної частинах рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року суму боргу ОСОБА_2 змінити на «7006,80 грн.» та суму боргу ОСОБА_3 змінити на «4810,49 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/668/18
Провадження № 2/663/684/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/344/17 22-ц/774/459/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 193/344/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: ОСОБА_1

сторони

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ФОП "Квасов Олександр Петрович"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Кащук Д.А в смт Софіївка Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП "Квасов Олександр Петрович" про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від 01.05.2014 року, укладену між ФОП «ОСОБА_3 П.» та ОСОБА_2, до договору оренди земельної ділянки площею 6,7195 га. № 66 від 25.12.2009 року, що належить ОСОБА_2 на праві власності, яка розташована на території Вакулівської сільської ради.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа 556/367/18
Номер провадження 2/556/209/2018
У Х В А Л А

25.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 658/3714/17
Рядок № 45
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 березня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Зеленопідської сіль-ської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про виз-нання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської об-ласті до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користу-вання житловим приміщенням.

22 березня 2018 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кім-нати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчи-нення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про понов-лення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової пере-вірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для дослідження доказів, а саме зробити запит до Зеленопідської сільської ради з наданням до-даткових документів.

Керуючись 244 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2018 року о 10.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.03.2018 Провадження №2/389/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб зареєстрований 23 липня 2013 року, оскільки сімейні стосунки між ними припинені остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 640/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ДПП м. Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 81 000,00 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу, вказану позивачем у позові, проте він не отримав копію вказаної ухвали. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавився. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ДПП м. Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 452/798/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2018 року предявив до ОСОБА_2, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про зменшення розміру аліментів шляхом припинення стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2, що здійснюється на підставі виконавчого листа №452/818/17 виданого 24.04.2017 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 травня 2018 року на 11 годину з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 14 травня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя