overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 610/816/18

провадження № 61-44866ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн відповідно до платіжного доручення від 24 вересня 2018 року № PROM4BQYT5.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 24 вересня

2018 року № PROM4BQYT5 у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за платіжним дорученням від 24 вересня 2018 року № PROM4BQYT5.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-о/727/258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13312/18, провадження 2-о/727/258/18 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6333/18
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, є територією Приморського району м. Одеси, що відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 689/2423/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.11.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Графа №6
Справа № 594/1474/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 листопада 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 - 800 (вісімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
7.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/3742/18
Провадження № 2/175/1199/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права власності.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 29 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 307/3619/18
Провадження № 6/307/69/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання старшого державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення розшуку боржника,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 626/434/17
Провадження № 2/626/715/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА"ГЕРМЕС" до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА"ГЕРМЕС" до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГЕРМЕС"(адреса: вул. Олекси Тихого, 10, м. Краматорськ, Донецької області, ) грошову компенсацію за втрату майна, що знаходилося на відповідальному зберіганні в сумі 15480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн., нустойку в сумі 28251 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) грн., витрати на правову допомогу в сумі 10300 (десять тисяч триста) грн. та сплачену суму судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, а всього 55631 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. на р/р 0011 в Краматорському філії КБ "ПРИВАТБАНК" м. Краматорськ, МФО 335548.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 489/4853/18
Номер провадження 2/489/2267/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 08:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 206/6666/18
Провадження № 2-о/206/1333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.12.2018 о 11 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 296/5925/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками 1/3 між співвласниками в рівних частинах.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал.№327) о 16 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк