АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3614/18А Справа № 204/957/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, та справу призначено до розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спір між сторонами виник з приводу кредитної лінії на придбання нерухомого майна, а тому він підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за його місцезнаходженням - Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с.29).

А тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Доводи апелянта про те, що спір між сторонами виник з приводу кредитної лінії на придбання нерухомого майна, а тому вона підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за його місцезнаходженням - Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості, а до даних правовідносин застосовується правила загальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність саму Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, є правильним, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Т.Р. Куценко

М.Ю. Петешенкова