пр. № 2/759/3165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

за участі:

позивачаОСОБА_1
представника позивачаОСОБА_2
представника відповідачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділення у натурі житлового приміщення та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2017 р. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про виділення у натурі житлового приміщення та земельної ділянки що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні 28.11.2018 року позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, для ухвалення по справі повного та об'єктивного рішення.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об'єктивного рішення по справі про виділення у натурі житлового приміщення та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, а відтак потребує призначенню судова будівельна-технічна експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділення у натурі житлового приміщення та земельної ділянки що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/18988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділення у натурі житлового приміщення та земельної ділянки що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливо виділити у користування ОСОБА_1 47/100 частини будинковолодіння та ? чистину від 53/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке складається з:

-коридор (1-8), загальною площею 4.1 кв.м.;

-коридор (1-9), загальною площею 4.6 кв.м.;

-гардероб (1-12), загальною площею 2.4 кв.м.;

-житлова (1-11), загальною площею 12.9 кв.м.;

-житлова (1-13), загальною площею 9.4 кв.м.;

-житлова (2-5), загальною площею 12.3 кв.м.;

-житлова (1-10), загальною площею 12.1 кв.м;

-навіс «Е», загальною площею 32.6 кв.м.;

-хвіртка №3;

-огорожа №2;

-1/2 частина огорожі №4,

- та відповідно ? частини земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування ним житловими приміщеннями?

- Чи можливо виділити у користування ОСОБА_5 ? частини від 53/100 будинковолодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 яке складається з :

-коридор (2-1), загальною площею 6.3 кв.м.;

-санвузол (2-2), загальною площею 4.0 кв.м.;

-кухня (2-3), загальною площею 6.3 кв.м.;

-житлова (2-4), загальною площею 17.3 кв.м.;

-хвіртка №1;

-1/2 частина огорожі №4;

-та відповідно ? частини земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування ним житловими приміщеннями?

- Чи можливий поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, і вказати варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до їх ідеальних часток (близьких до ідеальних) співвласників?

- Якщо ОСОБА_5 буде виділена в натурі його ? частини від 53/100 будинковолодіння та ? частини земельної ділянки, згідно встановленого порядку користування чи буде це відступлення від його ідеальної частки? Якщо таке відступлення буде мати місце вказати розмір компенсації?

- Вказати можливий варіант виділення в натурі земельної ділянки, що розташована по вулиці М.Драй Хмари,9 в м.Києві між двома співвласниками з урахуванням їх часток, нормального користування будинком, можливості зведення будівель та споруд та порядку під'їзду для користування та обслуговування даних будівель до вказаних частин будинковолодіння кожного із співвласників, відповідно до ДБН?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/18988/17.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П'ятничук