overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3101/18
Провадження № 2/545/1747/18
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» (с.Терешки, вул.. Шевченка, 1-А, Полтавського району) про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» (с.Терешки, вул.. Шевченка, 1-А, Полтавського району) про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «13» грудня 2018 року о 8год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз'яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯК» ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯК» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

26.11.2018 до Придніпровського суду м. Черкаси надійшла заява від голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯК» ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯК» ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №464/5456/18
пр № 2/464/1737/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

підготовче засідання було призначено на 28 листопада 2018 року на 12:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- відкласти на 13 грудня 2018 року на 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

провадження № 61-137вп18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовувала тим, що з 30 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Оскільки заявник має намір розірвати шлюб, а відповідач є громадянином Республіки Польщі, ОСОБА_2 просила визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидні сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є громадянкою України та проживає в Україні, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3353/17
Єдиний унікальний номер 205/8645/18
Провадження № 2/205/3518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2, ), Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (адреса місця знаходження: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, буд. 10-а, ) про витребування майна відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок прокуратури Дніпропетровської області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.00 годину 10 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/521/4876/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був встановлений строк на протязі пяти днів для усунення недоліків. Однак, станом на 07.12.2018 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Соснівському районному суду м. Черкаси братиме участь представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/4184/18-ц
Провадження № 2/408/1225/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ, вул.Українська, 73), представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Луганська область, м.Довжанськ, вул. Українська, 73) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ, вул.Українська, 73), представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Луганська область, м.Довжанськ, вул. Українська, 73) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 13 грудня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/4371/18
Номер провадження 2/404/2740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Допустити представництво інтересів держави в особі Державної Казначейської служби України залучивши до участі у справі прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Визначити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 697/2318/18
провадження №2/697/847/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.11.2018, призначено судове засідання на 05.12.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21.12.2018 о 08:45 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул.Краснової, б.57, Канівський р-н, с. Келеберда, Черкаська обл.) по справі 697/2318/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 215/3693/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа Товариство з додатковою відповідальністтю «Страхове товариство «Домінанта» , -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача ОСОБА_4 усунути виявлені судом недоліки позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, надавши для цього строк - десять днів з дня отримання повного тексту ухвали. Роз»яснити позивачу, що усунення недоліків повинно виконуватись шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Попередити ОСОБА_4, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів

СУДДЯ