Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/6264/18

провадження № 61-47788ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 229 400,17 грн, з яких: 5 500 євро основного боргу та 186 євро - відсотки, що еквівалентно за курсом НБУ 185 818,48 грн, 43 581,69 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5 500 євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 березня 2018 року 177 836,45 грн, збитки у зв'язку з інфляцією в сумі 41 709,60 грн, 3 % річних в розмірі 6 036,69 грн, а всього 225 582,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 255,82 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 383,74 грн.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6264/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук