Справа № 161/6047/16-ц
Провадження № 8/161/19/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Ревухи І.В.,

представників позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

15.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у звязку із зверненням до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у вищезазначеній справі позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 90 923, 14 грн. матеріальної шкоди заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Вказане рішення суду першої інстанції постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року залишено в силі.

Право зупинити виконання рішення суду надано лише суду касаційної інстанції в порядку ст. 436 ЦПК України.

Посилання представника заявника у клопотанні на вимоги ст..149, 150 ЦПК України, в даному випадку, безпідставні, оскільки за змістом зазначених статей, таким правом суд першої інстанції також не наділений.

Главою 3 розділу V ЦПК України, яка регулює питання перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами,також не передбачено право суду зупинити виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ухвалою суду від 24.07.2018 року в ході розгляду даної справи, відмовлено в аналогічному по суті клопотанню (а.с.14,15,25).

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 рокупри розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк