overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/341/18
Провадження № 2/209/548/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/341/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.04.2018 на 09.00 годин.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та відсутністю відомостей про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - відкласти на 11.00 годину 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 577/5383/17
Провадження № 2/577/266/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, вважає доцільним надати подружжю строк на примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2018 року на 08.40 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів від 25 січня 2018 року ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині порушення правил підсудності, 20.04.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про направлення та отримання копії ухвали сторонами в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 20.04.2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу , і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.03.2018 2/394/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Владовій В.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в звязку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 12.03.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про застосування строків позовної давності відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним додатковий договір № 1 від 10 вересня 2007 року до договору оренди землі № 14 від 22 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» в особі директора ОСОБА_3 терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ грн.

Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_2 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2971 /дві тисячі девятсот сімдесят одну/ грн. 20 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕА № 816119.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», місцезнаходження вул. Центральна, 82 с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33708245.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно вручити представнику позивача та представнику відповідача, іншим учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 128/2098/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №128/2098/18, якою заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 30 вересня 2017 року був її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187,293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 серпня 2018 року на 10.30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4637/16-ц 22-ц/774/1279/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 163/204/18
Провадження № 2/163/146/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування,

керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15.03.2016 року приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 і зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №107.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 64/100 нерухомого майна по вулиці Івана Франка 15 в селі Куснища Любомльського району Волинської області, проведену приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за номером запису про право власності 13794800.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.08.2017 року приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 і зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №534.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку в селі Куснища Любомльського району Волинської області площею 0,25 га кадастровим номером :01:007:0059, проведену приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за номером запису про право власності 21948154.

Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 14/100 нерухомого майна по вулиці Івана Франка 15 в селі Куснища Любомльського району Волинської області, посвідчений 01.09.2016 року приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за номером в реєстрі нотаріальних дій 463.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Імя відповідача ОСОБА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 372/3225/17
Провадження 2-260/18
ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи відзиву не подавав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
233 Справа № 233/1989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 годину 27 квітня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 1815/2234/2012
Номер провадження 8/585/1/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Укрисиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Укрисиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Суддя… підпис.

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5