УХВАЛА

02.01.2018 року Провадження № 2-о/425/297/17

Справа № 425/3372/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, якою просила визнати належність їй довідки №140, яка видана на імя ОСОБА_2; винести рішення про заліку до загального та пільгового стажу періоду її роботи на ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01 лютого 2000 року по 11 липня 2002 року.

В силу положень частини першої та другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, тому справи про зарахування до загального та пільгового стажу періоду роботи, судовому розгляду в порядку окремого провадження, не підлягають.

За таких обставин, у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в частині зарахування до загального та пільгового стажу періоду її роботи на ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01 лютого 2000 року по 11 липня 2002 року, слід відмовити.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що заява ОСОБА_3 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- заявником не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру її облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, а також поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України вказаної як заінтересована особа, а відомостей про те, що вони заявнику не відомі в заяві не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177, з урахуванням частини 1 статті 299 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у заяві відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- у заяві не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (але це вимога пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України);

- заявником додано до заяви звичайні копії документів, що не засвідчені жодним чином, але засвідчення вимагає частина 1 статті 177 ЦПК України у взаємозвязку із положеннями частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України.

При цьому, залишаючи заяву без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із заявою, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані заявником або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), заява не містить.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд, керуючись положеннями частини 3 статті 294 ЦПК України, вважає встановленим те, що заява ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення факту належності їй довідки №140, яка видана на імя ОСОБА_2, подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності їй довідки №140, яка видана на імя ОСОБА_2, слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,294,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, в частині вимог про зарахування до загального та пільгового стажу періоду її роботи на ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01 лютого 2000 року по 11 липня 2002 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, в частині вимог про встановлення факту належності їй довідки №140, яка видана на імя ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині відмови у відкритті окремого провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала в частині залишення заяви без руху, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко