Справа №:755/8149/17
Провадження №: 2-п/755/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Краснової І.В., Грінкевич А.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 2 тис. грн. щомісячно та до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до 30 травня 2033 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання 2 тис. грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 3- х річного віку, тобто до 30 травня 2018 р.

Свою заяву заявник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, на даний час у нього погіршився майновий стан, а також те, що він щомісячно позивачу ОСОБА_1 передавав по 1500 грн. на утримання свого сина ОСОБА_6, але документального підтвердження ( доказів) щодо передачі коштів надати не може, вважає за доцільне щоб з нього були стягнуті аліменти в мінімальномі розмірі, що визначені законом.

Щодо стягнення коштів на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_6 3 - х річного віку то відповідач ( заявник ) по справі ОСОБА_3 категорично заперечує, так -як позивач ОСОБА_1 неофіційно працювала та мала відповідних дохід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви про скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва з обставин викладених в заяві про скасування заочного рішення .

Представник позивача ОСОБА_7 категорично заперечував щодо задоволення заяви про скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва, при цьому зазначав, що будь яких підстав, визначених в ст.. 288 ЦПК України для скасування рішення відповідач не навів, рішення винесено без порушень норм матеріального чи процесуального права з врахуванням інтересів малолітньої дитини.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач неоднаразово повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації , також суд не бере до уваги довідки надані відповідачем ОСОБА_3 щодо

його заробітної плати, так як вказані довідки безпосередньо видавалися самим ОСОБА_3 та виклиють сумніви в їх достовірності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівзалишити без задоволення.

Заочне рішення суду від від 17 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: