overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/721/18
№1-в/479/19/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Репушевської О. В.

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.

прокурора Жавроненко О.П.

представника Кривоозерського РС філії Державної

установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого від відбування покарання після закінченого іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просив звільнити засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку за період іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, зауважень не мав. Нового злочину не скоїв, обовязок суду виконав, іспитовий строк закінчився 03 серпня 2018 року.

Вислухавши прокурора, начальника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_2 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За час іспитового строку, який закінчився 03 серпня 2018 року, ОСОБА_2 порядок та умови не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, зауважень не мав, нового злочину не скоїв, обовязок суду виконав.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року, в звязку із закінченням трирічного іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/4808/357/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря: Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 2 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 5 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 2 листопада 2018 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню - змінити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) 1057,20 грн судового збору у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 439/236/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

13 серпня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2014 року виконавчим комітетом Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

13.08.18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 17 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/483/18 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3953/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа №498/98/18
Провадження по справі №2/498/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2004 року виконкомом Слов'яносербської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово, поспіль не зявлялась в підготовчі судові засідання призначенні на 26.04. 2018 року, 10.05. 2018 року та 25.06. 2018 року, а також в судове засідання призначене на 18.07.2018 року, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 755/253/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6809/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Провадження № 22ц/782/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Горбенка Є.С.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Головне управління Національної поліції в Луганській області, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року, ухваленеСєвєродонецьким міським судом у складі: судді Журавель Т.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року в частині стягнутої з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди, загального розміру стягнення та судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутої матеріальної шкоди з 118843,33 грн. до 110249,47 грн., загальний розмір стягнення з 122803,33 грн. до 113249,47 грн. та судового збору з 2245,62 грн. до 1727,55 грн.

Скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року в частині стягнутої з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті послуг евакуатора в розмірі 960 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.

Скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 після відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Луганській області матеріальної шкоди повернути йому деталі автомобіля NISSAN QASHQAI+2, з реєстраційним номером НОМЕР_1 - диск колеса задній лівий.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 17 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 189/1874/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка до суду не зявилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причину неявки не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Надіслав відзив на позовну заяву. Позов визнає частково.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2018 року о 09.20 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 647/2840/17
№ провадження 2-во/647/38/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06.03.2018 року по цивільній справі №647/2840/17, суд

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.08.2006 року розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.04.2005 року Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №4.

17.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні. Остання вказує на те, що в описовій частині рішення була допущена описка в даті ухвали про відкриття провадження, а саме було вказано «04.12.2018 року», замість правильної «04.12.2017 року».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 04.12.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в описову частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06.03.2018 року по цивільній справі №647/2840/17 задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.03.2018 по цивільній справі №647/2840/17, вказавши в даті ухвали про відкриття провадження замість «04.12.2018 року» правильно «04.12.2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова