137/1958/18

У Х В А Л А
10.12.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про видачу земельного та майнового паїв, як інваліду війни 1 групи з дитинства, внаслідок поранення під час ВВВ ,-
22.11.2018 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.
В своїй заяві позивач суд винести рішення, яким зобовязати Громадську сільську раду рішенням сесії виправити помилку керівників, які раніше очолювали Громадську сільську раду в період розпаювання племрадгоспу «Літинський» і допустили помилку не включивши його на одержання земельного та майнового паю.
Ухвалою суду від 27.11.2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 10.12.2018 року.
На виконання ухвали позивачем надано доповнення на усунення недоліків вказаних в ухвалі Літинського районного суду від 27.11.2018 року. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що в заяві чітко вказав вимогу «… виправити помилку керівників, які раніше очолювали сільську раду…». Також зазначає, що раніше 22.12.2016 року та 23.12.2016 року звертався до суду з такими самими позовними заявами, однак справу вирішено не було.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Дослідивши матеріали позовної заяви та наданого доповнення, судом встановлено, що позивач ставить позовну вимогу «..виправити помилку..», проте суд рішень про виправлення помилок не виносить.
Також із цивільної справи №137/1375/14-ц судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 18.06.2014 року звертався до суду з позовною заявою до ВАТ племрадгосп «Літинський» про виділення земельного та майнового паю, в якому зазначає, що при видачі земельних та майнових паїв працівникам радгоспу, пенсіонерам та інвалідом з дитинства його було пропущено і просить зобовязати ВАТ племрадгосп «Літинський» виділити йому земельний та майновий пай.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської сільської ради, Літинської районної державної адміністрації про захист права на земельну частку (пай) та майновий пай, було відмовлено з підстав того, що позивач на час приватизації та розпаювання земель не був членом товариства і не мав права на майновий пай.

Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2015 року залишено без змін.

21.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року залишено без змін.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке , що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладену позицію позивача, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем недоліки визначені ухвалою суду не усунуті, оскільки ним не зазначено конкретної позовної вимоги що саме необхідно зобов'язати зробити Громадську сільську раду. Вимога позивача - "виправити помилку" до компетенції судових органів не відноситься.

Крім того, є рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської сільської ради, Літинської районної державної адміністрації про захист права на земельну частку (пай) та майновий пай було відмовлено і дане рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 186 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про видачу земельного та майнового паїв, як інваліду війни 1 групи з дитинства, внаслідок поранення під час ВВВ .

Матеріали позову повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2