Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №316/1588/17 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/1256/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Нормативно правовим обґрунтуванням позовної заяви є посилання позивача на норми ст..ст. 71,72 Житлового кодексу України.

Мотивувальна частина судового рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення) не містить мотивів, з яких суд вважає встановленою відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, а саме на ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області а для ухвалення додаткового рішення, надавши суду для цього строк 20 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: