Справа № 182/2866/18
Провадження № 2-о/0182/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В. секретаря - Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.04.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Йому, його дружині - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, порівну, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року належить квартира АДРЕСА_1.

Але, як було виявлено заявником у свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності його прізвище, із виправленням, помилково зазначено як ОСОБА_1, в той час як в паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року прізвище українською мовою зазначено ОСОБА_1. Вважає, що помилка сталася внаслідок перекладу його прізвища з російської мови на українську.

Зазначені розбіжності в написання прізвища в документах позбавляють його можливості розпорядитися належною йому частиною квартири.

Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополя - квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити (а.с. 21).

Від представника Нікопольської міської ради Пометій М.І. надійшла заява, згідно якої просить винести рішення на розсуд суду та слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 22).

В матеріалах справи маються заяви заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких, кожен окремо, просить розглядати справу в її відсутність, не заперечує проти вимог, викладених в заяві (а.с. 12, 13).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя ОСОБА_1, ОСОБА_2, дружині заявника, ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності, порівну, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5, 9,10).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2, виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року, прізвище заявника - «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1», по батькові - «ОСОБА_1».(а.с.6). Картка фізичної особи-платника податків, видана Нікопольською ОДПІ на прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 6, зворот).

Таким чином, внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську мову в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя прізвище заявника невірно зазначено «ОСОБА_1» , а , отже, виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом громадянина України НОМЕР_2, виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року на ім'я «ОСОБА_1. , тому заявник не має можливості розпорядитися своїм правом щодо розпорядження належним йому майном.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2018 року встановлений факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Окрім невірно вказаного прізвища заявника в свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року, всі відомості (ім'я, по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1994 року - квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя - квартири АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева