overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/7597/18-ц
Провадження № 2/408/1388/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/98), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 4/69) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/98), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 4/69) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 13 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/4846/18
Провадження № 2/442/1772/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В...

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2018 у справі №442/4846/18, в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « Оранта - життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя , -

встановив :

30.10.2018 рішенням Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області позов ОСОБА_1 вирішено задоволити - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» (юридична адреса 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 7, р/р 1039, банк : ОПЕРУ АКБ « Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) за договором від 22 липня 2008 року № 1003690 за програмою «Оранта-Life» грошові кошти у розмірі 16724,10 грн. ( шістнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 10 копійок), з яких : викупна сума - 13543,74 грн., пеня -451,22 грн., відсотки річних 338,41 грн. та інфляційні втрати - 2390, 73 грн., а також 5125 грн. ( п'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень) витрат на правову допомогу. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення, зазначено, що при цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 704,8 гривень судового збору в дохід держави, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору із застосуванням Закону України « Про захист прав споживачів».

Учасники судового розгляду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, так як судом в мотивувальній частині рішення вирішено питання судових витрат, однак про такі не зазначено в резолютивній частині, слід виправити описку - зазначивши, що слід стягнути з відповідача 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2018 у справі №442/4846/18 за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта - життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя, вказавши у резолютивній частині: « Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта - життя» в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №2/748/1180/18
Єдиний унікальний № 748/2787/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року у цій справі було відкрито провадження, вирішено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 грудня 2018 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, яке підтримано відповідачем, про приєднання до матеріалів справи відзиву на позов.

Представник позивача проти подання відповідачем відзиву не заперечувала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ст.ст.179-180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, у встановлений судом строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Вислухавши сторони, враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, встановивши їм строк.

Керуючись ст.ст. 197,198, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 04 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати позивачу ОСОБА_4 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив повинні бути складенні та поданні за правилами, встановленими ч.ч.3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4453/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15013/18

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора Калініна Максима Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Шевченко В.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 10 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №672/1681/18
Провадження №2-н/672/111/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7516,40 грн., на підставі ст.160-162 ЦПК України, та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До поданої заяви додано довідку про фінансовий стан абонента ОСОБА_1, з якої вбачається, що станом на лютий 2016 року в даного абонента вже існувала заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в розмірі 13585,33 грн., однак не вказано за який період виникла дана заборгованість.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та довідки про фінансовий стан абонента не можливо визначити період, за який виникла заборгованість в розмірі 7516,40 грн., яку заявник просить стягнути з боржника, та чи з моменту виникнення права даної вимоги не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а саме вказавши період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 336/5573/18
Пр. № 2/336/2869/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Вітохіної Н.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва або Київського апеляційного суду. Вказала, що не має можливості прибути до м. Кропивницький 12.12.2018 року та прийняти участь у судовому засіданні по справі №404/5207/18 у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому змушена звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 12 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Подільським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5220/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/13808/17

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Юзькова О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Доміно Тур-7» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви про забезпечення позову, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Юзькова О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Доміно Тур-7» про стягнення боргу за договором позики до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1689/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Новоархангельське АТП-13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання недійсним рішень селищної ради з скасуванням запису в поземельній книзі, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

При дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що до матеріалів справи надано квитанцію № 0.0..1 від 28 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України зазначену суму не зараховано.

Відповідно до частини 9 статті 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "Новоархангельське АТП-13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання недійсним рішень селищної ради з скасуванням запису в поземельній книзі, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: