overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/2892/18

номер провадження: 22-ц/819/549/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

01 листопада 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, на яку 07 листопада 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання відповідача, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 18 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2. Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №296/3378/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю. У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяна Олексіївна) про визнання договору купівлі - продажу недійсним,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст рішення виготовлено 25.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 161 - 162).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/428/2143/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 8319,99грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 345/2789/18
Провадження № 22-ц/779/1085/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року під головуванням судді Сухарник І.І. в м. Калуші,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/277/2018
Справа № 225/3201/18
« 07 » серпня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Ткач Г.В.______
Провадження № 2/344/3806/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та будинком.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Судом ухвалено витребувати докази та допитати свідка.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити під готовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/4263/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21-22).
Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено (а.с. 67-68).
Позивачка та її представник, діючий за ордером від 16 жовтня 2018 року в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 28).
Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 16 жовтня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 60).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 316/914/18
Провадження № 2/316/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву про витребування з Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області довідку про доходи ОСОБА_2

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні длявсебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за останні шість місяців.

Строк виконання ухвали встановити до 20.09.2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 490/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 23.06.2017 року на 11:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 192/749/18
Провадження № 2/192/691/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменко, буд.4 а, кв.4) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,274-275,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменко, буд.4 а, кв.4) про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті на 16 годину 20 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Щербина
Єдиний унікальний № 408/6741/18-ц
Провадження № 2/408/1354/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 19 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас