overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/401/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

встановила:

26.11.2018 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Болехівського ВДВС в порядку ст. 438 ЦПК України.

Вказане подання підсудне Болехівському міському суду, усунено недоліки згідно ухвали суду, подані матеріали є достатніми для прийняття подання та призначення до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Болехівський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - вул.Д.Галицького, 47 м.Болехів Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - с. Козаківка Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 - с. Озерне Звенигородського району Черкаської області.

Керуючись ст.14, 438 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Подання подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду, яке відбудеться о 16год. 18грудня 2018 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-969/11
Провадження № 2/442/1615/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «УкрСибБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На адресу суду неодноразово надходили клопотання представника ПАТ «УкрСибБанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, так як позовна заява знаходиться на супроводженні у м.Києві, що ускладнює явку представників в судове засідання, через значну відтань, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося належним чином.

Просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21.

22.11.2018 року представник позивача в черговий раз не вийшов на відеозв»язок з Дрогобицьким міськрайонним судом. Натомість, на електронну пошту суду, надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин, головуючий відклав судове засідання на 06.12.2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Подільському районному суду м.Києва, суд вважає, що наступне судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, призначене на 06 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 15 хвилин 06 грудня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «УкрСибБанк», адреса для листування: 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 10-Б, оф.23 (066-874-66-82) та зобов'язати його прибути в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/246/18
Провадження № 2/210/828/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4983/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подана від її імені та в її інтересах адвокатом Гуртовенком РоманомМихайловичем, який діє на підставі довіреності, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ВітькоМаріанни Мирсаєтівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_6 про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подана від її імені та в її інтересах адвокатом Гуртовенком РоманомМихайловичем, який діє на підставі довіреності, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ВітькоМаріанни Мирсаєтівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_6 про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії до розгляду на 09 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1042/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/643/5029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.01.2019 року о 09-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 703/3186/18
05 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,
секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Повний текст рішення буде складено та проголошено 14.12.2018 року.
Головуючий: Л. А. Пасацька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/14081/18

Провадження № 2/643/5673/18

06.12.2018

06 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн.,80грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя
Справа № 396/2144/18
Провадження № 2/396/828/18
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення з під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення з під арешту майна.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29.11.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 22 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення з під арешту майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1795/17

"12" листопада 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши третьою особою Службу у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

05.11.2018 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, заявила відвід судді Мазці Н.Б., на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, посилаючись на можливу упередженість та необєктивність судді у розгляді справи через відсутність участі прокурора у судовому засіданні.

Ухвалою Макарівського районного суду від 05.11.2018 року вказаний відвід визнано необґрунтованим та провадження по справі зупинено.

Ухвалою Макарівського районного суду від 06.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Наталії Броніславівни залишено без задоволення.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10.01.2019 року на 15.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя