Справа № 712/7487/18
Провадження № 2/712/1809/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя.

18.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та забезпечення доказів, та просила витребувати у ТСЦ № НОМЕР_1 України (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21) відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_3 автомобіль Subary Outback 2012 року випуску та його ідентифікуючі дані (реєстраційний номер, номер кузова), а також чи зареєстровано транспортний засіб причіп (та його ідентифікуючі дані). В разі реєстрації транспортного засобу на відповідача, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомомбіль.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 року вказану заяву про забезпечення доказів задоволено. На виконання ухвали суду 14.08.2018 року ТСЦ № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України надійшло повідомлення про те, що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб SUBARU OUTBACK, сірого кольору, 2012 року випуску. Інших транспортних засобів за даним громадянином не зареєстровано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль. Вважає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову автомобіль може бути відчужений на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, направив заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, в звязку з укладенням договору з адвокатом, та з необхідністю часу для підготовкою до засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на автомобіль дає можливість його відчуження, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Subary Outback 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ СА2133АО, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: