Провадження № 2о/522/702/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,- « про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) народилась 22.04.1939 року в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області України, а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявне підтвердження заінтерисованої особи про сповіщення про дату судового засідання.

Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ( АРГУМЕНТИ) СТОРІН.

22 квітня 1939 року, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась сумісна дитина - ОСОБА_5 (після одруження прізвище змінено на ОСОБА_1) в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження було зроблено відповідний актовий запис та С/ЗАГС с. Гурбинці Пирятинського району, що підтверджується посвідкою про народження від 29.04.1939 року за № 1673667.На даний час батьки заявниці померли.

Свідоцтво про народження заявниці на теперішній час пошкоджене, а дублікат отримати не має можливості оскільки у Державному архіві Полтавської області відомості про реєстрацію народження за 1939 рік не зберіглися.

Встановлення факту народження необхідне заявниці для отримання документів для переїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

22 квітня 1939 року, у ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Зіни Артимонівии народилась сумісна дитина ОСОБА_5 (після одруження прізвище змінено на ОСОБА_1),в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження було зроблено відповідний актовий запис та С/ЗАГС с. Гурбинці Пирятипського району, що підтверджується посвідкою про народження від 29.04.1939 року за № 1673667 .

17 квітня 1966 року, між заявницею - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 253 та Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видане свідоцтво про укладання шлюбу, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 09.08.2018 року .

У спільному шлюбі в них народились двоє дітей, а саме:

донька - ОСОБА_7 (після одруження прізвище змінено на ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, про що було складено відповідний актовий запис за № 2410 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджує свідоцтво про народження, що видане повторно Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26 січня 2018 року на бланку серії І-ЖД № 549190.

син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації народження було зроблено відповідний актовий запис за № 2578 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що л утверджується свідоцтво про народження, що видане повторно Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 липня 2018 року на бланку серії І-ЖД № 567580 .

02 вересня 1975 року, шлюбні відносини між заявницею та ОСОБА_6 були розірвані, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, що видане Київським відділом РАГС міста Одеси від 02 вересня 1975 року на бланку серії І-ЖД № 321661, який є громадянином республіки Ізраїль, що підтверджується паспортом № 13827667 що виданий від 10.01.2010 року.

Так, для переїзду заявниці до свого сина на постійне місце мешкання в Ізраїль, необхідно надати до органів влади Ізраїля перелік документів з апостилем, згідно Гаазькою Конвенцією від 05.10.1961 року. Одним з документів є свідоцтво про народження заявниці.

ОСОБА_1, маючи в себе оригінал посвідки про народження, який їй був виданий при народженні, звернулась у головне територіальне управління юстиції в Одеській області для проставленя апостилю. Проте, співпрацівники зазначеної державної установи відмовили заявниці проставити апостиль, у зв'язку із порушенням цілісності та ветхого стану посвідки про народження, який необхідний для легалізації цього документу на території Ізраїль.

22 серпня 2018 року, для отримання дублікату документа про народження ОСОБА_1, було направлено заяву у Державний архів Полтавської області .

07 вересня 2018 року, заявниця отримала відповідь № 04-13/785 від 03.09.2018 року з якої вбачається, що «у книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Гурбинській сільській раді Пирятинського району Полтавської області за 1939 рік, яка надійшла на зберігання до Державного архіву Полтавської області, актового запису про народження гр. ОСОБА_5 немає. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками».

Отже, з наявних у матеріалах справи документів, суд вбачає, факт народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) 22 квітня 1939 року, в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області Україна, а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) народилась 22 квітня 1939 року, в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області Україна, а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для переїзду на постійне місце проживання до держави Ізраїль, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,- « про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) народилась 22.04.1939 року в селі Гурбинці Пирятинського району Полтавської області України, а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 05.12.2018 року.

Суддя Р.Д. Абухін

05.12.18