Справа № 654/3766/18
Провадження №2/654/1277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до служби у справах дітей Голопристанської РДА, третіх осіб, про визнання батьківства. У позові ОСОБА_1В, вказує, що був одружений з ОСОБА_4, яка померла, 02.09.2018 року, у них у шлюбі народилася донька, однак згодом, вони офіційно розірвали шлюб, однак продовжували зустрічатися і ОСОБА_4 завагітніла від позивач та народила 18.04.2016 року сина. Але, стосунки між позивачем та ОСОБА_4 не склалися , тому діти залишилися жити з матірю, а він сплачував аліменти на утримання старшої доньки. 02.09.2018 року ОСОБА_4 померла та позивач відразу забрав дітей проживати з ним. На даний час позивачу стало відомо, що у свідоцтві про народження сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано імя та по батькові не його, хоча він надавав на це згоду, а батька покійної ОСОБА_4, тому він звернувся до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, що зазначені у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не мала заперечень щодо його задоволення, підтвердила, що після смерті матері ОСОБА_4, її діти проживають з батьком, тобто, позивачем, який забезпечує їх виховання та утримання, а тому, підтримує позов.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав, підтвердив, що діти після смерті його доньки ОСОБА_4 проживають з позивачем. Пояснив, що після розірвання шлюбу, його донька та позивач продовжували зустрічатися, внаслідок чого, народився ОСОБА_5, а він є його дідусем, а тому не має заперечень проти того, щоб позивача визнали батьком його онука ОСОБА_5, оскільки він дійсно є його біологічним батьком .

Третя особа ОСОБА_3 позов визнала, не мала заперечень щодо його задоволення, пояснила, що є дружиною позивача, а також, підтвердила, що діти після смерті колишньої дружини позивача ОСОБА_4 проживають з нею та позивачем.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженою жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2016 року народився ОСОБА_5 (а.с. 8). Батьками дітей зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ № 258046 від 10.09.2018 року встановлено, що 02.09.2018 року померла ОСОБА_4, 19.03.1993 р.н.( а.с.6).

Як свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданий Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_5 проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоровя).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 офіційно перебували у шлюбі з квітня 2012 року по 16.10.2014 року, але і після цього часу продовжували підтримувати тісні відносини, що підтвердив батько померлої ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Згідно довідки Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №153 від 25.09.2018 р. ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку, що належить ОСОБА_2 (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні на даний час дитина проживає з позивачем.

Біологічним батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження дитини відомості про батька дитини зазначено зі слів матері.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч.4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи надані позивачем докази, а також визнання відповідачем позову, пояснення третіх осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 142, 196-200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Внести зміни до актового запису №1 від 01 червня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, де у графі «батько» замість «Воробйов Антон Олександрович », вказати «Воробйов Олег Вікторович », змінити в графі по батькові дитини з «Антонович » на « Олегович ».

Зобовязати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції № 37 від 25.10.2018р., а саме : повернути 352 ( триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко