overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1991/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.11.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на три дні.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 04.08.2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1809).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5104/2018 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про відмову у відкриті провадженняі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року відмволено у відкритті провадження.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_2 при подачі позовної заяви відповідачем зазначила державного реєстратора Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву Носова С.С. а третьою особою ПАТ «Укрсоцбанк».

З огляду на вищезазначене, позивач повинен був надати апеляційному суду копії апеляційної скарги у двох примірниках, для відповідача та третьої особи, однак надана лише одна копія скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/856/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброви О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 111807 гривень 09 копійки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/856/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 (с.Базар, вул.Молодіжна,5, Народицького району Житомирської області).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 10:00 год. 09 січня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Дата документу 10.12.2018
Провадження № 2-о/320/1210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши подання Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в інтересах недієздатного, ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеним поданням, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 в якій просить призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в інтересах недієздатного, ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 26 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/990/18
Провадження № 2/596/459/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» Каневської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, скасування державної реєстрації,

Керуючись статтями 259, 263-268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання «Мрія» (, село Васильківці, вулиця Незалежності, будинок 68А Гусятинський район Тернопільська область) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.01.2000 року, село Коцюбинці, Гусятинський район Тернопільська область) про визнання недійсними правочину, скасування державної реєстрації, відмовити.

Повне рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/762/18 Номер провадження 22-ц/814/256/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року

по матеріалам цивільної справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди, укладеного 16.01.2008 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:20 год. 10 грудня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
07.12.2018 ЄУН №389/2793/18
Провадження №2/389/869/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 24.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3808/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останньої ухвали.

На адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що дане повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвала направлялась за адресою, вказаною позивачем у заяві.

06 листопада 2018 року ухвала про залишення заяви без руху від 20 вересня 2018 року була повторно направлена позивачу за адресою, вказаною ним у заяві. Поштове повідомлення яким направлялась копія ухвали для виконання, повернулось на адресу суду та з нього вбачається, що копія ухвали вручена адресату особисто 12 жовтня 2018 року.

Отже, в зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

п о с та н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/173/18
УХВАЛА
05.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
28 вересня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі та просить витребувати з Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі оригінал спадкової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 лютого 2014 року.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про витребування доказів, без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
07.12.2018
Справа № 642/6781/18
Провадження № 2-н/642/952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук