Справа № 404/7167/14-ц
Номер провадження 6/404/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 404/7167/14-ц, провадження №2/404/129/15 за позовом КС «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий лист від 03.02.2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначив, що 03.02.2015 року заступником голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 було прийнято заочне рішення по справі №404/7167/14-ц, 2/404/129/15 та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Шанс» заборгованість по кредитному договору №00000524/08 від 09.09.2008 року в сумі 20 492,38 грн. та судового збору в розмірі 204,92 грн.

Вказує, що про наявність рішення заявнику стало відомо в червні 2018 року по телефону від приватного виконавця ОСОБА_3 Зазначає, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - 25 травня 2016 року, а виконавчий лист було видано 24.01.2017 року.

В судове засідання заявник не зявився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

У судове засідання заінтересовані особи не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року позов Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Шанс» заборгованість за кредитним договором № 00000524/08 від 09.09.2008 р. в сумі 20492,38 грн. та судовий збір в сумі 204 грн. 92 коп. /а.с. 45-46/.

Заявник звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 03.02.2015 року. Просив скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року по справі № 404/7167/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2015 року залишено без розгляду /а.с. 66/.

20.01.2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа /а.с. 71/. 24.01.2017 року було направлено виконавчий лист /а.с. 72/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

За вказаного, зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено 25 травня 2016 року, а виконавчий лист Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано 24.01.2017 року, ухвала про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання відсутня, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 404/7167/14-ц, провадження №2/404/129/15 за позовом КС «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.01.2107 року по справі № 404/7167/14-ц, провадження №2/404/129/15 за позовом КС «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 20.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова