overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1576/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 07.03.2008року, від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, 08.05.2008р.н. та дочка ОСОБА_4, 13.04.2010р.н. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося та шлюбні стосунки між ними припинені. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Додатково повідомив, що їх шлюб із відповідачкою розпався, оскільки відповідачка зловживає спиртним, вдома не ночує, а відтак він категорично примирюватися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, між ним та відповідачкою виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, а відтак не бажає зберігати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.2008року у Жужелянській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мар»янівною, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/6703/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи для суду та сторін у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2445/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 15.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа№ 657/1675/18
У Х В А Л А
08.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В»ячеслава Леонідовича, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернуласчя до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолівтньої доньки ОСОБА_3 В»ячеславівни..
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В»ячеслава Леонідовича, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2018 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1898/18
Провадження №2/477/854/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2013року у розмірі 114394,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 10 грудня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8099/18

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/235/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 17 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. Справа № 370/1650/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, скасування кадастрового номеру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 29.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №038.

Проте, вказані в ухвалі суду від 14.06.2018 року недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку, а також станом на момент винесення ухвали, усунуті не були взагалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, скасування кадастрового номеру - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту на автомобіль,-

ухвалив :

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 30.11.2018р. - відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Третя особа - ОСОБА_3, може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 5 днів з моменту даної ухвали, який повинен відповідати ч.3-ч.6 ст. 178 ЦПК України . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 589/496/18
Провадження № 2-о/589/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 квітня 2017 року, доводилась матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 05.11.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №483/23/16-ц 02.01.2018
Справа № 483/23/16-ц
Провадження №22-ц/784/237/18
У Х В А Л А

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100 000 грн. та 1 000 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги 7 грудня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду надіслана ОСОБА_1 26 грудня 2017 року.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржниця посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду нею отримано лише 13 грудня 2017 року.

Вказане підтверджується роздруківкою з сайту відстеження поштових відправлень Укрпошти.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року є поважними.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись, ст. 127 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Провадження №2/523/4161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.12018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: