Провадження №2п/200/100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2018 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 р. по справі № 200/22627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено в повному обсязі, з даним рішенням відповідачка не згодна, оскільки відкриття провадження , де відповідачем є фізична особа відбулося без встановлення місця проживання, будь-які документи чи судові повістки не отримували, а отже не мали змоги приймати участь у справі як належний учасник судового розгляду та подавати процесуальні документи, відстоювати свої майнові права на обєкти, крім того до участі у справі не були залучені ОСОБА_5 як власник майна та ОСОБА_6 як обтяжував даного майна, судом безпідставно розглянуто справу у порядку спрощеного провадження, а також при відкритті провадження не враховано не сплачений у повній мірі судовий збір. Перелічене, на думку відповідачки та її представника дає всі підстави для скасування заочного рішення та призначення його до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення оскільки доводи наведені в заяві не можу бути підставами для скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/22627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як випливає з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Того ж дня дана ухвала та копії позовної заяви з додатками були направлені сторонам для відома (а.с.52).

До того ж як випливає з матеріалів цивільної справи відповідачка звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою для оскарження ухвали суду від 28.12.2017 року про відкриття провадження (а.с.63-64), а отже на момент звернення зі скаргою, а саме 01 лютого 2018 року вона була обізнана про існування даної цивільної справи та про порядок її розгляду, а саме спрощене позовне провадження, до того ж представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи 23 лютого 2018 року (а.с.70).

Зазначене свідчить про те, що відповідачка та її представник мали можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги та відстоювати свої майнові права на обєкти , що є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи заочне рішення було направлено сторонам 27 квітня 2018 року відповідно до супровідного листа (а.с.137) ОСОБА_1 отримано представником відповідачки наручно за його письмовим зверненням 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До того ж, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обовязковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідачка та її представник в заяві про перегляд заочного рішення не посилаються на будь-які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, загалом заява про перегляд заочного рішення не містить будь-яких заперечень та доводів щодо суті позовних вимог. Крім того посилання на те, що відповідачка та її адвокати були позбавлені можливості приймати участь у справі та подавати в якості заперечень на позовні вимоги відзив чи пояснення, також не знайшли свого підтвердження, оскільки з моменту ознайомлення з матеріалами цивільної справи та до моменту винесення заочного рішення по справі сплинуло приблизно три місяці, що є достатнім часом для підготування заяв по суті справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В.Женеску