ОСОБА_1 документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6020/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження№22ц/778/2847/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
01 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
Головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
при секретарі Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 1 172 672, 00 грн. та стягнути судові витрати по справі.
. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 350 000, 00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у цій справі скасовано..

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 48704 грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено.

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За розясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_4 просив стягнути з позивача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7264 грн. 48 коп.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України (в редакції 2004 року) щодо пропорційності стягнення судових витрат судова колегія враховує наступне.

Рішення суду відповідачем оскаржувалося в частині стягнення 350000 грн.

Апеляційна скарга задоволена лише частково.

Судова колегія при апеляційному розгляді задовольнила позов про стягнення з відповідача ОСОБА_4 грошової суми 48704 грн.

Відтак позовні вимоги залишилися частково задоволеними, а відповідно в задоволенні апеляційної скарги частково було відмовлено.

У пропорційному відношенні скарга задоволена на 86 % (48704 грн. х 100 : 350000 грн.. = 14%, 100% - 14% = 86 %.).

86% від сплаченої грошової суми судового збору становить 6517 грн. 94 коп. ( 7579 грн. х 86% : 100), які і підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 з позивача .

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Прийняти по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 6517 грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: