пр. № 2/759/274/18
ун. № 759/8229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Кочерева А.Ю., Недоги І.А.

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Борен-А» Ліпатова Д.Г. про призначення автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», 3-я особа: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вимогою до ТОВ «Борен-А», 3-я особа: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 270268,02 грн. матеріальної шкоди та 80000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р. провадження у справі відкрито.

18.10.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», 3-я особа: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П. та ухвалою суду від 25.10.2016 року прийнята у своє провадження.

У судовому засіданні 26.06.2018 року був заслуханий експерт ОСОБА_9, який у відповідності ч. 4 ст. 72 ЦПК України надав роз»яснення свого висновку.згідно Звіту про признанчення ватрості матеріального збитку, Вих. №С15-511 від 03.12.2012 р.

26.06.2018 р. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2018 року директором ТОВ «Борен-А» Ліпатовим Д.Г. подано до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі з метою визначення вартості матеріальних збитків автомобіля, завданих внаслідок ДТП, яка відбулась 30.10.2015 р. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачу було нанесені збитки у розмірі 262139,48 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку № С15-511 від 03.12.2015 р. Проте відповідач заперечує проти прийняття даного звіту як неналежного доказу, та просить призначити у справі експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотоварознавчої експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», 3-я особа: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу.

На вирішення автомобільно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Який дійсний обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести на автомобілі «Toyota Yaris», 2014 року випуску, внаслідок пошкоджень, спричинених водієм ТОВ «Борен-А» ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце на Південному мосту в м. Києві 30.10.2015 р.?

2.Яка матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Toyota Yaris», 2014 року випуску, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на Південному мосту в м. Києві 30.10.2015 р., що спричинена водієм ТОВ «Борен-А» ОСОБА_6 без врахування та з врахуванням податку на додану вартість, та за виключенням пошкоджень, що не відносяться до даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/8229/16-ц, пр. № 2/759/274/18 у двох томах.

Оплату та проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А» (юридична адреса: 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-в; фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7-А, , тел.: +63).

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць