overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1957/18 пров.№ 2/478/567/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутністю і задоволення його позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином про місце, дату і час розгляду справи . Будь-яких заяв, клопотань, заперечень чи відзиву на позов не направив до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по суті на 26 .12.2018 року на 11.00 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 326/1159/18
Провадження № 2-н/326/27/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Райдужна, буд.43, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Райдужна, буд.43, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Райдужна, буд.43, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Райдужна, буд.43, аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

13.08.18
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1279/18
Провадження 2/483/501/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спричинену її неповнолітнім сином ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 21955 грн. та за моральну шкоду10000 грн.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28 липня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Однак, як вбачається з тексту копії вказаної довіреності, долученої до позовної заяви, ОСОБА_2 не уповноважувала ОСОБА_1 звертатися до суду з будь-якими заявами від її імені та представляти її інтереси в судах в будь-якому статусі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд повертає її.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 647/839/17
№ провадження 6/647/38/2018
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали подання старшорго державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд подання про оголошення розшуку боржника.

10.08.2018 року від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд визнав за можливе залишити клопотання про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 , 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4401/18
Провадження № 2/520/4370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси к складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної Філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Юридичний департамент Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Одеської обласної Філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (65065, м.Одеса, вул.Варненська, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Юридичний департамент Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.15-А, офіс 6), про визнання неправомірним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Одеської обласної Філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2018 року № 39877858.

Скасувати запис № 25022594 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 20 грудня 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Підгірці, вул.Л.Українки, 2 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Біла, 49) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Підгірці, вул.Л.Українки, 2 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Біла, 49) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року на 11 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
№ 336/3244/2018
пр. №2-о/336/127/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтями 310-311 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315, 190-193, 310-311 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) про усиновлення.

Розгляд справи провести за правилами загального (окремого) позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому підготовчому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов'язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
Справа № 454/2346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тартаківської сільської ради (адреса: с.Тартаків, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 року о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1034/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3540,21 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3540,21 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» до ОСОБА_3, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державна служба інтелектуальної власності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «Іста-Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а. с. 144).

Копію ухвали суду від 09 листопада 2018 року отримав ОСОБА_2 за довіреністю 19 листопада 2018 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 146).

Разом з тим, станом на 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі судді від 09 листопада 2018 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» до ОСОБА_3, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державна служба інтелектуальної власності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «Іста-Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справа № 757/47855/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4084/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов