overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7334/18
Провадження № 2/487/2729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, в якій просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його брата ОСОБА_4, померлого 09.03.2018 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без позивача та його представника, справу призначити до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/979/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування,

Повний текст рішення бути складений 06.12.2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Резолютивна частина судового рішення складена 30.11.2018 року.

Суддя
Номер провадження 2/676/2869/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу справу № 676/7294/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 877 - розірвати.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Бодні Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3.

представник відповідачів ОСОБА_4;

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» м.Київ, вул.Саксаганського , буд. 17.

Відповідачі: ОСОБА_2 - ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 225/6412/18
Номер провадження: 2/225/1396/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 225/6412/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче засідання на 02.01.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 10.12.2018 року об 10 год. 20 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/1911/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

Сторони не зявились в підготовче засідання.

Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі представника та приєднання до матеріалів справи доказів сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Однак, представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» подала до суду письмове клопотання про витребування у Козятинському відділі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні тому Розділ 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі (в оригіналі), в якому вчинено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання подане представником позивача необхідно задовольнити та приєднати до матеріалів справи, оскільки вони мають доказове значення і безпосередньо стосуються предмета спору.

Що стосується клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива», то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2016-2018 роки надані представником позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.11.2018
10.08.2018
Справа № 642/3170/18
Провадження № 2-н/642/265/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 466/4631/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

13.06.2018 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12 286,18 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 16.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2018 року м. Херсон

справа № 668/15256/15-ц провадження № 22-ц/791/1200/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_3 про перегляд вище зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

14 липня 2018 року ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків: сплати суми судового збору у розмірі 730,80 грн та подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_3 та її представнику - адвокату ОСОБА_4 за вказаними в апеляційній скарзі адресами.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_3 та її представником - адвокатом ОСОБА_4 27 липня 2018 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 17 серпня 2018 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Л. П. Воронцова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/131/18
УХВАЛА

08.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ч.1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцеві подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, каб. 206) на 17 грудня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.