Справа № 263/7603/18
Провадження № 2/263/1942/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, співвласниками є ОСОБА_4, ОСОБА_5 У зазначеній квартирі зареєстрований позивач та його онука ОСОБА_3 До лютого 2015 року ОСОБА_3 проживала у зазначеній квартирі разом з матерію ОСОБА_2 За згодою батьків, з лютого 2015 року, місце мешкання дитини було змінено, дитини виїхала на постійне проживання до батька ОСОБА_6, який є громадянином ОСОБА_7 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації. Таким чином, з 19 лютого 2015 року та по теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 у квартирі не проживає, але зареєстрована. У звязку з чим, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою №5 у будинку №190 по проспекту Нахімова у місті Маріуполі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні вимог, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить справу розглянути за її відсутністю. Крім того зазначає що в спірній квартири вони разом з донькою ОСОБА_9 на мешкають з лютого 2015 року, на теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_2, Ханти-Мансийский автономний округ-Югра, Тюменської області, Російської федерації.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13.11.1996 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Згідно з інформацією «Про кількість зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб» від 25.05.2018 року №02-126-3150 Департаменту адміністративних послуг, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані три особи, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до акту про не проживання від 22.05.2018 року, виданого КСН «Хмельницький», в квартирі АДРЕСА_5 з 19.02.2015 року і по теперішній час не мешкають двоє осіб ОСОБА_2О та ОСОБА_3

Як вибачається з витягу до протоколу № 14 від 05.12.2018 р. засідання Центральної районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, прийнято рішення про доцільність визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідач не проживає у спірному домоволодінні тривалий час, добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 163 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року такою, що втратила право користування квартирою № 5 у будинку № 190 по проспекту Нахімова в місті Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_2.

Адвокат ОСОБА_8, юридична адреса: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Достоєвського, буд. 6

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП 25, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7, Ханти-Мансийский автономний округ-Югра, Тюменської області, Російської федерації.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП 64, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7, Ханти-Мансийский автономний округ-Югра, Тюменської області, Російської федерації.

Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, 29-б, м. Маріуполь, Донецька область, 87555,

Суддя Д.В. Киян