Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8145/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/1475/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року позовна заява повернута позивачу, в звязку з невиконанням вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2017 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 квітня 2018 року (а.с.51), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 25 квітня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3

Однак, в строк до 25 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду відзивів від осіб, які беруть участь у справі, на вищезазначену апеляційну скаргу позивача, не надійшло.

В силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 у визначений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а також заявником не було сплачено судовий збір. Згідно вказаної ухвали встановлено пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. (а.с.11)

Зазначена ухвала була отримана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 23.11.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13)

02 січня 2018 року на виконання вимог ухвали судді від 13.12.2017 року від ОСОБА_3 надійшла позовна заява з виправленими недоліками. (а.с. 14-23)

Однак, вимогу щодо сплати судового збору ОСОБА_3 не виконав у встановлений судом першої інстанції строк, не сплатив та не надав суду платіжного доручення про сплату 8640 грн. судового збору.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_3 з підстав визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1, 374,375, 381, 382, 384ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 27.04.2018 року.

Головуючий:

Судді: