КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/8231/18
Головуючий у першій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4341/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 12 листопада 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, не порушуючи питання про поновлення строку та без сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку із належними доказами його пропуску та квитанції про сплату судового збору.

04 грудня 2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, представник відповідача ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. та посилався на те, що апелянт вважає недоречним поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Оболонського районного суду м. Києва, оскільки фактичного вручення зазначеної ухвали, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України не відбулося (а.с.50).

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження постановлена без виклику учасників справи, так як іншої процедури не передбачено ЦПК України. Проте, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства судом першої інстанції відправлення копії ухвали учасникам справи не здійснювалося.

Апелянт зазначає, що про існування зазначеної цивільної справи дізнався від своєї колишньої дружини, позивача по справі, й в подальшому звернувся за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_5

Суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право на апеляційний перегляд справи ( пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона , яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженнями у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними права та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом, за своєї ініціативи, всупереч вимогам законодавства, не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а суд позбавлений можливості із власної ініціативи вирішувати вказане питання, тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, представником апелянта, всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський