справа № 462/7219/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Н. М. Галайко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визначити за ним, а також за ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частці кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, за п. 2 якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в порушення зазначеної норми, позивачем не була коректно зазначена адреса відповідача, а саме вулиця і будинок.

Окрім цього, як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, на даний час не числиться зареєстрованим. Відповідно до зазначеного, позивачу необхідно надати суду докази, які б підтверджували фактичне місце проживання відповідача.

Також, за ст. 119 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визначити по 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ним, ОСОБА_3, відповідачем, ОСОБА_4, а також за ОСОБА_5, яка, відповідно до матеріалів справи померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку з цим, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги щодо ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: уточнити позовні вимоги відносно ОСОБА_5, а також зазначити чітку адресу, надати суду докази, які б підтверджували фактичне місце проживання відповідача

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В протилежному випадку вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: