Справа № 274/5690/18 Провадження № 2-з/0274/41/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "СЕТАМ",
про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсними проведення електронних прилюдних торгів з сайту продажу арештованого майна "СЕТАМ" по реалізації нежитлового приміщення площею 60,8 кв. м, розташованого у м. Бердичеві по вул. Луппова, 4, за ціною 351 340,00 грн., від 19.10.2018 р., скасувати протокол № 363661 проведення електронних торгів з сайту продажу арештованого майна "СЕТАМ" по реалізації нежитлового приміщення площею 60,8 кв. м, розташованого у м. Бердичеві по вул. Луппова, 4, за ціною 351 340,00 грн., віл 19.10.2018 р.

Також ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити Бердичівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проводити виконавчі дії, пов'язані з оформленням документів по нежитловому приміщенню площею 60,8 кв. м, розташованого у м. Бердичеві по вул. Луппова, 4, яке належить їй на праві власності, заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" проводити дії, пов'язані з оформленням, переоформленням права власності по нежитловому приміщенню площею 60,8 кв. м, розташованого у м. Бердичеві по вул. Луппова, 4, яке належить їй на праві власності.

Судом з'ясовано, що відповідно до протоколу № 363661 проведення електронних торгів 19.10.2018 р. відбулись електронні торги, лотом у яких є майно нежитлове приміщення, кафе-магазин, загальною площею 60,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Луппова, 4, переможцем торгів є учасник 7, який зробив особливу ставку у розмірі 381 000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 18.08.2005 р., витягу від 18.08.2005 р. з Державного реєстру правочинів та витягу від 19.08.2005 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлову будівлю (кафе-магазин) загальною площею 60,8 кв. м по влу. Луппова, 4, у м. Бердичеві Житомирської області, цей договір зареєстрований 18.08.2005 р. у Державному реєстрі правочинів, ОСОБА_1 є власником зазначеної нежитлової будівлі.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона вважає виконавчі дії з продажу належної їй нежитлової будівлі та проведені електронні торги незаконними.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що під час розгляду справи Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державним підприємством "СЕТАМ" можуть бути вчинити дії щодо видачі документів для оформлення права власності на нежитлове приміщення, кафе-магазин, загальною площею 60,8 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Луппова, 4, за переможцем електронних торгів, які відбулись 19.10.2018 р., що у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 (у разі задоволення позову).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони Бердичівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії щодо видачі документів для оформлення права власності на нежитлове приміщення, кафе-магазин, загальною площею 60,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Луппова, 4, належне ОСОБА_1, за переможцем електронних торгів, які відбулись 19.10.2018 р.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 пропонує здійснити зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області грошових коштів у розмірів 17 567,00 грн.

Частинами першою, другою, четвертою та п'ятою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З метою забезпечення відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, зважаючи на пропозицію ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення, Суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 17 567,00 грн. шляхом внесення на цих грошових коштів депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 149, 150,154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Бердичівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 128, ) вчиняти дії щодо видачі документів для оформлення права власності на нежитлове приміщення, кафе-магазин, загальною площею 60,8 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Луппова, 4, належне ОСОБА_1, за переможцем електронних торгів, які відбулись 19.10.2018 р.

3. Заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4 6, ) вчиняти дії щодо видачі документів для оформлення права власності на нежитлове приміщення, кафе-магазин, загальною площею 60,8 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Луппова, 4, належне ОСОБА_1, за переможцем електронних торгів, які відбулись 19.10.2018 р.

4. Застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести грошові кошти у розмірі 17 567,00 грн. на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

5. Роз'яснити, що:

ОСОБА_1 протягом вказаного у пункті 4 резолютивної частини ухвали строку має надати документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

у разі невиконання ОСОБА_1 вимог щодо зустрічного забезпечення ухвала про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення підлягає скасуванню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 31.10.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут