Справа № 367/4702/18
Провадження №2/367/4008/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що він є громадянином Російської Федерації,з 2005р він проживав на території України та мас стосунки із ОСОБА_4.В кінці 2010р ОСОБА_4 народила доньку Євгенію.Під час реєстрації народження дитини відповідач відповідно до ст.. 135 СК України зазначила батьком дитини прізвище своє «Карашель», а ім.»я по- батькові зазначила його « Олексій Віталійович».

Через деякий час їхні стосунки покращились і вони знову почали проживати разом.Він знав, що ОСОБА_6 його донька,однак відповідач приховувала від нього факт,що у свідоцтві про народження дитини він не вказаний батьком дитини. Після того,як він про це дізнався,то неодноразово пропонував відповідачці змінити відомості про батька,проте відповідач відмовляється мотивуючи тим,що у зв»язку із політичною ситуацією у країні яка склалась,вона не хоче,щоб батьком дитини був записаний громадян Російської Фкедерації.

Позивач просить визнати його,громадянина Російської Федерації батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3,громадянина України,як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначивши батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина Російської Федерації.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 10.06.2011року народилась ОСОБА_6,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ,сформованого 09.10.2018р.Згідно свідоцтва про народження дитини матір»ю дитини є ОСОБА_4,громадянка України,батьком зазначений ОСОБА_3,громадянин України .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається,що матір»ю дитини є відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Також із витягу вбачається,що батьком дитини записаний ОСОБА_3,громадянин України.Відомості про батька дитини записані у порядку ст.. 135 ч 1 СК України.

Відповідно до ст.. 128 СК України « За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

3. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.»

Відповідно до ст.. 82 ч 1 ЦПК України «Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.»

До суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява,згідно якої відповідач позов визнає,проти встановлення батьківства не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2,який діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності,посвідченої приватним нотаріусом Прилипко В.В, у судовому засіданні проти позову також не заперечував ,просив його задовольнити,поскільки відповідач особисто подала до суду письмову заяву про визнання даного позову.

Враховуючи викладені обставини справи,враховуючи інтереси дитини,які захищаються Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 р,згідно якої пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання,що стосується дітей,так званий принцип як найкращого забезпечення інтересів дитини (ст..3),принцип забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини (ст..5),невід»ємність і пріоритет права на життя(ст.. 6),принцип відповідальності батьків на виховання і розвиток дитини (ст..18),суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 128 СК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,80,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,громадянина Російської Федерації визнати батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3,громадянина України,як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначивши батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина Російської Федерації.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько