Справа №202/340/14-ц
Провадження №2/202/171/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

17 серпня 2018 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи виконаний підпис та рукописний запис «ОСОБА_5И» померлою ОСОБА_5 (дарувальник) у договорі дарування квартири, укладеному 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103, або іншою особою із наслідуванням справжнього підпису та почерку?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що для вирішення вищезазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання, які у позивача відсутні.

В судове засідання сторони не зявились. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без їх участі. Відповідач зі своїм представником, не заперечували проти призначення експертизи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи вимоги щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства України розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, висновок експерта є одним із видів доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.43,44,103,259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним судову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертові поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис та рукописний запис «ОСОБА_5И» померлою ОСОБА_5 (дарувальник) у договорі дарування квартири, укладеному 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103, або іншою особою із наслідуванням справжнього підпису та почерку?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №202/340/14-ц, Провадження № 2/202/171/2018

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Волошин Є.В.