АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5559/18 Справа № 190/321/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року було залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК (ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала суду 23 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у даній справі, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України. Роз'яснивши при цьому, що вона має право звернутись з апеляційною скаргою на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров