overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9310/18
Провадження № 2-во/234/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

23.06.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення невірно вказане місце реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 1997 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 1997 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 квітня 1997 року у виконкомі Біленьківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 16».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 493/1694/18
Провадження № 2-н/493/77/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 ( однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 серпня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, потім стягувати у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15.08.2018 року
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/858/18
Провадження № 2/674/522/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Бурсуківській сільській раді Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №3.

У подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак до судового засідання подали заяви про надання строку для примирення на два місяці, просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сімї є малолітня дитина .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/423/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай,-

встановив:

Ухвалою судді від 08.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 10-00 год. 08.08.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами з проханням про проведення розгляду справи без участі їх представників в судовому засіданні, зазначивши, що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, правом на направлення на адресу суду відзиву на позов, не скористалися.

Позивач в судовому засіданні клопотань не заявляла.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову та думки представників відповідачів, які не заявляли заперечень щодо призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 22.10.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку неповідомлення про правову позицію у спорі та ненадання суду відзиву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст.178 ЦПК України, справа буде розглянута згідно з наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/2008/17
Провадження № 22-ц/4808/332/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, головного державного виконавця Надвірнянського РВ ДВС Жолобчука П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_4 - на дії головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Жолобчук Петро Іванович, заінтересована особа ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року, постановлену суддею Флоряк Д.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Кропивницький

справа 398/701/17

№ провадження 22-ц/781/1535/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Житлогосп» та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Житлогосп» та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_6 та Комунальному підприємству «Житлогосп», встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.12.2018 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15693/18

Провадження №: 2/755/6192/18

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.12.2018.

Станом на дату судового розгляду відповідач відзив не подав, у суду відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав сторін, зокрема щодо подання відзиву відповідачем, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 15 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 154/1643/18 Провадження № 22-ц/802/370/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 20.12.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 345/4670/18
Провадження № 2-з/345/41/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенбанкАваль» ,третя особа ОСОБА_2 про заміну кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «РайффайзенбанкАваль» про заміну кредитора. ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупиненя виконавчих дій по виконавчому провадженню за виконавчим листом №2-64/11 від 27.04.2011 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві, заявник просить забезпечити позов щляхом зупиненя виконавчих дій по виконавчому провадженню,що не є видом забезпечення позову передбаченого ст.150 ЦПК України.

За таких обставин, з врахування наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенбанкАваль» ,третя особа ОСОБА_2 про заміну кредитора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ: