overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1935/18
Провадження № 2/177/1107/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: вул. Зелена, 108, с. Надія, Криворізький район, Дніпропетровська область, що видане державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, спадкова справа № 264, зареєстровано в реєстрі за № 1380 від 14.08.1987 року, та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 20.10.1989 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації від 20.10.1989 року, про що внесено запис в реєстрову книгу за № 7350;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.07.2017 року, на житловий будинок з надвірними будівлями, що складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 69,2 кв.м, Б-літньої кухні, В-гаражу, Г-сараю, Д-підвалу, Е-вбиральні, І - водоколонки, ІІ - замощення, 1-паркан, 2-воріт.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 22 жовтня 2018 року позивач особисто отримала 31 жовтня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунула.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року, позивач не усунула, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-75/11
Номер провадження 2-во/725/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2011 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надавання споживчого кредиту № 0 від 18.12.2007 року в розмірі 50091,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 397464 грн. 53 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 року в розмірі 135949, 41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1078717 грн. 79 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду 01.06.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.11.2018 року було видано дублікат виконавчого листа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у дублікаті виконавчого листа було невірно зазначено по-батькові боржника.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні дубліката виконавчого листа, виданого судом 21.11.2018 року у справі № 2-75/11, у ньому дійсно помилково було зазначено по-батькові боржника як «Михайлович».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявоюстягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або або видачі, чи визнати виконавчий лист таким ,що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документів та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка у виконавчому листі № 2-75/11 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-75/11, виданого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому по-батькові боржника «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 496/2058/18
Провадження № 2/496/1188/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: членів ОСК «Чайка» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 452/2806/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк - три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 642/6745/18
Провадження № 2-н/642/941/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (61033, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_2) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 143/1047/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.08.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.08.2018 року о 08 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 280/48/15-ц

провадження № 61-39708ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного

суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2,

Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання права власності

на самочинне будівництво та за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коростишівська міська рада Житомирської області, про визнання права власності на частину самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 280/48/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної

ради, про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коростишівська міська рада Житомирської області, про визнання права власності на частину самочинного будівництва.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 598/242/18
провадження № 2/598/226/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/242/18, провадження №2/598/226/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕВКІВ А.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1480/18
провадження № 2/650/29/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредиту недійсним.

Позивач на судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 650/1395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредиту недійсним.

Представник позивача клопотання останнього підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені позивачем та її представником обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи позов представник вказав на те, що кредитний договір слід визнати недійсним, зокрема, з підстав невідповідності його умов вимогам закону, що підтверджується, зокрема висновком експерта, що міститься в матеріалах цивільної справи за аналогічним позовом, що ухвалою суду був залишений без розгляду.

Суд вважає, що вказаний висновок експерта має істотне значення для справи, оскільки містить відомості, які дозволять підтвердити або спростувати доводи сторін щодо наявності підстав для визнання договору недійсним виходячи з обставин на які посилається позивач та встановити, чи має місце порушення прав позивача за захистом яких останній звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду не те, що докази про витребування яких заявив позивач мають важливе значення для справи та вони повинні знаходитись у вказаному суді.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредиту недійсним № 650/1395/16-ц.

Докази мають бути надані суду не пізніше наступного судового засідання у справі, яке призначене на 17 серпня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора