ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Справа №583/356/18

Номер провадження 22-ц/788/1354/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сумський обласний державний нотаріальний архів,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року, постановлену у складі судді Котенко О.А. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Сумського обласного державного нотаріального архіву, в якому просить скасувати виданий 22 березня 2016 року Сумським обласним нотаріальним архівом дублікат договору дарування житлової квартири АДРЕСА_1 від 27 травня 1997 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2016 року відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства було видано сторонній особі дублікат договору дарування за 1997 рік.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. При цьому вказує на те, що нею оскаржуються дії відповідача, щодо видачі дублікату договору дарування, а не право на нерухоме майно. Зазначає, що територіальна підсудність даної справи визначена ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року, яка набрала законної, а спір між судами щодо підсудності не допускається.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Виключення з цього правила викладені ст.ст. 28-30 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири під АДРЕСА_1, яка розташована на території Охтирського району Сумської області.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати дублікат договору недійсним, з підстав порушення порядку його видачі Сумським обласним державним нотаріальним архівом.

Тобто, в даному випадку спір виник з приводу дій нотаріуса, які полягають у видачі дублікату договору дарування квартири, а не з приводу нерухомого майна, а тому справа територіально підсудна саме Ковпаківському міськрайонного суду м. Суми.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву про визнання недійсним дублікату договору передано до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дана ухвала суду набрала законної сили та, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, є обов'язковою для виконання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі (а.с.19).

За змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недопустимість спорів про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи з дотриманням правил про підсудність.

Таким чином, враховуючи те, що суд дійшов помилкового висновку, що на спірні правовідносин поширюються правила виключної підсудності, а справа територіально підсудна саме Ковпаківському районному м. Суми, ухвалу суду, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 379 ЦПК України, належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук