overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9592/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2204/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1762 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 21 листопада 2018 року (а.с. 67), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, судовий збір не сплатило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 133/1910/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди земля та скасування державної реєстрації прав оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 10.08.2018
03.08.2018 Справа № 756/8608/18
унікальний № 756/8608/18
провадження № 2-н/756/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року заявник ОСББ «Оболонська 7'я» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 18.07.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Оболонського району м. Києва.

При цьому, з матеріалів справи, вбачається, що розрахунок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу у квартирі АДРЕСА_2, яка станом на звернення ОСББ «Оболонська 7'я» до суду з даною заявою не належить останній.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

Більш того, сам заявник вказує в своїй заяві про наявність спору про право, оскільки місце перебування ОСОБА_1 їм не відомо.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 162, 163, 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2-в/235/74/18
Справа № 235/4767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2/0525/1174/12 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург,54, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2/0525/1174/12 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург,54, про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2/0525/1174/12 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду на 22.08.2018 року на 10-00 год.

4. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

5. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5778/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення дати народження доньки сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині зазначення дати народження доньки сторін та зазначити датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 661/5071/18
Провадження № 2-о/661/191/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, - що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідним батьком, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно для прийняття ним спадщини після смерті батька.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 20.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5171/18
Провадження № 2/636/2410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановила :

6 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання його батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису про його народження.

10 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 313/1122/18
Провадження № 2-н/313/29/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.07.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та видати судовий наказ 02.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

31.07.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1015/18 Справа № 192/151/17 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії всіх наявних письмових доказів щодо отримання ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди земельної ділянки №447 від 10.09.2011 року за період з 2014 року по 2016 рік включно у повному обсязі в натуральній формі та (або) грошовій формах (з відповідним детальним розрахунком).

До 11 грудня 2018 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1015/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2327/17
Провадження № 2/488/391/18
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 570/5651/17
Номер провадження 2/570/587/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження і вона неодноразово призначалася до слухання судом у підготовчому судовому засіданні.

В чергове підготовче судове засідання сторони не з'явилися, але до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить надати термін для примирення, так як сім'ю можливо зберегти.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Одночасно суд вважає, що є підстави закрити підготовче провадження в справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-82, 189, 197, 198, 200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 258 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 04 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський районний суд, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.