overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5694/18 Справа № 444/3144/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сидорак В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом пубілчного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2-н/524/960/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 27 374,89 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2-н/750/1273/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну третьої особи відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонській областіна на належну ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

Згідно ст.53 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає належну третю особу.

Перевіривши матеріали, суд вважає за згодою сторін, необхідним залучити належну третю особу - ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно, належну третю особу - ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Тимченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 600 гривень щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири)гривні 80 копійок.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року № 569/15251/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 квітня 2022 року - відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Малорівненська, 57, м. Рівне, 33028, РНОКПП НОМЕР_1..

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
Справа № 428/9862/18
Провадження № 2-н/428/1158/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Дата документу 17.08.2018
Справа № 501/1335/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 24.05.2018 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.42).

3 У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до свого провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 390/945/18
Провадження №2/390/604/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, від неї суду надійшла письмова заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним поштового відправлення. Відзив на позов та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання відповідачем до суду не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.40 год. 21.11.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6223/16-ц
Провадження № 2/521/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача за первинним позовом в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка також є і представником ОСОБА_1, в судовому засідання не заперечували проти заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 20 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/444/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

за участю секретаря Козак О.А

позивача ОСОБА_1П

представника позивача ОСОБА_2М

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вселення та виділення кімнат у користування , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної сумісної власності, так як вважає неможливим розгляд вимог заявлених у даній справі до вирішення останньої.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає, оскільки суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа №: 486/345/18 Провадження № 4-с/486/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. ознайомившись зі скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В С Т А Н О В И В:

.08.2018 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

13.08.2018 року скарга автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Волковій О.І.

14.08. 2018 року реєстром передачі справ дану скаргу передано судді Волковій О.І.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12:00 годині 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1