Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/604/18

2/330/328/2018

"07" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л,І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що підставою для стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача, останній зазначає невиконання Відповідачем умов Кредитного договору №223363038 від 19 лютого 2008 року укладеного між Позивачем та Відповідачем .

Відповідно до позовної заяви, станом на 06.03.2018 року загальна заборгованість Позичальника перед Банком становить 1133610,82 дол. США ( в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ на дату розрахунку 30020372,42 гр.), з яких:

Заборгованість за кредитом становить - 254850,57 дол. США;

Заборгованість по сплаті відсотків - 165314,48 дол. США, пеня становить 18893527,96 гр.

В позовній заяві позивач просив стягнути прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 7988,77 дол. США ( що в еквіваленті за курсом НБУ складає 211 599,25 гр.) та судові витрати в розмірі 3173,39 гр.

Крім того, позивачем була подана заява про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.04.2018 р. ( а.с.69)

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 р. провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ( а.с.77)

14.06.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від відповідача, в якій він просив визнати кредитний договір, що є предметом позову - недійсним ( а.с. 82-84)

15.06.2018 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області скасовано спрощене провадження, відкрите провадження в поряду загального позовного провадження та об'єднані первісний та зустрічний позови в одне провадження ( а.с.93-94)

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. в зв'язку з тим, що позивач по зустрічному позову та його представник двічі не з'явились у судове засідання, зустрічний позов було залишено без розгляду. ( а.с.191)

07.08.2018 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про заміну позивача по справі, так як право вимоги Позивача до Відповідача за Кредитним договором (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) 12 липня 2018 року, було відступлене на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09306278) (надалі - Банк) у відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 12 липня 2018 року укладеного між Позивачем та Банком. ( а. с. 161-163) У вказаній заяві позивач також просив розглянути справу без його участі.

Так як відступлення права вимоги між позивачем та «ОКСІ Банк» відбулось до подання позовної заяви до суду, а діючим процесуальним законодавством ( ст.55 ЦПК) передбачена заміна правонаступника під час судового розгляду, суд дійшов висновку необхідності відмови у задоволенні вказаного клопотання. Ухвала про відмовву в задоволенні вказанного клопотання винесена судом 07.12.2018 р. ( а.с.190)

Так як сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, суд ухвалив слухати справу за первісним позовом за відсутності сторін ( враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутністю ( а.с.161)).

Так як були підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України ухвалив не проводити фіксацію процесу технічними засобами.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- розрахунок заборгованості за кредитним договором ( а.с.8-12)

- заява-анкета на отримання кредиту під заставу ( а.с.13-15)

- кредитний договір ( а.с.16-24)

- додаток до кредитного договору ( а.с.25-30)

- умови кредитування ( а.с.31-32)

- сукупна вартість кредиту ( а.с.33-34)

-додаткова угода ( а.с.35-41)

- виписка по рахунку ( а.с.42)

- копія паспорту відповідача ( а.с.43-45)

- банківська ліцензія, дозвіл, витяг зі статуту позивача ( а.с.47-56)

- договір відступлення права вимоги від 12 липня 2018 р., укладений між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія « АРБО ФІНАНС» щодо кредитного договору, що є предметом позову ( а.с.140-145)

- договір відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» від 12 липня 2018 р. щодо кредитного договору, що є предметом позову ( а.с.173-174)

При розгляді вищевказаних матеріалів судом було встановлено наступне :

19 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №223363038. В позовній заяві позивач просив стягнути прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 7988,77 дол. США ( що в еквіваленті за курсом НБУ складає 211 599,25 гр.) та судові витрати в розмірі 3173,39 гр

12 липня 2018 року, позивачем було відступлене на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09306278) право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

В свою чергу право вимоги ПАТ «ОКСІ БАНК» до Відповідача за Кредитним договором (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40131717) відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12 липня 2018 року .

Таким чином, позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль», з 12 липня 2018 року втратив право вимагати виконання відповідачем умов Кредитного договору, а також втратив право бути належним позивачем у спорі, предметом якого є стягнення заборгованості з Відповідача за кредитним договором. ( а.с.173-174)

На цих підстава, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ч.1, 15, 512-514, 656 ч.3 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької областві від 26.04.2018 р. по вказаній справі, на майно, що перебуває у власності відповідача гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київ, ІПН-НОМЕР_1), а саме житловий будинок, загальною площею, 54,7 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5435, виданий 12.12.2007 року приватним нотаріусом Кагарлицького нотаріального округу Мозговий В.В.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гусарова