overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2731/13-ц
Провадження 4-с/127/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

державного виконавця Дриганта І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 по справі № 127/2731/13-ц про застосування заходів процесуального примусу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/605/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 03.12.2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що має статус учасника бойових дій та звільнений від сплати судового збору, однак до скарги не додано документ, що підтверджує такий статус.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що про рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року йому стало відомо лише 08.11.2018 року, проте доказів в підтвердження даних обставин не надано.

В зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не долучено належних письмових доказів в підтвердження обставин про дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання ОСОБА_2 строків подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року залишити без руху та надати йому 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо надання документа, що підтверджує статус учасника бойових дій, та надання доказів отримання ОСОБА_2 оскаржуваного рішення суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 446/2043/17
УХВАЛА

10.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Стародобротвірська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Стародобротвірська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

10.12.2018р. представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Стародобротвірська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 505/3934/18
Провадження № 2-о/505/203/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Куйбишева, 32, Гайворонського району Кіровоградської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою, та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2016 року, як між братами.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 15.00 год. на 27 грудня 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 373/2259/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач: Ташанська сільська рада, місцезнаходження: с.Ташань, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08460

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №20, загальною площею 67,20 кв.м, житловою площею 41,40 кв.м із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка в с.Положаї Переяслав-Хмельницького району, в порядку спадкування за заповітом після померлої 20.04.2010 ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №374 за 2010 рік після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 27.12.2018 о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 21.12.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №374 за 2010 рік після смерті ОСОБА_3, яку необхідно направити на адресу суду в строк до 21.12.2018.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 367/6456/18
Провадження по справі № 2/367/4531/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1849/18
провадження № 2-н/294/58/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.06.2033 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/274/17

Головуючий у першій інстанції - Сова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/74/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

розглянув клопотання представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» про визнання незаконним та скасування наказу, зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

04 і 05 грудня 2018 року від представників позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, апеляційний суд згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України та на підставі ст.84 ЦПК України визнає за доцільне витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» у смт.Березна Менського району Чернігівської області:

1) копію платіжного доручення за жовтень та окремо листопад 2016 року з цільовим зарахуванням від ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» в безготівковій формі з призначенням платежу - заробітна плата за жовтень та окремо за листопад 2016 року;

2) копію платіжного доручення за жовтень та окремо листопад 2016 року поповнення картки від ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» в безготівковій формі з призначенням платежу - ІПН НОМЕР_1 (ОСОБА_2.) заробітна плата за жовтень та окремо листопад 2016 року;

3) копію відомості розподілу заробітної плати за жовтень та окремо листопад 2016 року ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» з прізвищами всіх працівників, розміру та призначенням до зарахування та виплат - заробітна плата за жовтень та окремо листопад 2016 року;

4) копію відомості розподілу заробітної плати за жовтень та окремо листопад 2016 року ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» з прізвищем ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, розміру та призначенням до зарахування та виплат - заробітна плата за жовтень та окремо листопад 2016 року;

- з ТОВ «Березнянський цегляний завод-2»:

1) оригінал акту про відсутність на роботі від 19.10.2016 року;

2) оригінал наказу №21 від 27 жовтня 2016 року;

3) оригінал акту про неявку надання письмового пояснення від 27.10.2016 року;

4) оригінал акту про завдані збитки від 27.10.2016 року.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному управлінню ПАТ «Державний ощадний банк України», відділенню ПАТ «Державний ощадний банк України» у смт.Березна Менського району Чернігівської області, ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» для виконання в строк до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/161/309/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Цегівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цегівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 16 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 16.01.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 367/7082/18 Провадження № 2/367/4694/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2019 р. о 08:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/5893/18
У Х В А Л А

про судове доручення

10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 19 квітня 2000 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного Донецької області, актовий запис № 117, між нею та відповідачем.

В позовній заяві місцем перебування відповідача зазначено Селидівська виправна колонія (№ 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В силу ст. 87 ЦПК України, у зв'язку з тим, що для розгляду справи необхідно з'ясувати думку відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог, відповідач у теперішній час відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне доручити начальнику Селидівської виправної колонії (№ 82) виконати певні дії за місцем знаходження відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Селидівської виправної колонії (№ 82) провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Що може відповідач пояснити за даним позовом, коли розпалася сім'я?

3. Чи згоден відповідач на розірвання шлюбу?

5. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то з яких підстав.

6. Чи згоден, щоб справа розглядалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

Копію ухвали направити начальнику Селидівської виправної колонії (№ 82).

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, каб. № 14).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від Селидівської виправної колонії (№ 82) на доручення щодо збирання доказів.

Суддя: