overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/474/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 287/474/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Олевської районної ради Житомирської області, Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області ухвалене суддею Ковальчуком М.В. 12 червня 2018 року у м. Олевську

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_2 4750,06 грн заборгованості по заробітній платі, 69 564,04 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 13 898,68 грн компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, 500 грн на відшкодування моральної шкоди та 1 920,00 грн судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 495/7251/18
№ провадження 2/495/2514/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 03.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю свідка з'явитися до суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання наймачем житлового приміщення на 12.12.2018 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-5/09

8/330/1/2018

"09" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, 09 листопада 2018 року звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185,260,426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне зазначені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- у відсутності сторін

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання, яке призначене 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

В силу вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із скріншоту сайту «Бронювання систем відеоконференц-звязку», 17 грудня 2018 року об 11:00 год. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання, яке призначене 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 грудня 2018 року.

Головуюча
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5070/18
Провадження № 2/636/2373/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

06.12.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 216/3716/18
Провадження № 2/216/2384/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05 березня 2019 року 16:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 502/1340/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участі секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1340/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 183/4946/18
№ 2/183/2964/18

У Х В А Л А
04 грудня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельний дім «Лікоіл-Україна» про стягнення заборгованості за договором позики,
16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Приватного підприємства «Торгівельний дім «Лікоіл-Україна» про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року було відкрите підготовче провадження у справі.
В судове засідання сторони не зявилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача в судове засідання, в звязку з чим, приходить до наступного.
Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 01 листопада 2018 року, 04 грудня 2018 року в судові засідання не зявився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Приватного підприємства «Торгівельний дім «Лікоіл-Україна» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 366/2785/18
Провадження № 2/366/705/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Євтушенко В.Д.),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

24.10.2018 року у справі відкрите провадження.

06.11.2018 року відповідачем надіслано заперечення на позов: просили замінити сільську раду на належного відповідача - доньку спадкодавця - ОСОБА_2 Клопотання було задоволено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, яка є матір'ю заявниці, і 54 роки прожила із спадкодавцем у незареєстрованому шлюбі. Проте, живе у спадковому будинку, і такою, що прийняла спадщину, і має право на обов'язкову частку у спадковому майні.

Позивачка у судове засідання не з*явилась, написавши заяву, що підтримує позовні вимоги, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, так як рішення суду може вплинути на її права, як спадкоємця.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_3, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали до відома.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви для ознайомлення та можливості надання пояснень, які можуть бути подані нею до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 21.01.2019 року о 10 год.30 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

06.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ухвалою судді було відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести з повідомленням (викликом) сторін 18 грудня 2018 року о 08:00 годин у залі судових засідань №3 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Відповідачу повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 06.12.2018
справа № 361/4051/18
провадження № 2/361/2474/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський