overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7911/18
Номер провадження 2-н/676/582/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-н/537/1429/2018
Справа № 537/5331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
07.12.2018 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/208/17
Провадження № 22-ц/4820/421/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині ухвали про призначення справи до розгляду допущено описку у даті призначення справи до розгляду і помилково вказано дату - 15 січня 2018 року, тоді як розгляд вказаної справи призначено на 15 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року описку, зазначивши дату розгляду справи: «15 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 706/1459/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1167/2018
Справа № 537/4351/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №456/1117/16-ц
пр № 2/464/1987/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2016 у даній справі відкрито провадження.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2016 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2018 дана цивільна справа передана за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова 19.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 у справі проведено автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Тімченко О.В.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням наведеного, вказану справу слід прийняти до провадження та розглядати в порядку загального позовного провадж ення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти цивільну справу №456/1117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12 грудня 2018 року на 15.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Тімченко
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/14222/16-ц

провадження № 61-47253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня

2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

06 листопада 2018 року та заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано з суду першої інстанції

матеріали справи № 756/14222/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від

06 листопада 2018 року, задоволено.

Зупинено виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

30 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року вже зупинено виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання про повторне зупинення дії вказаного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від

23 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 301/2687/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 40 хвилин, 03 січня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №:557/1166/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши в смт. Гоща скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 557/1166/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні звернувся із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 557/1166/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, старшого державного виконавця.

Витребувати у Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 557/1166/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, матеріали виконавчого провадження № 53814610 або належним чином завірену копію матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1, зазначив адресу відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»: м. Київ, вул. Ковпака, 29, що територіально віднесено до Голосіївського району м. Києва.

Так, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відтак вбачається, що позивач помилково визначив підсудність розгляду спору, направивши позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва, замість Голосіївського.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду її слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/44866/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов