Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 461/10920/14-ц

провадження № 61-2731 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-студія», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» - ГадомськийІван Володимирович, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

Касаційна скарга, подана до Верховного Суду 13 листопада 2018 року, не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 6частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається постановлення такої ухвали.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке саме судове рішення ним оскаржуєтьсята відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження директора на підпис касаційної скарги ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто».

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

За таких обставин, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує повноваження директора на підпис касаційної скарги ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто».

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь