Справа № 591/6950/17
Провадження № 2-о/591/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6950/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 є її матірю. Заявник вказує, що її мати перебуває в похилому віці, і останні три роки проявляє ознаки психічного розладу. З жовтня 2016 року ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері, є інвалідом І Б групи по загальному захворюванню, потребує постійного стороннього догляду. Заявник бажає доглядати свою матір та бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_3, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над матірю ОСОБА_6 у разі визнання останньої судом недієздатною.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявився, направив заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, надав відповідне подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6, у разі визнання останньої недієздатною та просив розглядати справу у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Лушпи, 15 кв. 300, виявляє ознаки деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та відсутність критичних здібностей, повна соціально-побутова дезадаптація. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 29 січня 2018 року (а.с. 42-44).

Крім того, у висновку вказано, що з урахуванням наявного вираженого інтелектуально-мнестичного зниження, не розуміння зверненої до неї мови участь у судовому засіданні ОСОБА_6 є недоцільною.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_6недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем, а саме: донькою ОСОБА_6, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 10-11).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6 (а.с.33).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_6.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною строком до 28 лютого 2020 року та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 28 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Кривцова

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2