overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1519/18
Провадження № 2/349/579/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники підготовчого засідання

представник позивача адвокат ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги довірителя підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Просила справу призначити до судового розгляду, подала суду письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідачка у підготовче засідання не прибула, не повідомила суд про причини неявки у судове засідання, направила на адресу суду відзив на позов.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків, заявлених стороною позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 509/1548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2006 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про визнання права власності на самочинне будівництво.

04 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Розяснити позивач у та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

Справа № 564/2143/18

30 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (вул. Сарненська,15а, м. Костопіль, Рівненська область, 35000) інформацію про те чи призначалась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, державна допомога по догляду за дітьми, якщо так з якого часу, чи продовжується виплата державної допомоги по даний час, надати розрахунок виплат з часу призначення державної допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі №564/2143/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (вул. Сарненська,15а, м. Костопіль, Рівненська область, 35000) інформацію про те чи призначалась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, державна допомога по догляду за дітьми, якщо так з якого часу, чи продовжується виплата державної допомоги по даний час, надати розрахунок виплат з часу призначення державної допомоги.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
04.12.18
Справа № 497/1848/18
Провадження № 2/497/909/18
УХВАЛА

04.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3, який помер 01 травня 2016 року, Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 156/2018.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що помер 01.05.2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до 17.01.2019 року о 10:30 годині.

Витребувати з приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що помер 01.05.2016 року (справа № 156/2018).

Суддя В.А.Раца
Справа № 274/4926/18 Провадження № 2-о/0274/155/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Корбута В.В., присяжних -Войчук А.В., Дурави Н.Л (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши справу за заявоюОСОБА_3,
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провизнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_3 звернулась з вказаною заявою.

Ухвалою від 24.09.2018 р. за зазначеною заявою було відкрито провадження у справі.

28.11.2018 р. з Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист від 27.11.2018 р. № 1950/8.23-23, з якого вбачається, що ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 813).

Пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у справі не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 46, 47, 255 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні А.В. Войчук

Н.Л. Дурава
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4388/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5164/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчук Олена Іванівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення її представник отримала 17 липня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 08 серпня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-о/643/1013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 04.02.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 647/3255/18
№ провадження 2/647/997/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07.12.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 16.01.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2703/18

2-о/330/102/2018

"10" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2703/18, провадження 2-о/330/102/2018 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в Якимівському районі Запорізької області (Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів 7, ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в Якимівському районі Запорізької області (Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів 7, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 грудня 2018 року на 09-00 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: