overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1703/18
№ провадження 2/196/676/2018
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні прохав витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 25.04.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечували проти витребування від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7

Суд, заслухавши думку сторін, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 25 квітня 2017 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ворошилова), 69 Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи судове засіданні слід відкласти в порядку ст.240 ЦПК України

Керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року 08 год. 15 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 25 квітня 2017 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ворошилова), 69 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 19 грудня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
621/3280/18
2/621/1506/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
05.12.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 18.01.2019 на 13 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 466/9216/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 140/38 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

19 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 140/38 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спадкового майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 140/38 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спадкового майна

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 грудня 2018 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/2068/18
Провадження № 2/675/543/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

06 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи, проведеної на виконання ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
490/9513/18
н/п 2/490/3700/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

15 листопада 2018року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15 листопада 2018 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України., суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/4973/18 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/4446/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Справа № 203/5675/12
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №203/5675/12 від 18.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У звязку зі складністю в постановлені повного судового рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 5 Кодексу суддівської етики, ст. ст. 2, 40, 41, 259 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Відвести головуючого суддю Бондаренко Оксану Іванівну, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №203/5675/12 від 18.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 456/287/18
Провадження № 2/456/673/2018
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Миколаївни про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви в учасників справи є двоє дітей донька Вікторія 02.06.2012р. народження, яка проживає з позивачем у с.Нежухів Стрийського р-ну та донька Ірина 15.04.2015р. народження, яка проживає з відповідачем в с.Волосянка Сколівського р-ну..

Як вбачається із довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні зі слів учасників справи встановлено, що обидві донька фактично проживають з відповідачем в с.Волосянка, а донька Вікторія проживала з позивачем по справі тільки під час подання заяви до суду.

Відповідно до ст..27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ст..28 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред?являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст..32 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Беручи до уваги наведене, де встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітні діти перебувають на її утриманні, дану справу слід направити до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст..ст. 27, 28, 31 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Миколаївни про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області (82601 м.Сколе, вул..Д.Галицького, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/643/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.12.2018 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 460/4141/17
Провадження №2/460/705/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТОР-Н", третя особа Яворівське Управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання приватного підприємства "ТОР-Н" до вчинення дій.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТОР-Н", третя особа Яворівське Управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 372/3668/18
Провадження 2-о-128/18
ухвала

03 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обухівський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул КиївськаАДРЕСА_1), заінтересована особа Обухівський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області (юридична адреса: Київська область, місто Обухів, вул. Київська, 22), про встановлення факту належності документів та відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/200/2018
Справа № 325/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД» і товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 72212,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою.

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

Враховуючи відсутність учасників справи, в тому числі представника відповідача з поважної причини, слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД» і товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 72212, на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 06 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус