overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1849/18
Провадження № 2/617/718/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 180/1574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецька К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Встановив:

Суд провів підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, яке підлягає задоволенню.

Суд розяснив позивачу та його представнику обставини, які входять до предмета доказування вартість спірного майна, та які докази мають бути подані. Від проведення судової товарознавчої експертизи позивач відмовився.

Заяв, клопотань у сторін не має.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5.

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 січня

2019 року об 10 годині під головуванням судді Тананайської Ю.А., в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 166/874/18
провадження № 2/166/314/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Заєць Н.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 676/5107/18
Номер провадження 2-о/676/172/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 ( вул.Богуна,13, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область,32302 ),

заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що являється власником земельної ділянки для садівництва по вул.Проектній,1 за номером 2, що знаходиться в м.Камянець-Подільському, площею 0,092 кв.м.. Оскільки в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.1998 року прізвище заявниці зазначено «Піроговська» замість «Пироговська», в Державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ №335 від 20.01.1999 року зазначено прізвище «Пирогівська» замість «Пироговська», заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки для садівництва по вул.Проектній,1 за номером 2, що знаходиться в м.Камянець-Подільському, площею 0,092 кв.м., від 16.10.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2873, покупцем у якому вказана «Піроговська» та Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №335 від 20.01.1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №00892, виданий на прізвище «Пирогівська».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 496/3391/18
Провадження № 2/496/1584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (місце знаходження: 67600, Одеська область м. Біляївка, вул. Заводська, 4-А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, Одеська область м. Біляївка, вул. Кіпенко, 49-А, ІПН НОМЕР_1), про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Зазначена заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено що в заяві повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Але позивачем така інформація у позові не зазначена.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1, про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів) залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

15 серпня 2018 року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

02.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4874, 67 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» надіслав до суду заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 годину 16 січня 2018 року, у режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань, зазначаючи про те, що найбільш територіально наближеним є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК України).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити.

Зобовязати Шевченківський районний суд міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене, за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» на 11 годину 16 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 301/2592/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №301/2592/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року провадження у названій справі було зупинено до проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

Однак на адресу апеляційного суду Закарпатської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали надані для проведення експертизи без проведення такої.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, провадження слід поновити, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у цивільній справі №301/2592/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року про призначення додаткової почеркознавчої експертизи - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. на 11 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка,7.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3120/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Гетьмана Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя чоловіка ОСОБА_3, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі приблизно 11123 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.09.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/3249/18
Провадження №2/639/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 липня 2018 року вказана ухвала була отримана позивачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018 року.

Суддя В.В.Труханович
Провадження № 2/234/3248/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року позивач звернулася з вказаним позовом.

02.08.2018 року позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/5122/17
Провадження № 2/589/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повної ухвали строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 грудня 2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3