overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/554/18

№ провадження 2-о/196/26/2018

"27" квітня 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10 години 00 хв. 15 травня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 638/2306/18
Номер провадження 2 - Н/638/325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/4032/18
Провадження №2/369/2184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №197.

Суд, заслухавши думку відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, враховуючи те, що у сторін є неповнолітні діти, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 08 червня, в звязку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 22 серпня 2018 року.

Призначити справу до слухання на 23 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 661/405/18
Провадження № 2/661/397/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Остренко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визначити обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн».

Керуючись ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд

постановив:

Витребувати в приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» наступні оригіналм або належним чином завірені копії : наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3; докази відомостей про нарахування та виплати заробітної плати з 01.11.2017 року по теперішній час; докази розрахунку середньоденної заробітної плати, обрахований за період роботи по 30.11.2017 року ; докази відомостей, щодо використання відпустки і розрахунок кількості днів не використаної відпустки ( виходячи з періоду роботи з 09.02.2017 по 30.11.2017 року); оригінал чи належним чином звірені копії заяв, що надходили від ОСОБА_3 , щодо його звільнення; копію трудової книжки.

Зазначені документи надати Новокаховському міському суду Херсонської області до 27 квітня 2018 року 09:00 години.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 587/859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.Сад,вул.Заозерна, 45/10, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_3( с.В.Вільми, вул.Миру,1) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 травня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/859/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 675/351/17
Провадження № 2/675/12/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання - Ящука О.І., позивача -ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та Шепетівської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та Шепетівської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Під час судового засідання позивач, який знаходиться в Хмельницькому СІЗО та бере участь у справі дистанційно в режимі відеоконференції, неодноразово вказував на наявність технічних проблем в роботі обладнання, що не дає йому можливості чути, що відбувається в залі судового засідання.

Вказана обставина постійно виникала під час розгляду даної справи, в звязку із чим суд звернувся до начальника вказаної установи із листом, в якому вказав на існування такої проблеми та просив прийняти міри щодо її усунення.

Разом з тим на даний час технічні проблеми в роботі відповідного обладнання не перестали існувати, а тому розгляд цивільної справи неможливо провести в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд поставив на обговорення питання щодо можливості етапування ОСОБА_1 безпосередньо до залу судового засідання з метою забезпечення його процесуальних прав.

Позивач просив етапувати його до залу суду.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Враховуючи думку сторін, а також з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні під час розгляду справи за його позовом, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 безпосередньо до залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», до залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 570/876/17
Номер провадження № 2/570/175/2018
У Х В А Л А
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.
при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.
розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,
покликаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.
Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Згідно ухвали суду від 14 грудня 2017 року витребувано докази по справі.
На даний час встановлено, що документи, які пропонувалося витребувати з Корецької районної державної адміністрації, знаходяться у відділі з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195).
Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.
На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 352 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195) копії укладених між сторонами договорів оренди землі зі всіма додатками з копіями документів, на підставі яких проведена державна реєстрація даних договорів оренди землі.
Відкласти розгляд цивільної справи на 27 березня 2018 року на 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 487/3037/16-ц
Провадження № 2/487/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна.

Ухвалами суду від 07.12.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.04.2018 року від судового експерта РТПП Миколаївської області ОСОБА_3 до суду надійшов Висновок №125-053 судової будівельно-технічної експертизи, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 року на 10:30 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
24.04.2018 ЄУН №389/671/18
Провадження №2/389/239/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа: орган опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні вказала на недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача у звязку зі зміною її ставлення до дітей та виправлення, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5