Справа № 474/565/18
Провадження № 2-во/474/18/18
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

10.08.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп., -

встановив:

31.07.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - заявник), в якому останнє просить виправити описку у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 474/565/2017, провадження № 2/474/205/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі допущено описку щодо зазначення номеру справи, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення на електронну пошту заявника судової повістки та ухвали суду від 04.05.2018р. про призначення справи до судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. При цьому в заяві про виправлення описки представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте 10.08.2018р. звернулася до суду із заявою в якій просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи належним чином повідомлених про час, дату і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, а також враховуючи закінчення строків розгляду вказаних витань, передбачених ч. 3 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідив матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 474/565/2017, судом встановлено наступне.

15.09.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення про задоволення позову заявника до ОСОБА_1, яке набрало законної сили 25.09.2017р., та на виконання якого 25.04.2018р. виданий виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З комплексного аналізу вищевказаних приписів ЦПК України слідує, що на учасника справи, який звертається до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, покладається обов'язок щодо обґрунтування своїх вимог та підтвердження останніх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Просячи виправити описку у судовому рішенні представник заявника жодним чином не обґрунтовує свою заяву в цій частині та не надає доказів на її підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у виконавчому листі помилково зазначено номер справи № 474/589/17 замість № 474/565/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в частині виправлення описки у рішенні суду є безпідставною та необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 247, 259, 260, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп. - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Врадіївським районним судом Миколаївської області 25.04.2018р., на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.09.2017р. у цивільній справі № 474/565/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп., та вважати правильним номер справи № 474/565/2017.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол