КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №755/2353/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5430/2018
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року (суддя Гаврилова О.В.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 8 листопада 2018р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та 1 лютого 2018 року (с.с.222, 231 том 1), які залишені без змін Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року (с.с.70-72 том 2), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді від 4 лютого 2015 року.

Також, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року (с.с.88-89 том 2) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, поданими 22 березня 2018р. та 10 квітня 2018р., на ухвалу судді від 4 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Апеляційна скарга, направлена ОСОБА_2 8 листопада 2018р., є аналогічною тим, за якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Отже, подання ОСОБА_2 аналогічної апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання

визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі визнається зловживанням процесуальними права, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно звертаю увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя