Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 643/17957/15-ц

провадження № 61-33742св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», філії № 21 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська ДаряВалеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горільчаник Ірина Миколаївна, про скасування результатів прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на житлове приміщення за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А. від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії № 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Солоневська Д. В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І. М., про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, визнання договору купівлі-продажу від 19 серпня 2013 року указаної квартири укладеного між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_7 недійсним, визнання договору купівлі-продажу указаної квартири, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідченого 01 березня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 100 недійсним, витребування майна у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, визнання права власності за ОСОБА_4 на указану квартиру, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, задоволено частково.

Визнано публічні торги від 11 лютого 2011 року з реалізації квартири АДРЕСА_2, загальною площею 44,5 кв. м, переможцем яких став ПАТ «ПроКредит Банк» недійсними.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувано на користь ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 (АДРЕСА_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційнах скаргах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», філії № 21 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська ДаряВалеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горільчаник Ірина Миколаївна, про скасування результатів прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на житлове приміщення призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк