overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3955/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/22969/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що всі докази, на які посилалась в позовній заяві нею подані. Судових витрат не понесла.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений під розписку особисто, заяви про відкладення засідання не надавав, відзиву на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/22969/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1189/16-ц
Провадження № 2/419/3/2018
УХВАЛА

15.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.05.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи №419/316/15-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором №1497 від 21.10.2011 р. у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, у звязку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 28.08.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу 07.12.2018 Справа № 334/5745/18
Єдиний унікальний №334/5745/18-ц
Провадження №22-ц/807/1293/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Концерн «МТМ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6917/17 Номер провадження 22-ц/814/701/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ " Нова пошта" - Лісіченка О.В.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Пошта" про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ " Нова пошта" - Лісіченка О.В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 грудня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко В.М.Триголов
номер справи 711/9535/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________201____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2839/18

Провадження № 2/414/677/2018

06 грудня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгулу справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином (а.с. 24).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з її боку, а також відсутність заперечень з боку позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
пр. № 2-о/759/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив суд встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, пов'язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення на території Донецької та Луганської областей в складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2» ГУ МВС України в м.Києві з 01.10.2014 р. по 01.11.2014 р., з 03.01.2015 р. по 02.02.2015 р. та з 15.04.2015 р. по 15.05.2015 р.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

08.10.2018 р. та 17.10.2018 р. до суду надійшли письмові пояснення з приводу заявлених вимог Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Враховуючи наведене є доцільним залучення до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі останнього у бойових діях, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, для повного та всебічного розгляду даної заяви Міністерство внутрішніх справ України та Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Керуючись ст.ст. 293-295, 240 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про встановлення факту, що має юридичне значення, - Міністерство внутрішніх справ України та Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (м.Київ вул.Академіка Богомольця 10).

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя І.В.П'ятничук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2635/18

2/330/790/2018

"07" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2635/18, провадження 2/330/790/2018 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Нова, буд.14, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 452/3105/18
У х в а л а

06 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку із добровільним урегулюванням спору; відповідач на виклик до суду також не з'явився і подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про позасудове вирішення позову.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Пров. №2/409/603/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозвіл на оформлення документів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 13.11.2018р. та 04.12.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозвіл на оформлення документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2-п/234/109/18
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюков Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року по цивільній справі №234/13086/14-ц, провадження №2/234/884/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року по цивільній справі №234/13086/14-ц, провадження №2/234/884/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року по цивільній справі №234/13086/14-ц провадження №2/234/884/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що було ухвалено в заочному порядку.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року по цивільній справі №234/13086/14-ц провадження №2/234/884/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29.10.2018 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_5