РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6183/18

Провадження№2/751/1474/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14026, м. Чернігів, вул. І. Молявки, буд. 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АРК, м. Севастополь, Нахімовський район, пгт Кача, вул АвіаторівАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25.07.2011 року Качинською селищною радою Нахімовського району, актовий запис № 10.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.07.2011 року, актовий запис № 10. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Декілька років між сторонами складалися напружені стосунки, у відповідача тяжкий характер, він без всякої на те причини постійно ображав та принижував позивачку, не рахувався з її думкою. В липні 2016 року не бажаючи миритися з принизливим відношенням до себе, позивачка з сином повернулася до м. Чернігова, де і проживають. Сімя їх припинила існування, примирення між сторонами неможливе. У відповідача вже нова сімя, нещодавно народилося двоє дітей. Позивач просить врахувати той факт, що на території АРК вони вже вважаються розлученими.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до п. 12 ст. 128 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 25.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, який зареєстрований Качинською селищною радою Нахімовського району, актовий запис № 10. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка «Величко» та дружини «Гладка» (а.с.4).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення мирового судді дільниці № 9 Гагаринського судового району м. Севастополя від 17.10.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.14).

Враховуючи викладене, взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки подружжя разом не проживають, втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги.

Тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14026, м. Чернігів, вул. І. Молявки, буд. 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АРК, м. Севастополь, Нахімовський район, пгт Кача, вул АвіаторівАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2011 року Качинською селищною радою Нахімовського району, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гладка».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова