overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5084/18
номер провадження 2/558/182/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"10" грудня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 570/5084/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 570/5084/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 570/5084/18 призначити о 10:30 годині 26 грудня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2019 року.

Головуючий

Судді
233 № 233/3806/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 16.10.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1519/7583/2011

провадження № 61-47811ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого під час шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №1519/7583/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого під час шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 177/1747/18
Провадження № 2/177/1041/18
У Х В А Л А

07.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, тобто до 30.06.2019, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення навчання, починаючи стягнення з 12.09.2018.

При складенні повного рішення суду, допущено описку в його резолютивній частині щодо дати складення та підписання повного рішення суду, а саме замість 26.11.2018 помилково вказано 26.12.2018.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки у повному рішенніКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 допущено описку, суд вважає необхідним її виправити та вказати у резолютивній частині повного тексту рішення суду вірну дату його складення та підписання 26.11.2018.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1747/18 від 22.11.2018, зазначивши вірну дату складення та підписання повного тексту рішення 26.11.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача відомостей щодо строку дії кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент- банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" відомості щодо строку дії кредитного договору б/н від 09.02.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 (01.08.1959 р.н, ІПН НОМЕР_1).

Витребувані відомості надати до 13.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.602).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 537/3004/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвали:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 10.12.2018 року
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2874/18
Провадження №2-о/477/110/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2008 року є його бабусею та матір'ю ОСОБА_3, який помер 21 вересня 2006 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 11-00 годині.

Надати зацікавленій особі п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1, АДРЕСА_1 а/с 5;

представнику заявника ОСОБА_4, АДРЕСА_1 а/с 5;

заінтересованій особі Воскресенській селищній раді Вітовського району Миколаївської області, смт. Воскресенське вул. Соборна, 86 Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/385/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-153, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була уточнена представником в судовому засіданні 07 грудня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 10 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 404/4428/18
Номер провадження 2/404/2754/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року, до повноліття дитини, тобто до 26 грудня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/6882/17

провадження №22-ц/818/1188/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 червня 2018 року (суддя Чайка І.В), -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Погрібної Т.П.належним чином посвідчені копії документів документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35966332 від 04 липня 2017 року, згідно якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» шляхом роздруківки документів, доданих до заявки про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2202/18
Провадження № 2-о/382/77/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 10 годин 15 січня 2019 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин