УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-734/11

6/330/93/2018

"07" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка скаргу заяву державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу,

встановив:

В заяві зазначає, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавчий лист №2-734/2011, виданий 24 листопада 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання дочки ОСОБА_5 Домініки Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини.

Просила розяснити спосіб і порядок виконання рішення суду по виконавчому листу №2734/2011 від 24 листопада 2012 року, а саме щодо стягнення аліментів з боржника згідно виконавчого листа в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно на утримання кожної дитини, оскільки керуючись ст. 71 Закону України 2Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, а тому просила надати розяснення, яку саме статтю Сімейного кодексу України слід застосовувати для даного виконавчого листа.

В судове засідання по розгляду заяви учасники не з`явились.

Суд розглянувши заяву державного виконавця Гайдей Н.Ю. вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, нормами ЦПК України, не передбаченого, розяснення способу і порядку виконання рішення суду по виконавчому листу, а лише встановлення способу та порядку виконання рішення ст. 435 ЦПК України чи розяснення судового рішення ст. 271 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Доказів щодо наявності таких обставин заявником в обґрунтування заяви надано не було.

За таких обставин подана зава є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 260, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.

Суддя