Справа № 646/991/18
№ провадження 2/646/782/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участю секретаря Ротач К.О., Сімоненко К.Ю.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, скасування заборони відчуження майна, визнання права власності на майно,
21.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила: припинити договір довічного утримання, укладений 25 січня 2017 року ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №10; скасувати заборону відчуження квартири №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №11; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2017р. між ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка іменується «ВІДЧУЖУВАЧ» та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка іменується «НАБУВАЧ», було укладено Договір довічного утримання (далі Договір). Даний договір був посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7. Приватним нотаріусом було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10 право власності на квартиру №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А за ОСОБА_6, а також за реєстровим №11 зареєстровано заборону відчуження на вказану квартиру. ОСОБА_6 померла 05 серпня 2017 року. При цьому за життя ОСОБА_6 мала доньку ОСОБА_3 (дівоче прізвище Романовська) Д.А., ІНФОРМАЦІЯ_3 Померла 05.08.2017р. ОСОБА_6, 09.07.1968р.н. була донькою ОСОБА_1, 19.11.1936р.н. Згідно даних, які містяться у витязі зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.02.2018р., копія якого додається, інформація про наявну спадкову справу, яка могла бути заведена після померлої 05.08.2017р. ОСОБА_6, відсутня. Тобто жодні особи не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Як зазначено у Договорі, останнім місцем реєстрації ОСОБА_6 була адреса: АДРЕСА_1, однак 25.06.2014р. вона знята з реєстраційного обліку, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2. За адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована та проживає лише ОСОБА_1 Факт незвернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини свідчить про фактичну відмову від прийняття спадщини.Умови договору довічного утримання не виконується починаючи з серпня 2017 року. Відповідачка жодного разу не відвідала ОСОБА_1, взагалі не придбавала та не надавала їй продукти харчування, одяг, медикаменти. Тобто ОСОБА_3 самоусунулась від виконання обовязків за договором довічного утримання, як спадкоємиця ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_3 достеменно відомо, що її баба ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, у неї відсутня одна з нижніх кінцівок, і також вона є людиною похилою віку, а тому остання самостійно не може себе обслуговувати. Після смерті ОСОБА_6 догляд ОСОБА_1 здійснюють її онуки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також колишня невістка ОСОБА_12 Вони здійснюють оплату комунальних послуг, придбавають їжу та ліки, здійснюють інший догляд. 14.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з усною заявою стосовно припинення Договору довічного утримання в звязку зі смертю ОСОБА_6 Приватним нотаріусом було розяснено, що законодавством не чітко визначено поняття «відсутність спадкоємців», а тому відсутня можливість припинити договір довічного утримання у позасудовому порядку.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду від 23.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду від 12.04.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018р.
02.05.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2018р. у звязку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача.
13.07.2018р. проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, у звязку з чим зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному рішенні справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
25.01.2017р. між ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка іменується «ВІДЧУЖУВАЧ» та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка іменується «НАБУВАЧ», було укладено Договір довічного утримання.
Пунктом 1.1 зазначеного Договору, ВІДЧУЖУВАЧ передав у власність, а НАБУВАЧ прийняв у власність належну ОСОБА_13 квартиру №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А взамін чого Набувач зобовязується забезпечувати ОСОБА_13 довічним утриманням.
Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору, Набувач зобовязався в межах вартості матеріального забезпечення: довічно утримувати ОСОБА_13; надати ОСОБА_13 довічне безоплатне користування зазначеною квартирою без права постановки на реєстраційний облік та проживання в ній сторонніх осіб; після смерті ОСОБА_13 поховати його з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.
Вартість матеріального забезпечення оцінена сторонами в розмірі мінімальної пенсії щомісячно. В разі зміни встановленого законом розміру мінімальної пенсії вартість матеріального забезпечення пропорційно змінюється.
За рахунок суми матеріального забезпечення і в межах її вартості, за замовленням ОСОБА_13, Набувач зобовязаний придбати і безоплатно доставити до місця його проживання продукти харчування, одяг, медикаменти або забезпечити надання побутових послуг. Про прийняття таких речей або послуг в рахунок вартості матеріального забезпечення за договором ОСОБА_13 має надати відповідну розписку.
Даний договір був посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Приватним нотаріусом було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10 право власності на квартиру №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А за ОСОБА_6, а також зареєстровано заборону відчуження на вказану квартиру.
Дані обставини підтверджуються копією Договору довічного утримання від 25.01.2017р. та Інформаційною довідкою №113053278 від 06.02.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.
ОСОБА_6 померла 05 серпня 2017 року, що підтверджується повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13.02.2018р. свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №628350.
При цьому за життя ОСОБА_6 мала доньку ОСОБА_3 (дівоче прізвище Романовська) ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3
Померла 05.08.2017р. ОСОБА_6, 09.07.1968р.н. була донькою ОСОБА_1, 19.11.1936р.н.
Згідно даних, які містяться у витязі зі Спадкового реєстру від 14.02.2018р., інформація про наявну спадкову справу, яка могла бути заведена після померлої 05.08.2017р. ОСОБА_6, відсутня. Тобто жодні особи не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Як зазначено у Договорі, останнім місцем реєстрації ОСОБА_6 була адреса: АДРЕСА_1, однак, згідно доводів позивача, 25.06.2014р. вона знята з реєстраційного обліку, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2.
За адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована та проживає лише ОСОБА_1
При цьому, відомостей про виконання умов договору довічного утримання відповідачем починаючи з серпня 2017 року матеріали справи не місять. Так, у справі відсутні відомості про те, що відповідач відвідувала ОСОБА_1, купувала та не надавала їй продукти харчування, одяг, медикаменти.
Згідно позовної заяви та доводів позивача, після смерті ОСОБА_6 догляд ОСОБА_1 здійснюють її онуки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також колишня невістка ОСОБА_12 Вони здійснюють оплату комунальних послуг, придбавають їжу та ліки, здійснюють інший догляд.
На підтвердження вказаних обставин, суду були надані квитанції, копії яких містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Згідно частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої та другої статі 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійного із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 757 ЦК України, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.
Відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 відповідачем матеріали справи не містять. Більше того, в матеріалах справи відсутні докази щодо взяття на себе обовязків набувача за договором довічного утримання матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 7109 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Припинити договір довічного утримання, укладений 25 січня 2017 року ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №10.
Скасувати заборону відчуження квартири №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А, накладену 25.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №11, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Москалівська (раніше вулиця ОСОБА_8), будинок №55-А.
Cтягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 7109,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, який може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.І. Теслікова