Справа № 513/1254/18
Провадження № 2-о/513/125/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саратська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 21 серпня 2006 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 23 березня 2006 року №135/А-06.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так відповідно до п 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України п озовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги заявником при зверненні до суду не виконано, а саме до заяви не додано доказів того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саратська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева