overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1267/18
№2/687/664/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" грудня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду подала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання на 21.11.2018 року не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. На 10.12.2018 року не зявився, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою відсутній. Відзив не подав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/271/18
УХВАЛА

07.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеській міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеській міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду від 05.12.2018 року допущено описку, не вказано імя по-батькові батька дитини Шакірович, на не вказано підставу запису відомостей про батька.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 17.10.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеській міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, вказати імя по-батькові батька дитини Шакірович, підставу запису відомостей про батька ч.1 ст.135 СК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5853/18

провадження № 22-ц/824/4640/2018

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи заскаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського Олега Валентиновича про перевірку виконавчого провадження від 28.09.2018 року в рамках виконавчого провадження №57154011, боржник - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної НаталіїОлександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського Олега Валентиновича про перевірку виконавчого провадження від 28.09.2018 року в рамках виконавчого провадження №57154011, боржник - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»- Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Асмолова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 довідки виданої Управлінням НБУ у Вінницькій області, у якій відображено розміри нарахованої заробітної плати під час роботи в Жмеринському відділенні АПБ «Україна».

31.07.2018 року судом ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху.

10.08.2018 заявник недоліки вказані в ухвалі суду усунула.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 02.10.2018 на 09:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 13.08.2018 р.
Справа № 461/5633/18
Провадження № 2/461/1303/18
17.08.2018 м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
17.08.2018 року до суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про повернення цивільного позову до відкриття провадження, оскільки банк подавав вказаний позов в межах кримінального провадження.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження по даній цивільній справі судом не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсиббанк».
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ПрАТ «Київобленерго Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4775,44 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят пять грн. 44 коп.) та 176,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________2018 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2018 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №418/1209/18 Пров.№2/409/979/18
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

22.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області з Міловського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву (з копією для відповідача), в якій, окрім викладеного, зазначити: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду: оригінал свідоцтва про шлюб; документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача; копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 23.10.2018 року 10.11.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
пр. № 2/759/7305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав.

14.11.2018 р. до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1439/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретарів судового засідання: Драганової Ю.С., Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі, ОСОБА_3, ПАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», Дунайська Прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування акту та зобов'язання провести повторне розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати Акт (форми Н-5) проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 31 серпня 2012 року у період з 13-20 г. до 18-30 г. на судні т/х «JUL» у ПрАТ „Регіональне Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства" на території товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс» від 27 вересня 2012 року.

Зобов'язати Головне управління Держпраці в Одеській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 31 серпня 2012 року у період з 13-20 г. до 18-30 г. на судні т/х «JUL» у ПрАТ «Регіональне Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства на території товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс».

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в загальній сумі 2315 грн. 04 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 761/8659/18
Провадження № 2/761/4688/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 409 на 01 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в пятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.Ф. Малинников