overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3478/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення засідання житлової комісії про зняття з житлової черги та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем було подано відзив на позов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення засідання житлової комісії про зняття з житлової черги та зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 27 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Провадження №2/447/993/18
Справа №447/2390/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.12.2018 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 405/5632/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження та розєднання позовної вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 182, 188, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження та розєднання позовної вимоги задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року № 28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по вул. Архітектора Паученка (Леніна), 117/24 в м. Кропивницький (м. Кіровограді) за ОСОБА_5 - закрити.

В задоволенні клопотання в частині розєднання позовної вимоги відмовити.

Повідомити позивачу, що розгляд вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора віднесено до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1716/1540/2012
Номер провадження 8/570/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

заявника, позивача у справі ОСОБА_2

представника заявника, адвоката ОСОБА_3

відповідачки у справі ОСОБА_4

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.103, 105, 113, 423, 429, 259, 260-261, 273, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначити повторної молекулярно-генетичної експертизи по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 341/1987/18
Номер провадження 2-н/341/123/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Галичводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 2023, 48 грн з ОСОБА_1 на користь КП "Галичводоканал"; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Галичводоканал" (м.Галич, вул. Н.Вівчаренко, 29, Івано-Франківська обл.) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн 64 коп., за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 176,20 грн. на користь комунального підприємства "Галичводоканал" сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4770/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 404/7994/18
Номер провадження 2/404/3785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7994/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 06 лютого 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 382/1767/18
Провадження № 2-о/382/63/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"10" грудня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства

В судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із клопотанням про витребування із відділу РАЦС Кегичівського районного управління юстиції (вул. Волошина, 29, смт. Кегичівка, Харківської області, 64003), актовий запис №16, вчинений 01.10.1982 року про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу вимог ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ РАЦС Кегичівського районного управління юстиції (вул. Волошина, 29, смт. Кегичівка, Харківської області, 64003), в строк до 17 грудня 2018 року направити до Яготинського районного суду актовий запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, №16, вчинений 01.10.1982 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 368/1132/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Кагарлицького ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк О.В. про встановлення порядку виконання судового рішення, відстрочення виконання судового рішення, та скаргою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Кагарлицького ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк О.В. на дії державного виконавця,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 435,477,450,451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Кагарлицького ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк О.В. про встановлення порядку виконання судового рішення, відстрочення виконання судового рішення, та скарги ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Кагарлицького ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк О.В. на дії державного виконавця, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15.12.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/373/18
Провадження № 2-п/553/30/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2018 року вказану заяву залишено без руху та заявнику було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду повернулось повідомлення з відміткою, що заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 12.11.2018 року 20.11.2018 року.

Заявником у встановлені строки недоліки усунуті не були.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути заяву, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з тією самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу задовольнити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Українська, 30.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину:

-житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Українська, 30, що складається з: А будинок загальною площею 32,41 кв. м., житловою площею 23,2 кв. м.; Б - сарай, В вбиральня; Г сарай; № 1 паркан; № 2 ворота з хвірткою.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частину:

-житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Українська, 30, що складається з: А будинок загальною площею 32,41 кв. м., житловою площею 23,2 кв. м.; Б - сарай, В вбиральня; Г сарай; № 1 паркан; № 2 ворота з хвірткою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук