Справа № 645/763/17
Провадження № 6/645/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого суддіБабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі довіреності від 28.08.2017 року ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився,

боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17.01.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 286-010/07Р від 05.11.2007 року у розмірі 65 585,10 дол. США, що за курсом станом на 25.02.2016 року становить 1 785 136 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 26 777 грн. 05 коп. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. У зв*язку з тим, що 12.10.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами Б/Н відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №286-010/07Р від 05.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», зазначені листи з ПАТ КБ «Правекс-Банк» були передані представнику ТОВ ФК «Довіра та гарантія», відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, якою було задоволено заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 645/763/17. Але, заявник вказує, що в результаті сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби вони були пошкоджені копіювальним апаратом (принтером), а саме: розірвані та пошматовані. таким чином станом на теперішній час, зазначені виконавчі документи є у непридатному стані для подальшого використання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з 22.02.2017 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 286-010/07Р від 05.11.2007 року у розмірі 65 585,10 дол. США, що за курсом станом на 25.02.2016 року становить 1 785 136 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 26 777 грн. 05 коп.

22.11.2017 року до суду надійшла заява ТОВ ФК«Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи містяться виконавчі листи, по справі №645/763/17, які були направлені на адресу ПАТ КБ «Правекс Банк», але повернуті на адресу суду, з відміткою на поштовому конверті, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, їх строк предявлення до виконання не закінчився на час звернення заявника із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, твердження, викладені у заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про випадкове пошкодження та знищення виконавчих листів не відповідають дійсності, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя