overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2132/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, правом на подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08.30 год. 30 серпня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 128/2881/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

УСТАНОВИВ:

23.10.2018 Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

31.10.2018 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України та судом вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі 16.11.2018 о 13.45 год. та 10.12.2018 о 12.30 год. повторно не з'явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/553/18

провадження № 22-ц/4809/652/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Булахова Віктора Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Булахов Віктор Дмитрович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Булахова Віктора Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та його представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В строк до 21 грудня 2018 року позивач та його представник можуть подати до апеляційного суду заперечення на заявлене в апеляційній скарзі клопотання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та порядку участі у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та порядку участі у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 19.11.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та порядку участі у вихованні дітей - залишена без руху та позивачу встановлено строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви. Позовна заява залишена без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.3 п.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України та не сплати судового збору за частину позовних вимог.

Станом на 10.12.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув у строки та порядку встановленому ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, не подав позовну заяву в редакції з усунутими недоліками, відповідно до вимог ст.. 175 ЦПК України та не сплатив суму судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що він не усував недоліки позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні, при обговоренні питання щодо залишення без розгляду позовних вимог, пояснив, що залишення без розгляду основного позову є необхідним відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк - вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та порядку участі у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«07» грудня 2018 року

м. Харків

Справа №639/9861/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1776/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк позивач надіслав заяву про повернення позову в зв'язку з примиренням, яку головуючому передано 10.12.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №: 664/2229/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Олешки

Судя Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1. в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2. в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3. в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. в порушення ч. 1 ст. 177 позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1008/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі №234/12661/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філія - Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», філія - Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про порушення умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про відшкодування майнової шкоди у розмірі 39629 грн., а також моральної шкоди у розмірі 60000 грн. Тобто, ціна позову в даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму.

З урахуванням наведеного, оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Справа №563/1787/18
провадження № 2/563/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/4031/18
Провадження №2/219/1666/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Любчик О.В. від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2018 року.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року.

02.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В., згідно Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №219/2018 від 19 липня 2018 року та передано для розгляду судді Брежневу О.А.

10.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з відставкою судді Брежнева О.А. згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року, та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова