Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2008/18
Провадження № 2/553/1153/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 17/2 по вул. А. Кукоби у м. Полтава.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове відправлення, яке направлялось рекомендованим листом.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 р.. Від шлюбу сторони мають вина - ОСОБА_2 1984 р. н..
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний.
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1993 р., виданого відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2006 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 р., виданого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою та договору дарування від 26.01.2007 р., посвідченого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 належить 4/5 частин (1/5+1/10+1/2) квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1993 р. належить 1/5 частина вказаної квартири.
Згідно довідки про склад сімї, виданої 20.08.2018 р. в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 2014 р. н. онук.
Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 48,4 кв. м., загальною 62,7 кв. м.
Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 11.08.2017 р., що підтверджується Актом №37 від 11.09.2018 р., засвідченим головою селищного комітету мікрорайону Лівий Поділ.
Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка її син та онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сплачує за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з серпня 2017 року відповідач по справі не проживає у даній квартирі, в звязку з тим, що вони з останнім розлучились та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ?, кв. 18 , в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що з серпня 2017 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі №83 будинку по вулиці А. Кукоби, 17/2 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 83, що у м. Полтава по вулиці А.Кукоби, 17/2 відповідач ОСОБА_3 не проживає з серпня 2017 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №83 в будинку 17/2 по вул. А. Кукоби в м. Полтава.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6