overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо отримання доходів відповідачем та їх розміру.

Позивач в судове засідання не з'явився від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 81,84 , суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з філії Рефрежераторна вагонна компанія "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького,1) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) доходів із зазначенням їх розміру.

Витребувати з ПАТ "Укрзалізниця" філія "Рефрежераторна вагонна компанія" Каховське рефрежераторне відділення (Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 20) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) доходів із зазначенням їх розміру.

Витребувати з Державної фіскальної служби щодо отримання доходів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року до дати надання інформації.

Роз'яснити посадовим особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/4821/18
(провадження № 2/658/1767/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів вартості земельної частки (пай), площею 11,64 умовних кадастрових гектар, розташованих на землях КСП ім. Генерала Карбишева на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/6224/14-ц
Провадження № 2/185/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, прокурора Тюрі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, першої Павлоградської нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: м. Павлоград, вул. 35дивізії, кв. 2.

Треті особи:

Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Леніна, 42-А;

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Леніна, 95;

Павлоградська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, місце знаходження: м. Павлоград, вул.Радянська, 64;

Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 462/240/17
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про невиконання Львівським комунальним підприємством «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про невиконання Львівським комунальним підприємством «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Сторони у судове засідання, призначене на 03.12.2018 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про невиконання Львівським комунальним підприємством «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/27/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04 травня 2018 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали від 05 грудня 2018 року про відкладення розгляду цієї справи допущено друкарську помилку у часі та даті, до якої оголошено перерву у розгляді справи: замість «15:00 09 січня 2019 року» зазначено «15:00 19 лютого 2019 року». Тому судом зініційовано виправлення цієї помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити друкарську помилку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у цій справі шляхом заміни в її резолютивній частині слів і цифр «15:00 19 лютого 2019 року» на слова і цифри 15:00 09 січня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/2743/18
Провадження № 2/309/1656/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, ,200,258,259, 263-265, 280-283 ,354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 402515, мешканцем м.Хуст, вул..Мічуріна №19, Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 673065, і.п.н., мешканкою м.Хуст, вул..Мічуріна №19, Хустського району Закарпатської області, який зареєстровано 28 квітня 1990 року у відділі ЗАГС Хустського райвиконкому у Закарпатській області за актовим записом № 73 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 402515, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВО 673065, і.п.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/3793/18
Провадження № 2/456/1537/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.03.1995р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 136.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

07 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання треті особи ОСОБА_6 та представник ТОВ «Домінант Інвест» не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки в судове засідання представника ТОВ «Домінант Інвест» обовязковою.

Учасники справи поклалися на розсуд суду відносно заявленого клопотання.

Інших заяв чи клопотань не надійшло.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, заслухавши думку учасників справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача та визнати явку представника представник ТОВ «Домінант Інвест» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу.

Визнати обов'язковою явку до суду представника третьої особи ТОВ «Домінант Інвест» в судове засідання, призначене на 14.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 183/7594/18
№ 2-о/183/250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, усиновлювана дитина - ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, усиновлювана дитина - ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2018 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5321/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5321/18