overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6635/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 05 липня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 липня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 1 серпня 2018 року недоліки усунуто.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 960,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/16584/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

Справа №338/597/18

17 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з"явилася. До початку проведення підготовчого заясідання подала заяву із клопотанням проводити засідання у її відсутності. Заявлений позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 676/5116/18
Номер провадження 2/676/2264/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32302)

до ОСОБА_3 ( вул.Шевченка,46, с.Голосків, Камянець-Подільський район Хмельницької області, 32340 )

про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 липня 2017 року уклав з відповідачкою усний договір купівлі-продажу про придбання дерево-будівельних матеріалів, а саме: 1 куб.метр деревяних дощок та 10 куб.метрів деревяної вагонки з терміном виконання замолення три тижні з дати домовленості. Вартість замовлення 10 000 грн.. Оскільки відповідачем умови договору не виконано, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10 000 гривень коштів, отриманих в рахунок невиконаного замовлення та 1450 гривень упущеної вигоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 739/128/18 Провадження № 22-ц/795/1057/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення заборгованості за кредитом проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 вересня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 518/593/18
Провадження № 2/507/670/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
За рішенням Єдиного акціонера Банку №519 від 21 травня 2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").
Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України»Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви, у звязку з чим у зазначеній цивільній справі назва позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає заміні на АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
На підставі викладеного, керуючись ст..55, ст..258 ,260 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» вважати належним позивачем по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
гСправа № 358/822/18 Провадження № 2/358/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2013 року в розмірі 12103 гривні 51 копійку та судові витрати по справі в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 уклавши з ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» 14.06.2013 року кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.05.2016 року становила 12103 гривні 51 копійку.

26 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/3560/17

Провадження № 22-ц/790/2548/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі № 635/3560/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення коштів на відшкодування вартості проведених ремонтних робіт - 15600 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. - залишити без зміни; в іншій частині - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 52 706 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вказаній постанові невірно зазначено склад колегії суддів.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Сащенко І.С., судді - Бровченко І.О., Піддубний Р.М.

Проте в постанові Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року помилково зазначені судді Овсяннікова А.І., Коваленко І.П. замість Бровченка І.О., Піддубного Р.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, зазначивши в складі колегії суддів Бровченко І.О., Піддубний Р.М., замість невірно вказаних Овсяннікова А.І., Коваленко І.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.О.Бровченко

Р.М.Піддубний
Єдиний унікальний № 408/6742/18-ц
Провадження № 2/408/1355/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 19 грудня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 636/3089/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Карімов
Справа №: 343/928/15-ц
Провадження №: 6/0343/47/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №343/928/15-ц за її позовом до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №343/928/15-ц за її позовом до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №343/928/15-ц за її позовом до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа призначити на 19.12.2018 року об 09 год. 00 хв., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м. Долина, вул. Обліски,115.

Витребувати з архіву Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №343/928/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 24 січня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №725/4322/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Недошитко Надія Богданівна, про визнання незаконним рішення та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 16 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - /Лисак І.Н./

Згідно з оригіналом:

Провадження №22-ц/794/856/18 Категорія 59

Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А. Доповідач Лисак І.Н.