overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2456/18
пр № 2/464/1063/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 рокуСихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача відкласти до 09 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження №8/428/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса для листування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, буд. 2, оф. 305) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.10.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1. Однак, на теперішній час існують нововиявлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, ст. 426-427 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 426-427, 260-261 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 13-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4292/18
Провадження № 2/314/1582/2018
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

19.11.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

06.12.2018
06.12.2018 Справа № 380/1446/18
Провадження по справі № 2/380/559/18
У Х В А Л А

Іменем України

6 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про участь в судовому засіданні по справі за позовомОСОБА_1 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 19 грудня 2018 року.

Представник відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до відповідача суду - Дніпровського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дніпровському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 635/5143/18
Провадження по справі № 2-н/635/341/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2/523/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68242, Одеська обл., Саратський р-н, с. Успенівка, вул. Кишинівська, буд. 96), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, оф. 12), про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське», про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське», про відшкодування матеріальної шкоди, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68242, Одеська обл., Саратський р-н, с. Успенівка, вул. Кишинівська, буд. 96), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, оф. 12), про відшкодування матеріальної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 23 січня 2019 року о 10.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.12.2018 року.

Суддя:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 2-1849/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/59/18 Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.
Є.У.№ 2-1849/2008 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним та виконання договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року витребувано із Вільнянської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, який мешкав і був зареєстрований АДРЕСА_1, зокрема: їх ім'я, місце проживання, а також дату видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направлено до Вільнянської державної нотаріальної контори для її виконання до 05 січня лютого 2019 року.

В резолютивній частині у другому абзаці винесеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року допущено описку, а саме зазначено, «до 05 січня лютого 2019 року» замість « до 05 січня 2019 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначити «до 05 січня 2019 року», замість «до 05 січня лютого 2019 року».

Головуючий

Судді:
Справа № 638/6874/18
Провадження № 2/638/3538/18
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) грошові кошти у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 року.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/200/4159/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

06 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя (підпис) В.І. Томаш
22.10.2018 Справа № 756/7598/18
Ун.№756/7598/18
Пр.№2/756/4463/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

19.10.2018 до суду найшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 16 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з відповідачем у Корюківському районному суді Чернігівської області (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, буд. 66)

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане позивачем клопотання, наявність в матеріалах справи такого ж клопотання від відповідача, неможливість його прибути до м. Києва в день та час проведення судового засідання, те, що місцем проживання ОСОБА_2 є м. Корюківка, яке територіально віддалене від суду, який розглядає справу, суд вважає правильним постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 30 хв. 16.11.2018 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, буд. 66) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за участю відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначено на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко