Справа №:557/1040/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Дулібська сільська рада Гощанського району Рівненської області, Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

З поданої позовної заяви видно, що позивач звернувся до 8 відповідачів про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із п.2 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з врахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного і того самого позивача до різних відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, не дивлячись на те, що заявлені позовні вимоги до різних відповідачів заявлено одним позивачем, не вбачає доцільності в об'єднанні вказаних справ в одне провадження,оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Крім того, державні акти на право власності на земельні ділянки видавалися на підставі технічної документації, яку виготовляли відповідачі окремо по кожній земельній ділянці, правильність та правомірність виготовлення технічної документації підлягає перевірці по кожній земельній ділянці, як и видача державних актів, відповідно вбачаються інші підстави спору між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Крім того, позивачу необхідно роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Дулібська сільська рада Гощанського району Рівненської області, Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко