Справа № 234/6075/17
Провадження № 2-п/234/70/18
Ухвала

іменем України

16 серпня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6075/17

№ 2-п/234/70/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

1. Стислий виклад позиції представника відповідача.

23.05.2018 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, 16.08.2018 року надано уточнену заяву про перегляд заочного рішення, свої вимоги обґрунтувала тим, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 р. в сумі 43761,89 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.. ОСОБА_2 не знав про те, шо ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про стягнення з нього заборгованості. У звязку із складною економічною ситуацією в місті, що призвела до втрати заробітку у рідному місці, відповідач з 2016 року виїжджає за межі м. Краматорська на заробітки. Про заочне рішення дізнався лише 15.05.2018 року, коли знайшов у своїй почтовій скринці листа від виконавчої служби. Крім того, він не згоден із заявою, а відповідно і з заочним рішенням суду через те, що сума яку стягнув суд, ніколи не видавалась в якості кредиту ОСОБА_2, він не згоден із розрахунком заборгованості, а також з тим, що з нього стягнуто такі суми, які не підлягають стягненню. ПриватБанком необґрунтованою надана суду завищена сума заборгованості за тілом кредиту, то і розрахунки за його користування неправильно розраховані. Згідно ст. 2 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", через те, що ОСОБА_2 є мешканцем м. Краматорськ, що входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, банком йому забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Копію заочного рішення відповідач не отримав. Просить вважати заяву про перегляд заочного рішення такою, що подана своєчасно, без пропущення передбаченого законом строку. Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 04.09.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

23.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Краматорським міським судом Донецької області 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.07.2018 року представником відповідача надано уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

04 вересня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року в сумі 43761,89 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Копію заочного рішення суду позивач не отримав. Заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду ОСОБА_2 подано до суду протягом строку встановленого ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчий лист, який 18.10.2017 року видано представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" для предявлення його до виконання, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 30 хв. 27.09.2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб. № 15/1 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21).

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 04 вересня 2017 року по цивільній справі № 2/234/3336/17 (№ 234/6075/17) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4