Провадження № 2-з/520/455/18
УХВАЛА

27.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 міської ради про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи реквізитів документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради ( ) до ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) за участю третіх осіб ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_3), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1) про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_3 міської ради, в якому позивач просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_8, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, ЗОАДРЕСА_2, відумерлою; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста ОСОБА_9 в особі ОСОБА_3 міської ради квартиру № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 27.12.2016 року, внесене до реєстру 27.12.2016 року, індексний номер рішення: 33204383, за яким право власності на квартиру № 28 у будинку № ЗО, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі зареєстроване за ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_2; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 21.03.2017 року, внесене до реєстру 21.03.2017 року, індексний номер рішення: 34370328, за яким право власності на квартиру № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі належить ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 міська рада 03.07.2018 року надала суду уточнення до позовної заяви, в якій просить: визнати спадщину після смерті ОСОБА_8, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, відумерлою; визнати недійсним договір дарування квартири № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі від 28.11.2009 року серія та номер: 2958, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста ОСОБА_9 в особі ОСОБА_3 міської ради квартиру № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33204383 від 27.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33247592 від 28.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34370328 від 21.03.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі ОСОБА_3 міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4.

23.11.2018 року позивач ОСОБА_3 міська рада звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення у справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування майна від добросовісного набувача судової технічної експертизи реквізитів документу, проведення якої просить доручити експертам київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для підтвердження або спростування факту не підписання сторонами ( підробленості) договору дарування квартири , нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28.11.2009 року, реєстраційний номер: 2958, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та на вирішення якої поставити питання щодо того, чи нанесений відтиск печатки Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, у той час, яким датований документ; 2) у який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі; 3) чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_7 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 2958, датованому 28.11.2009 року; 4) в який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_7 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 2958, датованому 28.11.2009 року/, а також просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі- продажу квартири №28 у будинку №30 корпус 2 по вулиці Академіка Глушка у м.Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер 122 та оригінал договору дарування квартири, нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28.11.2009, реєстровий номер: 2958 року, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який знаходиться у матеріалах договору купівлі-продажу квартири № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по вулиці Академіка Глушка в місті Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер: 122, які як зазначає представник позивача необхідні для проведення судової технічної експертизи реквізитів документу

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської ради підтримав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи документів для чого витребувати визначенні у клопотанні від 23.11.18 року документи.

В судовому засіданні з боку представника відповідача заперечень щодо заявлено клопотання не надходило.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовій заяві представника позивача, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставили ОСОБА_3 міська рада потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одночасно з клопотанням про призначення експертизи, представником ОСОБА_3 міської ради заявлено клопотання щодо витребування належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі- продажу квартири №28 у будинку №30 корпус 2 по вулиці Академіка Глушка у м.Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер 122 та оригінал договору дарування квартири, нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28.11.2009, реєстровий номер: 2958 року, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який знаходиться у матеріалах договору купівлі-продажу квартири № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по вулиці Академіка Глушка в місті Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер: 122.

Для проведення експертного дослідження з питань визначених ОСОБА_3 міською радою необхідно зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати експертам за їх вимогою для проведення дослідження оригінал договору дарування квартири, нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28.11.2009, реєстровий номер: 2958 року, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який знаходиться у матеріалах договору купівлі-продажу квартири № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по вулиці Академіка Глушка в місті Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер: 122, також зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі- продажу квартири №28 у будинку №30 корпус 2 по вулиці Академіка Глушка у м.Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер 122.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 135 ч.2 ЦПК України, суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією, та згідно з ч.1 цієї ж статті зобовязати сторони внеси на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму додаткових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу ( забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону, у звязку з чим суд вважає за доцільне зобовязати позивача внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень, в якості попередньої (авансом) оплати витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а зясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_3 міської ради - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи нанесений відтиск печатки /Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7/, у той час, яким датований документ;

2) у який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі;

3) чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ /підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_7 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 2958, датованому 28.11.2009 року/ ;

4) в який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі /підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_7 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 2958, датованому 28.11.2009 року/ ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 тел. 048-737-53-38, 050-977-33-53) надати в розпорядження експертів для проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду за їх вимогою оригінал договору дарування квартири, нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28.11.2009, реєстровий номер: 2958 року, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який знаходиться у матеріалах договору купівлі-продажу квартири № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по вулиці Академіка Глушка в місті Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер: 122,

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 тел. 048-737-53-38, 050-977-33-53) надати суду, у встановлений законом строк для приєднання до матеріалів справи, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі- продажу квартири №28 у будинку №30 корпус 2 по вулиці Академіка Глушка у м.Одесі від 28.12.2016 року, реєстровий номер 122.

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/15352/17 за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 міську раду ( м.Одеса, пл. Думська,1 код ЄДРПОУ 359165).

Зобовязати ОСОБА_3 міську раду ( м.Одеса, пл. Думська,1 код ЄДРПОУ 359165) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень в якості попередньої (авансом) оплати витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Розяснити позивачу, що у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Луняченко В. О.