overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/495/47/2018
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху

16 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору та стягнення збитків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви, підписаної представником додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заява була подана від імені директора ТОВ «ПІВДЕНБУД» ОСОБА_2, однак останнім не було додано до заяви документи, що підтверджують його право бути представником юридиної особи.

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору та стягнення збитків- залишити без руху.

Надати докази, які підтверджують наявність повноважень особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення представляти інтереси юридичної особи.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 715/1526/18
Провадження № 2-н/715/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України і керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень, 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/761/7190/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стороною ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1137/18
Провадження № 2-н/513/25/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 Жасміни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Саратському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 306/2146/18
Провадження № 22-ц/4806/1011/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ухвалу Свалявського районного суду від 01 листопада 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ТОВ «ФК Сіті Фінанс» не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

Отже, заявник має подати до Закарпатського апеляційного суду копії примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ухвалу Свалявського районного суду від 01 листопада 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2-о/592/349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми, вул. Янки Купала,1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11) на 15 січня 2019 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1474/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 2-144/11 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.08.2018 на 09.00

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/173/18
Провадження № 2/440/675/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2018 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 09 серпня 2018 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Буського району Львівської області в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 29 серпня 2018 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. О. Шендрікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2566/2018 Справа № 641/8106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 190.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 січня 2019 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №133/1914/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

Сторони не зявились в підготовче засідання.

Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі представника та приєднання до матеріалів справи доказів сплати орендної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Однак, представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» подала до суду письмове клопотання про витребування у Козятинському відділі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні тому Розділ 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі (в оригіналі), в якому вчинено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_2.

Суд вважає, що клопотання подане представником позивача необхідно задовольнити та приєднати до матеріалів справи, оскільки вони мають доказове значення і безпосередньо стосуються предмета спору.

Що стосується клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива», то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази сплати орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 2016-2018 роки надані представником позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 11 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.11.2018
Справа № 573/1021/18
Номер провадження 2/573/368/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2018 року відкрито провадження і призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Позивач приєднала копію паспорта відповідача. Інших клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, причини свого неприбуття суду не повідомив. Письмових відзивів на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: