Справа № 600/241/18
Справа № 2/600/401/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 07.06.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.06.2018 року позивачем було надіслано поштою лист «на виконання ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року», який надійшов до Козівського районного суду Тернопільської області 18.06.2018 року.

Проте, зважаючи на зміст зазначеного листа, вважаю, що таким не усунено вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2018 року недоліки, зокрема не вказано/не подано: правильне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, РНОКПП сторін, код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів звязку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув в повній мірі усіх недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець