Справа № 445/1739/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

в становив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18185,80 грн., що складається з 10618,54 грн залишкової заборгованості за кредитом,7567,26 грн. штрафу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 16.01.2018 року було укладено Кредитний договір № 8-028-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 16816,14 грн. на строк з 16.01.2018 року до 15.01.2021 року, включно з платою 15% річних. Позивач перед відповідачем свої зобов'язання за зазначеним договором виконав належним чином, надавши йому кредитні кошти в обумовленому договором розмірі. Проте відповідачем свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором виконуються неналежним чином. За п. 4.1 договору встановлено, що повернення отриманого кредиту здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Відповідно до п. 1.1 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Графік платежів, наведений в Додатку № 1 до договору є невідємною його частиною. Проте, як зазначає позивач, позичальник включно своєчасно не сплачував щомісячні платежі. Таким чином станом на 07.07.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18185,80 грн. У зв"язку з зазначеним позивач просить суд позов задовільнити та стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості, а також сплачений судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Золочівського районного суду 05.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю,просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце час слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному вебсайті судової влади України від 28.03.2018 року, в судові засідання двічі не з'явився , причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності до ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що 16.01.2018 року ОСОБА_1 в ПАТ «Мегабанк» було надано кредит у розмірі 16816,14 грн. зі сплатою 15 % річних на строк з 16.01.2018 року до 15.01.2021 року включно. Пунктом 1.1. даного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками Відповідно до п.4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах, про що сторони уклали кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 8-028-850-2-18-Г від 16.01.2018 року та додаток №1 до такого. Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, згідно обумовленого графіку, зокрема не погашав заборгованість по тілу кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та Банківськими виписками з особових рахунків.

20 червня 2018 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку він проігнорував.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за договором то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі комісійної винагороди у розмірі 2,5 % від суми кредиту (п.п.2.8., 2.9. договору кредиту) та штрафу у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, у розмірі 45 % від суми кредиту (п.6.3. договору кредиту). Станом на 06.07.2018 року. заборгованість за кредитним договором від 16.01.2018 року складає 18185,80 грн., що складається з 10618,54 грн залишкової заборгованості за кредитом,7567,26 грн. штрафу за кредитним договором.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» необхідно стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором № 8-028-850-2-18-Г від 16.01.2018 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.12,89,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 506,610,611,1050,1054 ЦК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 8-028-850-2-18-Г від 16.01.2018 року в розмірі 18185,80 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п"ять грн. 80 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2