Справа № 559/1323/18
Номер провадження 2-з/559/39/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши в м.Дубно заяву представника позивача ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що матеріальні вимоги до відповідача становлять 119077,45 грн. На численні прохання позивача сплатити борг у добровільному порядку категорично відмовляється. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами існує спір, предметом якого є борг у розмірі 119077,45 грн., а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд робить висновок про часткове задоволення зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. При цьому, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, 2004 року випуску, дата реєстрації 26.07.2013, об`єм двигуна 1868 см. куб. Відповідно до копії витягу про реєстрацію нерухомого майна відповідач є власником вищезазначеної квартири. Натомість будь-які докази, що підтверджували факт наявності у власності означеного автомобіля - відсутні. Крім того, враховуючи ціну позову, вважаю, що накладення арешту на квартиру і автомобіль відповідача - не є співмірним заходом забезпечення позову. Тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у частині накладення арешту на квартиру на суму позовних вимог 119077 (сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 45 коп, а в частині накладення арешту на автомобіль - відмовляю.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на суму позовних вимог 119077 (сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 45 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам у справі, а також Дубенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: