АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження Доповідач Іванченко М.М.
№22-ц/796/7592/2018
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання договору факторингу недійсним,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання договору факторингу недійсним повернуто позивачу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 20 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У звязку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 7 травня 2018 року Печерським районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу.
В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала складалась суддею без його участі, в день складання не вручалась та отримав її не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14 червня 2018 року.
А тому суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ОСОБА_3 не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання договору факторингу недійсним залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко