overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2299/18
провадження № 2/527/945/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 29 жовтня 2005 року, актовий запис №1800.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав до суду клопотання про надання йому з дружиною терміну для примирення строком на два місяці для можливості відновити їх шлюбно-сімейні відносини.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.7 ст.240 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї необхідно надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до 09:00 год.07 лютого 2019 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа 240/840/18 р.
Номер провадження №2/240/286/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , третя особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 46251,29 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Олександрівського районного суду Донецької області з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області , проспект Миру,68.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'вляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи місцезнаходженняного відповідача по справі,суд вважає, що даний позов територіально підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Маріуполя .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя .

Керуючись ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , третя особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 472/279/14-ц
Провадження №6/472/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

05 грудня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Веселинівським районним судом Миколаївської області 03.07.2014 року по цивільній справі № 472/279/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши строк для надання витребуваних документів - до 19 грудня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

19 листопада 2018 року представник позивачки, який діє на підставі ордеру від 19 вересня 2018 року, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурізалишити без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 460/1389/18
Провадження №4-с/460/33/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з із скаргою на рішення державного виконавця.

Скаржник та державний виконавець в судове засідання 10.12.2018 року на 09 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/225/1042/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4177/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1460/18
Провадження № 2/682/655/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно-жилий будинок, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Маршал І.М.

Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 25.10.2018 року о 09 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Справа № 189/1598/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування батьківства і зміну свідоцтва про народження дитини його прізвище та по батькові

- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування батьківства і зміну свідоцтва про народження дитини його прізвище та по батькові - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, яка народилася 30 грудня 2014 року в Україні Дніпропетровської області Покровського району смт Покровське, про що 12 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 02 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області серії 1-КИ № 523881, запис про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2/761/6741/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 745/704/18
Провадження № 2/745/264/2018
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,представника позивача Супрун Н.С.,представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 50607,46 грн боргу за кредитним договором , а саме 32615,42 - тіло кредиту, 17492,04 грн. - заборгованість по відсотках за кредитом; а також заборгованість по штрафам в сумі 500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1033,24 грн в рахунок повернення судового збору.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", (01001.м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2018 р.

Суддя І.А.Смаль