overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/480/2018
Справа № 359/6121/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-
03.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
10.08.2018 та повторно 20.11.2018 було здійснено запити до Відділу реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.
Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради Кропивницького, яка надійшла на електронну адресу суду 03.12.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, з 27.07.2006 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 02.08.2018.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2018 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_1.
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Кіровоград, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, РНОКППФО -НОМЕР_2.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає. Судовий наказ набрав законної сили - 04 грудня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
"07" грудня 2018 р. Справа № 363/2273/18
УХВАЛА

07.12.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі" про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 375/981/18 Номер провадження 2/375/346/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

встановив:

Позивач та його представник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву якою позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Провадження №2/521/1189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення

Відповідачка надала до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в своєму клопотанні відповідачка посилається на те, що вона важко та довготривало хворіє, На підтвердження цієї обставини надала довідки КНП «ООМЦПЗ» ООС.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки хвороба відповідачки підтверджена довідкою КНП «ООМЦПЗ» ООС від 01.10.2018 року № 2569, відповідно до якої остання знаходиться на лікуванні у відділені №15 з 06.06.2018 року по теперішній час та потребує довготривалого лікування.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо 22 травня 2019 року, призначивши розгляд справи на 22 травня 2019 року о 10:10 годині.

Провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:

"04" грудня 2018 р.

тривалою хворобою
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/1870/18
Провадження № 2/554/1677/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прокуратури Полтавської області - Мироненко О.В.,

представника третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області - Ропавки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), Прокуратури Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 11000-річчя Полтави, 7), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, клопотання позивача про допит свідків подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з порушенням передбаченого законом строку, без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 91, 222, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), Прокуратури Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 11000-річчя Полтави, 7), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

Провадження 4-с/639/64/18

Справа 638/15159/18

06 грудня 2018 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник: Приватне підприємство «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник: Приватне підприємство «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс» передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Єрмоленко В. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 449 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник: Приватне підприємство «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс».

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
пр. № 2-о/759/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.11.2018 року до суду надійшло заперечення на вказану заяву, де представник Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація вказала, що у вказаній заяві вбачає спір про визнання права користування жилим приміщенням та вважає, що справа повинна вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши позовну заяву з додатками та заперечення заінтересованої особи, суд вбачає спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9842/17

провадження № 61-45942 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на ухвалуДніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», боржник ОСОБА_1, на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 жовтня 2018 року АТ «Укрексімбанк» подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9842/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», боржник ОСОБА_1, на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 545/3341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15 грудня 2018 року.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 601/2458/18
Провадження № 2/601/974/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівникові сум,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівникові сум.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 09 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: