overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1816/18 Номер провадження 22-ц/814/838/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна",-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "ВКІК", однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «Оригінал платіжного доручення».

Разом з тим, згідно акту канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року, під час реєстрації апеляційної скарги ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виявлено відсутність додатку «Оригінал платіжного доручення».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 585/420/18
Номер провадження 2/585/395/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь банку: 1.Заборгованість за договором б/н від 28.12.2012 року у розмірі 15092,50 грн. станом на 30.11.2017, яка складається з наступного: 2672,99 грн. заборгованість за кредитом; 11224,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 694,88 грн. штраф (процентна складова). 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 14 лютого 2018 року, проте станом на 03 березня 2018 року недоліки заяви представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений 18 грудня 2017 року судовий збір в сумі одна тисяча шістсот гривень (1600,00 грн), платіжне доручення PROM8BВ7YQ.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений 17 січня 2018 року року судовий збір в сумі сто шістдесят дві гривні (162,00 грн.), платіжне доручення ІНВ97В1Q3Х.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/3911/18
№ 2/688/1210/18
Рішення

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ( ID-паспорт НОМЕР_2, виданий 10 серпня 2018 року, орган видачі 6831; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 3055 гривень 41 копійка - заборгованість за кредитом, 5925 гривень 47 копійок - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1100 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією, а всього 10 080 ( десять тисяч вісімдесят) гривень 88 копійки заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2011 року, яка виникла станом на 31 серпня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ID-паспорт НОМЕР_2, виданий 10 серпня 2018 року, орган видачі 6831; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 204/5448/18
Провадження № 2-н/204/150/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

10 серпня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 212/158/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

встановив:

04.12.2018 року представника ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення від 26.03.2018 року по цивільній справі № 212/158/18, 2/212/978/18.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.271ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_2 про розяснення рішення суду та призначити її до судового розгляду на 11:00 годину, 14.12.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 577/5466/18
Провадження № 2-о/577/451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Кошарівської сільської ради, ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Кошарівської сільської ради, ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 11.45 год. 02 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 390/1205/18
Провадження №2-о/390/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91), заінтересована особа: ОСОБА_2 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, а останній являється її батьком.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 189, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1205/18 (провадження №2-о/390/53/18) за заявою ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91), заінтересована особа: ОСОБА_2 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 13.08.2018 року о 10.30 год., в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
2-о/465/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Франківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 335 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,334 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/240/18 за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Франківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 12.10.2018 р. на 12 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Вербна (Папаніна), буд. 52, посилаючись на те, що відповідач з 2012 р. не мешкає у зазначеному будинку.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №52 по вул. Вербна (Папаніна) в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору дарування житлового будинку від 01.10.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу ОСОБА_3, реєстр №4844. Окрім позивачки у будинку зареєстрований її син відповідач, який не мешкає в будинку з 2012 р., за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папаніна), буд. 52 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папаніна), буд. 52 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Вербна (Папаніна), буд. 52.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 569/7454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Смолій Л.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_3

представника управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Встановити строк дії даного рішення суду два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Розяснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 33000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 20 липня 1998 року.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, .

Суддя -