overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5394/18 Справа № 179/1668/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25годин 28.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_10
1Справа № 335/6163/18 2/335/1800/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 10 липня 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 07 липня 2018 року. З 09 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року суддя перебував у щорічній відпустці.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/14626/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вказану позовну заяву.

Однак вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення пункту 2 частини 3 цієї норми права у позовній заяві не зазначено поштових індексів.

У відповідності до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодекс України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_3
справа № 198/554/18
провадження № 2-о/0198/14/18
13.07.18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Варварівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

13 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відкликає заяву.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим задовольнити заявупредставника Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 серпня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 286/3117/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 01.08.1999 року є її матір»ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

21.08.2018 року заявник до канцелярії суду надала письмову заяву про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на це, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185,258,259,260261,353,354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. з рахунку 6426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №87 від 20.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення заяви може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцьким районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа №487/4787/17 15.08.2018
Провадження №22-ц/784/1265/18
Суддя суду першої інстанції - Нікітін Д.Г.
Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, постановлену о 12 год. 01 хв. під головуванням судді Нікітіна Д.Г. в приміщенні суду в м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_4

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням її на лікуванні та неотриманням апеляційної скарги, що позбавило її можливості скласти відзив.

Колегія суддів визнала зазначені причини поважними для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Провадження у справі було відкрито 16 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 29 серпня 2018 року на 14 годину.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

2/241/29/2018

241/255/17

08.08.2018 року

смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро - Донбас», ПАТ ММК ім. Ілліча про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними та витребування земельних ділянок з незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро - Донбас», ПАТ ММК ім. Ілліча про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними та витребування земельних ділянок з незаконного користування.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач ПАТ ММК ім. Ілліча у підготовче судове засідання 08.08.2018 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.

Суд, з урахуванням Перехідних положень р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, Перехідні положення р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро - Донбас», ПАТ ММК ім. Ілліча про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними та витребування земельних ділянок з незаконного користування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 468/921/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.08.2018року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 23.10.2018 року на 14.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 10 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 420/455/17
Провадження № 22ц/782/459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року у складі судді Стеценко О.С. в смт. Новопсков Луганської області

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 серпня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.М.Авалян

Н.В. Стахова