overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/796/18

Провадження № 22-ц/790/4645/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2018 року в складі судді Ковригіна О.С., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 493/2171/18
Номер провадження 2/493/965/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року зазначену справу передано судді Ільніцькій О.М., тому її належить прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 19.12.2018 року о 13:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 677/1102/16-ц

провадження № 61-40595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 12 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 677/1102/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
справа № 563/628/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 523/8105/15-ц
Провадження №2/523/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з декретною відпусткою судді Виноградової Н.В. та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2800/2018 Справа № 490/5705/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості у сумі 13 136,72 грн.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю 07.11.2015 року.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.186 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" суму сплаченого судового збору по квитанції №2817220 від 18.06.2018 р. у сумі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А
Справа № 185/7744/17
Провадження № 2-во/185/51/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Чичман І.В. , розглянувши заяву голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13-А» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13-А» ОСОБА_1 в якій вона просить суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

Мотивувала тим , що при ухваленні рішення про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_2. на користь ОСББ «Комарова, 13-А», допущено помилку у рішенні суду , а саме не вірно вказано по-батькові відповідачки «Володимирівна» , замість «Василівна». Також вказана описка допущена у виконавчому листі .

У судове засідання заявниця не з'явилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року було задоволено вимоги ОСББ «Комарова 13-а». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13-А», заборгованість за спожиті послуги у сумі 2998,06 грн (дві тисячі девятсот девяносто вісім гривень 06 копійок), 400,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 1600,00 грн судовий збір.

Судом допущено описку у рішенні суду , а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача - «Володимирівна», замість «Василівна» .

Також допущено помилку у виконавчому листі , а саме не вірно вказано по-батькові відповідача «Володимирівна» , замість «Василівна».

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, по-батькові зазначено «Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказані описки підлягають виправленню .

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року, яким задоволено позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13-А» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , вказавши по-батькові відповідачки «Василівна».

Виправити помилку у виконавчому листі №185/7744/17 який виданий по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13-А» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги. Вказавши по-батькові відповідачки ОСОБА_3 - «Василівна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1235/18
Провадження № 2/497/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.18 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Миру, № 164, с. Городнє Болградського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що за заявою голови СФГ "Паруткін" ОСОБА_3 про передачу з пайового фонду КСП "8 Березня" с. Городнє Болградського району майнових паїв у натурі, комісією з реформування КСП "8 Березня" було прийнято рішення про передачу майнових паїв у натурі колишнім членам КСП "8 Березня" - членам СФГ "Паруткін". Згідно з актом прийому-передачі пайового фонду членами СФГ "Паруткін", відповідно до списку співласників майна, було отримано майно (сільськогосподарська техніка, нежитлове пріміщення - корпус №4 свинотоварної ферми), усього на загальну суму 99 512.92 гривен відповідно до списку співласників майна, яке використовувалося СФГ "Паруткін" на умовах оренди.

Ухвалою від 19.07.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 17.08.2018 року об 11:00 годині.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся згідно до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада у судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлеийа належним чином (а.с.37).

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв'язку з неявкою сторін по справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно на 10:00 годину 24 вересня 2018 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 522/9888/18
Провадження № 2/522/6735/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засіданя - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд надати позивачу дозвіл на реєстрацію місця проживання її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері, а саме: 65020, АДРЕСА_1, без письмової згоди батька ОСОБА_3.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2018
03.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/1512/18
Єдиний унікальний номер 205/1512/18
Провадження № 2-н/205/58/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки № 02-19/393 від 22 листопада 2018 року, що надійшла до суду 29 листопада 2018 року, виданої Бродщинською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 39237, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бродщина, вул. Центральна, буд. 40, що територіально віднесено до Кобеляцького району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Селянівка, вул. Степна, буд. 43.

Згідно з положеннями ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням того, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, ані заявник, ані боржник, не мають зареєстрованого місця проживання на території Новокодацького району м. Дніпра, зазначена заява непідсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України може бути подана лише за зареєстрованим місцем проживання заявника або боржника.

Таким чином, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 191/1859/17
Провадження № 2/172/533/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В

На підставі розпорядження голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року до суду для розгляду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Однак, суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає недоцільним здійснювати повторне підготовче провадження так як воно вже проводилось попереднім складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 30 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк