У Х В А Л А

08.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №441/1575/14-ц, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2, 20.07.2018р. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (№441/1575/14-ц) мотивуючи тим, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2014р. стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 43 580 грн. 75 коп. боргу за договором позики №01-2014 від 03 січня 2014 року та 435 грн. 81 коп. судового збору, а всього 44 016 грн. 56 коп., на виконання вищеозначеного рішення суду 19.12.2014р. судом видано виконавчий лист, 20.01.2015р. Городоцьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46082361, виконавчі дії проводились протягом двох років, однак 29.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа та постанова державного виконавця від 29.06.2016р. на її адресу не надходили, вважає, що оригінал виконавчого документа втрачено.

ФОП ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася (а.с. 48).

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №441/1575/14-ц, суд доходить наступного висновку.

Заявник у заяві від 20.07.2018р. покликається про те, що виконавчий документ пред'явлено до виконання в Городоцький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, що 20.01.2015р. Городоцьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46082361, а 29.06.2016р. - постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Між тим доказів про те, що виконавчий лист від 19.12.2014р. пред'являвся стягувачем до виконання, або ж, що державним виконавцем Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області 20.01.2015р. виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження, а 29.06.2016р. - постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, до заяви не долучено.

Окрім цього, заявником долучено до матеріалів заяви акт від 29.06.2018р. про те, що під час огляду документів щодо стягнення заборгованості за договором позики від 03.01.2014р. №01-2014 з ОСОБА_3 в сумі 43 580 грн. 75 коп. та 435 грн. 81 коп. судового збору, виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа (а.с. 44).

Однак, коли та ким саме надіслані такі документи ОСОБА_2 та які саме документи оглядались заявником 29.06.2018р., як в акті, так і у заяві - не зазначено.

При цьому, ОСОБА_2 у заяві покликається на постанову Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 29.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу, тоді як акт з висновком про втрату виконавчого документу датований 29.06.2018р.

Більше того, акт від 29.06.2018р. складений та підписаний особисто ОСОБА_2 без залучення свідків.

Доказів про те, що виконавчий лист у справі №441/1575/14-ц також відсутній у Городоцькому районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області до матеріалів справи, заявником не долучено.

Відповідно до пп. 17.4. п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Ураховуючи, що заявником не подано належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист від 19.12.2014р. пред'являвся стягувачем до виконання, що державним виконавцем Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області виносилася постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно, що останньою вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчого документа, підстав до видачі дубліката виконавчого документа з мотивів наведених у заяві ОСОБА_2, суд не убачає.

Наведене не позбавляє права заявника звернутись повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обгрунтувавши таку належно з покликанням на докази та долученням таких до заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 354 ЦПК України, пп. 17.4. п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №441/1575/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.