overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8266/18
Єдиний унікальний номер 205/8266/18
Провадження № 2/205/3444/18
УХВАЛА

4 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 29 листопада 2018 року у звязку з непроживанням позивача за зазначеною адресою, особисто до суду позивач не зявляється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 549/562/18
Провадження № 2/549/167/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду на 14 год 30 хв 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 128/2996/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 31.01.2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.12.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 31.01.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 675/2625/18
Провадження № 2/675/660/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що можливість примирення подружжя не втрачена, наполягає на наданні строку для примирення терміном 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти надання строку для примирення терміном 6 місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію сторін, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, є необхідним надання сторонам строку для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н в и в :

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження номер 2/522/7318/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
233 Справа № 233/2786/18
УХВАЛА

10.12.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, справу призначено до підготовчому судового засідання, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

07 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, яка не містить змісту позовних вимог, а містить лише клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Також до зустрічної позовної заяви окремо додане клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов ОСОБА_4 поданий із порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 з додатками повернути заявнику.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 450/872/15-ц Провадження № 2/450/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"20" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, ОСОБА_6,

про (суть позову): визнати недійсним Заповіт ОСОБА_7, що складений 12.05.2014 року, посвідчений Вегерою Наталією Богданівною приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 872,

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Заповіт ОСОБА_7, що складений 12.05.2014 року, посвідчений Вегерою Наталією Богданівною приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 872, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, АДРЕСА_3

ОСОБА_6, АДРЕСА_2

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/2614/16-ц Провадження № 2/450/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕН УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. м. Дніпро. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Дніпро, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 11.05. 2018 року о 10:00 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2614/16-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 11.05. 2018 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «ПриватБанк» /адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Самарському районному суду м. Дніпропетровська /49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 «а»/;

ПАТ «ПриватБанк» / 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/1993/18
Провадження № 2/444/975/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу 06.12.2018 року у його відсутності.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №588/738/18 Номер провадження 22-ц/788/2075/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року Апеляційним судом Сумської області прийнято постанову, якою скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.09. 2018 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № б/н від 30.09.2015 року скасовано та постанолено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за кредитним договором № б/н від 30.09.2015 року рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 365,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції на «05» грудня 2018 року на «17» год. «00» хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1312/18

06 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : екретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна адміністрація до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна адміністрація.

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, подали заяву, у якій просили підготовче засідання проводити у їх відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна адміністрація до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко