Справа № 186/25/18
Провадження номер № 2/0186/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С. М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 жовтня 2008 року вступив до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 195. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, розірвано зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 195 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, залишивши після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Під час шлюбу та спільного сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах сімї за спільні кошти, крім побутових речей, 30 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_6, подружжя придбало у власність квартиру №21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ, Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок №13.

Покупцем квартири, за спільною на той час згодою подружжя зазначено ОСОБА_2 та відповідно до п. 7 Договору до його підписання отримана згода дружини покупця на покупку квартири р. № 237 від 30 січня 2010 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30 січня 2010 року, квартиру АДРЕСА_1 придбано за 80 000 гривень 00 копійок.

На покупку квартири, крім власних та спільних коштів сімї, також було витрачено кошти, які ОСОБА_1 отримала від свого батька - ОСОБА_4 у загальній сумі 5000,00 доларів США, про що свідчить розписка від 28 січня 2010 року, та відповідно до курсу Національного Банку України станом на 28 січня 2010 року становило 40012 гривень 00 копійок. Вказані кошти були власними накопиченнями ОСОБА_4, які він певний час зберігав у якості вкладу у банківській установі, а після закінчення строку вкладу, кошти зберігались за місцем мешкання ОСОБА_4 про що може свідчити договір та платіжні документи про зняття банківського вкладу.

Також під час шлюбу в інтересах та для потреб сімї за взаємною згодою та обопільним вибором марки авто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2014 році придбали транспортний засіб Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006. Покупцем якого за спільною згодою подружжя було зазначено відповідача.

Під час шлюбу та після його розірвання відповідно до рішення суду, та до дня звернення до суду майно, що є спільною сумісною власністю подружжя позивач та відповідач офіційно, шляхом складання відповідних документів, які б мали юридичне значення у майбутньому не ділили. Після розірвання шлюбу, між позивачам та відповідачем існувала усна домовленість, що позивач разом з спільною з відповідачем дитиною буде мешкати у квартирі АДРЕСА_1. Вказану квартиру відповідач обіцяв переоформити у власність позивача, а транспортний засіб залишиться у власності відповідача.

Натомість зазначену домовленість відповідачем не виконано, крім того, за інформацією спільних знайомих, відповідач без згоди позивача вчинив відчуження спільного сумісного майна, а саме транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006. Останній раз, який позивач бачила у користуванні відповідача на початку лютого 2016 року. Транспортний засіб був у справному та придатному стані для користування за призначенням. Відповідно до звіту про ретроспективну оцінку майна від 15 грудня 2017 року, вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006, станом на 01 лютого 2016 року складала 178 700 гривень 00 копійок.

Майно набуте за час шлюбу та проживання однією сімєю позивача та відповідача за період з 11 жовтня 2008 року по 14 грудня 2015 рік включно є обєктом їхньої спільної сумісної власності не зважаючи на те хто з них зазначений покупцем у договорах про придбання такого майна. А також позивач має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сімї майна.

Просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартиру № 21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок № 13, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідну компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого не в інтересах сімї майна, а саме транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006 в розмірі 89 350 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні 28 лютого 2018 року позивач та його представник ОСОБА_7, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили суду, що квартира № 21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок № 13 та транспортний засіб Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006 були придбані позивачем та відповідачем в період їхнього шлюбу та ведення спільного господарства, за рахунок коштів які входили до їхнього спільного сімейного бюджету, визнали що це майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, просили це майно поділити в рівних частках та стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень.

В подальшому надали суду спільну письмову заяву в якій зазначили, що клопотання відповідача ОСОБА_2, щодо визнання ним позовних вимог в повному обсязі підтримують. На позовних вимогах викладених у позові про поділ майна подружжя наполягають. Клопотання про допит свідка та виклик його у судове засідання залишають без розгляду, у звязку з визнанням позову відповідачем. Справу просили в подальшому розглядати за їх відсутності, за наявними матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні 28 лютого 2018 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив суду, що квартира № 21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок № 13 та транспортний засіб Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006 були придбані ним та позивачем в період їхнього шлюбу та ведення спільного господарства, за рахунок коштів які входили до їхнього спільного сімейного бюджету, визнав що це майно є спільною сумісною власністю його та позивача, просив суд, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартиру № 21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок № 13, та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого ним не в інтересах сімї транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006 в розмірі 89 350 гривень 00 копійок, стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень. Запевнив суд, що йому зрозумілі розяснені судом наслідки визнання ним позову.

В подальшому надав суду заяву, в якій зазначив що позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації визнає повністю, наслідки визнання ним позову йому розяснені, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/756/15-ц від 09 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 11 жовтня 2008 року по 22 грудня 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №285287 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спільна дитина ОСОБА_3.

28 січня 2010 року ОСОБА_1 уклала договір позики з ОСОБА_8, з умовами якого отримала 5000,00 доларів США.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 30 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 за згодою позивачки придбав /в період перебування у шлюбі/ у ОСОБА_9 квартиру № 21, що знаходиться за адресою: місто Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна, будинок № 13.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4-1247/342 від 20 лютого 2018 року встановлено, що 11 червня 2013 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006, який 04 лютого 2016 року переоформив на ОСОБА_10, без письмової згоди на відчуження даного транспортного засобу ОСОБА_1.

Згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 15 грудня 2017 року встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, ДНЗ АЕ 0916 НІ, VIN JMBSNCS9A5U001006 складає 178700,00 гривень.

З додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 05 грудня 2017 року вбачається, що позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Стаття 60 Сімейного кодексу України /далі СК України/ - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.2 Статті 61 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Яка раніше до внесення змін згідно із Законом № 524-V від 22 грудня 2006 року мала редакцію: «об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу».

Суд також, враховує правові позиції ВСУ України викладені в постановах від 03 червня 2015 року № 6-38цс15, від 01 липня 2015 року № 6-612цс15, від 25 листопада 2015 року № 6-2333цс15, від 16 грудня 2015 року № 6-2641цс15. Згідно яких, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи статтю 60 Сімейного кодексу України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна в тому числі є час набуття такого майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач в період шлюбу з позивачкою, набув право власності на спірну квартиру та спірний автомобіль за рахунок коштів, які відповідно до ч.2 статті 61 СК України /в редакції як на час набуття права власності на квартиру та автомобіль так і на час припинення шлюбних відносин/ є об'єктом права спільної сумісної власності.

У зв'язку з чим, позовні вимоги в частині визнання право власності на ? частину спірної квартири підлягають задоволенню.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-486цс16 від 27 квітня 2016 року:

«Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі».

А тому позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки грошової компенсації вартості ? частки автомобіля, який був самовільно проданий відповідачем підлягають задоволенню.

Такий висновок суду повністю відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 06 лютого 2018 року справа № 235/9895/15-ц.

Норма ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У звязку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідач визнає розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №8, на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №8, компенсацію ? частини вартості транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN JMBSNCS9A5U001006, в розмірі 89350 (вісімдесят девять тисяч триста пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №8, витрати на сплату судового збору в розмірі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №8, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ: /ОСОБА_11/