overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/597/18
Провадження № 2/497/415/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області, у складі суду головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Болградської міської ради Одеської області, про визнання недійсним державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Болградської міської ради Одеської області про визнання недійсним державний акт на земельну ділянку за адресою: м.Болград, вул.Траянвальська,36, скасувати реєстрацію вказаного державного акту у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, скасувати запис у державному земельному кадастрі щодо державного акта за адресою: м.Болград, вулюТраянвальська,36.

06.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Раца В.А., посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України в звязку з обставинами, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Болградського районного суду від 07.08.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою судді Кодінцевої С.В. від 09.08.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід та справу повернуто для продовження розгляду справи по суті, таким чином, враховуючи, що обставини, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Болградської міської ради Одеської області, про визнання недійсним державного акту на землю.

Призначити судове засідання по справі на 29.08.2018 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 524/3693/18
Провадження № 2-н/524/687/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3936,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3-1640. В зазначеній квартирі зареєстрований онук позивачки відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/7753/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.12.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2-н/524/928/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 21 251,87 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоля
Справа № 750/6185/18
Провадження № 2/750/1713/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Скакун М. Ю.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, що свідчить про підтримання позову позивачем і визнання позову відповідачем.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2002 року, при цьому мають двох спільних неповнолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 21.03.2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 416.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 360/1821/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про зобов'язання відключення від центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 07 червня 2018 року виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області прийняв рішення про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирах, що належать позивачам. Однак відповідач відмовляється вирішувати питання відключення квартир позивачів від центрального опалення, чим перешкоджає встановленню індивідуального опалення. Просили зобов'язати відповідача відключити квартири позивачів від центрального опалення до початку опалювального сезону 2018 року з наступним звільненням їх від оплати послуг "централізоване опалення".

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви повинні бути додані документи про сплату судового збору кожним позивачем в розмірі 704,80 грн., що відповідає розміру встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру.

Враховуючи викладене, оскільки позивачами не оплачено судовий збір, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам час для надання суду документів про сплату судового збору в розмірі по 704,80 грн. кожним позивачем.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про зобов'язання відключення від центрального опалення залишити без руху.

Надати позивачам строк для подачі до суду документів про оплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/1251/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

13.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

До початку розгляду справи по суті від позивачки в справі ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про залучення на стороні позивача , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідач і судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома.

Суд вивчивши матеріали справи вважає клопотання позивачки підставним і таким , що підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивачки та залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (вул.. Липинського 11, м.Львів , 79019), оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки по відношенню до неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ( м.Львів вул. Липинського 11, п.і.79019) .

Відкласти розгляд справи на 11 год 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 600/28/17
Справа № 2/600/53/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, однак подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності (а.с.25).

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям закрити.

Призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14.30 год. 13.08.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 522/8595/18
Номер провадження 2-во/522/375/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

02.10.2018 року року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесена ухвала про про повернення судового збору в звязку з закриттям провадження по справі.

06 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивної частині ухвали встановлено, що невірно зазначено номер банківського рахунку, на який сплачено судовий збір, а саме зазначено «0007» замість вірного «0008».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 02.10.2018 року допустив описку, а саме було зазначено номер банківського рахунку, на який сплачено судовий збір «0007», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 02.10.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 02.10.2018 року про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та вважати правильним номер банківського рахунку, на який сплачено судовий збір «0008».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

10.12.2018
29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
Судове засіданні призначалось на 29 листопада 2018 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа