overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2201/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» про стягнення вартості частини майна,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просила: 1) стягнути із ТОВ «Тікос М» на користь ОСОБА_1 512 967,12 грн. вартості частини у майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М», пропорційно частці у статутному капіталі ОСОБА_2; 2) стягнути із ТОВ «Тікос М» на користь ОСОБА_1 8 953,15 грн. частини прибутку ТОВ «Тікос М» за 2016 рік; 3) стягнути із ТОВ «Тікос М» на користь ОСОБА_1 5 219,20 грн. судового збору.

В обгрунтування позову зазначала, що вона є спадкоємцем після ОСОБА_2, який помер 16.11.2016 року. Після нього лишилась спадщина, яка складається із частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» в розмірі 37,5 % статутного капіталу. Оформивши права на спадщину, вона звернулась до ТОВ «Тікос М» з вимогою виділити та передати їй частку в розмірі 37,15% від всього майна, яка належить ТОВ «Тікос М» та виплатити їй частку прибутку товариства за період з 01.01.2016 року по 16.11.2016 року. Однак її вимоги задоволені не були, відтак вона змушена звернутись до суду.

06.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

23.05.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» про стягнення вартості частини майна.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 23.05.2018 року.

СуддяОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3165/18
номер провадження №2/533/705/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, у звязку з тим, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер: 378/217/18
Провадження № 2-сз/378/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк", посилаючись на те, що ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовну заяву по справі № 378/217/18 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

ПАТ КБ „Приватбанк" просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM9ВЕЕS11 від 19.02.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 10 травня 2018 року по справі № 378/217/18 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ПАТ КБ „Приватбанк" сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., по платіжному дорученню № PROM9ВЕЕS11 від 19.02.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги що вищевказаною ухвалою суду позов було залишено без розгляду, оскільки позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" у судове засідання по справі не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 378/217/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
пр. № 2/759/1181/18
ун. № 759/6145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.12.2018 року відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, вул.Г.Юри, 9А).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2021/18
Провадження № 2/650/602/18
У х в а л а

06.12.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 Доган до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії письмових доказів, доданих до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин позивачеві надати до суду належним чином засвідчені письмові докази.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Доган до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання представником позивача ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року 465/6656/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 939,81 грн., 3% річних - 328,88 грн., інфляційні витрати - 984,56 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 939,81 (сім тисяч десятсот тридцять дев'ять) грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 328 (триста двадцять вісім) грн. 88 коп., інфляційні витрати - 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/988/18
Провадження № 22-ц/4820/597/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 грудня 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/10498/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року задоволено частково заяву ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зазначеним вимогам апеляційна скарга не відповідає.

Крім наведеного, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з копіями для всіх учасників справи у кількості трьох копій.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Провадження №22-ц/822/251/18 Категорія 59

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останню.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4730/18
Провадження № 2/552/1546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - Гирі А.В., Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в'їзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію, на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на в'їзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію, на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали, відповідач повідомлений про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, жодних заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву не надав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в'їзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію, на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року з 14-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
№ 207/2892/18
№ 2/207/1555/18
вступна та резолютивна частина
30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не- облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість не- облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу за період 13.03.2016 року по 28.02. 2018 року у розмірі 134682 ( сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дві )тисячі гривень 49коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судового збору у розмірі 2020(дві тисячі двадцять) гривень 25 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова