overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2070/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2070/18, 2-о/683/165/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, за участю заінтересованої особи Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області,
14 серпня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.
Оскільки заява ОСОБА_1 подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, за участю заінтересованої особи Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.7).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 439/1222/18

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

16 серпня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки не погоджується з оцінкою майна, яка на його думку є заниженою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду не додано доказів, що саме Бродівський районний суд Львівської області розглядав справу.

ОСОБА_1 потрібно уточнити свої вимоги, оскільки у скарзі не вказано який суд як суд першої інстанції розглянув справу, стосовно якої справи на виконанні знаходяться виконавчі документи, не зазначено номера виконавчого провадження, в межах якого проведена оцінка майна.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 448 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 291/582/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

03 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської об"єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Ружинського відділення Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/1225/17-ц

провадження № 61-337ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394, пунктом 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1225/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3414/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, на розгляд суду в складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С. надійшла цивільна справа №279/3414/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року.

Суддя Шевчук А.М. заявила самовідвід з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року.

Так, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі №279/4387/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року залишено без змін. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 власних доходів не має, виживає за рахунок пенсії батька, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Ухвала апеляційного суду від 15 лютого 2017 року постановлена колегією суддів під головуванням судді Шевчук А.М..

За таких обставин, під час розгляду справи №279/4387/16-ц суддя Шевчук А.М. висловила свою думку про неможливість ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Враховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача та учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, №11/1987/134/188,§48).

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності, заява судді Шевчук А.М. про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,381 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2252/18
Номер провадження 22-ц/775/643/2018(м)
Категорія 53 Номер провадження 22-ц/775/643/2018(м)
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/2252/18

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 серпня 2018 року о 09-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

15.08.2018
справа № 732/764/18
провадження № 2/732/439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141-142, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місцезнаходження : вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2011 року в розмірі 20616 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1936 грн. 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13991 грн. 26 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3231 грн. 63 коп., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 957 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 881 грн. у відшкодування 50 % судових витрат.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету 50 % судового збору, що становить 881 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № PROM7BJ1WV від 17.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 212/9033/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 67 ЖК України, ст.ст. 509,526,527,633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 278/676/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 587/2628/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн пені за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 26 листопада 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн пені за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя