overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3081/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просив провести підготовче засідання за його відсутності на задовленні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома про час та місце слухання справи повідомлявся.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 27 грудня 2018 року на 09.15 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/5691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору нікчемним, стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору нікчемним, стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1446 від 04 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором 114401 гривні 18 копійок та 1785 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №133/1913/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

Сторони не зявились в підготовче засідання.

Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі представника та приєднання до матеріалів справи доказів сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Однак, представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» подала до суду письмове клопотання про витребування у Козятинському відділі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні тому Розділ 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі (в оригіналі), в якому вчинено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання подане представником позивача необхідно задовольнити та приєднати до матеріалів справи, оскільки вони мають доказове значення і безпосередньо стосуються предмета спору.

Що стосується клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива», то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2016-2018 роки надані представником позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 22.11.2018
Справа № 636/2988/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Карімов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2719/18

16 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" слід прийняти до розгляду, заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заінтересована особа:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 22.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1379/18
Провадження № 2-о/483/52/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, з приводу заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована у Виноградівському психоневрологічному інтернаті за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Виноградівка, вул. Миру, буд. 35.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для прийняття заяви до провадження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області і вона підлягає передачі на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме вказаного суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, направити за територіальною підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення

Суддя:
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа №607/13992/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 569/914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація», ОСОБА_3 про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація», ОСОБА_3 про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 вересня 2018 року було задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 «Рівнефармація» про проведення судового засідання 05 жовтня 2018 року в режимі відео конференції, забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції доручено Оболонському районному суму м.Києва.

05 жовтня 2018 року у звязку з технічними несправностями судове засідання в режимі відео конференції не відбулось; 03 грудня 2018 року судове засідання не відбулось у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника відповідача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Оболонському районному суму м.Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, 04212 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника ОСОБА_2 «Рівнефармація», яке відбудеться 16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суму м.Києва для виконання та ОСОБА_2 «Рівнефармація» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1397/18
Провадження № 2/306/515/18
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Свалявська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник ССД Свалявської райдержадміністрації в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 242/4555/15-ц
Провадження № 6/242/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви зазначила, звернулась до суду у звязку із втратою виконавчого листа. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, по справі № 242/4555/15-ц, провадження № 2/242/1914/15.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину було залишено без розгляду.

За таких підстав, оскільки суд залишив позовну заяву без розгляду, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, у звязку з чим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик