overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6133/18
Провадження № 2-о/522/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю зацікавлених осіб Приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю зацікавлених осіб Приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю зацікавлених осіб Приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.05.2018 року о 10 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 26.04.2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 03 квітня 2018 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь стягувача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8 155,99 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 71 660,30 грн.

24 квітня 2018 року представник боржника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що з даним наказом вона не згодна, оскільки вимоги стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу були не обгрунтованими.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви відсутні, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ №2-н/415/152/18 від 03 квітня 2018 р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 2-н/243/91/2018
Справа № 243/1559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Окрім вимог про стягнення судового наказу, заявник також просить суд повернути йому частину сплаченого судового збору, оскільки він був внесений в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Дослідженням заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів судом встановлено, що при зверненні до суду із даною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був сплачений судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить - 176 грн. 20 коп.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

З огляду на наведене, враховуючи, що судовий збір заявником був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне повернути його різницю розмір якої становить - 623,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8), на р/р № 7828 у ПАТ «ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268, надміру сплачений судовий збір у сумі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації) Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації) Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.03.2018 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 1806/2-2406/11
Провадження №6/592/49/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Кредитну спілку «Громадська каса» щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-2406 від 19.10.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, її правонаступником ОСОБА_1.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 369/3489/18
Провадження №2/369/2056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 31 травня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року позивач КП «Фастівтепломережа» звернулвся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Судом ініційовано питання про витребування з Відділу ведення єдиного демографічного реєстру населення у м. Фастів, інформації про коло осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою дослідження всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини у справі.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, представнику позивача, на його запит стосовно зареєстрованих громадян за вказаною адресою, інформації надано не було з посиланням на Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а тому суд вважає за необхідне, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Начальникові відділу ведення Єдиного демографічного реєстру населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 3) надати до 10 грудня 2018 року інформацію про коло осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

27 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу.

23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2, в якому просить проводити судове засідання в режимі відео конференції у приміщенні Кіровського райсуду м. Дніпро в звязку із значною територіальною віддаленістю свого місця знаходження (м. Дніпро) від Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, він не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений, аби судове засідання по справі відбулося вчасно та не відкладалося з формальних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», призначене о 10.30 годині 07 травня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 годині 07 травня 2018 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5