г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/18
Номер провадження 2/213/1408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. Відповідач в добровільному порядку приймає участь в утриманні дитини. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних, сімейних проблем, ставлення до сімейних обов»язків. Шлюбно-сімейні стосунки були припинені у липні 2018 року. Вона фактично має відносини з іншим чоловіком. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам. Відповідач також не виявляє зацікавленості у збереженні шлюбу. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище набуте в шлюбі - «Цупко».

Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. 19.10.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_4 Також вказала, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.27).

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Направив що суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторін та представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 червня 2002 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 90 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дитина за взаємною згодою сторін мешкає разом з матір»ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з останньою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2018 року. Різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище «Цупко».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.104,105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 247 ч.2, 258, 263-265 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 90.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Цупко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого на розрахунковий рахунок № 4023 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції ПАТ «ПУМБ» відділення №9 в м.Кривий Ріг №17426349 від 28.08.2018р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 2/41, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 2/41, РНОКПП: не відомо, паспорт серії АЕ 943375, виданий 15.01.1998 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Дата складення повного судового рішення - 19.11.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова