Справа № 161/8551/18
Провадження № 2/161/2624/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Грабовської Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку заяву №5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід помічника судді Вергун Ольги Василівни у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

02.08.2018 від позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява №5 у даній справі про відвід помічника судді Вергун О.В. Заява мотивована незгодою з процесуальними діями судді, а також тим, що помічник судді умовою надання копій матеріалів справи поставила оплату судового збору. Заявляють недовіру помічнику судді з підстав не легітимності, некомпетентності, неетичності, недобросовісності, добровільної відмови від незалежності, добровільної згоди на залежність, явної заінтересованості в результаті справи проти позивача, очевидної упередженості проти позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.66 ЦПК України помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу.

Частиною 3 ст.66 ЦПК України помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом, для відводу секретаря судового засідання.

У справі, що перебуває в провадженні суду помічнику судді Вергун О.В. не доручалося здійснення повноважень секретаря судового засідання. Відтак, їй не може бути заявлено відвід з підстав, передбачених для відводу секретаря судового засідання.

Відвід помічнику судді, який виконує повноваження безпосередньо помічника судді, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Подання заявниками заяви про відвід, яка не передбачена процесуальним законодавством, суд вважає зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про відвід помічника судді слід повернути заявникам.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 39, 40, 44, 66, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід помічника судді Вергун Ольги Василівни у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій