overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/249/18
Провадження № 2/476/140/2018
У Х В А Л А

13.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Миколаївському окружному адміністративному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 15.00 годині 06.09.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 15:00 годин 06 вересня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським окружним адміністративним судом, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач не з'явився, про день та місце його проведення повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 10.00 годині 1.08.2018 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 314/3549/17

провадження № 61-29671ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 рокуу справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області

від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області

від 13 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 червня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку касаційної скарги.

Заявник у встановлений судом строк вказаний в ухвалі недолік усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 314/3549/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про припинення договору оренди землі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №676/4821/18
Номер провадження 2н/676/231/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8241 гривень 22 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2511/18

Номер провадження: 2-о/511/97/18

"10" грудня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за аявою заявника: ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити що ОСОБА_2 вважається таким, що не прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.06.2017року.

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , але фактично 3 2008 року не проживає за вказаною адресою , будинок фактично зруйнований ( не придатний для проживання ) , місце фактичного проживання встановити не можливо , а тому необхідно : витребувати від відділу ДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції ГТУ в Одеської області , інформацію , щодо перевірки відсутності підтвердження смерті ОСОБА_2 .

Витребувати від Адміністрації Державної Прикоджонної служби України інформацію , щодо можливого перетинання кордону ( виїзду за кордон ) гр. України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

витребувати інформацію від Роздільнянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Одеській області щодо можливого оформлення (отримання) пенсії громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребування вказаної інформації необхідно суду для встановлення його можливого фактичного місця перебування ( проживання ).

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділу ДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції ГТУ в Одеської області , інформацію, щодо перевірки відсутності підтвердження смерті ОСОБА_2 .

Витребувати від Адміністрації Державної Прикордонної Служби України інформацію, щодо можливого перетинання кордону України ( виїзду за кордон ) гр. України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

Витребувати інформацію від Роздільнянського обєднанного Управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо можливого оформлення (отримання ) пенсії за віком громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слухання справи призначено на 27 грудня 2018 року на 14 год.30хвидин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9042/18
Пр. №2/521/3264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

У травні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання (а.с. 26-27).

В процесі розгляду справи від представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про залучення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у вказаній справі в якості третьої особи.

Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 29 травня 2018 року, в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 7).

Представник відповідача, яка діє на підставі доручення від 17 липня 2018 року, в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 105).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 80, 84, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6781/18
№ 2-н/183/595/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 2018 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1027/18
№ 2/733/441/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3098/18 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/1779/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Єдиний унікальний номер 235/6285/17 Номер провадження 22-з/775/38/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області було постановлено вступну та резолютивну частини.

02 серпня 2018 року було складено повний текст постанови Апеляційного суду Донецької області.

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі №235/6285/17 призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Судді: