Справа № 338/7/17
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Матківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретар Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 23 січня 2018 року повернуто ОСОБА_2 заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року у справі за його позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 15 вересня 2011 року № 78-8/2011 в частині вилучення земельної ділянки площею 0,43 га та переведення її в землі запасу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає ухвалу незаконною, постановленою з неправильним застосуванням норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини, п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 177, 263 ЦПК України. Суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору не взяв до уваги довідку управління праці та соціального захисту населення від 15 січня 2018 року №56, доданої до повторного клопотання від 17 січня 2018 року про звільнення від сплати судового збору, де зазначено, що йому призначено компенсаційну виплату по догляду за перестарілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017 рік у розмірі 398, 72 гривень.

Розмір судового збору за подання заяви про перегляд рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року у зв'язку з новиявленими обставинами згідно ухвали Богородчанського районного суду від 09 січня 2018 року складає 826, 80 гривень, що перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи його майновий стан, з метою забезпечення доступу до суду згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та згідно вимог п.1 ч.1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», у суду першої інстанції були наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції, неправильно застосувавши процесуальні норми, дійшов помилкового висновку про необґрунтованість повторного клопотання від 17 січня 2018 року про звільнення від сплати судового збору, та ухвалою від 23 січня 2018 року незаконно повернув його заяву.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03 січня 2018 року звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року у справі за його позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 15 вересня 2011 року № 78-8/2011 в частині вилучення земельної ділянки площею 0,43 га та переведення її в землі запасу. Також заявник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан, оскільки отримує щомісячно тільки соціальну виплату 94,73 гривень по догляду за перестарілою особою, іншої допомоги та виплати не отримує.

09 січня 2018 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, надано заявнику строк для сплати судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали заявник ОСОБА_2 знову просив звільнити від сплати судового збору, та як підтвердження свого матеріального стану подав довідку Управління соціального захисту населення та Богородчанського відділу Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, що за 2017 рік отримав 398,72 гривень компенсаційної виплати.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічно звільненню від сплати судового збору дозволяють і вимоги статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Колегія суддів вважає, що за наявності документів, які подав заявник про майновий стан та що, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, суд першої інстанції повинен був вирішити питання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви .

Тому, через порушення норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи ухвала суду першої інстанції підлягаю скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 09 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Матківський Р.Й.

Судді: Максюта І.О. Мелінишин Г.П.