overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/316/16-ц
Провадження № 2-во/280/18/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/316/16-ц, провадження № 2/280/366/16,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 в жовтні 2018 р. звернувся до Коростишівського районного суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року заява була залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, 07.11.2018 р. копію ухвали заявнику було надіслано рекомендованим листом з повідомлення, згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи заявником отримано копію вищевказаної ухвали 19.11.2018 року. Станом на 07.12.2018 року заявник ухвалу суду від 06.11.2018 року не виконав, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто. Заявник рухом справи не цікавиться, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/316/16-ц, провадження № 2/280/366/16- вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №591/6152/18

Номер провадження 22-ц/788/2100/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року в складі судді Кривцової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 18 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 40020,90 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6864 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» (, місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Руставелі, 4/20).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю.Кононенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, з підстав порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Враховуючи, що згідно даних наданих Байбузівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 але вже багато років не проживає за вказаною адресою та до суду повернулося поштове відправлення, із відміткою про не вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками до неї та ухвали про відкриття провадження у справі, а тому на підставі вище вказаного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи, додатково здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 260 України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 10 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/557/18
УХВАЛА

06.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 487/1383/17
Провадження № 2-во/487/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридичної особи за законодавством Кіпру компанії РІНГБЕЛ ЛІМІТЕД (RINGBELL LIMITED), про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іпотек та рішення про реєстрацію обтяження квартири,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Вжити заходів до реального скасування накладеного арешту шляхом зняття заборони, накладеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2017 року по справі № 487/1383/17, провадження №2/487/1185/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2/369/3556/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Жорової Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (ідентифікаційний код 38943230, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, 2,4,6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 833 грн 90 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (ідентифікаційний код 38943230, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, 2,4,6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати у розмірі 4404 грн 22 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (ідентифікаційний код 38943230, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, 2,4,6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в розмірі 86 637 грн 05 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (ідентифікаційний код 38943230, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, 2,4,6) на користь держави судовий збір у розмірі 955 грн 21 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах сплати суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п'яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 291/1430/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Вербівської сільської ради

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила у суді позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка пояснює, що після смерті бабусі ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, і хотіла б успадкувати його.

Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд представник позивачки не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд представник відповідача Вербівської сільської ради не зявився надіслав заяву проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.08. 1996 року видно, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 19, 48, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один ( 1 ) місяць після набрання рішення законної сили.

Сторони по справі: позивачка ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

відповідач: Вербівська сільська рада, адреса: 13615, с. Вербівка, вул. Н. Демчука 3, Ружинського району, Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/761/8133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 30 хвилин 01 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 445/2185/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 17.12.2018 року на 09:15 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульварС.Стрільців,24.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1934/18
Провадження № 2-сз/552/27/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. сплаченого ним при подачі зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28 листопада 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна