overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/965/18 13.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 368/318/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 03.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,-

Встановив:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного та резолютивній частині короткого рішення суду від 03.05.2018 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_3, а правильно ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні просив виправити вказану описку.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність відповідача який належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду і його неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного та резолютивній частині короткого рішення суду від 03.05.2018 року та правильно вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного та резолютивній частині короткого рішення суду від 03.05.2018 року та правильно вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 725/5799/17
Номер провадження 2/725/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, провул. Узбецький, 7/62, м. Чернівці) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, провул. Узбецький, 7/62, м. Чернівці) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 199/8866/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 199/2045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. .

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №464/5341/17
пр № 2/464/207/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участі секретаря судового засідання Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 26 червня 2018 року о 15 год 30 хв. учасники справи не зявились, відомості щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У звязку з неявкою відповідачів і відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення останніх про судове засідання на 26 червня 2018 та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти для належного повідомлення, зокрема, і відповідачів.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 липня 2018 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Рудаков І.П.
465/2116/18
2/465/1912/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.08.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1691/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/615/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 7 травня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7587/18

Провадження № 2-о/243/1080/2018

13 серпня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-15 годину 12 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 583/3355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.1999 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, з жовтня 2017 року припинені подружні стосунки, втрачені фізичні і духовні звязки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачкою подана заява про її згоду на розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.1999 Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 568. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені з жовтня 2017 року. Сторони не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12-13, 77-82, 200, 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1999 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 568.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 22ц/812/564/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 1411/238/12

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - КоломієцьВ.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця - заступника начальника Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Шкляренко С.В. (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ ЮГ»), проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 10 хв.

10 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження №2-н/428/2147/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 4524,22грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2-о/408/791/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник, та не долучене лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Замість вказаного документу заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України надала лише довідку про причину смерті, з якої неможливо встановити дату народження померлого, місце смерті померлого ОСОБА_2

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас