УХВАЛА

06 грудня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/11498/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 569/11498/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2018 року по вищевказаній справі було призначено інженерно-технічну експертизу.

12 листопада 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 569/11498/18 та повідомлення № 357 від 07.11.2018 року про неможливість проведення судової інженерно-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співробітниками Національного університету водного господарства та природокористування, то виконання експертизи по вищевказаній справі судовим експертом ОСОБА_5, визначеним ухвалою Рівненського міського суду від 11.10.2018 року є неможливим.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року відновлено провадження по цивільній справі № 569/11498/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відновлено провадження та призначено судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на повторному направленні справи для проведення інженерно-технічної експертизи, вказавши, що проведення експертизи доручити будь кому іншому експерту з ППФ «Експерт Рівне».

Представник позивача не заперечила проти повторного направлення справи для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 569/11498/18 та повідомлення про неможливість проведення судової інженерно-технічної експертизи № 357 від 07.11.2018 року, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співробітниками Національного університету водного господарства та природокористування, то виконання експертизи по вищевказаній справі судовим експертом ОСОБА_5, визначеним ухвалою Рівненського міського суду від 11.10.2018 року є неможливим.

Враховуючи, що сторони не заперечили про повторне направлення справи для проведення інженерно-технічної експертизи по цивільній справі № 569/11498/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про направлення ухвали Рівненського міського суду від 11 жовтня 2018 року, для проведення інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Рівненського міського суду від 11 жовтня 2018 року повторно направити до ПП фірми «Експерт Рівне», для проведення інженерно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі№ 569/11498/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина