АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10807/18 (2-з/640/137/18)

Провадження № 22-ц/790/4717/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено частково.

Накладено заборону відчуження на житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап» та балконом літ. «а1», ганком літ. «а», гаражем літ. «Б», та на земельну ділянку, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Віражна, буд. 11, до вирішення спору по суті.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою 20 липня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 11 липня 2018 року.

Згідно п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин його пропуску (конверт зі штрих-кодом, довідка з поштового відділення тощо).

Керуючись ст.185, ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Апеляційного суду Харківської областідоказів підтвердження поважності причин його пропуску) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова