У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/13350/16-ц

провадження № 61-46510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови повного тексту судового рішення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення її представник - ОСОБА_5 дійсно отримав 25 вересня 2018 року, однак у матеріалах справи відсутній оригінал його заяви. Просить суд звернути увагу, що у матеріалах справи є супровідний лист згідно з яким повний текст оскаржуваного судового рішення їй направлено засобами поштового зв'язку 24 вересня 2018 року, проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду касаційної інстанції не надано.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києва прийнято постанову 06 вересня 2018 року, повний текст судового рішення складено 21 вересня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 22 жовтня 2018 року. Справу розглянуто за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Враховуючи те, що жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не надано, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 07 грудня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник