печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_6, було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, з підстав попередження можливих спроб відповідача по відчуженню зазначеної квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (вул. Новогоспітальній) у м. Києві.

У судовому засідання від 11.07.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом для подальшого розгляду.

Так, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить: визнати недійсним договір довічного утримання від 20.09.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., реєстраційний номер 717; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер 3354, від 28.11.2017 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 38384865 від 28.11.2017 р.

11.07.2018 року представником позивача знову подано через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність повторного забезпечення позову обґрунтовується відчуженням оспорюваної квартири ( в період дії попередньої ухвали від 20.09.2017 р.) ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 28.11.2018 р, який не визнається позивачем у справі.

Враховуючи викладені у повторній заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до переконання про необхідність забезпечення позовних вимог вдруге у визначений позивачем спосіб.

Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки ОСОБА_4 вчиняє відповідні дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, а тому існують підстави для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 04053) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2(РНОКПП: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_3, 03055) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_6.), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, 01133), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна (адреса: АДРЕСА_7, 01033), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна (адреса: АДРЕСА_8, 01021), Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (код ЄДРПОУ: 3469137; адреса: пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001),

ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_9, 02192) про визнання договорів недійсними та скасування рішення приватного нотаріуса - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованої за ОСОБА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:00.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол