overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/924/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба в справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба в справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації, Представник відповідача ОСОБА_5, та представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Служба в справах дітей Одеської міської ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 40 хвилин «09» жовтня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 226/2059/18
Справа 226/2059/18
Провадження № 2-о/226/207/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 86107, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 11.00 годину 09 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 09 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності - іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 133/49/18
Ухвала

10 грудня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в місті Козятині клопотання судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача,-

Встановив:

28.11.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 до суду була подана письмова заява про вирішення клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, оскільки дане клопотання до суду не надходило, а тому, затримується проведення експертизи, призначеної судом.

Встановлено, що дійсно дане клопотання експерта до суду не надходило, в зв?язку з чим затримується проведення експертизи, призначеної судом відповідно до ухвали від 13.03.2018 року.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити провадження по даній справі та зобов?язати обидві сторони, за наявності, надати запитувані експертом у клопотанні елементи та фрагменти пам?ятника на могилі ОСОБА_5 та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача.

Клопотання судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Зобов?язати обидві сторони, за наявності, надати запитувані експертом у клопотанні елементи та фрагменти пам?ятника на могилі ОСОБА_5, а саме: металеві стрижні, які використовувались для з?єднання складових конструктивних елементів вертикальної частини пам?ятника та горизонтальних плит досліджуваної намогильної споруди; нижній фрагмент вертикального складового елементу з отворами для з?єднувальних стрижнів, який за свідченням сторін був поміщений на кладовищенський смітник.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 21 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.12.2018
Справа № 682/3201/18
Провадження № 2/682/1165/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 10.12.2018 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 310/6993/17
6/310/152/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача за виконавчим листом № 310/6993/17 від 01 лютого 2018 року,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну первісного стягувача за виконавчим листом № 310/6993/17 від 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача за виконавчим листом № 310/6993/17 від 01 лютого 2018 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №2-п/200/125/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до бандури ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., у відповідності до ставок судового збору, встановлених ЗУ «Про судовий збір» за подання відповідних заяв.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до бандури ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.,

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута відповідачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 545/691/18
Провадження № 2/545/689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 02.08.2003 року та зареєстрований у Чорноглазівській сільська рада Полтавського району за актовим записом №3, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Чорноглазівській сільська рада Полтавського району за актовим записом №3 (а.с.6), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 02.08.2003 року та зареєстрований у Чорноглазівській сільська рада Полтавського району за актовим записом №3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Атаманюк».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1626/93
Провадження № 2-во/635/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського район Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання - Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 1993 року по цивільній справі № 2-1626/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позов задоволено в повному обсязі та шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Гречаниченко», замість вірного «Гречаніченко».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 1993 року по цивільній справі № 2-1626/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від від 27 жовтня 1993 року по цивільній справі № 2-1626/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де замість помилково зазначеного прізвища «Гречаниченко» вірно вказати у всьому тексті рішення суду прізвищє «Гречаніченко».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 577/5263/18
Провадження № 2/577/1872/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубовязівська селищна рада Конотопського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Дубовязівська селищна рада Конотопського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров.вул.Центральної, 3, третя особа Дубовязівська селищна рада Конотопського району, місце знаходження смт.Дубовязівка Конотопського району, вул.В.Глуховця, 8 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11.15 год. 01 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 31 січня 2019 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 31 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22232/18

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/22232/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 30 січня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.