Справа № 438/54/18
Номер провадження 2/438/175/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Бориславі Львівської області.?

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на її, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), користь понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 494, 50 грн.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на її, ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), користь судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 409, 60 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, щоперебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішення Бориславського міського суду від 06 березня 2015 року був розірваний.

У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через незначний час після одруження, фактично ще до народження дитини, відповідач залишив сім'ю і почав співмешкати з іншою жінкою в Черкаській області.

Під час народження сина ОСОБА_4 відповідач був відсутній, навіть не забирав дружину з дитиною з пологового будинку. Єдиний раз він побачив свого сина ОСОБА_4, коли останньому виповнилось 1 рік та 7 місяців. При цьому, відповідач з дитиною навіть не спілкувався.

Дитина проживає разом із позивачем, самостійно несе усі витрати на утримання сина, який з часу виповнення йому 1 року та 9 місяців відвідує дошкільний заклад - дитячий садок «Калинонька» в м.Бориславі, який оплачую виключно позивач.

З відповідача на підставі рішення Бориславського міського суду від 07.03.2017 року стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, від уплати яких останній систематично та в повному обсязі ухиляється.

Згідно Висновку, затвердженого рішенням виконкому Бориславської міської ради №277 від 07.12.2017 року, після розлучення батьків малолітній ОСОБА_3, проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 Мати належним чином піклується про дитину, дбає про його фізичний та духовний розвиток, усі витрати по забезпеченню повноцінного життя та розвитку дитини мати несе самостійно. Батько, ОСОБА_2, фактично самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям, не відвідує, не спілкується з ним, не піклується про його стан здоров'я, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує. Незважаючи на неодноразові письмові запрошення, батько був відсутній на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, хоч належним чином був повідомлений. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Також, згідно листа місквиконкому Корсунь-Шевченківської міської ради №Б-236/03-07 від 19.04.2016 року, даний орган опіки та піклування також рекомендував для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав звернутися до суду.

З жовтня 2016 року по червень 2017 року позивач, з метою розвитку здібностей дитини до вивчення іноземних мов, залучила сина ОСОБА_4 до додаткових занять (гурток англійської мови) в ДДЗ «Калинонька» м.Борислава. Одночасно, зазначені додаткові заняття, як і виховання, навчання та утримання сина ОСОБА_4 в дитячому дошкільному закладі, оплачуї виключно за рахунок своїх власних коштів. Зокрема, згідно довідки ДДЗ «Калинонька» м.Борислава №2 від 11.10.2017 року, загалом було сплачено 989,00 грн.

В той самий час, вирішити питання щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо спільного сина ОСОБА_4, а також питання стягнення із відповідача додаткових витрат на дитину, не має можливості, оскільки відповідач будь-яким чином не контактує ні зі позивачет, ні з сином ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5, який діє на підставі договору від 30 серпня 2017 року, у судовому засіданні не з'явились, до суду поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, просять його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 22 червня 2018 року, у судовому засіданні не з'явилася, подала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов'язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2015 року було розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, не займається його вихованням, навчанням, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

На цей час малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю - позивачкою ОСОБА_1, яка займається вихованням та несе усі витрати на утримання сина, який з часу виповнення йому 1 року та 9 місяців відвідує дошкільний заклад - дитячий садок «Калинонька» в м.Бориславі, який оплачую виключно позивач.

Згідно Висновку, затвердженого рішенням виконкому Бориславської міської ради №277 від 07 грудня 2017 року, після розлучення батьків малолітній ОСОБА_3, проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 Мати належним чином піклується про дитину, дбає про його фізичний та духовний розвиток, усі витрати по забезпеченню повноцінного життя та розвитку дитини мати несе самостійно. Батько, ОСОБА_2, фактично самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям, не відвідує, не спілкується з ним, не піклується про його стан здоров'я, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує. Незважаючи на неодноразові письмові запрошення, батько був відсутній на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, хоч належним чином був повідомлений. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що з відповідача за заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 березня 2017 року вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.

Крім цього, з жовтня 2016 року по червень 2017 року позивач, з метою розвитку здібностей дитини до вивчення іноземних мов, залучила сина ОСОБА_4 до додаткових занять (гурток англійської мови) в ДДЗ «Калинонька» м.Борислава. Одночасно, зазначені додаткові заняття, як і виховання, навчання та утримання сина ОСОБА_4 в дитячому дошкільному закладі, оплачуї виключно за рахунок коштів позивача. Зокрема, згідно довідки ДДЗ «Калинонька» м.Борислава №2 від 11 жовтня 2017 року, загалом було сплачено 989,00 грн.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, обов'язок щодо утримання дитини покладається як на батька так і на матір дитини, а тому з відповідача слід стягнути одноразово додаткові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 494,50 грн. (1/2 від суми понесених позивачкою витрат за гурток англійської мови в ДДЗ «Калинонька» м.Борислава, з жовтня 2016 року по червень 2017 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 494 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Т. Слиш