overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6800/18
Провадження № 2-н/642/958/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 344/7563/18
Провадження № 2/344/3256/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 390/390/18
Провадження №2-о/390/30/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд даної справи до 02.11.2018 року здійснювався судом у складі головуючої судді Бойко І.А. та присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку із систематичною неявкою у судові засідання присяжної ОСОБА_3, на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 10 від 02.11.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад присяжних.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, підготовче судове засідання на 15.00 год. 22.11.2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3078/18
Провадження № 2/419/698/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 348/1607/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.

його представника-адвоката - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

її представника - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник третьої особи Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 202/4072/18
Провадження № 2/415/2065/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 539/4057/18
Провадження № 2-сз/539/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

6 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. сплаченого нею за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2018 року подану нею заяву було повернуто.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року, що набрала законної сили, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів була повернута заявнику у звязку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене, а також заяву ОСОБА_1, вважаю, що судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області ( ) повернути ОСОБА_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 Лубенського відділеня Полтавського ГРУ «Приватбанк» від 31.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В.Грузман
Справа № 2-н/593/89/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Холмківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комітету Холмківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивача подана в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Холмківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1944/2012
Провадження №: 6/332/132/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 0809/1944/2012, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 0809/1944/2012.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 0809/1944/2012 призначити до судового розгляду на 17.12.2018 року на 16-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику разом із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Дата документу 10.12.2018
Справа № 320/5824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09листопада 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній праві за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадщині.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, апеляцій скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадщині скасовано в частині визнання за ОСОБА_5, права власності на 1/8 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул.Червонофлотська, №76, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 14.01.2000 року. Ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення. Визнано за ОСОБА_5, право власності на 1/72 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул.Червонофлотська, №76, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 14.01.2000 року. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування поновити, призначивши справу до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 350/2190/18
Номер провадження 2/350/875/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 17 листопада 1994 року у Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 62, неповнолітню дитину залишити на проживанні з відповідачкою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 листопада 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:40 годин 26 грудня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.