overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9278/18 2/335/2328/2018
про повернення позовної заяви
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказаної.
Враховуючи, що дана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 180/1071/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 08-30 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/1005/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивачка, позов підтримувала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на «08 » січня 2019 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1073/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Молодіжна, 16, фактичне місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Героїв України, 32/2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Молодіжна, 16, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 05 лютого 2005 року, актовий запис №І.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., однак судом встановлено, що судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Таким чином, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-с/760/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року судом видано наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9886,22 грн., інфляційні нарахування в сумі 7089,88 грн., 3% річних в сумі 1583,04 грн.

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що вона оспорює вказану у судовому наказі заборгованість.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у неї заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 15 червня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 15 червня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом'янська, 33, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9886 грн. 22 коп. (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень двадцять дві копійки), інфляційні нарахування в розмірі 7089 грн. 88 коп. (сім тисяч вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок), 3 % річних в сумі 1583 грн. 04 коп. (тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні чотири копійки) та судових витрат в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6020/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16330, 37 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10.10.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Розгляд справи буде проведений у строк до 16.10.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Короп 02 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі зупинено на час розгляду іншої справи між сторонами.

На даний час до суду надійшло рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дна отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин, 17 січня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду, про що сповістити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з боржника вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7 624, 49 грн., посилаючись на порушення боржником правил користування електричною енергією.

Згідно з ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вартість не облікованої електричної енергії, яку просить стягнути заявник не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв'язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не несплатою останнім коштів за надані заявником послуги.

У відповідності до п. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості за не обліковану електричну енергію.

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №484/4411/17
Провадження № 2/484/2226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 04.04.2011р.н., з 1/4 частини всіх видів заробітку на тверду грошову суму в розмірі 350грн. щомісячно.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2018р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 323/1132/18
Провадження № 2/323/478/18
УХВАЛА

14.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.08.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 507/1404/18
У Х В А Л А
10.12.2018 року Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - Любашівська РДА надала до суду клопотання про залучення відділу освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району, Любашівської РДА про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити відділ освіти, иолоді та спорту Любашівської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району, Любашівської РДА про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити відділ освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання заперечень.
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя: ОСОБА_2