Справа № 464/1531/18
пр.№ 2/464/893/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2011 року, в розмірі 7 432,45 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 19.10.2012 року позичальник ОСОБА_4 помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 19.10.2012 року по 19.04.2013 року. Натомість, спадкоємцями які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: 79070, м.Львів, вул. Чукаріна, 20/73. 08.05.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. 01.06.2017 року позивачем було отримано відповідь Шостої Львівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 29.10.2017 року до спадкоємців, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було предявлено вимоги, однак, ніяких дій відповідачами вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 24.03.2011 року становить 7432,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4000,00 грн. та заборгованості за відсотками 3432,45 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подала до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 24.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав йому кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 285106 від 13.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер 19.10.2012 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.01.2016 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним довогом № б/н від 24.03.2011 року становить 7432,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4000,00 грн. та заборгованості за відсотками 3432,45 грн.

Згідно відповіді Шостої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 883/02-14 від 24.05.2017 року вбачається, що стосовно померлого ОСОБА_4, який помер 19.10.2012 року, в Шостій Львівській нотаріальній конторі 23.06.2016 року зареєстрована спадкова справа № 255/2016.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 Цивільного кодексу України , зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України , спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи із зазначеної норми встанволюнню та доведенню у такому спорі підлягають обставини щодо спадкоємництва відповідачів після смерті позичальника, наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_4, оскільки такі постійно проживали разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_4, серії КС 490199 та відповідачів ОСОБА_2, серії КС 829933 та ОСОБА_3, серії КС 717426 , згідно яких адреса місця реєстрації вказана: 79070, м. Львів, вул. Чукаріна, 20/73.

Разом із тим, позивачем всупереч обов»язку доказування не доведено того, що відповідачі є спадкоємцями будь-якої черги після смерті ОСОБА_4, оскільки сам лише факт постійного проживання із ним та однакові прізвища не свідчать про ступінь їх споріднення та відповідну чергу спадкоємнцтва. Крім того, позивачем недоведено наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а відтак, можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця .

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості, що становить 7432,45 грн. є недоведеними позивачем та не підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: