Провадження № 2/752/2546/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участі секретаря Мархотка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У листопаді 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відідл громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 11 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, придбала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Продавцем вищевказаної квартири був ОСОБА_3. Разом з продавцем в квартирі була зареєстрована його донька - ОСОБА_2, місце знаходження якої позивачу невідоме. Договором купівлі-продажу було передбачено, що Продавець свою доньку зніме з реєстрації , проте цього зроблено не було.
Позивач зазначає, що на даний час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири що підтверджується актами не проживання особи за місцем реєстрації від 15.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.11.2017 р.
Тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відідл громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву щодо підтримки позовних вимог та просила провести розгляд справи у її відсутність та проти винесення заочного рішеня не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлений судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Судова повістка відповідачу направлялись за її зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про необхідність задоволення частково позовних вимог, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 11.08.2007 р. (а.с. 6).
Відповідно до довідки Форми-3 № 390 від 20.11.2017 р. виданою Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2» у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано двоє людей - ОСОБА_1 - власник особового рахунку та ОСОБА_2 -дочка продавця квартири (а.с. 11).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.11.2017 р., суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу наведеної норми позивач повинен звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян.
В установленому порядку позивач не звертався до компетентних органів із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, а тому заявлена вимога є безпідставною.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: