У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Коновальця, б. 27, кв. 45, який укладений 25.12.2014 року між покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_3, недійсним.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року дану справу було прийнято до провадження судді Орєхова О.І., постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 14.09.2016 року, було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме чи міг покійний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.12.2015 року, за своїм психічним станом на час складання заповіту 25.12.2014 року усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати наслідки. Проведення експертизи просила доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання смт. Глеваха Київської області.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленному законом порядку, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ч. 1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та обставин, на яких вони ґрунтуються, позивач посилається на ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Верховний суд України в п.16 Постанови Пленуму № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснив, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ІІПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме чи міг покійний ОСОБА_5 за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними під час складання заповіту 25.12.2014 року і передбачати їх наслідки, необхідні спеціальні знання у цій сфері.

Керуючись ст.ст. 102, 103,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу з визначення психічного стану фізичної особи та поставити експерту наступні питання:

1. Чи міг покійний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.12.2015 року, за своїм психічним станом, з врахуванням свого віку, наявних в нього захворювань та діагнозів, станом на 25.12.2014 року ( під час підписання договору дарування, який зареєстровано в реєстрі за № 3-2103, та посвідчено ОСОБА_6, державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори Київської області) правильно розуміти значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?

2. Чи впливали хвороби, на які страждав померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його психічний стан, свідомість, розуміння дій та усвідомлення дійсності станом на 25.12.2014 року ( під час підписання договору дарування, який зареєстровано в реєстрі за № 3-2103, та посвідчено ОСОБА_6, державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори Київської області)?

3. Оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було діагностовано органічне ураження головного мозку з вираженими інтелектуально- мнестичним зниженням до ступеню недоумства, встановити з якого часу у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням його віку, емоційних подразників, способу життя, почалося виявлене (діагностовано) захворіння, та яка динаміка розвитку захворювання, як органічне ураження головного мозку з вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню недоумства?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 357/13880/18 № провадження 2/357/210/18, медичну документацію на ОСОБА_5.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_7