Провадження № 4-с/235/32/18
Справа № 235/762/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Волноваського районного відділу державної в виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргоюна бездіяльність Волноваського районного відділу державної в виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї скарги зазначила, що у Волноваському РВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 4292783 з примусового виконання виконавчого листа № 235/762/14ц від 26.02.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до її повноліття.

12.03.2018 року вона звернулась з листом до Волноваського районного відділу виконавчої служби управління юстиції з проханням надіслати наступні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження щодо відрахування аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5; розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах за період виконавчого провадження та повідомити з якої саме підстави розмір стягнених аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ст. 182 ч. 2 СК зі змінами від 17.05.2017 року ( набрав чинності 03.07.2017 року). Проте, відповіді та постанови про відкриття виконавчого провадження на її адресу не надійшло. З урахуванням уточнених вимог скарги, заявниця просить визнати бездіяльність Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області протиправною щодо не направлення їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження; зобовязати Волноваський РВДВС ГТУЮ у Донецькій області провести розрахунок аліментів відповідно до ст. 182 ч. 2 СК зі змінами від 17.05.2017 року, за яким мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від заінтересованої особи Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що 10.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42924783 з примусового виконання виконавчого листа № 235/762/14ц від 26.02.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Копії скарги надіслані сторонам виконавчого провадження згідно законодавства. Державним виконавцем направлені запити до Державної фіскальної служби для виявлення рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установ та джерел отримання доходу боржника, до Управління ПФУ для отримання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Волноваського районного центру зайнятості.

05.05.2014 року державним виконавцем винесена постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Станом на 31.10.2017 року заборгованість по аліментам відсутня. ( а. с. 28-29).

В судове засідання скаржник не «явився, просив справу слухати без її участі ( а. с.24, 63).

Представник заінтересованої особи Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 26, 62).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а. с. 54).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 10.04.2014 року відрито виконавче провадження № 42924783 з примусового виконання виконавчого листа № 235/762/14ц від 26.02.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини . ( а. с. 31).

Державним виконавцем проведена відповідна робота з приводу виконання виконавчого листа, зокрема направлені запити до Державної фіскальної служби для виявлення рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установ та джерел отримання доходу боржника, до Управління ПФУ для отримання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Волноваського районного центру зайнятості, та отримані відповіді щодо наявність та розмір доходу боржника ( а. с. 34-35).

Постановою державного виконавця від 05.05.2014 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( а. с. 38).

Як вбачається з матеріалів справи станом на січень 2018 року заборгованість у ОСОБА_3 по аліментам відсутня ( а. с. 45), останній раз заявниця зверталась до Волноваського РВДВС з приводу направлення на її адресу довідки-розрахунку заборгованості, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією 09.02.2018 року ( а. с. 45).

12.03.2018 року скаржником була направлена на адресу Волноваського ВДВС заява з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментам; перевірити доходи боржника, а також повідомити причину стягнення мінімального розміру аліментів не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму замість 50% ( а. с. 3).

На звернення ОСОБА_1 надана відповідь державного виконавця за № П-368-1750 від 30.08.2018 року, відповідно до якої заборгованість по аліментам станом на 30.08.2018 року відсутня, та повідомлено про хід виконавчого провадження. ( а. с. 6,7).

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник просить визнати дії державного виконавця в частині не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, та зобовязати Волноваський ВДВС провести розрахунок аліментів відповідно до ст. 182 ч. 2 СК зі змінами від 17.05.2017 року,за яким мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення постанови, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Законом України«Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованого в М, 02.04.2012 року № 489/20802 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження», який діяв на момент відкриття виконавчого провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Порядок стягнення аліментів визначається Законом України «Про виконавче провадження», Сімейним кодексом України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень та іншими нормативними актами.

Згідно статті 195 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалженовід того, одержано такий заробіток в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем,а в разі виникнення спору судом.

Статтею 71Закону України«Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів. Зокрема, згідно ч.1, 3 порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 183-184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Законом України №2017-VIII від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» у ч. 2 статті 181СК України внесені зміни, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказана норма закону в новій редакції діє з 08.07.2017 року.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №3від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУкраїни при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

З наведених вище положень закону вбачається, що судом при стягненні аліментів на утримання дитини їх розмір визначається у частці від заробітку (доходу) одного з батьків або у твердій грошовій сумі. Одночасно законом визначено мінімальний розмір аліментів. В разі зміни мінімального розміру аліментів обовязок про визначенню заборгованості за аліментами, у звязку з такими обставинами, покладено на державного виконавця, оскільки розмір аліментів визначений судом залишається незмінним.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Отже, проведення перерахунку державним виконавцем починаючи з 08 липня 2017 року з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, надасть можливість скаржнику отримати новий розрахунок заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи перерахунок державного виконавця з урахуванням змін в законодавстві з 08.07.2017 року не здійснено.

На її звернення від 12.03.2018 року щодо надання довідки розрахунку з урахуванням змін в законодавстві з 08.07. 2017 року державний виконавець відповів про відсутність заборгованості по аліментам.

Дія державного виконавця щодо зобов»язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням вимог Закону від 17.05.2017 року є похідною від вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Скарга на бездіяльність державного виконавця стосується питання щодо бездіяльності державного виконавця щодо не направлення на її адресу за її заявою від 12.03.2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження та довідки- розрахунку заборгованості по аліментах з урахуванням змін в законодавствіз цього питання.

Враховуючи вищезазначені норми права, виходячи з принципу диспозитивності,суд в даному випадку, позбавлений можливості визнати бездіяльність державного виконавця щодо не здійснення перерахунку заборгованості по аліментам з урахуванням вимог Закону України від 17.05.2017 року, навіть для наявності для цього підстав, оскільки в такому випадку він вийде за межі вимог, заявлених в скарзі.

Окрім того, суд зауважує, що в заяві від 12.03.2018 року заявницею ставиться питання лише про надіслання на її адресу постанови про відкриття виконавчого провадження та надання інформації щодо причини стягненнямінімального розміру аліментів не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму замість 50%, та витребування розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по аліментах за період виконавчого провадження. ( а. с. 3-4), проте не ставиться питання щодо здійснення перерахунку по аліментах відповідно до норм діючого законодавства, однак висловлюється незгода щодо розміру заборгованості по аліментах. На її звернення державний виконавець відповів про відсутність у ОСОБА_3 заборгованості по аліментах.

Оскільки вимога про зобов»язання провести перерахунок заборгованості по аліментам є похідною від вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною з цього приводу, яка, в свою чергу, не заявлялась заявницею, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов»язання провести перерахунок заборгованості.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною , то в цій частині скарга підлягає задоволенню, оскільки матеріалами виконавчого провадження не підтверджено факт направлення сторонам вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням на звернення заявниці від 12.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450-451ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Олександрівни на бездіяльність Волноваського районного відділу державної в виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Волноваського районного відділу д ГТУЮ у Донецькій області щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: