overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2595/18
Провадження № 2/423/400/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Архипенко А.В.
при секретарі Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 12:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В.Архипенко
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/16362/16-ц

провадження № 61-47310ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/16362/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 573/2096/18
Номер провадження 2-н/573/58/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
Провадження № 2/641/2732/2018 Справа № 641/8831/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 405541373 від 06.05.2014 в розмірі 25433,21 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 січня 2019 року о 9:30годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/4774/18
Номер провадження 2-н/585/218/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 171/768/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.05.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вказане рішення було ухвалено судом без його участі, про дату та час судового засідання він не був повідомлений належним чином, а тому не зміг надати до суду документи на спростування доводів позивача про укладення кредитного договору, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до справи розпискою.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в звязку з її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи 14.03.2013 року, оскільки в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд доходить висновку, що заочне рішення по даній справі необхідно скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 год. 17 січня 2019 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4482/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Южненського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (вул. Т.Г.Шевченка, 7, м. Южне, Одеська область, 65481) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, який за життя проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-с/520/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 520/17110/18 від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації-м. Одеса, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунального сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО35303304, МФО 328168) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2499,41 грн. (які підлягають зарахуванню на р/р 1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, ОКПО 35303304, МФО 328168) та судовий збір у розмірі 176,20 грн. на користь держави.

03 грудня 2018 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність від 04.06.2018 строк дії три роки) з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1 ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 11.10.2005 року зареєстрований і проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржник ОСОБА_1 не надавав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про скасування судового наказу № 520/17110/18 від 20.11.2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 520/17110/18 від 20 листопада 2018 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО35303304, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації-м. Одеса, АДРЕСА_1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2499,41 грн. (які підлягають зарахуванню на р/р 1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, ОКПО 35303304, МФО 328168) та судовий збір у розмірі 176,20 грн. на користь держави.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 202/1265/18
провадження № 2/202/2743/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання вчинити певні дії скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 05.12.2018 року.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання вчинити певні дії до свого провадження та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.01.2019року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 10.01.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 523/9990/18
Провадження №2/523/4085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (68211, Одеська обл. Саратський район, с. Петропавлівка, вул. Ворошилова, буд. 16) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Кап. КузнєцоваАДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2018 року, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (68211, Одеська обл. Саратський район, с. Петропавлівка, вул. Ворошилова, буд. 16) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Кап. КузнєцоваАДРЕСА_2), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 28 січня 2019 року о 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.12.2018 року.

Суддя: