overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 06.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року позивачем не виконані, а саме не зазначено: інформацію про номер облікової картки ОСОБА_2

Крім того позивачем не надано до суду оригіналу платіжного документа, на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/4464/18
Провадження № 2/211/2035/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з»явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 2-500/10 Провадження № 6/0274/38/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 24.01.2019 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 263/9676/16-ц

провадження № 61-30712 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - громадська організація Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України,

третя особа - приватне підприємство «Еківок»,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, третя особа приватне підприємство «Еківок» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

29 травня 2018 року дану справу передано до Верховного Суду.

20 листопада 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки вказаним рішенням першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, відсутні правові підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 463/4657/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"05" грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_2, ІНПП суду не відомий), зареєстрований 25 липня 1995 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 308.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/1319/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 21 грудня 2018 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/1289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеса.

Учасники справи не заперечували проти зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться у м. Одеса, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначеної на 13 лютого 2019 року о 11.00 годині провести в режимі відеконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, яка відбудеться 13 лютого 2019 року о 11.00 годині.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

07 грудня 2018 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року Справа № 562/4035/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 559 грн. 41 коп., індексу інфляції в сумі 109 грн. 81 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 30 грн. 74 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 544/1565/18
№ пров. 2-о/544/72/2018
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, розташованого по вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 міська рада Полтавської області, про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.12.2018 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, розташованого по вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 міська рада Полтавської області, про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 08 год 40 хв 14 грудня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 689/2455/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1О, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 грудня 2018 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 509/5403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОщадБанк» в особі філії: Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2018 року, ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 35000 грн. та 235 грн., комісії банківських послуг, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 6300 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОщадБанк» в особі філії: Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

3 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1, на виконня ухвали суду від 21.11.2018 року було надано клопотання про витребування доказів та зазначено, що інших документів в нього немає, та надано копію свого паспорту для підтвердження свого місця реєстрації.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Подана позовна заява не містить поштового індексу, місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Отже позивачу необхідно зазначити, поштовий індекс, та місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОщадБанк» в особі філії: Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.