Провадження №2-п/447/14/18
Справа №447/2788/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №447/2788/17,-

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по цивільній справі №447/2788/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

18.07.2018р. відповідач ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_3 не брав участі у жодному судовому засіданні, не мав інформації про те, що у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Вважає, що по даній справі винесено заочне рішення необґрунтовано та безпідставно, а тому подав заяву про його перегляд.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 не отримав повістки про виклик в судові засідання. Крім цього, ОСОБА_3 заперечує проти вимог ОСОБА_4 про звільнення від стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки він на даний час не працює, не має постійного заробітку, у нього є інша дружина яка перебуває на його утриманні, ОСОБА_4 не довела, що необхідна сума аліментів на сина ОСОБА_5 який продовжує навчання становить 1500 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, вважають, що таке винесено після повного з'ясування обставин справи, обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 28.06.2018року дізнався про заочне рішення від 24.04.2018року по справі №447/2788/17.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає, за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №447/2788/17, оскільки такий пропущений з поважних причин, в силу ч.3 ст. 284 ЦПК України

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім заяви про перегляд заочного рішення, адвокатом ОСОБА_2 не долучено жодних доказів, які б могли мати істотне значення при перегляді ухваленого заочного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року по справі №447/2788/17.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2788/17 від 24.04.2018року.

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року Миколаївського районного суду Львівської області №447/2788/17 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.