Справа № 202/2716/18
Провадження №2-о/202/100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представників заявника ОСОБА_3

представників заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_6 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_7 є братом заявника. 25 квітня 2017 року ОСОБА_7 пішов з дому, залишивши всі свої речі вдома, включаючи мобільний телефон, та більше додому не повернувся. З тих пір заявник жодних відомостей про брата немає. З цього приводу ОСОБА_7 вже більше року шукає поліція, про що свідчить лист з Чечелінського відділу поліції. Також його анкетні данні розміщені на Інтернет порталі в розділі «Зникли громадяни». Заходи щодо його розшуку не дали жодного результату. За ОСОБА_7 зареєстровано право власності на домоволодіння №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі та земельна ділянка за цією ж адресою. Вже більше року вищезазначене домоволодіння стоїть не доглянутим і тому за ним потрібно здійснювати догляд та нести тягар утримання, що і є метою звернення із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники ОСОБА_7 (особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутнім) в судовому засіданні у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_7 просили відмовити, зазначивши, що заявник, по-перше, не довів родинних звязків із ОСОБА_7., оскільки їх прізвища не співпадають. По-друге, вищезазначена заява подана для усунення ОСОБА_7 як позивача, при розгляді цивільної справи про виселення гр.ОСОБА_8 із домоволодіння №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі, яка на час подання вищезазначеної заяви, переглядається апеляційним судом Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ОСОБА_8 Заявник ніколи не приймав спроб розшуку ОСОБА_7 Крім того зазначили, що дійсно з ОСОБА_7 відсутній звязок з кінця квітня 2017 року. Однак ОСОБА_7 схильний до таких дій, оскільки такий інцидент вже траплявся, після якого ОСОБА_7 повертався до дому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В останнє бачила ОСОБА_7 у лютому-березні 2017 року. У домоволодінні №34, розташованого по вул.Ізмайлівській в м.Дніпрі в останнє бачила ОСОБА_7 наприкінці 2016 року. Про зникнення ОСОБА_7 свідку стало відомо у квітні-травні 2017 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, суду пояснила, що є племінницею ОСОБА_7 Свідок зареєстрована у домоволодінні №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі, однак проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 в останній рік проживав на вул.Новокримській. В останній раз бачила ОСОБА_7 у квітні 2017 року по вул.Янгеля. ОСОБА_7 вже уходив з дому на довгий час, однак потім повертався. Зі слів знайомих, свідку відомо, що у домоволодінні №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі проживає ОСОБА_8

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином норма ст.306 ЦПК України передбачає існування одночасно двох обставин при визнанні особи безвісно відсутньої, а саме мети та обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Щодо мети визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначає, що є сестрою ОСОБА_7, а метою визнання останнього безвісно відсутнім є здійснення догляду за домоволодінням №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі, що належить ОСОБА_7

Разом із цим, в судовому засіданні встановлено відмінність в написанні прізвищ заявника (ОСОБА_6) та особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутнім (ОСОБА_7).

Будь-яких рішень щодо встановлення родинних звязків ані заявником, а ні його представником в судовому засіданні надано не було, у звязку із чим мета подання вищезазначеної заяви про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім не доведена.

При цьому, даючи оцінку обставинам, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_7, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, заявник посилався на те, що останнім постійним місцем проживання ОСОБА_7 було домоволодіння №34 по вулиці Ізмайлівській в м.Дніпрі.

Разом із цим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою не проживав вже довгий час, що підтверджується показами свідка ОСОБА_10 При цьому свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що їй не відомо чи проживав ОСОБА_7 в останній час за адресою: м.Дніпро, вул. Ізмайлівська, буд.34.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 та представники ОСОБА_7 зазначили, що останній проживав та може проживати за різними адресами.

В матеріалах справи наявний лист Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 25 травня 2017 року ОСОБА_11 звернулась до Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про здійснення її рідного брата ОСОБА_7, який 25 квітня 2017 року пішов з місця мешкання та на теперішній час не повернувся. Станом на 15 травня 2018 року тривають розшукові дії з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_7

Разом із цим, в матеріалах справи міститься лист начальника Індустріального РВ Дніпропетровського УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_7 вже знаходився у розшуку з 06 жовтня 2003 року як безвісно відсутній. 29 березня 2005 року, у звязку із розшуком ОСОБА_7, останній був знятий з розшуку.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 схильний залишати своє місце проживання, яке він постійно змінює, без повідомлення свої близьких та родичів.

Суд також зазначає, що заявник до правоохоронних органів з приводу розшуку ОСОБА_7 не зверталась та не надала суду доказів, які б підтверджували намагання заявника встановити місце мешкання ОСОБА_7

Крім того, визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім порушить його права в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_12 про виселення, що розглядається апеляційним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного підстави для визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 81, 263-265, п.3 ч.2 ст.293, ст.3036, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2