_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4991/16-ц
Провадження № 2-з/520/507/18
УХВАЛА

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 р. було у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Експертиза проведена, суду надано висновок.

Не погоджуючись з висновком почеркознавчої експертизи, третя особа ОСОБА_1

Заяву мотивовано тим, що після ознайомлення з висновком судової почеркознавчої експертизи вважає, що він є неповним і неясним, що на його думку, є підставою для призначення додаткової експертизи.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяв про призначення додаткової експертизи задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з роз'ясненнями п.10 постанови Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Не надаючи наперед оцінку висновку судової почеркознавчої експертизи по суті, суд враховує, що висновок почеркознавчої експертизи, призначеної судом, не є неясним, у висновку дано однозначну і конкретну, а тому, зрозумілу і ясну відповідь на поставлене судом запитання; висновок експертизи є повним і обґрунтованим, він наданий на підставі проведеного дослідження наявних вихідних даних: відібраних у суді експериментальних зразків підпису, і вільних зразків підпису з положення сидячі та стоячи.

Тому, правових підстав для призначення додаткової почеркознавчої експертизи у цій справі немає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 113 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви третьої особи ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.