overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1779/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Кіріченка Р.А., що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 209096,70 грн. за кредитним договором №б/н від 08.01.2014 року та судові витрати у розмірі 3136,45 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/9980/13

провадження № 61-47641 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року не оскаржується до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9980/13.

У задоволенні ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 464/5318/18
пр.№ 2-о/464/95/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_5, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном.

Заявник заявив клопотання про призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 слід провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.252, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_5, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/38 та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні:
Справа №339/397/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року за № 339/397/18 44 2-н/339/7/18, -

в с т а н о в и в :

Боржником ОСОБА_1 06 грудня 2018 року подано до суду заяву про скасування судового наказу виданого 30 листопада 2018 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Долина-Сервіс заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибуткових територій в сумі 5522,76 грн. та на користь держави судовій збір в розмірі 176,20 грн., оскільки існує спір про права між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність відносин. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Долина-Сервіс, що заявлені стягувачем вимоги про стягнення з нього заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій в сумі 5522,76 грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам встановлених ст. 170 ЦПК України подана у визначений законом строк, та підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року за № 339/397/18 44 2-н/339/7/18, - слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 13 год. 07 грудня 2018 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

06 грудня 2018 року
Справа № 194/306/18
Номер провадження 2/194/225/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Сергіїна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 135) та клопотання про направлення судом запиту до Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту працевлаштування громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., чоловічої статі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54, кв. 53, чи перетинав він кордон з січня 2018 року і по теперішній час, та з якою метою (а.с. 136).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, однак представник відповідача надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 135).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача задовольнити та відкласти слухання справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 222, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію відносногромадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., чоловічої статі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54, кв. 53, паспорт серії АК № 552941, виданого 05.07.1999 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, чи перетинав він кордон з січня 2018 року і по теперішній час та з якою метою.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-30 годину 19 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1341/17 Номер провадження 22-ц/814/778/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун
Справа № 541/2831/18
Провадження № 2/541/1396/2018
У х в а л а

10 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 37600) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не повністю сплачений судовий збір, оскільки заявлено дві позовні вимоги. За позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір, за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей судовий збір не оплачений.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 515/1311/18
№ провадження 2/495/2909/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 04.12.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.12.2018 на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13516/18

Провадження № 22-ц/4815/469/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки заробітної плати

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ПАТ "Рівнеазот" подало апеляційну скаргу в якій відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. ПАТ "Рівнеазот" надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

У вказаний строк допущені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга ПАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження №2/200/3673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дикої Н.В.,

представника третьої особи - Ресенчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання надання вільного доступу до майна, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, /ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1/ до Комунального підприємства «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради /код ЄПРПОУ 37538877, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/, третя особа - Дніпровська міська рада /, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання надання вільного доступу до майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 466/8728/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не в повному обсязі визначено коло осіб згідно наведених вимог, враховуючи, що виконавчий напис знаходиться на виконанні у Самбірській ДВС ГТУЮ у Львівській області; та не зазначено доказів, що стосуються самого кредитного договору і розрахунку заборгованості по ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя