Єдиний унікальний номер 728/2733/16-ц
Номер провадження 2/728/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 19 грудня 2017 року № 41/7057)

від відповідача - адвокат ОСОБА_3 (ордер від 28 лютого 2018 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

1.7 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство „Чернігівобленерго (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 24/226 про користування електричною енергією від 10 вересня 2009 року на обєкт за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Ревуцького, б. 28. У відповідності до договору потужність електроустановок споживача становить 3,5 кВт.

5 лютого 2016 року працівниками відповідача при проведенні перевірки встановлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме, самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі власника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане шляхом відєднання дроту живлення по фазі „В від електролічильника та підключення його безпосередньо на вихідний автомат мідним дротом перерізом 2,5 мм. відкритим способом прокладання, про що було складено акт про порушення „Правил користування електричною енергією для населення.

Після обчислення розрахунку по даному акту було встановлено, що в результаті незаконних дій з боку споживача електроенергії, відповідачем, позивачу було завдано збитків в розмірі 9113 грн. 67 коп. (девять тисяч сто тринадцять гривень 67 копійок). Споживач не зявився на засідання комісії з розгляду вищевказаного акту, яке відбулося 25 лютого 2016 року. 26 лютого 2016 року відповідачу направлено лист розрахунок та розрахунок безобліково спожитої електроенергії.

3.Виходячи з наведених обставин позивач просив:

●стягнути на його користь з відповідача суму завданих збитків в розмірі 9113 грн. 67 коп. (девять тисяч сто тринадцять гривень 67 копійок).

4.Відповідач позов не визнала, заперечення полягають в тому, що відсутність вини відповідача підтверджується рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, яким позовні вимоги відповідача було задоволено частково, а також тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області встановили порушення з боку позивача, неправильне нарахування ним розміру збитків.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві.

6.Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач порушень не допускала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою судді від 4 січня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Відповідач на підставі договору про користування електричною енергією № 24/226 від 10 вересня 2009 року (а.с.5) є споживачем електричної енергії в будинку за адресою: Чернігівська область м. Бахмач, вулиця Тельмана, б. 28.

9.Згідно із актом про порушення № 148350 від 5 лютого 2016 року (а.с.6) та схеми підключення електроустановок споживача (а.с.7) у приватному будинку по вулиці ОСОБА_2, б. 28 м. Бахмач Чернігівської області встановлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі власника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане шляхом відєднання дроту живлення по фазі „В від електролічильника та підключення його безпосередньо на вихідний автомат мідним дротом перерізом 2,5 мм. відкритим способом прокладання.

10.Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 148350 від 5 лютого 2016 року (а.с.8-10) проведено обчислення завданих збитків позивачу в результаті незаконних дій з боку споживача електроенергії , які склали 9113 грн. 67 коп. (девять тисяч сто тринадцять гривень 67 копійок). Розрахунок було здійснено за період з 4 лютого 2015 року по 5 лютого 2016 року 366 днів.

11.Листом від 26 лютого 2016 року № 03-248 (а.с.11) відповідача було повідомлено про засідання комісії з розгляду акту про порушення „Правил користування електричною енергією для населення.

12.Відповідно до протоколу засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 8 від 25 лютого 2016 року (а.с.12) відповідач не зявився на засідання комісії.

13.Завданням № 1532 (а.с.107) підтверджується проведення робіт повязаних із зняттям, встановленням, зміною, опломбуванням, перевіркою лічильника, перевіркою схеми обліку у ОСОБА_1

14.Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року (а.с.34-37) ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її позовних вимог до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про визнання незаконними протоколу № 8 засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією; про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в період з 5 лютого 2016 року по 10 жовтня 2016 року; про стягнення моральної шкоди і стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

15.Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року (а.с.38-47) вказане вище рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області було скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про стягнення з останнього двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в період з 5 лютого 2016 року по 10 жовтня 2016 року задоволено частково, стягнуто двократний розмір вартості недовідпущеної електричної енергії та судові витрати; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

16. Виходячи із змісту листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області від 15 червня 2017 року № 31-27/29-432 (а.с.74) на думку автора листа при складені Акта про порушення порушено пункт 4.7. Методики, а саме:

●неможливо чітко у відповідності до вимог пункту 3.1. Методики визначити тип порушення (чия електромережа енергопостачальника чи споживача до якої виконано самовільне підключення);

●в пункті 2 Акта вказано наявність лише однієї пломби № 10732289 „фаворит на кришці клемної колодки лічильника всупереч Акту про збереження пломб від 17 серпня 2014 року, в якому зафіксовано наявність трьох пломб: на кожусі електролічильника, кришці клемної колодки та ввідному АВ (авто вимикачі);

●порушено пункти 3.1, 4.5 Методики: в таблиці пункту 3 Акта внесено інформацію про наявність пломби (№ С24773226), якою опломбовано пакет з кабелем, але ні на схемі підключення електроустановок споживача (Додаток 1 до Акта), ні в додаткових відомостях до Акта не зазначено про вилучення зразків проводу (кабелю).

17.А листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 вересня 2016 року № 5015/20.3/9-16 (а.с.75-76) підтверджується, що його автором зазначено, що порушення, зазначене в Акті відповідає порушенню зазначеному в підпункті 3 пункту 3.1. Методики, а саме дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку електричної енергії, у звязку із чим розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має бути здійснено за період з 5 серпня 2015 року по 5 лютого 2016 року.

V. Оцінка Суду.

18.Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтями 24 - 27 Закону України „Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі Методика).

19.Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу користування електричною енергією.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626 - 631 ЦК укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил (частина четверта статті 26 Закону від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР).

20.Пунктом 48 Правил визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

21.Наявність факту порушення за яке споживач несе відповідальність підтверджена матеріалами справи, зокрема актом про порушення № 148350 від 5 лютого 2016 року (а.с.6) та схеми підключення електроустановок споживача (а.с.7) (див. пункт 9), протоколом засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 8 від 25 лютого 2016 року (а.с.12) (див. пункт 12).

В даних правовідносинах Суд звертає увагу, що вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про визнання незаконними протоколу № 8 засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією були предметом судового розгляду і рішення суду за результатами розгляду вказаних вимог набрало законної сили (див. пункт 14).

Зокрема, апеляційною інстанцією було зроблено висновок, що враховуючи, що працівникками Бахмацького РЕМ під час проведення перевірки 5 лютого 2016 року було встановлено порушення Правил, що зафіксовано у акті, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, з копією акту ОСОБА_1 ознайомлена, акт був розглянутий на засіданні комісії з повідомленням споживача у визначені Правилами строки, районний суд дійшов вірного висновку, про те, що протокол № 8 засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ від 25 лютого 2016 року складений у відповідності до пункту 53 Правил і підстави для визнання цього протоколу незаконними відсутні.

Наведене на думку Суду підтверджує наявність порушень законодавства з енергопостачання з боку відповідача і правильність відповідного акту про порушення та оскаржуваного протоколу. При цьому, Суд звертає увагу, що позовні вимоги ОСОБА_1, які були задоволені частково стосувались незаконного відключення, що не виключає наявності в її діях порушень, що їй інкримінуються.

22.Так, пунктом 3.1. Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень Правил:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазо зсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання „штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Виходячи із змісту акту про порушення (див. пункт 9) відповідачем було вчинено порушення у формі самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що підпадає під порушення передбачені в підпунктах 5, 6 пункту 3.1. Методики.

В свою чергу відповідно до пункту 3.5. Методики у разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

У звязку із чим, оскільки відповідачем вчинено порушення що підпадає під дію підпункту 5 пункту 3.1. Методики розмір збитків повинен проводитись згідно із вимогами пунктів 3.3 та 3.5 Методики, що в даній ситуації і було здійснено позивачем.

Так, позивачем з врахуванням вимог пункту 3.3. Методики для розрахунку збитків бралась загальна кількість днів яка не є більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

23.Надаючи оцінку листу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області від 15 червня 2017 року № 31-27/29-432 (див. пункт 16) та листу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 вересня 2016 року № 5015/20.3/9-16 (див. пункт 17) Суд враховує, що вони не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову або для зменшення розміру збитків, оскільки в них викладена позиція їх авторів щодо застосування правових норм, яка не відповідає дослідженим в судовому засіданні доказам та обставинам справи, вона не є обовязковою для суду і спростовується наведеним вище.

24.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують той факт, що відповідачем були заподіяні збитки безобліковим споживанням електроенергії.

При цьому, відповідачем позовні вимоги не спростовані, а його доводи не підтверджені належними доказами та не грунтуються на матеріалах справи.

25.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16.За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 32 від 23 серпня 2016 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 6, 11-16, 22, 525, 526, 626- 631, 714 Цивільного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства „Чернігобленерго (місце знаходження вулиця Горького, б. 40, м. Чернігів, індекс 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ) до ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Ревуцького, б. 28, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігобленерго 9113 грн. 67 коп. (девять тисяч сто тринадцять гривень 67 копійок) збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігобленерго 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5