overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №495/9359/18
Провадження №2/515/2811/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської Районної Державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Татарбунарської Районної Державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської Районної Державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" січня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 346/6031/18
Провадження № 2/346/2630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 28 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 146. В шлюбі мають одну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом у сторін не склались нормальні сімейні відносини. Сторони з часом зрозуміли, що є людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти до вирішення простих побутових питань. Кожен з них мають протилежні погляди на сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 146 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «ОСОБА_1».

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 565/1305/18
Провадження № 2/565/417/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №40 будинку №32-в мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.
Підставою позовної вимоги про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не складається.
Підставою позовної вимоги про стягнення аліментів є те, що позивач не впевнена у тому, що відповідач в майбутньому буде надавати утримання дітям.
Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).
Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя:
Провадження № 2/201/3409/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання нікчемним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання нікчемним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення права користування житловим приміщенням, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

28.11.2018р. представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 08.04.2016р., надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання нікчемним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення права користування житловим приміщенням, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання нікчемним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення права користування житловим приміщенням повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

про повернення заяви

02.01.2018 року Провадження №2/425/763/17

Справа №425/3264/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить виділити йому в натурі 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 луганської області. У разі неможливості виділу в натурі за ним зазначеної частки квартири, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію ? частки вищезазначеної квартири у розмірі, визначеному судово- технічною експертизою, або визнати за ним право власності на ? частку вищезазначеної квартири. Також просить стягнути з відповідача на його користь сплачені ним судові витрати та витрати, які він понесе в подальшому по даній справі.

Ухвалою від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

28.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.12.2017 року.

При вивченні зазначеної заяви судом встановлено, що позивач не виправив недоліки в повному обсязі, а саме: позивач вказує, що квартира є неподільна і супереч цьому заявляє вимогу про виділ частки в натурі. Щодо виділу частки в натурі, позивач не зазначив, які саме приміщення в квартирі він просить виділити в натурі. Позивач виклав свої вимоги під умовою, що є недопустимим.

Позивач не визначився стосовно того, що він просить - виділити йому в натурі частку квартири, визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, стягнути з відповідача компенсацію за 1/2 частку квартири або визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку квартири.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК україни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання права власності неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Номер провадження: 22-ц/785/744/18
Номер справи місцевого суду: 496/3234/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі представника Баранова О.В.,

від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з'явились,

від відповідача приватного підприємства «Прогресфарм» - не з'явились,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з'явились,

розглянувши заяву про самовідвід суддів у цивільній справі №496/3234/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_5 про визнання права вимоги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у складі судді Дранікова С.М., -

Керуючись ст.36, 39, 40, 361, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді-доповідача Вадовської Л.М., судді колегії суддів Ващенко Л.Г. про самовідвід - задовольнити.

Справу №496/3234/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/742/18, №22-ц/785/744/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_5 про визнання права вимоги - передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 415/6310/18
Провадження № 2-н/415/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області видано судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

16 серпня 2018 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При виготовлені тексту судового наказу судом невірно було зазначено прізвище заявниці «Кукурка» замість вірного «Кукурука».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме прізвище заявниці зазначити «Кукурука» замість невірного «Кукурка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/522/7011/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними рішення позачергової конференції,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне:
1. затвердження звіту ОСОБА_2 ОСОБА_3 за період з 01 січня 2012 року - по 30 листопада 2014 року;
2. затвердження звіту директора ОСОБА_3 (за період з 01 січня 2012 року - по 31 грудня 2013 року - ОСОБА_4, з 01 січня - по 3О листопада 2014 року - ОСОБА_5Г.);
3.затвердження звіту Ревізійної комісії по результатах перевірки фінансово- господарської діяльності ОСОБА_3 у період з 01 січня 2012 року - по 30 листопада 2014 року;
4. розгляд заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади директора;
5.в внесення змін до статуту ОСОБА_3;
6.в обрання членів ОСОБА_3 ОСОБА_3;
7.обрання директора ОСОБА_3;
8. обрання членів Ревізійної комісії ОСОБА_3;
9. затвердження рішень ОСОБА_3 та директора ОСОБА_3 про прийняття та виключення з ОСОБА_3, про розпорядження коштами ОСОБА_3;
10.надання ОСОБА_3 повноважень щодо затвердження кошторису витрат ОСОБА_3 на період до наступної Конференції
11.визнати недійсним та скасувати Статут Громадської організації «Водно- моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (в новій реакції), який зареєстровано за № 771-о/д від 29.09.2015 року.
За подачу позову ОСОБА_1 сплатив 1409,60 гривень судового збору та 352,40 гривень за подачу заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позов залишено без руху на підставі того, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
ОСОБА_1 23.07.2018 року отримав копію ухвали суду від 16.07.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними рішення позачергової конференції - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Рядок № 48
Справа № 350/2350/18
Номер провадження 2/350/932/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77624, вул. Пушкіна, 9, с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77624, вул. Пушкіна, 9, с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 11 січня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: