Справа № 215/2841/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотирьох років, тобто до 13.06.2019, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбних відносинах з 21.03.2015 року, від спільного проживання у них народився син ОСОБА_5. З березня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 року зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття; також рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2017 року стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача ОСОБА_2, на її утримання до досягнення сином трирічного віку. Також позивач зазначає, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача ОСОБА_2 На сьогоднішній день позивач не працює, так як син потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.43).

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.39-42), жодних заяв та пояснень щодо позовних вимог до суду не надходили.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.03.2015 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 161 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серія І-КИ №299980 (а.с.19 копія свідоцтва).

ОСОБА_4 народився 13.06.2015, матір'ю дитини зазначено позивача, а батьком - відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії І-КИ №540632 (а.с.20 копія свідоцтва).

Відповідно до довідки №49 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданої 31.05.2018 КЗ «ДЦПМСД № 2», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду, захворювання на яке хворіє дитина (код за МКХ-10) - J40. Довідка дійсна до 13.06.2019.

Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» № 76, виданої 30.07.2018 оператором ДІС ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Тимірязєва, 25/55 (а.с.22).

Зазначені вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Також, відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 3 ст. 84 СК України, на яку посилається позивач у позові, передбачено, що якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

З урахування наведеного, та встановлених обставин, позивач має право на утримання від відповідача

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Абзацом 6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом приймається заява відповідача про визнання позову, оскільки як встановлено спільна дитина позивача та відповідача потребує домашнього догляду у зв'язку із наявним захворюванням, у зв'язку із чим, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років, виходячи з того, що наявність у дитини захворювання зумовлює як додаткові витрати на дитину, так і обмежує дружину у самостійному матеріальному забезпеченні,

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 84, 180-183, 191, 199 СК України, ст.ст. 2, 13, 89, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, третя особа ОСОБА_3, задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який працює електрозварювальником ПАТ «ОСОБА_8 Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, 21.01.1979 року нарожєення, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.07.2018 року до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотирьох років, тобто до 13.06.2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який працює електрозварювальником ПАТ «ОСОБА_8 Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 07.12.2018 року.

СУДДЯ: