overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4722/18
Провадження № 2-н/591/539/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
17 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву від 14 серпня 2018 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2345/18 Номер провадження 22-ц/814/728/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства відповідача

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 18 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. В. Одринська

______________________О.О.Панченко __________________В.М.Триголов
У Х В А Л А

2 січня 2018 року

м. Київ

справа № 343/66517-ц

провадження № 61-807ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/665/17ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння частини житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 481/1084/18
Провадж.№ 2/481/429/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Єланецький район, с. Нововолодимирівка) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка, вул. Лікарська, 44) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.10.2011 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 15.08.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 04 вересня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 135/829/18
Провадження № 2/135/276/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на1/2 частину транспортного засобу,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір відчуження автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 03.07.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4

12.07.2018 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 26.09.2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та обєднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/829/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_5.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/829/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «10» годину 10 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1307/17
Номер провадження 2/213/80/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №3696-007/07Р від 10.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не явились. Про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що ані представник позивача- ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», ані представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» в судове засідання не з»являються. Відповідач та представник відповідача заперечують проти позову, представник відповідача надала відзив на позовну заяву, вважає що позивачем надані недостовірні та недопустимі докази у справі. З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача для надання особистих пояснень щодо позову, повного та об»єктивного з»ясування оставин справи та належності доданих до позову документів. По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" в судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №3696-007/07Р від 10.08.2007 року.

Розгляд справи відкласти до 09 січня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» для відома та виконання.

Суддя Л.Я. Соловйова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне найменування юридичної особи, яка є відповідачем по справі, а також не сплачено судовий збір за одну майнову вимогу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, однак позивачем у позовній заяві не зазначено відповідних відомостей.

Позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше 704 грн. 80 коп. та не більше 8810 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 704 грн. 80 коп.

Тому, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору; 3) зазначити повне найменування юридичної особи, яка є відповідачем по справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості усунути зазначені недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 2-5261/09
Провадження № 4-с/524/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Загребельного А.Ю., стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанов, -

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанов відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
20.08.18
Справа№ 401/1040/18,2/401/671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Світловодський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, зобовязання поновити на посаді і виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав заяву про відвід судді Баранець А.М., мотивуючи тим що суддею у2016 році вже розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Світловодський машинобудівний завод» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, позов було задоволено., дане рішення було скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області. Дана обставина дає відповідачу підстави сумніватись в неупередженості судді по відношенню до відповідача та її обєктивності.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що прийняття процесуального рішення суддею не є підставою для його відводу.

Представник позивача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

В ст..36 ч 1 ЦПК України, викладений вичерпний перелік для відводу судді. Обставини викладені в заяві відповідача є безпідставними і надуманими, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст..ст.36 ч 1, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Баранець А.М. залишити без задоволення. Зупинити провадження у справі для вирішення відводу в порядку встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5966/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/396/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року, зазначивши, що повний текст ухвали ними отримано лише 21 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав із запізненням, вказаний строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в тернопільській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді: