Справа№592/8086/18
Провадження №2/592/2685/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.10.2000 р. він придбав у власність 26/1000 часток споруди Б-4, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18 в м. Суми, які складались з наступних приміщень: складські приміщення № 40 площею 11,4 кв.м., № 52 площею 19,6 кв.м., № 53 площею 13,6 кв.м., № 54 площею 32,0 кв.м., умивальник № 41 площею 3,1 кв.м., вбиральня № 42 площею 1,2 кв.м., кабінет № 51 площею кв.м., частку коридору № VIII площею 2,6 кв.м. Іншими співвласниками частин будинку 18, який розташований по проспекту Курському в місті Суми є відповідачі, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Сдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Після придбання у власність зазначених нежитлових приміщень він здійснив їх ремонт та реконструкцію у встановленому законом порядку, і по завершенні реконструкції складські приміщення № 40 стали мати наступні характеристики: літера за планом «Б-4», тамбур літ. 1 площею 3,7 кв.м., коридор літ. 40 площею 15,5 кв. м., сан. Кімната літ. 41 площею 3,1 кв. м., вбиральня літ. 42 площею 1,2 кв. м., кабінет літ. 51 площею 9,6 кв.м., торговий зал літ. 52 площею 34,3 кв. м., торговий зал літ. 54 площею 32,5 кв. м., загальною площею 99,9 кв. м., зареєструвавши декларацію про готовність об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (CCI) за № CM 96 від 22.01.2018 р. Згодом, після здійснення ремонту та реконструкції у встановленому законом порядку складських приміщень позивач зареєстрував у встановленому законом порядку декларацію про готовність до експлуатації обєкту та отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується їх копіями. Для того, щоб виділити своє майно в натурі, позивач повинен прибути до нотаріуса разом з іншими співвласниками, яких 16 осіб і кожен з ниє повинен мати свої право установчі документи, але зробити це не має можливості, так-як йому невідомі їх адреси проживання, а багатьох він навіть не знає в лице. Тому, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 064-6-03/18 від 14.03.2018 р., за технічними показниками 26/1000 часток можуть бути відокремленими в самостійні обєкти нерухомого майна. ОСОБА_2 описаних обстави ОСОБА_2 вимушений звернутись з даним позовом до суду, а тому просить виділити йому в натурі частину складських приміщень літера за планом «Б-4», тамбур літ.1 площею 3,7 кв.м, коридор літ.40 площею 15,5 кв.м., сан.кімната літ.41 площею 3,1 кв.м, вбиральня літ.42 площею 1,2 кв.м, кабінет літ.51 площею 9,6 кв.м, торговий зал літ.52 площею 34,3 кв.м., торговий зал за літ.54 площею 32,5 кв.м., загальною площею 99,9 кв.м, що розташовані в м.Суми по вул.Курській, буд.18, що становлять 26/1000 частки споруди Б-IV.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватна виробничо-комерційна фірма «Брігіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились.

Відповідачі ТОВ «Фавор», ФОП ОСОБА_12 надали суду відзиви на позовну заяву, де зазначили, що не заперечують проти виділення частки позивача у праві спільної часткової власності, просили справу розглядати без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного між арбітражним керуючим ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства «Сумський комбінат стінових матеріалів» ОСОБА_15 та ОСОБА_2 від 25.10.2000 р., останній придбав у власність 26/1000 часток споруди Б-4, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18 в м. Суми, які складались з наступних приміщень: складські приміщення № 40 площею 11,4 кв.м., № 52 площею 19,6 кв.м., № 53 площею 13,6 кв.м., № 54 площею 32,0 кв.м., умивальник № 41 площею 3,1 кв.м., вбиральня № 42 площею 1,2 кв.м., кабінет № 51 площею кв.м., частку коридору № VIII площею 2,6 кв.м. (а.с.8)

З матеріалів позовної заяви вбачається, шо іншими співвласниками частин будинку 18, який розташований по проспекту Курському в місті Суми є відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватна виробничо-комерційна фірма «Брігіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «Фавор», ФОП ОСОБА_12

Після придбання у власність вище зазначених нежитлових приміщень позивач ОСОБА_2 здійснив їх ремонт та реконструкцію і по завершенні реконструкції складські приміщення № 40 стали мати наступні характеристики: літера за планом «Б-4», тамбур літ. 1 площею 3,7 кв.м., коридор літ. 40 площею 15,5 кв. м., сан. Кімната літ. 41 площею 3,1 кв. м., вбиральня літ. 42 площею 1,2 кв. м., кабінет літ. 51 площею 9,6 кв.м., торговий зал літ. 52 площею 34,3 кв. м., торговий зал літ. 54 площею 32,5 кв. м., загальною площею 99,9 кв. м.

Позивачем було отримано декларацію про готовність об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (CCI) за № CM 96 від 22.01.2018 року, яку згодом, після здійснення ремонту та реконструкції у встановленому законом порядку складських приміщень, зареєстрував у встановленому законом порядку та отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-15)

Відповідно до наданого висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 064-6-03/18 від 14.03.2018 року, за технічними показниками 26/1000 часток можуть бути відокремленими в самостійні обєкти нерухомого майна., оскільки мають окремі входи та виходи (а.с.16-18)

Відповідно до положень ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, право власності є непорушним, і законодавством встановлено, що позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ст. 384 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що особа набуває права на його захист, у тому числі і судовий, лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що він повинен прибути до нотаріуса разом з іншими співвласниками, яких 16 осіб і кожен з них повинен мати свої правоустановчі документи, але зробити це не має можливості, так-як йому невідомі їх адреси проживання, а багатьох він навіть не знає в лице.

У матеріалах даної справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушення, невизнання або оспорювання права власності позивача на нерухоме майно, а саме: частини складських приміщень літера за планом «Б-4», тамбур літ.1 площею 3,7 кв.м, коридор літ.40 площею 15,5 кв.м., сан.кімната літ.41 площею 3,1 кв.м, вбиральня літ.42 площею 1,2 кв.м, кабінет літ.51 площею 9,6 кв.м, торговий зал літ.52 площею 34,3 кв.м., торговий зал за літ.54 площею 32,5 кв.м., загальною площею 99,9 кв.м, що розташовані в м.Суми по вул.Курській, буд.18, що становлять 26/1000 частки споруди Б-IV, будь-ким, у тому числі і відповідачами.

Звертаючись з даним позовом, позивач тим самим ухиляється проводити поділ нерухомого майна у позасудовому порядку, шляхом оформлення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в нотаріальному порядку та щодо оплати з цього приводу обов'язкових платежів на користь держави, у звязку з чим позивач у даному випадку не набув права на судовий захист.

У відповідності до вимог ч.4 ст.364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи те, що судом не встановлено факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні його позову з підстав необґрунтованості вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (Сумська область, Сумський район, с.Н.Сироватка, Садівниче товариство ОСК «Краснопільський», буд.779, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_4 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Роменська, 47), ОСОБА_6 (м.Суми, с.Липняк, вул.Кринаюва, 47), Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта» (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_7 (м.Суми, пр.-т Курський,18), ОСОБА_8 (м.Суми, пров.Гетьманський, 23/1, кв.2), ОСОБА_9 (м.Суми, вул.Ковпака, 59/115), ОСОБА_10 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_11 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_12 (м.Суми, вул.Совхозна, 29), ОСОБА_13 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_14 (м.Суми, вул.Героїв Крут, 72/3) про виділення в натурі ОСОБА_2: частини складських приміщень літера за планом «Б-4», тамбур літ.1 площею 3,7 кв.м, коридор літ.40 площею 15,5 кв.м., сан.кімната літ.41 площею 3,1 кв.м, вбиральня літ.42 площею 1,2 кв.м, кабінет літ.51 площею 9,6 кв.м, торговий зал літ.52 площею 34,3 кв.м., торговий зал за літ.54 площею 32,5 кв.м., загальною площею 99,9 кв.м, що розташовані в м.Суми по вул.Курській, буд.18, що становлять 26/1000 частки споруди Б-IV - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай