Справа № 481/1093/18
Провадж.№ 2/481/432/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2009 року виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 06, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у вересні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред'явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2009 року.

Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини подружжя припинились у вересні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось, і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2009 року виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 06, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.