Справа № 233/5557/17
Провадження № 2-к/234/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши матеріали клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Павловського районного суду Воронізької області від 26.01.2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області до ОСОБА_1 про зобовязання до продажу земельної ділянки на торгах,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Павловського районного суду Воронізької області від 26.01.2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області до ОСОБА_1 про зобовязання до продажу земельної ділянки на торгах.

Вказані правовідносини регулюються гл. 1 розд. ІХ ЦПК України, розділом V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27 червня 2008 року зі змінами, внесеними наказом № 29/5/2 від 11 січня 2016 року (далі Інструкція) з урахуванням умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Краматорським міським судом Донецької області в порядку виконання ч. 1 ст. 467 ЦПК України на адресу місця перебування ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території України (Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Верхня, буд.8) направлялося письмове повідомлення про надходження вказаного клопотання і пропонувалося йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Крім того, в матеріалах клопотання постійним місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, судовий виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, судова повістка адресату не вручена.

За вимогами ч. 1 ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Суд, розглянувши подані документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до п.б ст.55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду.

Відповідно до п.8 ст.130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,5 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Статтею 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року передбачено, що Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, їх вручення.

Згідно зі статтями 10, 11 Конвенції, запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані її мовою або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти. Вручення документів засвідчується підтвердженням, підписаним особою, якій вручений документ, і скріпленим офіційною печаткою запитуваної установи, із зазначенням дати вручення і підписом працівника установи, що вручає документ або виданий цією установою інший документ, у якому повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення.

В рішенні Павловського районного суду Воронізької області від 26.01.2017 року зазначено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак, судова кореспонденція поштою поверталася з відміткою «закінчився строк зберігання». Судова повістка доставлялася працівником пошти за адресою відповідача неодноразово, про що свідчить відмітка на конверті про залишення сповіщення.

Також з рішення вбачається, що суду було відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином України та має зареєстроване місце мешкання за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність належного повідомлення відповідача у справі через головні територіальні управління юстиції, або дипломатичними каналами відповідно до норм Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином іншої держави - України та має постійне місце реєстрації на території України, про що було відомо Павловському районному суду Воронізької області, окрім того, відповідно до повідомлення Донецького обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 06.02.2018 року №вх.0329/11-05 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки №57530 від 16.10.2015 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради за адресою: вул. Верхня, буд. 8 м. Краматорськ, Донецька область. Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Керуючись ст. ст. 462-469 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Павловського районного суду Воронізької області від 26.01.2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту майнових та земельних відносин Воронізької області до ОСОБА_1 про зобовязання до продажу земельної ділянки на торгах, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2