Справа № 199/2512/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06.12.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, який помер 06.11.2012 р., однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1Правда» у м. Дніпропетровську з 2003 року та до часу відкриття спадщини - 06.11.2012р.

Втім, у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено «встановити проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, який помер 06.11.2012 р., однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1Правда» у м. Дніпропетровську з 2003 року та до часу відкриття спадщини - 06.11.2012 р.» замість «встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, який помер 06.11.2012 р., однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1Правда» у м. Дніпропетровську з 2003 року та до часу відкриття спадщини - 06.11.2012 р.», тобто пропущено слово «постійного», про що повідомив суд заявник в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просив її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_1, де заінтересовані особи територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, який помер 06.11.2012 р., однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1Правда» у м. Дніпропетровську з 2003 року та до часу відкриття спадщини - 06.11.2012 р., втім, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення пропущено слово «постійного», що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересовані особи територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, виклавши другий абзацрезолютивної частини судового рішення в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, який помер 06.11.2012 р., однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1Правда» у м. Дніпропетровську з 2003 року та до часу відкриття спадщини - 06.11.2012 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї