overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1548/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1548/18 від 30 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано імя позивачки, а саме замість правильного «Габрієлла» вказано «Габрієла».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано імя позивачки, а саме замість правильного «Габрієлла» вказано «Габрієла», що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року №Ґ297/1548/18 було допущено описку, а саме невірно вказано імя позивачки, а саме замість правильного «Габрієлла» вказано «Габрієла».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в другому абзаці мотивувальної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року № 297/1548/18, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності в цілому на квартиру № 4 в житловому будинку № 122 по вул.. Шевченка в м. Берегове, Закарпатської області, загальною площею 72,2 кв.м., з якої 16,7 кв.м., житлова кімната № 1, 10,0 кв.м. житлова кімната № 2, 18,6 кв.м. житлова кімната № 3, 9,7 кв.м. кухня, 1,8 кв.м. вбиральня, 4,9 кв.м. ванна, 6,1 кв.м. коридор та 4,4 кв.м. кладова.»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 30 липня 2018 року № 297/1518/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 450/2564/17 Провадження № 2/450/513/18
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпродспоживслужби в Пустомитівському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держпродспоживслужби в Пустомитівському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

із матеріалів справи слідує, що предметом спору є право користування земельною ділянкою, яка розташована на території Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначені ст. 54 ЦПК України, зазначені вище вимоги закону, суд прийшов до висновку, що остаточне рішення у цій цивільній справі може вплинути на права і обов'язки органу місцевого самоврядування яка не є стороною у справі. Тому, до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/2564/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити Семенівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Семенівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/2897/17 за позовом про (предмет позову): усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали суду та судову повістку скерувати на адресу Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської /с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 242/6157/18
Провадження № 2-н/242/557/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/734/1522/18 Справа № 734/4437/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 28 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 522/6489/18
Провадження № 2/521/3530/18
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 526, 530, 608, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1281, 1282ЦК України, ст.ст. 5, 10, 76, 77, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 07.12.2018 р.

Суддя Н.В. Мирончук

27.11.18
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4315/18
Номер провадження: 2/225/1075/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки про виклик разом з копіями відповідних документів та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2319/18

ЄУН № 226/2319/18
Провадження № 2/226/855/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року по справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надала до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 07.12.2018 не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена відповідно до ЦПК України, надавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки це друга підряд неявка відповідача ОСОБА_4 в судове засідання і відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України повторна неявка до судового засідання учасника справи не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання незалежно від причин неявки, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Судом зясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які йому відомі, та чи надано докази, на які посилається у позові.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 4 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 209/2961/18
Провадження № 2/209/1459/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Кулік О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача (адвоката) ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 391,405 Цивільного кодексу України, статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившою право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, 1-ий провулок Бердянський , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 грудня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/566/2018
10.12.2018 року 264/6422/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15.11.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 759/6685/18
Провадження по справі № 2/367/4830/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1684/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори про признання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори про признання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 689/2342/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.11.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Михайлівка, вул. Шкільна 18, Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Михайлівка, вул. Шкільна 18, Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба