Дата документу 18.07.2018
Справа № 334/8456/17
Провадження № 2/334/1727/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову вказав, що на підставі відкритого на імя ОСОБА_1 особового рахунку № 93005586, ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію у квартиру № 116 в будинку по вул. Звенигородська,7 в м. Запоріжжі. Однак, у звязку з тим, що відповідач обовязки по оплаті вартості спожитої електроенергії належним чином не виконував, у нього виник борг перед позивачем за період з 01.02.2017 року по 01.08.2017 року у розмірі 3 243,01 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення та відзив на позов суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином про що свідчить його розпис у поштовому повідомленні в матеріалах справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст.279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №93005586, на імя ОСОБА_1, постачає електричну енергію у квартиру № 116 в будинку по вул. Звенигородська,7 в м. Запоріжжі.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Як зазначено у додатках до позову, відповідно до показань приладу обліку за період з 01.02.2017 року по 01.08.2017 року, відповідачем було спожито 2 636 кВт. год., загальною вартістю 3 785,49 грн. За вищевказаний період споживачем сплачено 542,48 грн., а отже, виходячи з розрахунків, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 243,01 грн. (а.с.2-4).

На підтвердження, того, що відповідачем обовязки по сплаті за використану електроенергію не виконуються в повному обсязі, у звязку з чим утворився борг, позивачем надано копію роздруківки особового рахунку відповідача з програми «Побут»; копію роздруківки з програми «Побут», вкладка «Нарахування»; копію роздруківки з програми «Побут», вкладка «Загальні дані».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 243,01 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст.257, 264, 526 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ (Правобережного районного відділення електричних мереж) поточний рахунок № 8156 у ЗОУ АТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 243,01 грн. (три тисячі двісті сорок три гривні 01 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ (Правобережного районного відділення електричних мереж) поточний рахунок 801 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.