overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Єдиний унікальний номер 341/258/18
Номер провадження 2/341/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про зобовязання не чинити перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник не відмовилась від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про зобовязання не чинити перешкод та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16.05.2018 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Лермонтова, 24)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Лермонтова, 24)

про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/19263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 вересня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/26052/17-ц

провадження № 61-1143ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/26052/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 182/38/18
Провадження № 2/0182/392/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника 3-ї особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди матері, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надити дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одноразовий оздоровчий відпочинок до Федеративної Республіки Німеччина у супроводі батька ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) без супроводу матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та без нотаріально посвідченої її згоди на виїзд дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, на період: з 15 червня 2019 року по 15 серпня 2019 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмір 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

В іншому відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, що відповідає ст. 259 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 372/346/18
Провадження 2-646/18
ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договорів, зобовязання відмінити обмеження на предмет іпотеки та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договорів, зобовязання відмінити обмеження на предмет іпотеки та стягнення збитків, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Унікальний №756/8217/16-ц
Провадження №2-зз/756/41/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 30.08.2016 було накладено арешт на автомобіль «Пежо», що належить на праві власності боржнику. Рішенням суду від 06.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Разом з тим, на електронних торгах від 13.08.2018 вказаний автомобіль було продано у порядку виконання вказаного рішення. Отримані від продажу грошові кошти перераховано ОСОБА_2 Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2016, а саме скасувати арешт з автомобіля «Пежо», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Ухвалою суду від 30.08.2016 накладено арешт на автомобіль «Пежо», рік випуску - 2010, об'єм двигуна 1360 см3, дата державної реєстрації - 13.06.2015, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 06.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Відповідно до копії акту про проведення електронних торгів від 13.02.2018 ДП «Сетам» 27.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 були проведені електронні торги щодо реалізації майна, а саме транспортного засобу автомобіль «Пежо», д.н. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати арешт з автомобіля «Пежо», рік випуску - 2010, об'єм двигуна 1360 см3, дата державної реєстрації - 13.06.2015, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Лук'янiвська, 62) та Оболонський РВ ДВС України в м. Києві ГТУЮ у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д).

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 347/2325/18
Провадження № 4-с/347/13/18
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

при секретарі: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у звязку із фактичним повним виконанням судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 615/924/18

Провадження № 22-ц/790/4621/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Баранівська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року в складі судді Логвінов А.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Баранівська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 30 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 279/4780/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/504/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення си відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для подання відзиву на позов та відповідних доказів встановити 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, треті особи мають право подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/2808/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Снагощенка, 43 с.Басівка Сумського району Сумської області іпн. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2016 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, актовий запис № 2480.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
06 грудня 2018 року надійшла відповідь з Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, та 10 грудня 2018 року з Центру надання адміністративних послуг в м.Суми про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2, є громадянином ОСОБА_4 Саудівська Аравія.
Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідності до ст.29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Таким чином, оскільки позивачкою заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який проживає за межами України, матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 ЦПК України, суд, -
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін