У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 382/1544/18

Номер провадження № 22-ц/824/5404/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л. І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 21 691 грн. 48 коп. за кредитним договором № б/н від 21 квітня 2016 року та судових витрат у розмірі 1 762 грн.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року (а.с. 44 - 47) в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 20 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» направило апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подачі відзиву.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду в складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Верховний Суд вирішив передати вищевказану справу на розгляд Великої Палати, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного суду України та є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів, дослідивши наведені обставини, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л. І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова