overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3122/18
Провадження № 2-о/661/129/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3122/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 15/2), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: що вони є чоловіком та дружиною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 133/1958/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 вересня 2018 о 14 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.08.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4477/18 Справа № 175/2345/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На зазначене вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, автоматизованою системою документообігу суду сформовано номер провадження для зазначеної вище цивільної справи - 2/175/973/17. В ухвалі місцевого суду про відкриття провадження від 21 липня 2017 року також зазначено номер провадження - 2/175/973/17, разом з цим, в рішенні місцевого суду від 04.09.2018 року зазначено номер провадження - 175/973/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім цього, матеріали цивільної справи містять заяву про закриття провадження у справі з додатками (а.с. 60-80), яка не розглянута місцевим судом.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний номер і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

В порушення вказаної інструкції в апеляційній скарзі, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.93-97) відсутній підпис, вхідний номер та дата прийняття.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження № 22-ц/780/3497/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 20.08.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, адвокат ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_3 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , проте з наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Василенко Ігор Валентинович отримав 06 серпня 2018 року (а.с. 184), однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 128/2115/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов'язані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, відповідно до ст.438 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до провадження; відкрити провадження за вказаним поданням та призначити судове засідання, в яке викликати представника ДВС, боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 438, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 08 серпня 2018 о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 960,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 456/2528/18
Провадження № 2-н/456/252/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 року в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 592/9900/18
Провадження № 2/592/3586/18

УХВАЛА

03.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який знаходиться м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2011 надав відповідачу, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, кредит у розмірів 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Втім відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 069,72 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-10 24.10.2018.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6836/11
Провадження № 6/520/612/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2018 року ТОВ "Інвестмаш Плюс" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ АК "Порто-Франко" на правонаступника - ТОВ "Інвестмаш Плюс" у виконавчому провадженні №49622596.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2018 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 494/440/18
Провадження № 2/494/245/18
13.08.2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/440/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Березівської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Березівської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя І.А. Римар