overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018 року Справа № 369/7478/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 345/155/18
Провадження № 22-ц/4808/336/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року у складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені на підставі п.9 ч.1 с.5 ЗУ «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/155/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 26 грудня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2018 Справа №607/16023/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді - Грицак Р. М.,

присяжних - ОСОБА_1П, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Чех Ю. Ю.,

за участю прокурора Галас Н. В.

представника ТОККПНЛ, лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_5О, розглянувши у судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу без її згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Тернопіль вул. Вербицького, 8/35 у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_6

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 664/575/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області, Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Олешківської районної ради Херсонської області т.в.о директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року було зупинено провадження у справі до перегляду ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2018 року в порядку апеляційного провадження.

17.08.2018 року до суду надійшла ухвала Апеляційного суду Херсонської області, за якою апеляційну скаргу т.в.о директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 12.09.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 461/6014/18
Провадження № 2-о/461/48/18
17.08.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Львові про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя
Заявники звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Згідноч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.175-177, 293,294 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 258-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Львові про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лялюк Є.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У вказаній заяві заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини/25% усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту подачі даної заяви до суду, що не передбачено п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Таким чином при поданні заяви про видачу судового наказу заявником порушено вимоги, що передбачені п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4775/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 29 січня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження № 2-о/185/593/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2

У своїй заяві заявник зазначає, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Але фактичне місце проживання, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.06.2018 року №2907, - вул. Молодіжна, б. 1, село Новомиколаївка, 84167, Словянський район Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до частини 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адреса, за якою зареєстроване фактичне місце проживання заявниці не відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до юрисдикції Словянського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати справу до Словянського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. 31, 260, 316, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 428/9245/18
Провадження № 2-н/428/1116/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 129/2033/18
Провадження по справі № 2-н/129/52/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
14.08.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 13.08.2018 року заяву Комунального підприємства « Вінницяоблтеплоенерго», про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2/750/18/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

19.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року об 11 год. 40 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2н-925/2009
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року м. Одеса

Суддя місцевого Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2009 року за заявою ВАТ « Універсал Банк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 41029 гривень.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що про наявність наказу йому стало відомо тільки з постанови про відкриття виконавчого провадження № В-12/782 від 14.09.2009 року. Крім того, боржник не відмовляється сплачувати заборгованість по кредитному договору, але частинами.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу. суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.06.2009 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ « Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 41029 гривень - скасувати.

Роз'яснити представникам ВАТ « Універсал Банк» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10.12.2018