overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4451/2018
Унікальний №2-2858/11
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 15 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту ОСОБА_2 та згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано нею 21 листопада 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних днів було 03 грудня 2018 року.

Станом на 07 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 листопада 2018 року усунуто не було.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
справа №431/6638/18
провадження №2-о/431/2085/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 539/2689/18
Провадження № 2/539/1043/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 368/1528/18
Провадження № 2/368/665/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: м. Ржищів, вул. Л.Українки, 8, Київська область ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: с. Бурти, вул. Тутукіна, 36, Кагарлицького району, Київської області ) зареєстрований 22 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, актовий запис №100 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 14.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року, суддя, Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №434/3097/13-ц
Пров.№6/409/172/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/3097/13-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року у справі № 757/45623/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року у справі № 757/45623/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заявником не виконані вимоги визначені п. 4 ч. 1, а саме: відсутні посилання на докази, якими відповідач (заявник) обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, ч. 7 ст. 285 ЦПК України, визначено, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, дані вимоги заявником не виконані.

Також, відсутні підтвердження дати отримання заочного рішення суду від 21.12.2017 року заявником.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду підлягають усуненню шляхом подання до суду уточнень або доповнень до заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року у справі № 757/45623/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 676/6856/18
Номер провадження 2/676/2733/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, актовий запис № 32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання по АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-760/10
Провадження № 6/216/105/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 28 січня 2019 року об 11.40 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 728/1358/18
Номер провадження 2/728/481/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

При ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у рішенні не зазначено часу, з якого слід стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позов до суду подано 06.08.2018 року і саме із зазначеної дати слід стягувати аліменти.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести, оскільки допущена в рішенні суду описка унеможливить його виконання.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269, 432 ЦПК України, 191 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі № 2/728/481/2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, наступним чином: другий абзац резолютивної частини вказаного рішення, читати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 06 серпня 2018 року до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2021 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 456/2966/18
Провадження № 2/456/1317/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 199/9142/18
УХВАЛА

про повернення заяви

07.12.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 29 листопада 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК, оскільки заява не містить найменування заінтересованих осіб, які є учасниками справи у справах окремого провадження (ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 29 листопада 2018 року, втім, недоліки виправлені не були, сокільки заявники так і не вказали найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги, що заявниками не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 29 листопада 2018 року, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї