У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу неукладеним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування з Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, структурним підрозділом якого є Рівненська міська МСЕК, оригіналу Медичної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 з наданим позивачем висновком експерта №6/79 від 03.03.2018 року не погоджується та має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі. З метою обгрунтування заперечень на заявлений позов, ним був направлений запит до Рівненського міського МСЕК, щодо надання медичної інформації та копії документів, зокрема належним чином завірену копію Медичної справи ОСОБА_5 та надання інформації стосовно того чи були у гр. ОСОБА_5 при обстеженні, скарги щодо онімінння та замерзання залишених кінцівок пальців, проте листом №901/01-12/18 від 29.10.2018 року, адміністрація Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, структурним підрозділом якого є Рівненська міська МСЕК, відмовила у наданні такої інформації з посиланням на ЗУ "Про захист персональних даних".

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів і вони є предметом доказування.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, структурним підрозділом якого є Рівненська міська МСЕК в термін до 29 листопада 2018 року, надати оригінал Медичної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська