overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 585/4811/17

провадження у справі № 2/746/84/18

06 грудня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регрессу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 06 червня 2016 року близько 18.00 год. на перехресті вулиць Дмитрова-Петлюри в м.Бровари сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

На час скоєння цієї пригоди водій не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно звіту про оцінку майна № 1262 від 23.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 48917 грн. 60 коп. МТСБУ 17 жовтня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 42 991 грн. 01 коп. на підставі п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги з врегулювання справи у розмірі 355.00 грн. Відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 43 346 грн. 01 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

27 листопада 2018 року від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта №446 від 19.11.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регрессу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - поновити.

Справу призначити у судове засідання на 11 год. 20 хв. 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 211/5788/18
Провадження № 2-н/211/983/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 610/2914/18
Провадження № 2/610/1190/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2914/18 (пр. № 2/610/1190/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складено 11.12.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.11.2018 р. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2018 р. о 09-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
№ 336/2850/18
Пр. 2/336/1902/18
Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

10 грудня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

Керуючись ст. 150, 180-182 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольни ти частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку , але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючі з 23.05.2018 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий судовий збір на користь держави у розмірі 704 грв.80 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий судові витрати за правничу допомогу на користь ОСОБА_1 2 400 грв.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 676/8286/18
Номер провадження 2/676/3130/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укргазбанк"(юр.адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ. 03087) в особі Хмельницької обласної дирекції (, юр.адреса: вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький) до ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість станом на 18.09.2018 року становить 4897.72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 грудня2018 року на 10.00 год. за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 212/6770/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 401/4889/15-ц
Провадження № 2/401/4/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.
У зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 липня 2013 року, оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою заявою про акцепт, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 недійсним - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , місце знаходження м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

26.11.2018
Єдиний унікальний номер 240/567/18
Номер провадження 22-ц/804/682/18
Головуючий у 1 інстанції: Щербак Ю.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на ухвалу Олександрівського районного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду від 04 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачам в особі їх представника ОСОБА_1

На вказане ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням довіреності або ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що посвідчує повноваження представника.

06 листопада 2018 року від адвоката ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40грн. та ордери, які посвідчують його повноваження як представника позивачів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Олександрівського районного суду від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав особисто 16.10.2018 року (а.с.39), апеляційна скарга подана 31.10.2018 року (а.с.43), тобто в межах строку, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на ухвалу Олександрівського районного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 Справа №2-1818/2010

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із скаргою ПП «Будсоюз-техніка» на бездіяльність Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю ТОВ «Бумеранг», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам статей 447,448 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 447,448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження скаргу ПП «Будсоюз-техніка» на бездіяльність Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю ТОВ «Бумеранг», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицак Р.М.