overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1063/18
Провадження №2/202/1147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 ст.ст. 15,16 Закону України «Про власність», ст. ст. 15,16,1218,1258,1261,1268,1269, 1270 ЦК України, , ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 75), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан» (м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, буд. 69), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №81, що знаходиться у м. Дніпро по вул. С.Ковалевської, буд.69, в житловому будинку літера А-5, яка складається із трьох кімнат житловою площею 41,5 кв.м. та загальною площею 63,2 кв.м., яка складається з 1-а кімната площею 10,1 кв.м, 2-а кімната площею 17,6 кв.м, 3-я кімната 13,8 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м., балкону площею 4,2 кв.м., що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №143» «Вулкан», після померлої 21 травня 2013 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/6283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позвоною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 303/6974/16

провадження № 61-39511 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня

2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області

від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач НаталіяОлексіївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, м. Ужгород, 88000, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року, до 04 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 310/6781/18
Провадження № 2/169/261/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 грудня 2018 року позивачем виконано вимоги ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 45 хвилин 27 грудня 2018 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2344/18
Провадження № 22-ц/801/421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокуСправа № 127/2344/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно п. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: надання апеляційної скарги викладену державною мовою.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 24.11.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме щодо вірного визначення дати та часу розгляду справи.

Розгляд питання виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали суду від 24.11.2018 року допущено описку. Помилково невірно зазначено в резолютивній частині ухвали дату та час розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 24.11.2018 року, а саме зазначити вірно в резолютивній частині ухвали дату та час розгляду справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Оржицького районного суду від 24.11.2018 року у справі № 543/1307/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років.

Зазначити, що вірною датою та часом підготовчого судового засідання є 20 грудня 2018 року 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд протягом п»ятнадцяти днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п»ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 527/2511/18
провадження № 2/527/1025/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39015, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, рнокпп: невідомий) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 17.00 год. 16 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 212/6324/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2018 на 09-30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 січня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 661/2738/17
Провадження № 2/661/66/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка», редактора комунальної газети «Нова Каховка» ОСОБА_2, директора музею міста ОСОБА_3 автора статей в газеті «Нова Каховка» ОСОБА_4, кореспондента газети «Нова Каховка» автора статей ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_6,

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, та уточненнями до нього, в яких просила визнати поширену, опубліковану відповідачами в статтях газети «Нова Каховка» № 14 від 5 квітня 2017 року (1326), №16 від 19 квітня 2017року (1334), № 22 від 31 травня 2017 року (1334) інформацію про неї недостовірною та такою, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію. Стягнути з відповідачів на її користь 5000 грн. моральної шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_7 підприємство «Редакція газети «Нова Каховка» на його правонаступника ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка», посилаючись на відомості які містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, замінює первісного відповідача ОСОБА_7 підприємство «Редакція газети «Нова Каховка» його правонаступника ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка», задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі 661/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка», редактора комунальної газети «Нова Каховка» ОСОБА_2, директора музею міста ОСОБА_3 автора статей в газеті «Нова Каховка» ОСОБА_4, кореспондента газети «Нова Каховка» автора статей ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди первісного відповідача ОСОБА_7 підприємство «Редакція газети «Нова Каховка» на його правонаступника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка».

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка».

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2019 року о 11.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№2/756/5307/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачів ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов