overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5207/18
Номер провадження 2-о/676/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про призначення опікуна над недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатним, вказавши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про призначення опікуна над недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.30 год. 23 серпня 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/134/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року задоволено повністю цивільний позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

21.06.2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надішла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення від 17 травня 2018 р.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були усунуті в повному обсязі у встановлений судом строк.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер: 448/975/18
Провадження № 2/448/780/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

09.07.2018року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 05.09.2018року о 14.30 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження)

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява виникла у звязку з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини на майно, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності документа

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
2/465/3077/18
У х в а л а

про залишення без руху

"10" грудня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обґрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Peugeot 308, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний автомобіль.

Проте, по всьому тексті рішення суду допущено описку та не вказано номер шасі автомобіля, який є № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи та без її виправлення рішення не може бути виконане.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі № 757/40320/16-ц описку, зазначивши після номеру автомобіля номер шасі - № НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 545/1808/18
Провадження № 2/545/1161/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого розгляду на «17» вересня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3158/18

Провадження № 2-сз/638/128/18

17.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

13.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM6BЕU7F від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2398/17
Провадження № 2/522/3413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації №2920 від 08.09.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації №2920 від 08.09.2004 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились, надали заяви згідно яких не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації №2920 від 08.09.2004 року та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 20 хвилин «21» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 140/294/16-ц
Провадження № 2/140/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна було зупинено до проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

09 серпня 2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області було направлено повідомлення завідувача Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання у справі на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5