Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1544/18
Провадження № 2/650/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання первісної позовної заяви безпідставною та необґрунтованою та зобовязання позивача припинити вчиняти дії,

які порушують сімейні права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду сімї стало байдуже ставлення дружини до нього та до виконання домашніх обовязків, часті сварки, халатне відношення до дитини.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання первісної позовної заяви безпідставною та необґрунтованою та зобовязання позивача припинити вчиняти дії, які порушують сімейні права. Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2, змінюючи в односторонньому порядку взяті на себе під час реєстрації шлюбу зобовязання, через безпідставні звинувачення на її адресу фактично намагається ухилитися від виконання подружніх зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 10 липня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову про розірвання шлюбу підтримав і суду пояснив, що його дружина 21.07.2018 року поїхала від нього до своїх батьків, оскільки вони посварилися через хворобу дитини. Перші два місяці вони спілкувалися, він брав дитину до себе, а потім відносини припинились. Наполягає на розірванні шлюбу. Вимоги зустрічного позову не визнав, пояснив, що взагалі не зрозумів їх.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали в межах і з підстав, викладених у ній. ОСОБА_3 також просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що доводиться рідною сестрою позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 Вона та її батьки прийняли ОСОБА_5 в сімю, як рідну, зробили молодим весільний вечір. Її батьки взагалі не прийшли на реєстрацію шлюбу. Потім вона стала хрещеною братової доньки ОСОБА_4 і як хрещена мама провідувала дитину, давала поради по її вихованню, ділилась досвідом. Разом з ними не проживала, оскільки має свою сімю. Інструкцій по веденню домашнього господарства для невістки вона не складала. Її брату ОСОБА_2 зробили операцію на коліні і після цього через місяць ОСОБА_5 забрали батьки. Спочатку брат брав дитину до себе, а в останній раз відповідач винесла йому копію паспорту і сказала звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ініціатором їхнього розлучення вона не була, лише допомогла брату переписати позовну заяву зі стенду в суді. Неприязних відносин з ОСОБА_5 не має.

Заслухавши пояснення сторін по справі, представника ОСОБА_3, свідка, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 099368, сторони уклали шлюб 10 липня 2015 року.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 207649.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з липня 2018 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо. Кожен з них в судовому засіданні висловив бажання розірвати шлюб. Клопотань про надання строку на примирення від жодної із сторін не надходило.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Спору стосовно місця проживання малолітньої дитини немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу в даному випадку відповідає дійсній волі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам.

Судові витрати за первісною та зустрічною позовною заявою залишити за сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 27.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище „ Пашнюк.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль