У Х В А Л А

Справа № 2-к-3/11

провадження № 2-р/285/3/18

16 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

за участі секретаря..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розяснити рішення національного суду щодо співвідношення національній грошовій одиниці (гривні) з урахуванням розміру щомісячних платежів по аліментах, які відображені в національній грошовій одиниці ОСОБА_3, та роз`яснити рішення в частині здійснення перерахунку процентів від кожної простроченої суми, в той час як згідно ст.. 196 Сімейного кодексу України, неустойка (пеня) стягується за окремим судовим рішенням за заявою стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Ємільчинському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-к-3/11, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 21.03.2012, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Районного суду м. Кутно Республіки Польща від 07.12.2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 816,31 грн. Національного Банку України, що становить 350 злотих ОСОБА_3 за офіційним курсом злотого ОСОБА_3 до гривні НБУ станом на 13 грудня 2011 року та перерахувати на банківський рахунок щомісячно до 15 числа кожного місяця ОСОБА_5 - законному представнику неповнолітньої дитини, з відсотками в законно встановленому розмірі у випадку несвоєчасної сплати аліментів, починаючи від 09 грудня 2004 року і до повноліття дочки. Заборгованість по виконавчому документу становить 126356,53 грн. З метою правильності визначення розміру заборгованості просить роз`яснити рішеня суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 19.05.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2п-1158/06 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 300 злотих польських, починаючи з 20.05.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 25.11.2016 року.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з вище вказаного виконавчого листа, то на думку суду, резолютивна частина рішення викладена в ньому повно та зрозуміло, у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального законодавства, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Ємільчинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в розясненні рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л. Й. Савицька