Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

секретаря Семиволос І.М.

за участю

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну та припинення договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну та припинення договору.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Між тим, 17 вересня 2018 року, до початку розгляду справи до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам на утримання дочки сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 49068, 45 грн. підтримала, а також просила змінити договір в частині сплати аліментів та припинити дію п. 1 Договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 2221. Також просила стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Крім того, 13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій змінені (уточнені позовні вимоги) від 17 вересня 2018 року підтримала в повному обсязі, а інші позовні вимоги просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 змінені (уточнені) позовні вимоги в редакції від 14.09.2018р. підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, також підтримала заяву позивача від 13 листопада 2018 року, зокрема, про те, щоб позовні вимоги в частині вимоги про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 2221, які викладені у первісній редакції позовної заяви від 23.04.2018р., - залишити без розгляду.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до початку надала заяву від 12 листопада 2018 року про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Враховуючи думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову в частині вимоги про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 2221, які викладені у первісній редакції позовної заяви від 23.04.2018р., - без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про часткове залишення позовних вимог без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18001) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, 18021), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: бул.Шевченка, буд. 270, оф. 14, м. Черкаси, 18001) про стягнення заборгованості по аліментам, зміну та припинення договору, - в частині вимоги про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 2221, яка викладена у первісній редакції позовної заяви від 23.04.2018р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018р.

Головуючий: ОСОБА_6