Справа №628/3066/17
Провадження № 2-п/628/17/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2018, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008. Зазначеним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та з нього на користь банку стягнуто заборгованість у розмірі 105577,77грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а судові виклики направлялися за адресою його місця реєстрації: смт. Ківшарівка, буд. 55/118 повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим він не мав можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити, скасувавши заочне рішення від 17.01.2018.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Згідно вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач повідомлявся судом за зареєстрованим місцем його проживання про час та місце розгляду справи, однак судові виклики повернуті на адресу суд з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заочне рішення Купянського міськрайсуду Харківської області від 17.01.2018 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Купянського міськрайсуду
Харківської області ОСОБА_2