Провадження №2/521/1427/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

14 серпня 2018 року на обговорення було поставлено клопотання третьої особи про розєднання вимог позивачки про визнання недійсним договору № 01/1232 купівлі-продажу квартири № 3 будинку № 23 корпус № 4 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, укладений на (ОУТБ GIP), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.12.2001 року та визнання недійсним договору № 00/0112 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 20.01.2000 року.

Сторона позивача у судовому засідання не заперечувала проти розєднання позовних вимог у різні провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 2, 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, а саме у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 01/1232 купівлі-продажу квартири № 3 будинку № 23 корпус № 4 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, укладений на (ОУТБ GIP), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.12.2001 року, а у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору № 00/0112 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 20.01.2000 року.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржі GIP (ОУТБ GIP), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 01/1232 купівлі-продажу квартири № 3 будинку № 23 корпус № 4 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, укладений на (ОУТБ GIP), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.12.2001 року, та присвоїти самостійний обліково-статистичний номер судової справи за 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова