Справа №488/1937/17
Провадження №22-ц/812/576/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року вказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 19/06/н від 11.06.2002 р., посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Никольский град», зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових справ» за № 19/06/Н, та укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнано недійсним договір дарування від 14.03.2016 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. за реєстр. № 296.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.07.2016 р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. за реєстр. № 568.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за номером запису 15527575.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - по 640 грн. із кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, рішення суду постановлено за її відсутності, повний текст якого складено 01.11.2018 р., а отриманий лише 10.11.2018 року, що унеможливлювало подачу обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, копію повного тексту рішення суду ОСОБА_2 отримала 10.11.2018 р. та 03.12.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом тридцяти денний термін з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2880 грн.( 640х3х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 2880 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 2880 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук