Справа № 296/2522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, 23 березня 2018 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

В обгрунтування позову вказав, що 31.01.2008 між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) +5% від суми позову. Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору, згідно якої відбувалися зміни кредитного ліміту: 25.09.2008 збільшення кредитного ліміту до 2000 грн; 25.06.2011 до 2400 грн.; 20.07.2011 до 2800 грн.; 20.08.2011 до 3200 грн.

Відповідач умов договору належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.01.2018 утворилася заборгованість в сумі 113 179 грн. 60 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 1, 3).

Зважаючи на положення ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31.01.2008 між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) +5% від суми позову. Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору, згідно якої відбувалися зміни кредитного ліміту: 25.09.2008 збільшення кредитного ліміту до 2000 грн; 25.06.2011 до 2400 грн.; 20.07.2011 до 2800 грн.; 20.08.2011 до 3200 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому,

станом на 31.01.2018 утворилася заборгованість в сумі 113 179 грн. 60 коп., з яких 3205 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 100729 грн. 55 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3378 грн. 99 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5365 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова) .

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України,

ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2008 в розмірі 113 179 (сто тринадцять тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1762, 00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк