Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/1654/18
Провадження № 2/334/2297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області , про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8775/14-ц, провадження №2/334/3261/14, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2014 року до повноліття дітей. Позивач по факту визнав та не оскаржував пред'явлені позовні вимоги та розмір аліментів.

Відповідачка звернула до виконання виконавчий лист до відділу ДВС Василівського району Запорізької області, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Утримується з позивача ? частину заробітку, оскільки рішення суду не було скасовано або змінено.

На цей час сімейний та фінансовий стан позивача змінився, 13 грудня 2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася спільна дитина - ОСОБА_8

В зв'язку із народженням дитини, дружина позивача знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до настання нею 3-річного віку. Оскільки дружина з дитиною знаходяться на його утриманні, тому матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти в розмірах, встановлених рішенням суду.

Просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання двох доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, визначивши до стягнення аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання двох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки заробітку.

Представником позивача також суду надана відповідь на відзив відповідачки, в якому додатково зазначено, що позивач не має наміру ухилятися від сплати аліментів. Позивач одного разу не надав дозвіл щодо перетину кордону дітьми разом із відповідачкою з метою виїзду до тимчасово окупованої території - АР Крим, оскільки хвилювався за дітей. Але ухвалою Василівського районного суду Запорізької області такий дозвіл був наданий. Автомобіль «Daewoo Lanos» не є предметом розкоші і використовується позивачем для отримання доходів, з яких у подальшому виплачуються аліменти. У травні 2018 року Василівським районним судом Запорізької області виданий судовий наказ про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 в розмірі ? частини від доходів, за яким розпочато стягнення. Кредити та борги відповідача не мають враховуватися, оскільки вона діяла на власний розсуд. Відповідачем не доведено погіршення стану здоров'я дітей. Просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Просила його задовольнити. Вказала, що на цей час з позивачем утримуються фактично три дитини та дружина ОСОБА_7 Позивач не володіє нерухомим майном, а проживає у будинку, що належить його батькові.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому вона заперечила щодо можливості задоволення позовних вимог, пояснивши, що позивач приховує реальні доходи, намагаючись зменшити виплати аліментів. Так, окрім офіційного місця роботи він також має інші джерела доходів. Утримання дітей вимагає значних витрат. Доньки мають ряд захворювань, що потребує додаткових витрат, пов'язаних з наданням медичних послуг. Окрім того, старша донька ОСОБА_5 відвідує заняття у гуртках Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради Запорізької області, що потребують також витрат. Окрім того, на момент розірвання шлюбу позивача з відповідачкою, остання перебувала у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_6 Будь-яких коштів на утримання дітей та дружини позивачем не надавалося. У зв'язку із викладеним в відповідачки утворилася заборгованість перед ПАТ «КБ «Приватбанк», що станом на 24.05.2018 року становить 30455,93 грн. Стан здоров'я дітей потребує постійного медичного нагляду, діагностики, лікування та терапії. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачка також просила відмовити в задоволенні позовних вимог, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2014 року (справа №334/8775/14-ц ) стягнуто з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2014 року до повноліття дітей.

28 серпня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний.

Згідно з актом про фактичне проживання особи без реєстрації від 1 березня 2018 року ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернет» ЗОР ОСОБА_4 працює на посаді вчителя фізкультури з 1 вересня 2004 року по теперішній час. З заробітної плати ОСОБА_4 проводиться стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батько - ОСОБА_4, мати ОСОБА_2

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_4, мати ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_4, мати ОСОБА_7

Згідно з довідкою виконкому Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області від 1 березня 2018 року ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 13 грудня 2016 року, після укладення шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_7.

Згідно з довідкою 7 березня 2018 року №1229 ОСОБА_7 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини.

Відповідно до довідки ОСОБА_7 працює вихователем в КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернет» ЗОР та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 8 грудня 2015 року по 5 жовтня 2018 року)

Судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області від 8 травня 2018 року справа №311/1017/18 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 4 квітня 2018 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 3 травня 2018 року внесений запис про фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

Згідно з листом ГУ ДФС у Запорізькій області від 7 травня 2018 року «Про надання інформації» повідомлено ОСОБА_2, що її звернення розглянуто та направлений запит ОСОБА_4 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо можливих порушень податкового законодавства. За результатами проведених заходів фахівцями відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 залучений до державної реєстрації та взято на облік як фізичну особу-підприємця у Василівському відділенні Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області.

Відповідно до довідки Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради Запорізької області від 14 квітня 2018 року ОСОБА_5 навчається у гуртках: Аматорське об'єднання «Палітра» та вокально-хореографічної студії «Чайка».

Згідно з медичними документами в ОСОБА_5 встановлено: за висновком від 4.02.2016 року ехографічно-помірне зниження ехогенності паренхіми щитовидної залози зі збільшенням в розмірах перешийка; переднє-верхній шийний двосторонній лімфаденіт без ознак абсцедування; за довідкою №607 КЗОЗ «Дитяча лікарня №6») встановлено диф. нетоксичний зоб 0-1 ст. Рекомендований нагляд в ендокринолога, педіатра.

Відповідно до медичного висновку дослідження від 8 липня 2014 року в ОСОБА_6 встановлено дефекти ткані МПП та МЖП серця.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4 обліковується автомобіль «Daewoo Lanos» 2008 року випуску.

Відповідно до довідки 8.01.2018 року №08/01/04-28, виданої Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_2 працює на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення, посадовий оклад складає 4000 гривень.

Згідно із розрахунком заборгованості по аліментам, стягуваних за рішенням суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, за період з 15 вересня 2014 року по 7 вересня 2015 року склала 10528,94 гривень.

Відповідно до довідки Запорізького регіонального центру з фізичної культури та спорту інвалідів «Інваспорт» на посаді тренера-викладача з футболу на 0,25 ставки за сумісництвом та з його заробітної плати з 1 листопада 2015 року проводиться стягнення за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов'язаний надати суб'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізоване належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звертатися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, відповідно до частини 1 статті 192 СК України, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів.

Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. При цьому зазначена обставина має впливати на можливість сплачувати аліменти.

Підставою для змінення розміру аліментів позивачем зазначено зміну свого сімейного та матеріального стану.

Суд не може погодитись із твердженням позивача про те, що в нього погіршився матеріальний стан, і вважає вказану обставину недоведеною, оскільки ОСОБА_4 продовжує працювати за основним місцем роботи, де працював на час винесення рішення про стягнення аліментів на утримання доньок. Починаючи з 1 листопада 2015 року, ОСОБА_4 працює за сумісництвом ще на одному місці роботи.

3 травня 2018 року позивач зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Більш того, інформація, викладена в листі ГУ ДФС у Запорізькій області від 7 травня 2018 року на ім'я ОСОБА_2, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 на момент звернення із зазначеним позовом до суду мав додаткове неофіційне джерело доходів, з яких не проводилися відрахування аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5

Також судом враховано, що позивач є власником легкового автомобіля, який потребує на своє утримання певних коштів. При цьому праця позивача не пов'язана з використанням автомобіля.

13 грудня 2016 року позивач одружився з ОСОБА_7 і на утриманні в нього на цей час перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_8

В той же час, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньок, в дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено наявність захворювань, які потребують постійного нагляду в лікарів та проходження медичного діагностування, що потребує значних витрат, крім того, матеріальне становище одержувача аліментів - матері дітей, з якою вони проживають, не поліпшилося.

За вказаних обставин суд не може врахувати зміну сімейного стану позивача як достатню підставу для зменшення розміру аліментів, оскільки таке зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дітей.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 192 СК України суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 6 серпня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк