Номер провадження: 22-ц/785/6720/18
Номер справи місцевого суду: 520/7625/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про вжиття заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Куриленко О.М. 16 липня 2018 року в м. Одеса о 14:26 год., -

встановила:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні(т. 1, а.с. 3-5).

13 липня 2018 року до суду звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, із позовом до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА» (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за розпискою.

Одночасно, представник ОСОБА_4 звернулась із заявою про забезпечення позову, у якій просила суд накласти арешт на: корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА», що за життя належали ОСОБА_5; рухоме майно, що перебуває у власності ПСП «АЛЬБІНА»; рухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5; заборонити відчуження врожаю, який складається з різних зернових культур, до розгляду справи по суті та винесення кінцевого рішення із земельних ділянок, що знаходяться в оренді ОСОБА_5 та ПСП «АЛЬБІНА».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі - накладено арешт на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА», що за життя належали ОСОБА_5, накладено арешт на майно ОСОБА_5, що складається з:

-квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 85,5 кв.м., житлова площа 45,5 кв.м.);

-будівлі, гаражу, об'єкту житлової нерухомості, розташованих за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель а споруд № 5 (загальна площа: 422,5 кв.м, Опис: А-осн. - нежитлова будівля - «гараж»- загальна площа - 422,5 кв.м., основна площа - 382,2 кв.м.);

-будівлі, зерноскладу, об'єкту житлової нерухомості за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель та споруд № 4 (загальна площа: 778,8 кв.м., Опис: літ.А - основ. - нежитлова будівля «Зерносклад» - загальна площа - 778,8 кв.м., основна площа - 778,8 кв.м.);

-тваринницької будівлі «Корівник чотирьохрядний» з допоміжними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (А-осн.-тваринницька будівля «корівник чотирьохрядний»: загальна площа-1631,0 кв.м.,основна площа - 1476,0 кв.м.;

-допоміжних будівель та споруда: № І-силосна траншея № 1, № ІІ - силосна траншея № 2, № ІІІ - артсвердловина).

Накладено арешт на рухоме майно, що перебуває у власності ПСП «АЛЬБІНА», а саме: ЗІЛ 554М - державний номер НОМЕР_1; ГАЗ 5201 - державний номер НОМЕР_2; САЗ 3507 - державний номер НОМЕР_3; ГАЗ 3507 - державний номер НОМЕР_4; ГАЗ 3507 - державний номер НОМЕР_5; ORTHAUS - державний номер НОМЕР_6; КАМАЗ - державний номер НОМЕР_7; ГКБ - державний номер НОМЕР_8; КАМАЗ - державний номер НОМЕР_9; МАN 26.414 (сідловий тягач-е, № шасі -НОМЕР_13) - державний номер НОМЕР_10; RENAULT MAGNUM(сідловий тягач-е, № шасі - НОМЕР_14) - державний номер НОМЕР_11.

Накладено арешт на рухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5, а саме: VOLKSWAGEN PASSAT - державний номер НОМЕР_15.

Заборонено відчуження врожаю, який складається з різних зернових культур, до розгляду справи по суті та винесення кінцевого рішення із наступних земельних ділянок, що знаходяться в оренді ОСОБА_5 та ПСП «АЛЬБІНА».

Що знаходяться в оренді ОСОБА_5: кадастровий номер: НОМЕР_16; кадастровий номер: НОМЕР_17; кадастровий номер: НОМЕР_18; кадастровий номер: НОМЕР_19; кадастровий номер: НОМЕР_20.

Що знаходяться в оренді ПСП «АЛЬБІНА» (Інформаційна довідка №130700782 від 12 липня 2018 року): кадастровий номер: :01:001:0348; кадастровий номер: :01:001:0346; кадастровий номер: :01:002:0144; кадастровий номер: :01:002:0358; кадастровий номер: :01:002:0329; кадастровий номер: :01:002:0131; кадастровий номер: :01:002:0014; кадастровий номер: :01:002:0060; кадастровий номер: :01:002:0023; кадастровий номер: :01:002:0055; кадастровий номер: :01:002:0056; кадастровий номер: :01:002:0021; кадастровий номер: :01:002:0215; кадастровий номер: :01:002:0062; кадастровий номер: :01:002:0225; кадастровий номер: :01:002:0353; кадастровий номер: :01:002:0117; кадастровий номер: :01:002:0047; кадастровий номер: :01:002:0043; кадастровий номер: :01:002:0227; кадастровий номер: :01:002:0111; кадастровий номер: :01:002:0034; кадастровий номер: :01:002:0016; кадастровий номер: :01:002:0249; кадастровий номер: :01:002:0102; кадастровий номер: :01:002:0108; кадастровий номер: :01:002:0116; кадастровий номер: :01:002:0081; кадастровий номер: :01:001:0295; кадастровий номер: :01:002:0015; кадастровий номер: :01:002:0234; кадастровий номер: :01:002:0230; кадастровий номер: :01:001:0370; кадастровий номер: :01:002:0216; кадастровий номер: :01:002:0217; кадастровий номер: :01:002:0218; кадастровий номер: :01:002:0204; кадастровий номер: :01:002:0002; кадастровий номер: :01:002:0022; кадастровий номер: :01:002:0095; кадастровий номер: :01:002:0083 кадастровий номер: :01:001:0380; кадастровий номер: :01:001:0378; кадастровий номер: :01:001:0379; кадастровий номер: :01:001:0283; кадастровий номер: :01:001:0285; кадастровий номер: :01:001:0284; кадастровий номер: :01:002:0092; кадастровий номер: :01:002:0087; кадастровий номер: :01:002:0233; кадастровий номер: :01:002:0121; кадастровий номер: :01:002:0049; кадастровий номер: :01:002:0027; кадастровий номер:

:01:002:0075; кадастровий номер: :01:002:0010; кадастровий номер: :01:002:0070; кадастровий номер: :01:001:0289; кадастровий номер: :01:002:0141; кадастровий номер: :01:001:0218; кадастровий номер: :01:002:0098; кадастровий номер: :01:001:0371; кадастровий номер: :01:001:0362; кадастровий номер: :01:002:0065; кадастровий номер: :01:002:0018; кадастровий номер: :01:002:0110; кадастровий номер: :01:002:0020; кадастровий номер: :01:002:0113; кадастровий номер: :01:002:0029; кадастровий номер: :01:002:0248; кадастровий номер: :01:002:0046; кадастровий номер: :01:002:0044; кадастровий номер: :01:002:0110; кадастровий номер: :01:002:0045; кадастровий номер: :01:002:0139; кадастровий номер: :01:002:0120; кадастровий номер: :01:002:0052; кадастровий номер: :01:001:0359; кадастровий номер: :01:002:0064; кадастровий номер: :01:002:0097; кадастровий номер: :01:002:0042; кадастровий номер: :01:002:0036; кадастровий номер: :01:002:0035; кадастровий номер: :01:002:0054; кадастровий номер: :01:002:0135; кадастровий номер: :01:002:0170; кадастровий номер: :01:002:0039; кадастровий номер: :01:002:0074; кадастровий номер: :01:002:0142; кадастровий номер: :01:002:0133; кадастровий номер: :01:002:0105; кадастровий номер: :01:002:0067; кадастровий номер: :01:002:0068; кадастровий номер: :01:002:0104; кадастровий номер: :01:002:0298; кадастровий номер: :01:002:0297; кадастровий номер: :01:002:0299; кадастровий номер: :01:002:0129; кадастровий номер: :01:002:0072; кадастровий номер: :01:002:0084; кадастровий номер: :01:002:0122; кадастровий номер: :01:002:0125; кадастровий номер: :01:002:0017; кадастровий номер: :01:001:0304; кадастровий номер: :01:002:0061; кадастровий номер: :01:002:0132; кадастровий номер: :01:002:0015; кадастровий номер: :01:002:0009; кадастровий номер: :01:002:0057; кадастровий номер: :01:002:0071; кадастровий номер: :01:002:0048; кадастровий номер: :01:002:0028; кадастровий номер: :01:002:0063; кадастровий номер: :01:002:0114; кадастровий номер: :01:002:0037; кадастровий номер: :01:002:0038; кадастровий номер: :01:002:0136; кадастровий номер: :01:002:0093; кадастровий номер: :01:002:0140; кадастровий номер: :01:002:0201; кадастровий номер: :01:002:0119; кадастровий номер: :01:002:0124; кадастровий номер: :01:002:0287; кадастровий номер: :01:002:0228; кадастровий номер: :01:002:0202; кадастровий номер: :01:002:0235; кадастровий номер: :01:002:0089; кадастровий номер: :01:002:0030; кадастровий номер: :01:002:0099; кадастровий номер: :01:001:0354; кадастровий номер: :01:002:0059; кадастровий номер: :01:002:0231; кадастровий номер: :01:002:0222; кадастровий номер: :01:002:0232; кадастровий номер: :01:002:0134; кадастровий номер: :01:002:0041; кадастровий номер: :01:002:0085; кадастровий номер: :01:002:0138; кадастровий номер: :01:002:0137; кадастровий номер: :01:002:0077; кадастровий номер: :01:002:0221; кадастровий номер: :01:002:0127; кадастровий номер: :01:002:0128; кадастровий номер: :01:002:0124; кадастровий номер: :01:002:0031; кадастровий номер: :01:002:0100; кадастровий номер: :01:002:0112; кадастровий номер: :01:002:0070; кадастровий номер: :01:001:0288 (т. 1, а.с. 113-118).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, в частині накладення арешту на майно померлого ОСОБА_6, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (т. 1 а. с. 184-189).

В апеляційній скарзі представник Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» просить скасувати судове рішення, в частині всіх заборон відчуження врожаю,

посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (т.1, а. с. 184-189).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги відповідність обраного заходу забезпечення заявленим позовним вимогам, при цьому враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Колегія суддів вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову є передчасними, оскільки ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів того, що корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА», що за життя належали ОСОБА_5, майно, на яке накладено арешт, належали підприємству, і вони можуть бути відчужені. Крім того, судом вирішено накласти арешт на майно без дослідження питання, хто є власником даного майна, не витребувано та не долучено до справи правовстановлюючі документи щодо права власності на майно. Суд обмежився в оскаржуваному судовому рішенні лише відтворенням переліку майна, на яке просила накласти арешт позивачка, без посилання на належні та допустимі докази, які б підтвердили дані вимоги.

Ухвала суду першої інстанції в частині заборони відчуження врожаю, який складається з різних зернових культур, до розгляду справи по суті та винесення кінцевого рішення із наступних земельних ділянок, що знаходяться в оренді ОСОБА_5 та ПСП «АЛЬБІНА», є також передчасною, оскільки може призвести до фактичного зупинення господарської діяльності товариства, призвести до ймовірного знищення врожаю, що ускладнить виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що, забороняючи відчуження врожаю, який складається з різних зернових культур, суд першої інстанції детально не вказав в ухвалі, на який саме вид врожаю накладається арешт, де знаходяться дані види врожаю, та якими доказами має підтверджуватись факт їх належності саме відповідачу.

Також судом першої інстанції не досліджено питання щодо земельних ділянок, на які накладено арешт, що знаходяться в оренді ОСОБА_5 та ПСП «АЛЬБІНА», а саме - не вказано

їх розташування, площу, у матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи та/або договори оренди, у зв'язку із чим встановити, хто має право власності або право користування вказаними земельними ділянками, - не вбачається можливим.

Колегія суддів зазначає, що достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій відносно спірного майна, які можуть у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

До того ж, суд апеляційної інстанції зауважує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини необхідності такого забезпечення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 81 ЦПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Однак, у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_2 намагатиметься відчужити іншим особам корпоративні права та майно підприємства, не зазначаючи при цьому, всупереч вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України, якими саме доказами підтверджуються викладені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову факти.

Таким чином, адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У матеріалах справи відсутня оціночна вартість майна, на яке ОСОБА_4 просив накласти арешт, що унеможливлює можливість перевірки співмірності заявлених позовних вимог із заходами забезпечення позову.

Враховуючи, що в ухвалі суду відсутнє обґрунтоване підтвердження співмірності забезпечення позову із позовними вимогами та реальним порушенням прав, оскільки судове рішення не містить посилання на докази, які б підтверджували необхідність задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, відсутня оцінка майна та првовстановлюючи документи на спірне майно,ухвала постановлена без належного обґрунтування того, в чому саме полягає неможливість або ускладнення виконання рішення суду у справі у випадку задоволення вимог позивача, апеляційний суд доходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду щодо накладення арешту на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА», що за життяналежали ОСОБА_5, на майно, належне підприємству, та заборони відчуження врожаю, який складається з різних зернових культур, до розгляду справи по суті та винесення кінцевого рішення із земельних ділянок, що знаходяться в оренді ОСОБА_5 та ПСП «АЛЬБІНА», підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року- скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 07 грудня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе