overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3159/18 2-1683/10 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/5317/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження було пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 657/2693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань, в тому числі про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 22.12.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1899/18
Провадження № 2/497/929/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, судом призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 06.12.2018 року, про що сповіщені сторони, на призначену судом дату сторони не прибули.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 28.01.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 405/5515/17
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 458 613,24 грн. та розірвання договору реструктуризації № 03/01-424-Р3/16 до відповідачів.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/1144/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про внесення змін до договору реструктуризації № 03/01-424-Р3/16 та набрання судовим рішенням законної сили.

До суду надійшло клопотання представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішення суду у справі № 405/1144/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про внесення змін до договору реструктуризації № 03/01-424-Р3/16 станом на 06.12.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 22 січня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 314/4165/18
Провадження № 2/314/1545/2018
УХВАЛА

іменем України

04.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської Ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 02.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської Ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.12.2018
Справа 557/952/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. ознайомившись із поданням начальника Гощанського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук та привід боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Гощанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 про розшук та привід боржника ОСОБА_1.

Постановою начальника Гощанського районного відділу ДВС від 14 травня 2018 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського району Рівненської області ОСОБА_3

Подане подання відповідає вимогам ст.ст.438 ЦПК України. Підстави для повернення подання відсутні.

За таких обставин, вважаю, що дане подання підлягає прийняттю до провадження Гощанського районного суду Рівненської області та наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 186, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Гощанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 про розшук та привід боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року 11:00 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 754/8827/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засідання без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києвіпитання про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 04.12.2018 року було виявлено, що при винесенні резолютивної частини рішення суддею було допущено описку, а саме в вступній частині не вказано відповідача ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, зазначивши у вступній частині рішення суду від 04.12.2018 року відповідача «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовлені судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-356 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши у вступній частині рішення суду відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/7217/18
Провадження № 2/185/3782/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7217/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» про захист прав споживачів.

03 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» про захист прав споживачів та призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 16:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/127/4064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 180/2054/18
Провадження № 2-н/0182/462/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 передана на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

До розгляду зазначеної заяви судом представник Комунального підприємства «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 подала заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03340989, місцезнаходження вул.Дніпровська, буд 2-а м. Марганець Дніпропетровської області) суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 3252 від 21.09.2018 року у ПАТ «Креді ОСОБА_3» в розмірі 176 грн. 20 коп. ( сто сімдесят шість грн. 20 коп).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4