overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/981/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2018 р.

15 серпня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. вивчивши матеріали цивільної справи №494/981/18 за позовомОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та визнати сплаченим кредитний договір.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла справа за № 494/981/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та визнати сплаченим кредитний договір.

Згідно авторозподілу зазначена справа надійшла до розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Парію І.О..

13 серпня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. заявив самовідвід в розгляді зазначеної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з наступних підстав.

Згідно авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та визнати сплаченим кредитний договір надійшла до розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Парію І.О..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 уповноважив представляти його інтереси по зазначеній справі ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю (а.с.14).

Миколаївський районний суд Одеської області під головуванням судді Парія І.О. неодноразово розглядав справи за скаргами і позовами ОСОБА_2.

Крім того, 23 жовтня 2009 року Комінтернівський районний суд Одеської області постановив заочне рішення, яким відмовив в позові ОСОБА_2 до Миколаївського районного суду Одеської області, судді Парія І.О., Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав на судовий захист.

Зазначене судове рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином вважаю, що самовідвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. про самовідвід від 13 серпня 2018 року задовольнити.

Передати цивільну справу №494/981/18 за позовомОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та визнати сплаченим кредитний договір до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 445/1296/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пили'як П.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області нвдійшла цивільна справа № 445/1296/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.08.2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, згідно відомостей якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене приводить суд до висновку про те , що ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Залізничного районного суду м. Львова, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,-

у х в а л и в:

Направити цивільну справу № 445/1296/18 (провадження № 2/445/675/18) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. В. Пилип'як
Справа № 419/2067/18
Провадження № 2-н/419/72/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Провадження №2/760/6169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 27 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/592/5562/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 06.12.2018 о 09-30 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 647/3204/18
Провадження № 2-зз/647/1/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Миргород Олег Іванович про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Миргород Олег Іванович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 02.12.2016 року у справі №647/1268/16-ц про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Миргород Олег Іванович про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви на 17.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 214/4323/18
2/214/2335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 31.10.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 10.12.2018 Справа № 320/5056/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/5056/15

Провадження № 22-ц/807/885/18

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

07 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 січня 2019 року на 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 10 січня 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 10 січня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 159/2138/17
Провадження № 4-с/159/22/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 04.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2018 року звернувся до Ковельського міськрайсуду із скаргою на постанову від 04.07.2018 року головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинського В.Є.

Скаргу слід прийняти до свого провадження та визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.447,450 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 04.07.2018 року, - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09.15 годину 17 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

07 грудня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/30449/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 січня 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2039/17
Провадження № 2-о/497/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 184-192,293,295 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 13,187,190,293,294, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09.02.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, приміщ. № 6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що відповідно до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України щодо змагальності сторін, - суд постановлює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова