overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1115/18
Номер провадження 2/530/811/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши метаріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до Зіньківського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн..

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк подання відзиву.

15 серпня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 530/1847/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області прийнято рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, зустрічний позов прийняти неможливо, тому його слід повернути згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право ПП "Агроекологія" звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн. - повернути заявникові.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом Приватному підприємству "Агроекологія", що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 204/5405/18
Провадження № 2-н/204/147/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 428/9444/18
Провадження № 2-н/428/1130/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №242/2176/18
Провадження № 2/242/955/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

16 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

У підготовче судове засідання позивач, представник третьої особи не зявилися, надали до суду заяви в яких просять провести підготовче судове засідання без їх присутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 23.08.2018 р. на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 203/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за набувальною давністю право власності на 11/100 частин домоволодіння, яке складається з площ приміщення житлового будинку літ.Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1 по АДРЕСА_1, у т.ч.: поз.7-1 - кухня, загальною площею 8,1 кв.м; поз.7-2 - житлова, загальною площею 15,3 кв.м; поз.7-3 - житлова, загальною площею 18,1 кв.м; поз.7-4 - санвузол, загальною площею 3,1 кв.м; поз.7-5 - тамбур, загальною площею 3,6 кв.м; разом загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м, а також господарських будівель і споруд (з урахуванням кількості співвласників): 1/5 частини навісу літ.Г - площею 6,3 кв.м; сараю літ.Ж - площею 6,0 кв.м; ? частини сараю літ.М - площею 46,3 кв.м; 1/5 частини сараю тимчасового літ.О - площею 3,9 кв.м; 1/5 частини споруд №1-№6; І - вимощення, ворота, колонка, огорожа, трубопровід, хвіртки.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2723 грн.30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/760/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Лабутіна Юлія Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та усунення перешкод в користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року в судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що суд не може розглянути дану справу до розгляду в касаційному провадженні цивільної справи №760/18580/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримала зазначене клопотання про зупинення провадження в справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та вважають його безпідставним, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки прийняття касаційної скарги на інше процесуальне рішення в даній справі не входить до переліку обов'язкових підстав зупинення провадження в справі, передбачених ст. 251 ЦПК України, а також оскільки із поданого клопотання не вбачається об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Лабутіна Юлія Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та усунення перешкод в користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1329/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.,

При секретарі Жигаровій Д.О.

Позивачі ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Пред-ках відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання відмови незаконною та зобовязання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу від 27.03.2018 року № 2-3974/15-18-СГ, рішення про державну реєстрацію речових прав від 03.04.2018 року індексний номер 404559870, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання щодо витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію заяви ОСОБА_6 та копію технічної документації щодо встановлення меж в натурі на місцевості щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:008:0265, та від Державного реєстратора ОСОБА_5 копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:008:0265.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру в особі представника ОСОБА_3О проти клопотання заперечив.

Представник Відповідача - Державного реєстратора ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечила проти клопотання щодо витребування з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області копії заяви ОСОБА_6 та копії технічної документації проти іншої частини клопотання заперечень не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин судового спору, вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача задоволити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію заяви, щодо затвердження технічної документації ОСОБА_6 та копію технічної документації щодо встановлення меж в натурі на місцевості щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:008:0265 (Стрижавська селищна рада, Вінницького р-ну).

Витребувати від Державного реєстратора ОСОБА_5 копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:008:0265 (Стрижавська селищна рада, Вінницького р-ну).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 661/3219/18
Провадження № 2-н/661/257/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 404/8259/18
Номер провадження 2/404/3864/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 лютого 2019 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов'язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа 278/1720/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_2 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 16 липня 2018 року, про стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради заборгованості за послуги по теплопостачанню та вивіз сміття, судового збору.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржників перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.07.2018 року по цивільній справі № 278/1720/18 за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню та вивіз сміття, судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян