Справа № 188/2626/13-ц
Провадження № 2/188/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони просять суд про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, викладеної у формі спільної письмової заяви.

За умовами мирової угоди:

відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну їй 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 217230, який був зареєстрований ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області м. Павлоград, свідоцтво про реєстрацію АЕС254300, реєстраційний номер НОМЕР_1;

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 217230, який був зареєстрований ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області м. Павлоград, свідоцтво про реєстрацію АЕС254300, реєстраційний номер НОМЕР_1;

первісний позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог щодо поділу майна подружжя, а первісний відповідач ОСОБА_3 відмовляється від вимог по виконавчим листам по наступним справам №188/1804/13, №188/819/13 та вимог про стягнення заборгованості по аліментам та пені у зв'язку з несплатою аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд розяснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, порядок виконання мирової угоди, передбачений ст.208 ЦПК України.

Суд переконався в добровільності укладення мирової угоди сторонами, розуміння її змісту.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними; мирова угода підписана безпосередньо сторонами у справі.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля, за умовами якої:

відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну їй 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 217230, який був зареєстрований ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області м. Павлоград, свідоцтво про реєстрацію АЕС254300, реєстраційний номер НОМЕР_1;

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 217230, який був зареєстрований ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області м. Павлоград, свідоцтво про реєстрацію АЕС254300, реєстраційний номер НОМЕР_1;

первісний позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог щодо поділу майна подружжя, а первісний відповідач ОСОБА_3 відмовляється від вимог по виконавчим листам по наступним справам №188/1804/13, №188/819/13 та вимог про стягнення заборгованості по аліментам та пені у зв'язку з несплатою аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7