overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1126/18
Провадження № 2/185/4468/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування клопотання зазначила, що є необхідність допиту позивача в якості свідка, призначення судових експертиз та проведення інших процесуальних дій, які неможливо здійснити в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти розгляду справи в загальному порядку.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК УКраїни, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження своєчасно, доводи наведені представником відповідача є обгрунтованими, а розгляд справи в загальному порядку надасть можливість суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №461/5088/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій, про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій, про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 грудня 2018 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 15 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 476/1066/18
Провадження № 2-н/476/30/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/424/17
Провадження № 2/644/214/18
Справа № 644/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представників відповідача ДП «Завод «Електроважмаш» Кутєпової ( раніше Копченко ) Н.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи : виконуючого обовязки директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», третя особа: виконуючий обовязки директора Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_8 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», третя особа: виконуючий обовязки директора Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_8 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Дата документу 20.11.2018
Провадження №2/420/820/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

20 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу ЄУ № 758/16640/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа ЄУ № 758/16640/17 за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана на розгляд відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2018 у звязку з підсудністю ОСОБА_2 - Луганському районному суду Луганської області.

Територіальна підсудність справ підсудних ОСОБА_2 - Луганському районному суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з чим, цивільну справу ЄУ № 758/16640/17 за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 209, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУ № 758/16640/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 456/3286/18
Провадження № 2/456/1397/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 14 грудня 2018 року.
Провадження № 2/229/995/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

07.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 надано клопотання в якому він просить відкласти підготовче засідання по справі, у звязку з тим, що він хворіє та знаходиться на амбулаторному лікуванні, а відповідач не може бути присутнім у підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження необхідно продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 10-30 год.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя на 15 (пятнадцять) днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 336/6046/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого 26.06.2015 року за № 668, а також щодо договору іпотеки предметом якого є квартира АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" від 14.06.2007 року, посвідчений за реєстровим № 1480.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого 26.06.2015 року за № 668, а також щодо договору іпотеки предметом якого є квартира АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" від 14.06.2007 року, посвідчений за реєстровим № 1480.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №463/6493/18
Провадження №2/463/2028/18
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Львові клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання послуги такою, що надана з недоліками, визнання права споживача порушеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання в справі за участю позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Енергодарським міським судом Запорізької області, оскільки він проживає у м. Енергодар, що на значній відстані від м. Львова і його прибуття в засідання буде повязане із витрачанням значних коштів та часу.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що позивач проживає у м. Енергодар, що на значній відстані від м. Львова і його прибуття в засідання буде повязане із витрачанням значних коштів та часу, з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і присутності позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання послуги такою, що надана з недоліками, визнання права споживача порушеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції із участю позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 752/2569/14-ц
Провадження по справі № 2/752/33/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

перевіривши матеріали цивільної справи №752/2569/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів удаваними,

встановив:

28.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання правочинів удаваними.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду від 15.05.2014 року зупинено провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядалася у порядку цивільного судочинства №752/1915/14-ц, провадження №2-О/752/78/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За даними матеріалів справи ухвалою суду від 27.11.2015 року справу №752/16722/13-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишено без розгляду.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлені судом обставини за результатами перевірки матеріалів справи, а саме те, що обставини, які були підставою для зупинення 15.04.2014 року провадження у справі усунуті 27.11.2015 року, оскільки справу до вирішення якої було зупинено провадження залишено без розгляду, а відтак провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними необхідно поновити..

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/2569/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів удаваними поновити.

Призначити підготовче судове засідання усправі на 14 00 год. 28 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк