overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/1615/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує з підстав викладених в позовній заяві. (а.с.19)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 675/803/18
Провадження № 2/675/294/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участі секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» 28 квітня 2014 року договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, яка знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:009:0300, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору та 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 32 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.03.1999 року, місце реєстрації: с. Кропивна Ізяславського району Хмельницька область.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5219/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В пункті 2 частини 2 статті 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), вказано, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Отже, апелянту необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І.Оніщук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У підготовчому судовому заіданні суд:

- зясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- зясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- зясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті з викликом сторін до Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год. 9 січня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 5 грудня 2018 року.
Провадження №22-ц/801/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 127/23624/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ТДВ «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою представника ТДВ «Вінницяметалопостач» - Шишлакова В.Л. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ТДВ «Вінницяметалопостач» - Шишлакова В.Л. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 159/1410/17
Провадження № 2/159/1741/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12.05.2017 року провадження в даній справі було відкрито.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 21.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 13.11.2018 року, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 21.05.2018 року в даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -.

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання на11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 353/1261/18
Провадження № 2/353/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці урочище «Граніт», 24, с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, сплачений нею по квитанції № 0.0..1 від 04.09.2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа 756/3839/17
Провадження 2/303/2317/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна)

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретарі Багин Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Керуючись ст..ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2: автомобіль марки «Volkswagen Tiuguan 1968», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, колір коричневий; земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4; земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Тереблянська сільська рада, урочище «Петрув Потік» «За межами населеного пункту», кадастровий номер : НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на ? автомобіля марки «Volkswagen Tiuguan 1968», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, колір коричневий; на ? земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4; на ? земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Тереблянська сільська рада, урочище «Петрув Потік» «За межами населеного пункту», кадастровий номер: НОМЕР_5.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2 642,70 (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 70 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з урахуванням п.15.5.Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2779/18

провадження № 2/0285/1174/18

07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини.

06.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що позивач у справі територіально проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання 13 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Теофіпольським районним судом Хмельницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Теофіпольським районним судом Хмельницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Теофіпольському районному суду Хмельницької області (вул. Небесної Сотні, 44, смт. Теофіполь, Хмельницької області, 30601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 171/1390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:Н. М. Семенова