overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/4466/18
провадження № 2-н/711/252/18
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, р/р 02082522, МФО 320478, код НОМЕР_1, в АБ «Укргазбанк»):
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, р/р 02082522, МФО 320478, код НОМЕР_1, в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: В. В. Шипович
Справа №: 398/2551/18
провадження №: 2-о/398/141/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення особи померлою,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення особи померлою.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати учасників справи.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лишу у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Ковальова
Справа № 279/5440/17 Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/602/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населенняКоростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населенняКоростенської міської ради звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві ціна позову зазначена 56281,16 грн., таким чином розмір судового збору становить 1762,00 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів Коростенське УДКСУ , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населенняКоростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 466/3588/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

10 серпня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача, в якій просить позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 1475 від 10.05.2018 року.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/4603/18
Провадження № 2/265/1235/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 серпня 2018 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 754/9313/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2018 р., посилаючись на те, що в судове засідання вона не змогла прибути, у зв'язку з тим, що не була повідомлений належним чином, про час та місце судового розгляду. Крім того, при постановленні рішення не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, додатково зазначила, що вважає рішення законним та обґрунтованим.

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задовольнити частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, в задоволенні інших вимог було відмолено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 31 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5336/18
Провадження № 2/461/1244/18
УХВАЛА

15.08.2018 року. Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач, відповідач в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.08.2018 року об 11 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/391/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 07.12.2018 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи в подальшому розгляду за участі відповідача та представника відповідача адвоката ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, відповідач та його представник адвокат ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є підстави для проведення судового засідання за участі їх участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі ОСОБА_2та його представника адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 343/1851/18
Провадження №2/0343/754/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

10 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини .

Предстаник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-148/10

01 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором.

10 січня 2018 року до суду надійшла заява про зміну(зменшення) позовних вимог, в якій позивач позовні вимоги в частині звернення стягнення просив залишити без розгляду та просив стягнути відповідача заборгованість у розмірі 48 794.53 дол. США та судові витратипосправі.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

- перевірено зібрані у справі докази,

- вирішено клопотання представника відповідача про витребування у позивача додаткоих доказів, а саме кредитної історії ОСОБА_4 та документи по щомісячних платежах по кредитному договору .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06вересня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 17 вересня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/6068/18
Провадження № 2-н/524/1138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: