overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/896/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах

у х в а л и в

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Острог вул. Красностав,27, Рівненської області, індекс 35800, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35800, ІПН НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 30653 (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11917/14-ц

Номер провадження 22-ц/788/2143/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Гакаля Романа Володимировича, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року в складі судді Косолап М.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 08 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 296/2684/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольвського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольвського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3027/18
Провадження № 2/345/1375/2018
У Х В А Л А

29.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференцію просить проводити у Івано-Франківському апеляційному суді за адресою : 76018, м.Івано-Франківськ,вул.Грюнвальдська,11.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду за адресою : 76018, м.Івано-Франківськ,вул.Грюнвальдська,11 забезпечити проведення 11.02.2019 року о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 450/3720/18 Провадження № 2-н/450/128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81138, вул. Ковирська, 29, с.Ковярі, Пустомитівського району, Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження № 2/344/3921/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, з підстав п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Крім цього, просив вирішити питання повернення позивачу судового збору з державного бюджету (а.с.14).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В поданому клопотанні позивач зазначає, що 10.09.2018 року Тлумацьким районним судом прийняте рішення у цивільній справі №353/881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачем не надано суду доказів вищенаведеного, а саме копії рішення Тлумацького районного суду у цивільній справі №353/881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

04 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 456/108/17

провадження №61-45265св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ОСОБА_2 у листопаді 2018 року звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції врахував, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, тобто таке рішення не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/641/2465/2018 Справа № 641/7603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 7603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, Салтівське шосе , 256 кв. 130) до КП «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 ) та Управління праці та соціального захисту Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ( м. Харків, пр. Л. Ландау, 48) про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати його неналежним боржником по сплаті додаткових витрат за гаряче водопостачання та опалення за опалювальний період 2017 -2018 роки на суму 2750,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/ 7603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, Салтівське шосе , 256 кв. 130) до КП «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 ) та Управління праці та соціального захисту Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ( м. Харків, пр. Л. Ландау, 48) про захист прав споживачів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 21 грудня 2018 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/466/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з зпозовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2018р. матеріали цивільної справи №754/466/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

29 листопад 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 20 червня 2018р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановленні способу участі у вихованні та спілкуванні з сином та відкриття провадження у справі №754/5520/18.

Ухвалою від 09 листопада 2018р. вищевказана цивільна справа №754/5520/18 направлена за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Отже, станом на 06 грудня 2018р. у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа, яка передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі спору між тими самими сторонами, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06 грудня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1916/18

Номер провадження 2/184/638/18

06 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

позивача ОСОБА_1А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №5 в житловому будинку №65 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровській області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування вказаною квартирою та шляхом зняття її з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губскої Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, б.78) до ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_1) про відшкодування надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, б.78) до ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_1) про відшкодування надмірно сплачених коштів, відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :