Справа № 214/1473/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, під час розгляду справи 14.06.2018 року було надано уточнений позов, який і є предметом розгляду, в якому просить суд: постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина або опікуна; визнати малолітнього ОСОБА_3 таким, що має право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та накласти заборону на відчуження цього майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та по відношенню до дитини є одинокою матір'ю. Вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2, разом з біологічним батьком дитини ОСОБА_4

07.11.2017 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що о 17.00 год. малолітній ОСОБА_3 гуляє по вулиці без верхнього одягу. На адресу проживання негайно виїхали працівники позивача, фахівці Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, інспектори сектору ювенальної превенції Саксаганського ВП КВП. На час прибуття за адресою проживання малолітнього гр. ОСОБА_4, який перебував у нетверезому стані, поводився агресивно, намагався застосувати силу до членів комісії, у зв'язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Саксаганського ВП. Після тривалих бесід ОСОБА_4 надав членам комісії доступ до квартири для обстеження житлово-побутових умов. При обстеженні було з'ясовано, що в оселі відсутнє газопостачання, квартира потребує негайного ремонту, стоїть неприємний запах, постільна білизна відсутня, житло захаращене непотребом, в кутках павутиння, на меблях пил. Через всю квартиру протягнуті електродроти. Продукти харчування відсутні. Пізніше з'явилась відповідач та нею власноручно було написано заяву про влаштування свого сина до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». При появі відповідача співмешканці почали з'ясовувати стосунки: голосно кричали, використовуючи нецензурну лайку, намагались вчинити бійку в присутності малолітнього ОСОБА_3 та членів комісії. За виявленими фактами було порушено клопотання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та про притягнення ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП за психологічне насилля над дитиною. З метою збереження родину було взято під соціальний супровід.

29.11.2017 року при повторному обстеженні житла, комісією було встановлено, що відповідач здійснила легке прибирання, проте санітарно-гігієнічні умови незадовільні, газопостачання не відновлено, у квартирі - павутиння, пил, відсутність постільної білизни, меблі не відповідають віковим потребам дитини. За повідомленням ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вище вказана квартира неодноразово відключалась від електропостачання у зв'язку із заборгованістю за спожиту енергію, але споживач самостійно підключається, чим не тільки порушує правила користування електричною енергією, а й наражає на небезпеку себе та дитину, що мешкає а даною адресою.

З відповідачем проведено профілактично-роз'яснювальну роботу, надані рекомендації. Остання погодилась на соціальний супровід та співпрацю, обіцяла пройти обстеження в ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР, оскільки є підозра у зловживанні алкогольними напоями та висловила намір звернутись до Криворізького центру зайнятості з метою працевлаштування.

29.11.2017 року під час комісійного відвідування, працівники служби в останнє спілкувались з відповідачем, остання більше на зв'язок не виходила, двері не відчиняє, на запрошення не реагує. У закладі де перебуває дитина, відповідач відвідувала його двічі. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, керуючись інтересами дитини позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності , заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи, - Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи до суду не з'явився, надала заяву в які просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду.

Представник третьої особи, - КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином відповідача, авідомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 6, 7).

07.11.2017 року до служби у справах дітей Саксаганської районної ради надійшло повідомлення про те, що о 17.00 год. малолітній ОСОБА_3 гуляє по вулиці без верхнього одягу. На адресу його проживання негайно виїхали працівники служби у справах дітей, фахівці Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, інспектори сектору ювенальної превенції Саксаганського ВП.

Згідно з Акту обстеження житлово-побутових умов від 07.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відсутня постільна білизна, в квартирі бруд і безлад. Для малолітнього ОСОБА_3 є спальне місце та стіл, на якому лежать недопалки, постільна білизна відсутня. В квартирі відсутні продукти харчовання. Співмешканець відповідача під час обстеження поводив себе агресивно, кричав на дитину (а.с 9).

07.11.2017 року відповідачем була написана заява про тимчасове влаштування її сина у центр реабілітації, зобов'язуються навести лад і запросити комісію для повернення сина (зворот а.с. 12).

23.11.2017 року відповідач звернулась із заявою до служби у справах дітей про повернення дитини та організації проведення обстеження за місцем мешкання, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13).

29.11.2017 року під час обстеження житлово-побутових умов у вище вказаній квартирі встановлено незадовільний стан житлово-побутових умов, а саме газопостачання у житлі відключено за борги, житло потребує ремонту, шпалери відірвані, в кутках павутиння, відсутній холодильник та запас харчів, відсутня гаряча вода, санітарно-гігєнічні процедури дитині проводити неможливо. Висновок комісії для виховання та розвитку та проживання малолітньої дитини не створено належних умов (а.с. 8).

З матеріалів перевірки Саксаганського ВП встановлено, що гр. ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя неодноразово притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с. 15).

Вівдповідно до листа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленертго» від 29.12.2017 року за №77345/1001 заборгованість за адресою АДРЕСА_5 становить 2757,19 грн., вказана квартира неодноразово відключалась від електропостачання за заборгованість, але споживач самостійно підключається (а.с. 16).

Згідно з листів координатора соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.12.2017 року №880/5.1 та від 05.01.2018 р. вих. №189/5.1 вбачається, що під час відвідування родини 29.11.2017 р. з'ясовано, відповідач прибрала в квартирі, на момент перевірки була невеличка тарілка макаронів, іншої приготованої їжі не було, відсутній холодильник, газопостачання відключене за борги, з матір'ю проведено виховно-попереджувальну роботу щодо належного виконання батьківських обов'язків, необхідності створення належних умов. Однак, при неодноразових відвідуваннях відповідач двері не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, на запрошення звернутись до Центру не реагує. У зв'язку із чим порушене питання щодо зняття даної сім'ї із соціального супроводу (зворот а.с. 11, а.с. 12).

Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 20 лютого 2018 року №32 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.5).

31.08.2018 р. ОСОБА_2 було власноручно написано заяву про зобовязання зареєструвати дитину, дотримуватись алгоритму дій для повернення дитини, згідно проведеної профілактичної бесіди (а.с. 55).

19.11.2018 року службою було проведено повторне обстеження житлово-побутових умов за адресою провулок Бульварний, буд.19 кв. 1, яким встановлено, що в квартирі відсутня газова плита, мається павутиння, частково відсутнє скло на вікнах та холодильник з запасом продуктів харчування, недостатньо постільної білизни, засоби гігієни майже відсутні, тому зроблено висновок, що для виховання, зростання та гармонійного розвитку малолітньої дитини матір'ю не створено належних умов.

Таким чином, на підставі аналізу зазанчених вище доказів, суд приходить до висновку, що відповідач як мати малолітньої дитини не забезпечує належні умови для гармонійного фізичного та духовного розвитку сина, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає.

Відповідно до положень ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Як вбачається з рішення "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3." від 20.02.2018 року № 32, комісія з питань захисту прав дитини, розглянувши матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 5).

У контексті приписів ч.6 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування не є для суду обов'язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан (ст. 150 СК України).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п.15 вказаної постанови.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків відносно виховання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи, що відповідач є фізично здоровою особою в працездатному віці, має можливість та зобов'язана утримувати свою малолітню доньку, яка потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини, знайшли своє підтвердження, а тому наявні правові підстави для їх задоволення та позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина або опікуна, до досягнення дитиною повноліття.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для її позбавлення батьківських прав з переосмисленням її ставлення до дитини.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та згідно ст. 248 СК України, передбачено, що дитина позбавлена батьківського піклування, яка проживає в навчальному закладі або іншому навчальному закладі, має право на збереження права користування житлом у якому раніше проживала.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживав без реєстрації в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно вбачається, що вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6, однак з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається ким є дана особа для дитини (а.с. 10).

Крім того, в позовній заяві взагалі не на наведено обґрунтування позовних вимог про визнання малолітнього таким, що має право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та накладення заборони на відчуження майна у вигляді житла.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

А отже, Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вище вказаних позовних вимог, у зв'язку із чим в частині позовних вимог про визнання малолітнього таким, що має право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та накласти заборону на відчуження майна у вигляді житла, у зв'язку із чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на задоволення позовних вимог, керуючись ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (704,80 грн. + 704,80 грн.), у відповідності до Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового та майнового характеру.

Керуючись ст. ст.10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу, де буде перебувати дитина або на користь опікуна, починаючи з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять ) грн. 60 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду і через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.12.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь