Провадження № 2/554/413/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаними позовами, повна заява ОСОБА_1 задоволена частково, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволена та визнано за ОСОБА_1 право на обовязкову частку у спадщині 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2008 року, припинено право ОСОБА_1 на частку в спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 0622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, , МФО 831019) на користь ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

17 листопада 2016 року задоволено заяву представника відповідача та виправлено описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року.

17 листопада 2016 року ухвалено додаткове рішення по справі 554/11179/13-ц, за яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний податковий номер платника податків : НОМЕР_1) у відшкодування понесених ним судових витрат по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2478,84 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року цивільну справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк 01 березня 2018 року.

Так, вказаною ухвалою суду встановлено, що судом першої інстанції стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2008 року на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3, з приводу якої сторони надавали докази та пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання учасники справи не зявились, по час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд без її участі та за відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити по справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як вбачається зі змісту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року, судом було встановлено, що ОСОБА_1, як непрацездатний син спадкоємця, має право на спадкування половини частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом, тобто на 1/4 частку квартири в АДРЕСА_4.

ОСОБА_2 є спадкоємцем 3/4 частин квартири за вищевказаною адресою в порядку спадкування за заповітом, складеного від імені ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 09 грудня 2008 року.

Рішенням суду було припинено право ОСОБА_1 на частку у спільному майні на 1/4 частину зазначеної квартири та з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто вартість 1/4 частини квартири.

Проте, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року не було вирішене питання стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2008 року на 3/4 частини квартири АДРЕСА_5, з приводу якої сторони під час судового розгляду надавали докази та пояснення, а визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру в цілому.

Таким чином, суд вважає ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.270, 260, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру, виклавши шостий абзац резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., в тому числі : на 3/4 частини квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування за заповітом, посвідченого 9 грудня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за №10075, після померлого 10 грудня 2008 року ОСОБА_5; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6, як за співвласником, на вимогу якого припинено право ОСОБА_1 на цю частку квартири".

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В. Кулешова