Справа № 712/6817/18
Провадження № 2/712/7/1697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Одночасно з предявленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на квартиру № 56 по вулиці Сержанта Волкова?37 у місті Черкаси та заборони вчиняти будь-які дії , направлені на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо забезпечення позову у спосіб, який просить заявник, оскільки існує не співмірність даного забезпечення із ціною позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, ставлячи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою іншої держави, в Україні має посвідку на проживання, її родичі також мешкають за кордоном, а тому рішення суду може бути не виконано.

При цьому, жодних доказів про те, що майно, на яке просить накласти арешт з метою виконання рішення суду про стягнення боргу, може бути відчужено, чи відповідач має намір відчужити, позивач суду не надав.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме та не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Головуючий: