overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5074/18
2/310/2230/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на виконання певних дій.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник виконавчого комітету Покровської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на виконання певних дій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам пять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи пять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4525/18
Провадження № 2-н/591/528/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 серпня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, м.Суми, ІПН НОМЕР_1, подану до суду 03.08.2018 року
про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає зі стягувачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, м.Суми, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 10.08.2017 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.08. 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4051/18 Справа № 201/4652/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, за змістом апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро від 24.10.2018 року, яке просить змінити. Разом з цим, матеріали справи містять рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року; у цивільній справі відсутні будь-які судові рішення датовані 24 жовтня 2018 року.

Апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення та назву суду, що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №720/1160/18
Провадження: 2/720/624/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Юрій ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до Юрій ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 вересня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 09 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №573/1586/17 Номер провадження 22-ц/788/134/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи: позивача- ОСОБА_4; відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (а.с.96), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.85).

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/9055/18
Провадження № 2-о/635/254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27 серпня 1999 року

заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження : 61022, м.Харків, вул.Сумська, 61

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Оленівка Волновахського району Донецької області, громадянина України, що настала 30 серпня 2018 року на тимчасово окупованій території України - у АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 подана до суду 10 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 10 грудня 2018 року об 16.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 2/325/338/2018 263/7234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.,

секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Донецької області про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої 22 листопада 2017 року, яке складається з земельної ділянки, площею 10,2 га, розташованої за адресою: Донецька область, Новоазовський район, Розівська сільська рада, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :12:000:1995, кадастровий номер :13:000:1282, кадастровий номер: :12:000:1996, кадастровий номер :13:000:1283.

Від позивачки на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Від третьої особи по справі ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслав суду копії матеріалів спадкової справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи суду не надано.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Донецької області про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «08» жовтня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 546/145/18
Провадження № 2/546/225/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2235/18
Провадження № 2/0203/978/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним частково,

у с т а н о в и в:

27 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним частково.

04 липня 2018 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було роз'яснено, що слід надати позовну заяву в уточненій редакції, копії документів, відповідно до кількості учасників розгляду справи, викладену державною мовою, із наданням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

10 липня 2018 року позивачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним частково вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/6580/16-ц
Провадження № 2/334/344/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

14.06.2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено заяву судді Ісакова Д.О. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 30 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.