Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 372/866/17

провадження № 61-19260св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 рокуу складі головуючого-судді Кравченка М. В. та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н. Р., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 523 від 30 травня 2007 року у розмірі 137 255,69 дол. США (сто тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять доларів США 69 центів), що складається із: заборгованість за кредитом - 100 831,18 дол. США (сто тисяч вісімсот тридцять один долар США вісімнадцять центів), заборгованість по відсоткам - 23 009,16 дол. США (двадцять три тисячі дев'ять доларів США шістнадцять центів), що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 3 702 179,88 грн. (три мільйони сімсот дві тисячі сто сімдесят дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок), звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1105 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, на території Української міської ради з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 02.09.2013 року і зареєстровано в реєстрі за № 4114, встановивши початкову ціну реалізації не нижче звичайних цін на цей вид майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3 360 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик