Справа № 2-1228/11
Провадження №:6/138/20/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить визнати його стягувачем за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0003/82/126234 від 28 травня 2008 року в сумі 136646 доларів 08 центів США, що станом на 09 березня 2010 року становить 1090954 грн. 97 коп., а також судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_5» про визнання відступлення права вимоги недійсним. Представник боржника вважає, що прийняття рішення у вказаній цивільній справі суттєво впливає на результат розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Представник боржника надіслав до суду заяву, в якій клопотання про зупинення провадження у справі просить розглянути без його участі. З урахуванням положень ч.5 ст.130 ЦПК України боржник ОСОБА_3 також є належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського міськрайонного відділу держав-ної виконавчої служби, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, до суду не зявився. Надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України вказане не є перешкодою для вирішення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопо-тання, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що у клопотанні необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З системного аналізу даної норми вбачається, що провадження може бути зупинено саме у цивільній справі. При цьому ч.2 ст.19 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження та окремого провадження.

Разом з тим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду не в позовному, наказному чи окремому провадженні, а є стадією розгляду питань, повязаних з виконанням судових рішень. Про це суд вже звертав увагу представника боржника в ухвалі від 19 липня 2018 року.

Зважаючи на особливість розгляду таких заяв законодавець навіть визначив спеціальний, десятиденний строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України). Зупинення провадження у таких справах не передбачено нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України, оскільки затягування розгляду цих заяв призведе до порушення права особи на виконання рішення, прийнятого на її користь, та гарантії захисту її порушеного права чи інтересу.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський