ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/681/18
Провадження № 2/483/343/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з лютого 2007 року по травень 2018 року у розмірі 15679 грн. 19 коп.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам (справа № 483/473/18, провадження № 2/483/298/2018).

13 листопада 2018 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 29 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відновлено та призначено розгляд справи на 10 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

До розгляду справи в судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вище вказаної позовної заяви без розгляду та розгляду справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану представником позивачки заяву та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивачки, яка діє в інтересах ОСОБА_2 скористалася правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: