overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/494/18
Номер провадження № 2/708/226/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання також не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без нього та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , на 20 серпня 2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 215/2967/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6. третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими спорудами від 08 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 08 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №996, по якому ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_8 прийняв у дар житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул.. Байрачна, 25.

Заборона відчуження житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Байрачна, 25, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 встановлена ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2018 продовжує діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Сторони, третя особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/7466/18
Провадження № 2/243/2640/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 06 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 383/960/17
Номер провадження 2/383/96/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/960/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні від представника позивача адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті 14.09.2012 року ОСОБА_7, оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши учасників справи та з урахуванням змісту позову, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті 14.09.2012 року ОСОБА_7.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 Деснянський районний суд м.Києва задовольнив заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3570,72 грн., 3% річних - 109,65 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 406,32 грн., а також 800 грн. судового збору.

15.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №754/15353/17 від 27.11.2018.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 листопада 2017 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3570,72 грн., 3% річних - 109,65 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 406,32 грн., а також 800 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/19571/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7510/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Ладиченко С. В. 29 червня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

14 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Провадження № 2/643/6036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки позивачем при зверненні з даним позовом до суду не надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1058/18
Провадження № 2/674/595/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №126.

У подружжя є малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До підготовчого засідання від позивача поступила заява про слухання справи у його відсутності та надання строку для примирення терміном два місяці.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивача та те, що в сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Провадження № 8/201/6/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недостовірною інформації, що в квартиру АДРЕСА_1 працівники відповідача не мають доступу, зобов'язання припинити дії по розповсюдженню цієї інформації, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недостовірною інформації, що в квартиру АДРЕСА_1 працівники відповідача не мають доступу, зобов'язання припинити дії по розповсюдженню цієї інформації, про відшкодування моральної шкоди, яка згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 липня 2018 року була передана судді Федоріщеву С.С.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2 ст. 427, ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10584/16-ц (пр. № 8/201/6/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недостовірною інформації, що в квартиру АДРЕСА_1 працівники відповідача не мають доступу, зобов'язання припинити дії по розповсюдженню цієї інформації, про відшкодування моральної шкоди, розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 683/784/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про стягнення 305 743,5 грн. заборгованості через неналежне виконання умов договору на виконання робіт від 01.10.2016р. №236,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про стягнення 305 743,5 грн. заборгованості через неналежне виконання умов договору на виконання робіт від 01.10.2016р. №236 та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про стягнення 305 743,5 грн. заборгованості через неналежне виконання умов договору на виконання робіт від 01.10.2016р. №236.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя