У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 Справа №607/3965/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяви представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (справа №607/14772/18) про визнання договору недійсним. Заява мотивована тим, що у справі №607/14772/18 вирішується питання визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії №770/9-540 на забезпечення виконання якого був укладений іпотечний договір, звернення стягнення по якому розглядається по цьому проваджені. Тому, вважає, що без розгляду вказаної справи не можна вирішити справу позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/14361/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільський МВ ДВС ГТУЮС у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що у вказані справі розглядається питання про визнання недійсним виконавчого напису вчиненого нотаріусом на звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та предметом розгляду цієї справи. Тому розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути проведено до вступу в законну силу рішення у справі №607/14361/17. Також, згідно заяви, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення справи №607/14772/18.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати питання зупинення провадження у справі в його відсутності, свою заяву та заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі підтримує.

Відповідно до позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме частину моторного цеху загальною площею 174,7 кв.м. по вул. Гайова, 8 в місті Тернополі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №770/9-540 від 03.07.2007 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/14772/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії №770/9-540.

Також, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/14361/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільський МВ ДВС ГТУЮС у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки частину моторного цеху загальною площею 174,7 кв.м. по вул. Гайова, 8 в місті Тернополі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №770/9-540 від 03.07.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметами позову цивільної справи №607/14361/17 є вирішення питання дійсності кредитного договору №770/9-540 від 03.07.2007 року, на забезпечення якого був укладений договір іпотеки частину моторного цеху загальною площею 174,7 кв.м. по вул. Гайова, 8 в місті Тернополі, а також предметом судового розгляду справи №607/14361/17 є дійсність виконавчого напису, який вчинений нотаріусом та яким вже звернуто стягнення на предмет іпотеки - частину моторного цеху загальною площею 174,7 кв.м. по вул. Гайова, 8 в місті Тернополі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №770/9-540 від 03.07.2007 року, тому суд приходить до переконання, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на цей же предмет іпотеки - частину моторного цеху загальною площею 174,7 кв.м. по вул. Гайова, 8 в місті Тернополі, неможливо розглянути без вирішення справ №607/14361/17 та №607/14361/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148,251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі до вступу в законну силу рішень у цивільних справах №607/14361/17 (суддя Сливка Л.М.) про визнання недійсним кредитного договору №770/9-540 від 03.07.2007 року та №607/14361/17 (суддя Дзюбич В.Л.) про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Зобовязати сторони повідомити суд про вступ в законну силу рішень у цивільних справах №607/14361/17 та №607/14361/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5