overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5969/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 49) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 39750,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть на момент звернення до суду. Від шлюбу у подружжя 11.09.2008 року народився син ОСОБА_6, та 07.07.2010 року народилася донька ОСОБА_5. Однак примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим позивач змушена звернутися до суду із позовом.

07.09.2018 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позовні вимоги роз'єднані в різні самостійні судові провадження.

02.10.2018 року позивачем ОСОБА_3 до суду надано відповідь на відзив.

27.11.2018 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 19440,00 грн. щомісячно, починаючи від дати подачі позовної заяви до суду на до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 19440,00 грн. щомісячно, починаючи від дати подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/4693/18
Провадження № 2/159/1321/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.09.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі повторно було призначено на 10.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явились. Представником позивачки попередньо було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 10.12.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.20 годину 17 січня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа №464/8386/16-ц
пр № 2/464/1825/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу №464/8386/16-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», ПАТ «Львівський хімічний завод» про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 18.10.2018 прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено до розгляду на 12.20 год. 23.11.2018.

У призначений день та час учасники справи не зявились. Від представника третьої особи ПАТ «Львівський хімічний завод» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні; від учасників справи не повернулись розписки про вручення поштових відправлень.

З врахуванням вищенаведеного, а також за відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення учасників справи про судове засідання на 23.11.18. та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи №464/8386/16-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», ПАТ «Львівський хімічний завод» про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні на 19 грудня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.11.2018.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача подав заяву у якій просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 09.01.2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 13.11.2018
Справа № 320/3072/16-ц
Провадження № 6/320/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ТОВ «ФК «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52645178,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС»

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.442 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ТОВ «ФК «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52645178.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 05 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/511/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Пєнти І.В.,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

06 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді П'єнти І.В., який просить вирішити у його присутності та присутності його адвоката. Підстав, з яких заявлено відвід, заявником не назначено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає відвід необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не наведено підстав для відводу судді, визначених ст. 36 ЦПК України.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід судді П'єнти І.В. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвід, заявлений ОСОБА_2, визнати необґрунтованим.

Питання про відвід судді П'єнти І.В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2536/18
Номер провадження 2/213/1311/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначено на 11.30 годину 07 грудня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
06.12.18
Справа № 497/1851/18
Провадження № 2/497/910/18
УХВАЛА

06.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями.

Разом з позовною заявою від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкових справ.

Ухвалою про відкриття провадження від 01.11.2018 року було витребувано з приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 червня 1997 року (спадкова справа №387/2001), але відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, вбачається що спадкова яка булла заведена Болградської районної державної нотаріальної контори передана для подальшого зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

За таких обставини, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування інформації, зазначеної в ухвалі суду про відкриття провадження саме у Одеському державному нотаріальному архіву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями до 21.01.2019 року о 10:30 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 червня 1997 року (спадкова справа №387/2001).

Суддя В.А.Раца
Справа № 519/606/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2018 року м. Южне
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 405/7588/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 11-10 06.12.2018 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 11-30 11 січня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко