Справа № 366/2486/18
Провадження № 2/366/643/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Джабієва Махадіна, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Джабієва Махадіна, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі та визнати договори купівлі-продажу транспортних засобів:

-між ОСОБА_3 та його матірю - ОСОБА_4 № 01342/01/3245/2016 від 28.04.2016 року транспортного засобу марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі: 315200N0360997, номер двигуна НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3;

-між ОСОБА_3 та його матірю - ОСОБА_4 № 01448/01/3245/2016 від 20.05.2016 року транспортного засобу марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію СХ0060841, номерний знак НОМЕР_5;

-між ОСОБА_3 та його матірю - ОСОБА_4 № 3245/2018/800835 від 26.01.2018 року транспортного засобу марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію СХМ234446, номерний знак НОМЕР_7;

-між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 № 3245/2017/345730 від 24.02.2017 року транспортного засобу марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію СХ0536970, номерний знак НОМЕР_7;

-між ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОЗНАК» договір комісії № 001255 від 31 травня 2018 року про продаж автомобіля RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію СХМ 734130, номерний знак НОМЕР_10, що в послідуючому був реалізований Джабієв Махадіну за договором купівлі-продажу транспортного засобу за № 001255 від 31.05.2018 року недійсним з настанням наслідків, передбачених законодавством та зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України провести реєстрацію права власності на вказані автомобілі за ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із квитанції № ПН34 від 19 вересня 2018 року, доданої до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 судовий збір сплачений в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовних вимогах ОСОБА_1 наявні пять позовних вимог немайнового характеру.

З наданої позивачем квитанції слідує, що судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Документів, що підтверджують сплату решти судового збору за наявні позовні вимоги або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору в матеріалах відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, тому в порядку ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Джабієва Махадіна, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак