АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4387/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/9250/17

25 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до житлового приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року нею було отримано особисто в приміщенні суду, під розписку лише 27 березня 2018 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження. Вказала, що судом повний текст рішення вчасно виготовлено не було та не вручено сторонам, про що свідчить копія заяви від 20 березня 2018 року, якою представник позивача намагалася отримати повний текст рішення для апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст вручено особисто в приміщенні суду представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 27 березня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Після отримання копії рішення суду, 17 квітня 2018 року, в межах визначеного законодавством строку, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, після отримання копії рішення суду, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до житлового приміщення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: