overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1192/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 13.07.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року в розмірі 28 953 гривні 94 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1192/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 29.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин, 14.11.2018 року о 09:00 годині, 06.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1192/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/701/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

До початку судового засідання 29.11.2018 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 16 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.01.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/428/2272/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №672/1481/18
Провадження №2/672/693/18
(вступна та резолютивна частини)
10.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1271/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

в інтересах малолітніх дітей

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

до ОСОБА_2,

ОСОБА_7

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу РАЦС копії актових записів про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких подано позов, мотивуючи це відсутністю у позивача оригіналів свідоцтв про народження вказаних дітей.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з відділів ЗАГС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ружинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 42):

-копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 3 від 11.07.2011 року вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області);

- копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис№7 від 08.10.2012р. вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області).

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_8
Справа № 302/1289/18
У Х В А Л А

10.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 26 листопада 2018 р. за спільною заявою представників сторін в підготовчому судовому засідання призначено врегулювання спору за участю судді, зупинено провадження в справі до припинення врегулювання спору за участю судді, постановлено провести закриті наради з кожною із сторін і їх представників 05 грудня 2018 року і спільну нараду за участю сторін і їх представників 10 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року суддею проведено закриті наради з участю представників сторін.

07 грудня 2018 року в суд подано заяву відповідачем ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді і поновлення провадження в справі.

Згідно з ст.204 ч.1 п.1 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Згідно частин 2-4 цієї ж статті ЦПК України:

- про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає; - одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження в справі;

- з указаної підстави ухвала постановляється не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони;

- справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього ж Кодексу.

Отже, є підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження в справі та вирішення питання про передачу справи іншому судді, бо згідно статті 37 ч.2 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору в справі за участю судді не може брати участь в розгляді цієї справи по суті.

Керуючись статтями 204, 259-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Відновити провадження в справі.

Справу передати в канцелярію суду для вирішення питання передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 438/1490/18
Номер провадження № 2/438/514/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.

До суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 16 год. 30 хв. 24 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа №173/2791/18
Провадження №2/173/1340/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: КП «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: КП «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою від 19.11.2018 року було відкрито провадження за даною справою та справу призначено до розгляду.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку невірно вказані дати: складення ухвали 20.12.2017, замість 19.11.2018; розміщення ухвали до ЄДРСР 29.12.2017, замість 06.12.2018; набрання ухвалою законної сили 20.12.2017, замість 19.11.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 19.11.2018 року, та правильно вказати дати складення ухвали, розміщення ухвали та набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: КП «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року та вважати правильними дати: складення ухвали 19.11.2018; розміщення ухвали до ЄДРСР 06.12.2018; набрання ухвалою законної сили 19.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 07.12.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 07.12.2018 року

Оприлюднена 07.12.2018 року

Ухвала набирає законної сили 27.12.2018 року
Справа № 720/1828/18
Провадження № 2/720/862/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самосійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Представник третьої особи позов визнав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самосійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8477/18
Номер справи місцевого суду: 500/6508/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов