Провадження № 2/742/1185/18
Єдиний унікальний № 742/2825/18
28 листопада 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року є власником 7/12 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1. Іншим співвласником 5/12 частин даного будинку є ОСОБА_2 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року про поділ будинку. В добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень. Оскільки, в ході розгляду цивільної справи про поділ будинку не було вирішено питання про виділення частки ОСОБА_1 як окремого та цілого об»єкту нерухомого майна, що позбавляє позивача можливості щодо реєстрації своїх майнових прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В судове засідання позивач не з»явилась, проте згідно її письмової заяви заявлені позовні вимоги підтримала. Просила суд розглянути справу без її участі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання вкотре не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_2. В судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року відповідач не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання за даною адресою був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року, ОСОБА_1 придбала 7/12 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. 20 липня 1999 року даний договір посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1-2965 (а.с.15-16).
У відповідності до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2015 року (єдиний унікальний №742/2076/15-ц), задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку. Поділено в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі. Виділено у власність ОСОБА_3 в рахунок 5/12 частин в житловому будинку А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наступні приміщення: кімнату 1-1 площею 11,0 кв.м., кімнату 1-2 площею 19,2 кв.м, кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м, коридор 1-4 площею 12,1 кв.м, санвузол 1-5 площею 3,1 кв.м, кухню 1-6 площею 15,9 кв.м, тамбур І площею 6,8 кв.м; загальною площею 80,4 кв.м, житловою - 42,5 кв.м та господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай В-1, погріб Пг-1, сарай г-1, навіс Д-1, ворота №1, огорожу №2, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Рішення набрало законної сили 23 червня 2015 року (а.с.5).
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2018 року, зареєстровано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.6,7).
Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна від 20 серпня 2018 року за №6, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року, посвідченого Ігнатовою Л.Л., державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-2965, є власником 7/12 частини будинку розташованого в АДРЕСА_1. Дана частина житлового будинку складається з приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: -1-5 кімната площею 21,6 кв.м, -1-6 кімната площею 11,2 кв.м; по прибудові під літ. а-1: -1-3 коридор площею 5,9 кв.м, -1-4 кухня площею 11,1 кв.м; по тамбуру під літ.а"-1: -1-1 тамбур площею 3,9 кв.м, -1-2 комора площею 1,9 кв.м; загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 32,8 кв.м; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, сарай під літ. б-1, сарай під літ.б'-1, сарай під літ.б"-1, погріб під літ. Пг, гараж під літ.Г-1, вбиральня під літ.У, колодязь під літ. К, огорожа під літ.№2, ворота під літ.№3. За технічними показниками 7/12 частини об»єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.4).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: : АДРЕСА_1, в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку, з метою реалізації його права як власника, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - задовольнити в повному обсязі.
Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у власність, в рахунок належної 7/12 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_1, а саме приміщення в житловому будинку під літ.А-1: 1-5 кімната 21,6 кв.м, 1-6 кімната 11,2 кв.м, по прибудові під літ.а-1: 1-3 коридор площею 5,9 кв.м, 1-4 кухня площею 11,1 кв.м, по тамбуру під літ.а"-1: 1-1 тамбур площею 3,9 кв.м, 1-2 комора площею 1,9 кв.м; загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 32,8 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: сарай під літ.Б-1, сарай під літ.б-1, сарай під літ.б'-1, сарай під літ. б"-1, погріб під літ.ПГ, гараж під літ.Г-1, вбиральня під літ.У, колодязь під літ.К, огорожа під літ.№2, ворота під літ. №3, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко