Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1504/18
Провадження № 2-о/376/39/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Клочка В.М.,

секретаря: Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника УЗБ №026693, заповнена ВАТ «Тхорівський» Сквирський район Київська область від 22.03.1990 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року йому ОСОБА_1 виповнилося 52 роки, звернувшись до УПФ України у Сквирському районі Київської області, щодо визначення йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу, від працівників управління він дізнався, що у трудовій книзі колгоспника УЗБ №026693, заповнена ВАТ «Тхорівський» Сквирський район Київська область від 22.03.1990 року допущена помилка у написанні його імені, а саме зазначено «Мусатдин» замість правильного «Мусаддин», тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заявник до судового засідання не зявився, надіслав на адресу суду, заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі .

Представник заінтересованої особи УПФУ у Сквирському районі Київської області в судове засідання не з"явилася, надала суду клопотання про слуханя справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце народження і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 16.05.2018 року заявнику ОСОБА_1 виповнилося 52 роки, звернувшись до УПФ України у Сквирському районі Київської області, щодо визначення йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу, від працівників управління він дізнався, що у трудовій книзі колгоспника УЗБ №026693, заповнена ВАТ «Тхорівський» Сквирський район Київська область від 22.03.1990 року допущена помилка у написанні його імені, а саме: зазначено «Мусатдин» замість правильного «Мусаддин», тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки.

Для доказу, того що трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 судом досліджено матеріали справи, та встановлено, що дійсно в трудовій книжці, а саме в написанні іменні заявника було допущено помилку.

За таких обставин суд вважає доведеним факт належності трудової книжки колгоспника УЗБ №026693, заповнена ВАТ «Тхорівський» Сквирський район Київська область від 22.03.1990 року, яка видана на імя «Джалалова Мусатдина Лачиновича» належить ОСОБА_1.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, для оформлення та впорядкування документів на отримання пенсії, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний ОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: УПФ України у Сквирському районі Київської області (адреса: вул. Богачевського,18, м. Сквира Київської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника УЗБ №026693, заповнена ВАТ «Тхорівський» Сквирський район Київська область від 22.03.1990 року, яка видана на імя «Джалалова Мусатдина Лачиновича» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2.