Провадження № 2/161/876/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суд Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 161/15132/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, оскільки майно, яке є предметом спору в даній справі - об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 55%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить йому на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку від 18.10.2002 року. З метою захисту своїх прав ним подано позов з підстав визнання незаконності заволодіння його майном. А відтак, у разі вирішення судом питання про поділ між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належного йому майна, рішення суду вплине на його права та інтереси, спричинить породження нового спору, утруднить виконання рішення суду.

Ст. 251 ЦПК України встановлені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1).

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання як необґрунтованого, оскільки заявником не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 161/15132/18, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.81, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 31.10.2018 року про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Черняк