overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2018 року (Вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів на дитину, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий), третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташована за адресою: пр-т. Миру буд. 72 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область) про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів на дитину - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень,яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 212/5525/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вулиця Електрозаводська б. 11 кв. 54 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська б. 11 кв. 54 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.30 годину 21 вересня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 464/4450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 18 767,51 гривень - загальної заборгованості, з яких: 16 132,23 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1994,48 грн. - інфляційні нарахування; 464,60грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя Чорна С.З.
Провадження №2/523/4714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/522/9217/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення з-під арешту заставного майна,

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту накладеного згідно Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 137,4 кв.м., житловою 36,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 137,4 кв.м., житловою 36,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання про витребування доказів також відсутнє.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 137,4 кв.м., житловою 36,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення з-під арешту заставного майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 612/269/18 (категорія: спадкові)

Провадження № 22-ц/790/4923/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року (суддя Масло С.П.)

у цивільній справі (№ 612/269/18) за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без дотримання вимог п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не обґрунтувала та не вказала передбачені законом підстави долучення до апеляційної скарги (без відповідного клопотання) нових доказів, а саме довідок Брусилівської селищної ради, довідки про склад сімї, довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІЙ ДІМ-22», договору купівлі продажу житлового будинку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зважаючи на ту обставину, що вказані нові докази датовані 2005 та 2017 роками, а позовна заява подана 02.05.2018 року.

Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/76/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4582/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в складі судді Харченко С.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11год.00хв. 06 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
233 Справа № 233/3005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання батька вул. Метонідзе, буд. 14 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.

09 серпня 2018 року до суду позивачем подано доповнення до позовної заяви, яким він просить вирішити питання про отримання аліментів, що стягуються за рішенням суду із ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, саме дитиною; визначити порядок виконання судового рішення по утриманню аліментів з ОСОБА_1 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок власної дитини ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України в Костянтинівського районі Донецької області за місцем фактичного мешкання дитини.

Подане доповнення фактично стосується збільшення розміру позовних вимог або зміни предмету позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до поданої заяви доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не додано, натомість додано копії цієї заяви.

Таким чином позивачем не дотримано порядку, передбаченого ст. 49 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1 щодо вирішення питання про отримання аліментів не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про отримання стягуваних з нього аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 310/4692/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 16 грудня 2014 року в розмірі 326 552,63 грн., 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 26 491,02 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 143 519,16 грн., а всього стягнути 496 562 (чотириста дев'яносто шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 4 965 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко