Справа № 541/1977/18
Номер провадження 2/541/1066/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна,

установив:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

13.07.2017 у встановленому п.3.3 розділу ІV «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування позивач подала заяву до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4 та вважала, що ця заява є дійсною. 29.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину, однак, нотаріусом було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку. Заяву до нотаріуса ОСОБА_1 не подала у визначений законом строк, помилково думаючи, що заява від 13.07.2017 про прийняття спадщини є дійсною і її направить до нотаріуса сільська рада. У зв'язку із вищенаведеним позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий строк два місці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника, позов сільська рада визнає та не заперечує проти його задоволення.

Приватий нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 в с. В. Сорочинці Миргородського району, що належав їй на пісдатві свідоцтва про право на спадщину від 24.06.2016 (а.с. 14).

30.07.2017 ОСОБА_1 через Великосорочинську сільську раду Миргородського району подала заява до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті своєї матеріа - ОСОБА_3, заяву зареєстровано в реєстрі за № 152 (а.с.17).

Згідно з повідомленням приватого нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Надії Павлівни № 680/01-16 від 18.09.2018, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - не заводилася.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району № 935/05-05 від 13.07.2017, ОСОБА_3 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як матері та дочки підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.20), зміна дошлюбного прізвища «ОСОБА_5» на «ОСОБА_6» підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд, враховуючи те, що позов було подано через незначний проміжок часу після спливу шестимісячного строку, а також те, що позивач вживала заходів, спрямованих на прийняття спадщини, однак з причин незалежних від неї, пропустила вказаних строк, приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_4)додатковий строк - два місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.12.2018.

Суддя О. А. Городівський