overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/749/18 від 09.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/2841/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 09.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 12.11.2018 року на 10-45 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/522/3719/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Лапшинській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неправильних розрахунків за воду, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача надано довідку про склад сім?ї видану ЖБК «Чорноморець Аркадія» 16.03.2018 року №14/18, з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, окрім власниці ОСОБА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, враховуючи надану інформацію та те, що нарахування абонентської плати, в тому числі і оплата за водопостачання здійснюється за 4 особи, спір стосується всіх повнолітніх осіб, які прописані та проживають на жилплощі, суд доходить висновку про необхідність залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заперечення проти залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якості третіх осіб не надійшло.

Суд встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, робить висновок про необхідність залучити їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі на боці позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі на боці позивача.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про час, дату і місце наступного судового засідання, роз?яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

17.08.2018
Справа № 752/8038/15-ц
Провадження № 2/752/5628/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись саттями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259,263 - 265, 268, 272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 грудня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/910/2018
Номер справи 243/6344/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 07 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07 серпня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

На даний час у суду відсутні відомості про отримання всіма учасниками справи судового виклику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 581/556/17
Провадження № 2-сз/581/3/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
13 серпня 2018 року представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
8 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та при подачі даного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в сумі 1600 грн.
Ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 758/4731/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 07.06.2011, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61 629,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
№ 637/1529/18 10.12.18
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1529/18 (2/637/448/18) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 658/2220/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1172/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 серпня 2018 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 589/2382/18
Провадження № 2-о/589/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2014 року, доводилась бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 22.11.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 711/5012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Справа № 542/532/17

Провадження № 6/542/93/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 08:10 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, стягнення витрат за надану правову допомогу адвоката та судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, стягнення витрат за надану правову допомогу адвоката та судового збору звернувся ОСОБА_1

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути витрати за надану правову допомогу адвоката в розмірі 2100,00 грн., однак дана вимога при видачі судового наказу не передбачена ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та запропонувати заявнику звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, стягнення витрат за надану правову допомогу адвоката та судового збору.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2