Справа № 367/108/18
Провадження №2/367/3054/2018
26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Кузнецовій К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_1 Арчіла про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 Арчілом було укладено Договір оренди №121.
Згідно з п. 2 Договору, вищевказаний автомобіль належить Орендарю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 837348, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.11.2016 року.
Виходячи з п. 7 Договору, за користування зазначеним автомобілем Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 250 грн. 00 коп. за добу оренди.
25.09.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі автомобіля.
У подальшому Відповідач припинив сплачувати орендну плату, виходячи з умов Договору.
08.10.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 було укладено акт звірки взаєморозрахунків.
Виходячи з акту звірки взаеморозрахунків, станом на 08.10.2017 року заборгованість Відповідача на користь Позивача становить 6510 грн. 00 коп.
Згідно з п. 29 Договору, Орендодавець має право нарахувати Орендарю штраф у розмірі 50 % від суми поточної заборгованості орендних платежів. Сума штрафу має бути включена до загальної суми існуючого боргу.
Сума штрафу становить 3255 грн. 00 коп.
У розрахунку TOB «ЛBM Холдінг» від 30.12.2017 року, сума втрат від інфляції становить - 137,41 грн., пеня - 388,46 грн., 3% річних - 44 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає задоволенню, по слідуючих підставах:
Судом встановлено, що 17.08.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 Арчілом було укладено Договір оренди №121.
Згідно з п. 2 Договору, вищевказаний автомобіль належить Орендарю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 837348, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.11.2016 року.
Виходячи з п. 7 Договору, за користування зазначеним автомобілем Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 250 грн. 00 коп. за добу оренди.
25.09.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі автомобіля.
У подальшому Відповідач припинив сплачувати орендну плату, виходячи з умов Договору.
08.10.2017 року між ТОВ «ЛВМ Холдінг» та ОСОБА_1 було укладено акт звірки взаєморозрахунків.
Виходячи з акту звірки взаеморозрахунків, станом на 08.10.2017 року заборгованість Відповідача на користь Позивача становить 6510 грн. 00 коп.
Згідно з п. 29 Договору, Орендодавець має право нарахувати Орендарю штраф у розмірі 50 % від суми поточної заборгованості орендних платежів. Сума штрафу має бути включена до загальної суми існуючого боргу.
Сума штрафу становить 3255 грн. 00 коп.
У розрахунку TOB «ЛBM Холдінг» від 30.12.2017 року, сума втрат від інфляції становить - 137,41 грн., пеня - 388,46 грн., 3% річних - 44 грн.
Згідно норм ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст Договорів становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з п. 28 Договору, за неналежне виконання свої обовязків за цим Договором, несплату, несвоєчасну та/або неповну сплату Орендарем платежу, протягом строку дії цього Договору, а також за односторонню необґрунтовану відмову від їхнього виконання, Орендодавець нараховує пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки належного виконання, яка має бути включена до загальної суми існуючого боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
По таким підставам суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись вищевикладеним, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.П. Саранюк