КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 755/19205/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4104/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинено,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинено - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2018 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6343 грн. 20 коп..

04.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 6343 грн. 20 коп. від 30.11.2018 року.

Таким чином, судовий збір ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинено.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.