overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2043/18
Номер провадження 2-о/728/93/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Бахмацького району Чернігівської області

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилась, але надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Бахмацька міська рада Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Бахмацької міської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 418/2903/18
У Х В А Л А
Про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"05" грудня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
учасників провадження (сторін):
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 260,261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити до судового розгляду по суті на 09-40 годину 18.12.2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шовкун В.О.
Провадження № 2/263/2630/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 31 жовтня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу прізвище «Кулікова» залишити без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання та розяснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу не скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 січня 2019 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 635/7612/18
Провадження № 2/635/3381/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_3, вулиця Нагірна, будинок 19-А, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_3, вулиця Нагірна, будинок 19-А, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Хорошеве, вулиця Фрунзе, будинок 27,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить виключити з актового запису № 30 від 09 липня 2018 року, вчиненого виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про народження ОСОБА_4, 16 червня 2018 року, відомості про батька: «ОСОБА_1, громадянин України».

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 03 січня 2019 року о 14:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 23 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 10 грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер 728/2006/18
Номер провадження 2/728/667/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

5 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник відповідача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 674/910/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ комерційний банк «Приватбанк» виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 06 березня 2012 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору; надання доказів про видачу ОСОБА_1 кредитної картки з її особистим підписом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати в ПАТ комерційний банк «Приватбанк» виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 06 березня 2012 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору; надання доказів про видачу ОСОБА_1 кредитної картки з її особистим підписом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 116, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 06 березня 2012 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору; надання доказів про видачу ОСОБА_1 кредитної картки з її особистим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2/242/9/18
№242/1955/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259, ст.. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 377/659/18
Провадження № 2/377/278/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі виправлення помилки за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу кредитором спадкодавця, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

03.12.2018 року при складанні повного рішення по справі суддею було виявлено, що в вступній та резолютивній частині рішення допущено описку в вступній частині рішення, зазначено, що розгляд справи проводився за правилами загального провадження, хоча відповідно ухвали Славутицького міського суду від 03.10.2018 року справу відкрито в спрощеному провадженні, судове засідання проводилось в спрощеному провадженні.

Крім того при перевірці ухвали суду від 01.11.2018 року, про відкладення розгляду справи у вступній частині ухвали також зазначено «за правилами загального провадження…», хоча розгляд справи відповідно ухвали про відкриття проводився за правилами спрощеного провадження.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині, вступного та резолютивного рішення від 28.11.2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Зазначити у вступній частині «… розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу…».

Виправити допущену описку в вступній частині ухвали від 01.11.2018 року про відкладення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Зазначити у вступній частині «… розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу…».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2018року

м. Київ

справа №203/6163/16-ц

провадження №61-35959ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня

2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для: наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; надання документа про сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 23 червня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 03 грудня2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 23 червня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька