Справа № 368/1266/18
Провадження № 2/368/557/18
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом ДРАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44, залишивши за нею прізвище ОСОБА_2;

- місцем проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3, 15 березня 2015 року, визначити її місцем проживання;

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, пов»язані з підготовкою та поданням даного позову.

05.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.10.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.12.2018 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.12.2018 року, відповідач С.М. не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та винести ухвалу про закриття провадженя, шляхом постановлення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

07.11.2018 року судом зроблено запит за вих. № 44/18 до судді Кагарлицького районного суду Киїської області Кириченка В.І. про надання на адресу судді Закаблука О.В. належним чином завірену копію рішення по цивільній справі № 368/118/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відміткою про вступ рішення в законну силу.

16.11.201 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла зналежним чином завірена копія рішення Кагарлицького районного суду Київської області в справі № 368/1158/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно резолютивної частини якого:

- позовну заяву задоволено;

- шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: с. Пересадівка, вул. М. Грушевського, 242, Вітовського району, Миколаївської області) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: м. Кагарлик, вул. Демиденка, 55, Київська область), зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 44 розірвано

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1.

Норми процесуального права, застосовані судом при винесенні ухвали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1266/18, провадження № 2/368/557/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляціного суду.

Суддя: О.В. Закаблук