пр. № 8/759/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Київ

Святошинськоий районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі стягувача ОСОБА_1

ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2017р. за заявою ОСОБА_3 поданою 19.09.2017 р. було вирішено: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи 19.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття."

Своєю заявою ОСОБА_2 просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами вказуючти, що судом було стягнуто з нього аліменти починаючи з 19.09.2015 р., хоча з червня 2015 р. по січень 2016 р. дитина проживала із ним, а до травня 2017 р. він, дитина та ОСОБА_3 проживали разом утрьох, причому дитина та ОСОБА_3 знаходились на його утриманні.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви обгрунтовуючи свою позицію видачею судом наказу саме з таким формулюванням, а також розірванням шлюбу між нею та боржником у жовтні 2017 року.

У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами). Однак, підставою для такого перегляду можуть бути істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою (про перегляд рішення), на час розгляду справи.

Тобто за такою вищезазначеною підставою може звернутись особа, яка безпосередньо приймала участь у справі та не могла повідомити про такі (які вона визначає як нововиявлені) обставини. Суд вважає, що у випадку видачі судового наказу боржник, як особа, яка не була присутня при розгляді суддею заяви про видачу судового наказу, не може звертатись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави за п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу та судового наказу виданого 20.09.2017 р. Святошинським районним судом, встановлені наступні обставини. ОСОБА_3 19.09.2017 р. Звернулась із заявою про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи від дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.Така вимога заявника про стягнення аліментів від дня звернення до суду узгоджується зі ст.191 Сімейного кодексу України.

Отже суд вважає, що за заявою про видачу наказу про стягнення аліментів, яка була подана до суду 19.09.2017 р. суд вправі був видати наказ про стягнення аліментів починаючи з 19.09.2017 р. Зазначення ж дати стягнення аліментів починаючи з 19.09.2015 р. - є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд наказу за нововиявленими обставинами та за власною ініціативою виправляє допущену описку у даті з якої починається стягнення аліментів, а саме виправляє дату з 19.09.2015 р. на дату 19.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 429, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Виправити у виданому 20.09.2017 року Святошинським районним судом м.Києва наказі про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 (справа ун.№ 759/14007/17, пр.№ 2-н/759/294/17) допущену описку в початковій даті стягнення аліментів та замість зазначеної дати " з 19.09.2015 року" вказати вірну - "з 19.09.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня врушення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня врушення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю.Миколаєць