overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.07.2018 Справа №607/13347/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чистилівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чистилівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/11014/18

Провадження № 2/200/3184/18

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 8-10 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою, а не із заявою в порядку окремого провадження, а також через те, що у тексті заяви (абзац 6) зазначене прізвище «Міська», що суперечить резолютивній частині заяви, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання до суду заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження із зазначенням у тексті такої заяви вірних прізвищ учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 357/4379/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3770/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 42 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області, 3-я особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням військова частина НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, підлягає до його перегляду судом першої інстанції, за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 389 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області, 3-я особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Є.М. Суханова
Справа № 209/1699/18
Провадження № 2/209/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам'янське, бул.НезалежностіАДРЕСА_1, на користьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам'янське, бул.НезалежностіАДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року до 01 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам'янське, бул.НезалежностіАДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5184/18А Справа № 215/3753/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дудікова А.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на15:45 23.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Дата документу 13.08.2018
Справа № 320/4261/18
Провадження №2/320/2831/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Мелітополь-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся доМелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2018 року сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, заяв та клопотань від них не надходило

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 08-55 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 303/2182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1778/17
Провадження №2/477/997/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача -

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (особистий номер платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група завдану майнову шкоду в сумі 1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) грн. 64 коп., а також судові витрати судовий збір в сумі 352 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 січня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження 2/127/4374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

15.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який також отримано позивачем.

20.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3С

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті 08.01.2019 року о 12.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/1676/18
Провадження № 2/487/1428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправними дій, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, припинення дискримінації, захисту гідності і честі, відшкодування моральної шкоди та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправними дій, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, припинення дискримінації, захисту гідності і честі, відшкодування моральної шкоди та стягнення суми, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 20.08.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова