overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8177/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/3239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/3239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Суддя:
Провадження№ 2/263/2265/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, при цьому від неї надійшла заява про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.20 годину 13 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження №2-н/524/919/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 35 804,66 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 587/2633/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 27 листопада 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8036/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., Коростишівський р-н, вул. Будьоного, 40 ), про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, у якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 487/3296/17
Провадження № 2/487/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_3
позивача - ОСОБА_4
відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника відповідачів - ОСОБА_7

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору законні представники неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визначення права користування спільною частковою власністю (квартирою),

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору законні представники неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визначення права користування спільною частковою власністю (квартирою) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №546/204/18
Провадження № 2/546/248/18
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2018 року місто Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 708 від 08 липня 2009 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року в даній справі було призначено судово-медичну генетичну експертизу та зупинено підготовче провадження у справі до проведення експертизи.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі поновити.

Підготовче засідання призначити на 09 год.30 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2680/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2569/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, оскільки ціна позову у даній справі становить 30 000 грн. така підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 135/468/18
Провадження у справі № 2-о/135/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не зявився, про причине неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області у судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, що були призначені 24.09.2018 року та 16.10.2018 року заявник не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнані поважними або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Тому керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 584/1091/18
Провадження № 2/584/570/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

16.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з її змісту, зареєстрованим місцем проживання як позивача, так і відповідача в ній, зазначено вул. Молодіжну, 34 в с. Піски Буринського району Сумської області.

Реєстрація сторін за вказаною адресою підтверджена також долученими до позовної заяви документами.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання як позивача, так і відповідача, є с. Піски Буринського району Сумської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Буринського районного суду Сумської області, тому є підстави для передачі цього позову до зазначеного суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати на розгляд Буринському районному суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
10.08.2018
Справа №642/2792/17
Провадження № 2-во/642/90/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «Квартал» про виправлення описки у виконавчому документів ,виданому на виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

встановив:

До суду звернувся представник тОВ «Квартал» з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, який був виданий на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, а саме виправити помилку в написанні прізвища відповідача як «Шендрік» замість «Щендрік».

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Квартал» про виправлення описки у виконавчому документів ,виданому на виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» (адреса для листування: 61057, м. Харків ,вул. Пушкінська, 22) до ОСОБА_1 (адреса для листування: 61093, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 21 серпня 2018 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л.Шрамко
Справа № 575/9/18
Провадження № 2/575/35/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, підлягає сплаті за подання до суду вищевказаної позовної заяви судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 гривень, тобто доплаті підлягає 64,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва