overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2099/2018 Справа № 641/5737/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя

До суду надійшла заява позивача в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар судового засідання Каранда С.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національний банк України

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик третя особа 2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігорь Іванович розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігорь Іванович про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 січня 2019 року. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для надання пояснень третіми особами до 15 січня 2019 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

про повернення заяви

02.01.2018 року Провадження №2/425/772/17

Справа №425/3294/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю,визнання заповіту частково недійсним,визнання права власності на 1/2 частку квартири ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 08 серпня 2008 року по 04 вересня 2016 року, визнати частково недійсним заповіт від 13.07.2016 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 ,визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 20.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

29.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2017 року.

При вивченні зазначеної заяви судом встановлено, що позивач не виправила недоліки в повному обсязі, а саме: в порушення п.9,п.10 позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК україни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,визнання заповіту частково недійсним,визнання права власності на 1/2 частку квартири неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю,визнання заповіту частково недійсним,визнання права власності на 1/2 частку квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7251/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Унікальний номер справи: 758/3395/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником Пановим Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко

Еліни Володимирівни про визнання частково недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником Пановим Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.

Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О.

Чобіток
Справа №339/263/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжрічанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

встановила:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 с. Міжріччя,Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету міжрічанської сільської ради - с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжрічанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 11год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5416/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &quба;ПРИВАТБАНК&q?ВА; на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку &q? б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &q?ар;ПРИВАТБАНК&q?но; на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 654/2763/18
Провадження №2/654/1051/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське вул. Приморська, 21), до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 серпня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позововною заявою ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське вул. Приморська, 21), до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 30 хвилин 03 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/3916/18
№ 2/688/1213/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 3688 гривень 16 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, 100 грн. 00 к. - пені, а всього 3788 ( три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року, яка виникла станом на 18 жовтня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1287/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/4482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його прголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 26.05.2008 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради) (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ).

Повний текст рішення буде складений до 20.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 610/3467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2015р. виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачивського району Харківської області, актовий запис № 63.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

23 листопада 2018 року суд направив позивачу копію ухвали від 23 листопада 2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала позивачем отримана 27.11.2018 року, але до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя