Справа № 203/2373/18
Провадження № 2/204/2139/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Автотрансфер», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11201» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автотрансфер» про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. від 16 липня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотрансфер» про поновлення на роботі - була передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

16 листопада 2018 року дана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа передана мені, судді Самсоновій В.В., 19 листопада 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України (позовна заява не містить: повного найменування відповідача; його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків самого позивача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; а також позивачем не підтверджено в позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), ухвалою суду від 20 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він частково виконав вимоги ухвали суду від 20 листопада 2018 року. Зокрема ним вказані нові відомості про відповідача і його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а фактично вказано нового відповідача. Також зазначено щодо судових витрат.

В той же час, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року, станом на 10.12.2018 року не були усунуті в повному обсязі, а саме позивачем так й не зазначений його реєстраційний номер облікової картки платника податків і не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач виконав вимоги ухвали суду від 24 вересня 2018 року не в повному обсязі, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автотрансфер», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11201» про поновлення на роботі - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова