overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2105/18
Провадження №: 2/0343/840/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в його відсутності.

Відповідачка також в підготовче судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи за її відсутності, відзив на позов не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін, які подали відповідні письмові заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 17.12.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/451/18
Єдиний унікальний номер справи: 2-1539/08
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

05 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Бугрик В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

На підставі викладеного та беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням відповідачем та судом апеляційної інстанції, технічну можливість та побажання заявника, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 20 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин доручитиСкадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. вул. Мангубінська, 39

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрик
Справа № 344/5325/18
Провадження № 2/344/2926/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву Позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
137/1463/18

У Х В А Л А
05.12.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одночасно вказаним рішення вирішено відновити позивачці її дошлюбне прізвище. При написанні рішення у резолютивній його частині була допущена описка, зокрема у зазначені прізвища відповідача, яке підлягає відновленню після розірвання шлюбу - "Яремчук" замість правильного "Харченко", що надалі може слугувати перешкодою позивачу у реалізації її прав. Тому суд вважає з власної ініціативи виправити допущену описку при винесенні рішення. Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 174669, виданого 10.05.2016 р. Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, дошлюбним прізвищем відповідача зазначено «Харченко» (а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та необхідно внести зміни в рішення суду в резолютивній частині правильно зазначивши дошлюбне прізвище відповідача «Харченко».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 25.10.2018 року по цивільній справі №137/1463/18 за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище позивача «Харченко».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 25.10.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/7190/18
Провадження № 2/635/3261/2018

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Торфяний, 2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 766/3931/18
Провадження №2/654/1444/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Позовна заява направлена до суду в паперовій формі, але не містить підпису позивача, що є порушенням норми частини 2 статті 175 ЦПК України .

Також, наявні виправлення в позовній заяві не завірені належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині даної ухвали суду, пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1389/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

07.12.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 13.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.01.2019 на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
06.12.2018
Справа № 642/6856/13-ц
Провадження № 6/642/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду

06 грудня 2018 року суддя Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1, 24.07.2018 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до розгляду на 17 грудня 2018 рік на 16 год. 30 хв. про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3280/18
Провадження №: 2/332/1575/18
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, в порядку ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України , звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформаційних про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 10.01.2016 року, що також підтвердилось актовим записом про смерть № 320 від 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до предявлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

02 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1 подав до суду позов про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26 листопада 2018 року заявник, ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із наданої позивачем довідки вбачається, що ОСОБА_2 знято з реєстрації постійного місця проживання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність даної ухвали не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/4362/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/25418/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/25418/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку розгляду справи по суті, 03.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишити даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 07.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 342/580/18
Провадження №2/342/485/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.05.2010 року. Ухвалою суду від 08.11.2018 р. до участі в справі залучено співвідповідача ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, відповідача, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 год.30 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.