Справа № 740/520/14
Провадження № 2/740/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди в якій просили затвердити мирову угоду в їх відсутність, а також підписаний сторонами текст мирової угоди.

Ознайомившись з наданою мировою угодою суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони досягли згоди з питань поділу майна подружжя і за вільним волевиявленням прийшли до наступної згоди:

майно, яким володіє або володів відповідач по справі і яке може бути обєктом спільної сумісної власності подружжя залишається у власності відповідача ОСОБА_2, а ОСОБА_1 має право на грошову компенсацію вартості своєї частки у спільному майні подружжя у розмірі 108000 (сто вісім тисяч) гривень, які відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача, ОСОБА_1 в момент підписання даної угоди, що підтверджується відповідною розпискою;

всі майнові претензії щодо спільного майна подружжя врегульовані даною мировою угодою і сторони не мають жодних претензій один до одного;

судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з затвердженням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо її затвердження і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 07 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

майно, яким володіє або володів ОСОБА_2 і яке може бути обєктом спільної сумісної власності подружжя залишається у власності ОСОБА_2, а ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію вартості своєї частки у спільному майні подружжя у розмірі 108000 (сто вісім тисяч) гривень, які ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 в момент підписання мирової угоди, що підтверджується відповідною розпискою від 07.12.2018 року.

Всі майнові претензії щодо спільного майна подружжя врегульовані мировою угодою і сторони не мають жодних претензій один до одного.

Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Провадження у справі закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3