Справа № 367/2824/17
Провадження №2-о/367/15/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області в інтересах: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та становлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 27.02.2014 р. до виконавчого комітету Ворзельської селищної ради звернулася ОСОБА_3 з проханням розглянути питання, щодо можливості призначення її опікуном над її сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Ворзель Київської області, оскільки ОСОБА_1 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. Згідно довідок до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 визнаний інвалідом 1-групи, з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розгляду ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Опікунською радою виконавчого комітету Ворзельської селищної ради було розглянуто питання та прийнято рішення про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_1 його матір - ОСОБА_3

21.08.2014 року Ворзельська селищна рада звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року по справі № 367/5359/14-ц заяву Ворзельської селищної ради було задоволено визнано ОСОБА_1 недієздатним та призначено опікуном його матір - ОСОБА_3.

11.05.2016 року до Ворзельської селищної ради звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., яка проживає у АДРЕСА_1, де повідомила, що ОСОБА_3 зникла та не доглядає ОСОБА_1, тому за останнім доводиться доглядати їй. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_3 від опіки та визнати її опікуном над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., оскільки мати ОСОБА_3, яка рішенням Ірпінського міського суду від 23.02.2015 року призначена його опікуном, більше року ухиляється від виконання своїх обов'язків опікуна над ОСОБА_1, та весь цей час до сина не з'являлася.

Опікунською радою виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, після розгляду заяви ОСОБА_4 та виїзду комісії на обстеження житлово-побутових умов місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було прийнято висновок визнати за можливе признати опікуном ОСОБА_2 та звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3.

Також, здійснено комісійний виїзд постійної депутатської комісії з питань культури, освіти, охорони здоров'я, соціального захисту молоді і фізичної культури та спорту Ворзельської селищної ради, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка вирішила за можливе призначити опікуном ОСОБА_2.

Окрім того, як встановлено було пізніше 25.04.2017 року ОСОБА_3, що згідно рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/5359/14-ц від 23.02.2015 р. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.04.2017 року серія НОМЕР_1 виданий відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

21.11.2017 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області надав уточнену заяву в якій просив встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна ОСОБА_2, за її згодою.

Представник органу опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просись розглядати справу за їх відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особаОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила звукозапис не проводити, заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року у справі № 367/5359/14-ц за заявою Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено та визнано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено опіку над ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, дане рішення набрало законної сили.

Згідно витягу з протоколу № 16 Засідання комісії з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ворзельської селищної ради за результатами виїзду і обстеження житлово - побутових умов місця проживання ОСОБА_1, та ОСОБА_4 комісія прийшла до висновку рекомендувати визнати опікуном ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлено, що згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ворзельської селищної ради по питанню звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна Мальчуку Андрію Валерійовичу вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна за не виконання нею своїх обовязків та призначати опікуна над гр. ОСОБА_3 ОСОБА_8 Анжелу Анатоліївну.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявника, матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ворзельської селищної ради по питанню звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_1 вважає за доцільне призначати опікуна над гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, є передбачені законом підстави для призначення ОСОБА_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та для задоволення заяви.

На підставі ст. ст. 55, 60, 67, 69 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області в інтересах: ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та становлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко