ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/446/16-ц Номер провадження 22-з/814/67/18 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним,-
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано договір фінансового лізингу № 003422 від 29 грудня 2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_2, недійсним.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення, вказавши, що судом у резолютивній частині рішення не було зазначено про застосування наслідків недійсності правочину. Просив суд ухвалити додаткове рішення, яким застосувати наслідки недійсності правочину - стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на його користь 90 000 грн.

Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи і зміст судового рішення суду апеляційної інстанції від 13 липня 2016 року, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року колегія суддів, у ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, зробила висновок щодо необхідності застосування наслідків недійсності правочину, оскільки матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору фінансового лізингу позивач на розрахунковий рахунок товариства сплатив 29 грудня 2015 року суму в розмірі 90 000 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2

Разом з тим, вказаний висновок суду не був відображений у резолютивній частині рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказаний недолік судового рішення підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити у справі додаткову постанову, якою вирішити питання застосування наслідків недійсності правочину.

Доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року абзацом наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на його користь ОСОБА_2 90 000 грн. (дев'яносто тисяч гривень)».

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак