Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1942/18
Провадження № 2/553/1129/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.11.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою права користування житловим приміщенням , -
У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування 2/5 частиною житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Красноградське шосе ( вул. Князя Ігоря Святославовича), 76а, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі продажу від 06 червня 2006 року, зареєстровано в реєстрі № 2225.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 06 червня 2006 року , зареєстрованого в реєстрі № 2225 належить 2/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 76а ( нова назва вулиці Князя Ігоря Святославовича).
ОСОБА_4 рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
ОСОБА_4 про не проживання, складеного 04 вересня 2018 року , відповідачка ОСОБА_3 з 2015 року у даному будинку не проживає, даний ОСОБА_4 посвідчено ДОП СП Подільського ВП майором поліції ОСОБА_5.
В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що останні з 2015 року відповідач по справі не проживає у даному будинку, в звязку з тим, що вони з останнім розлучились, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, яка не є споживачем даних послуг, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що з 2015 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у належній частині будинку позивачу, що у м. Полтава по вул. Красноградське шосе, 76а ( вул. Князя Ігоря Святославовича) , що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_3 з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
ОСОБА_4 ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
ОСОБА_3 з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у належній позивачу частині будинку, що у м. Полтава по вул. Красноградське шосе, 76а ( нова назва ОСОБА_6) відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2015 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в даній частині є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_1 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою права користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування 2/5 частиною житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Красноградське шосе ( нова назва вулиці - вул. Князя Ігоря Святославовича), 76а, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі продажу від 06 червня 2006 року, зареєстровано в реєстрі № 2225.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7