Справа № 596/1220/18
Провадження № 2/596/539/2018
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь: матеріальну шкоду в сумі 19300 гривень; моральну шкоду в сумі 5000 гривень; витрати на експертне дослідження і поштове повідомлення сторони в сумі 3650 гривень; витрати на юридичну допомогу в сумі 3000 гривень.

Посилається на те, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 286 К України. Цивільний позов в частині матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням зернової сівалки судом не вирішувався, оскільки в ході розгляду кримінального провадження призначена товарознавча експертиза по сівалці, НДЕКЦ МВС України в Тернопільської області не була виконана із-за відсутності спеціаліста. Внаслідок технічного пошкодження зернової сівалки «С3-3.6А», 1989 року випуску, що придбана нею у 2005 році, на момент ДТП спричинено майнову шкоду, яка згідно висновку експерта 1336/18 судової автотоварознавчої експертизи становить 19300,00 грн. Окрім того, внаслідок пошкодження її майна, що тривалий час зберігається у її домогосподарстві, вона не може користуватися власною сівалкою при виконанні посівних робіт по обробці власного паю та городу, переживає з приводу відновлення сівалки, внаслідок чого змінився її ритм сімейного життя. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 гривень. За проведення експертного дослідження нею оплачено 3500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера та фіскальним чеком. За надання правової правової допомоги по даній цивільній справі нею здійснено оплату в сумі 3000 гривень. Просить стягувати кошти в порядку статтей 16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відкрити провадження у справі № 596/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо відзиву не пізніше пяти днів з дня отримання копії відзиву із врахуванням вимог, передбачених ст. 181 ЦПК України

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик