overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4707/18
Провадження № 2/577/1697/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 14 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2009 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, вул. Механізаторська, 1 та складається з: «А-1» житловий будинок, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м.; «Б» сарай; «В» літня кухня; «Г» сарай; «Е» вбиральня; «к» колодязь; «№2-4» огорожа на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 30 травня 1988 року Шаповалівською сільською радою Конотопського району Сумської області.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2017 року житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, вул. Механізаторська, 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, вул. Механізаторська, 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2/750/2727/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з»явились.
Відповідачем відзив не надано.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судового розгляду по суті на 22.12.2018 року о 08-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 180/2227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8474/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені учасниками справи клопотання вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

Представник відповідача, третьої особи та третя особа просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити цивільну справу №711/8474/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 11.01.2019 о 14-00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3284/18
Провадження№ 2-н-344/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2882/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 22 грудня 2018 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля Toyota Camry 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі 162778 грн.

Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, зобовязавши ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від цієї квартири.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти до 17.12.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1092/17

провадження № 61-39987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Печерському районі повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM4BLS7L від 04 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM4BLS7L від 04 липня 2018 року направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 724/1616/18
Провадження № 8/724/2/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
07 грудня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.
Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 20 грудня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області із викликом сторін.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 450/1510/18 Провадження № 2/450/1287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач ЛМКП «Львівводоканал» до відповідач ОСОБА_1 про (предмет позову): про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (04.10.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3400/18
Справа №754/871/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000.00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2018 року.

Суддя: О.М. Панченко