overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1609/18
Провадження № 2/645/1318/18
УХ В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Провадження №2/760/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях Коваленко І.О., Ковальській К.О., Літвінчук А.В.,

за участю:

представників позивача Дроздовича О.С., Греня В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача МЕРТ України та третьої особи ДП "Український інститут інтелектуальної власності" - Ресенчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_6 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_6 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №359/8015/18
Провадження №2-н/359/659/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В жовтні 2018 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків у розмірі 3570 гривень 88 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З листа реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-36-4946 від 11 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 237/5897/18
Провадження № 2-н/237/303/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.11.2018 року
Справа№ 309/2073/18
Провадження № 2/309/1400/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді: Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської РДА (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (с. Велятино, вул. Садова, 32) про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської РДА звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач представник Органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_3 у підготовче в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками та відповідним оголошенням про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської РДА (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (с. Велятино, вул. Садова, 32) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 189/879/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 629/1936/18
Провадження № 2/629/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 222/2032/18
Провадження № 2-о/222/258/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.12.2018 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.12.2018 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 759/12501/17

Провадження: № 22-ц/824/4539/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Єдиний унікальний номер справи № 2-3189/12
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4751/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Станько В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Номер справи 237/3011/18
Номер провадження 2/237/1253/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04.12.2018 року м. Курахове

Марїнський районний Донецької області суд у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд даного спору може стосуватися Курахівську міську раду Марїнського району Донецької області, як органу місцевого самоврядування, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що квартира, в якій вона проживає нею не приватизована, а позивач є відповідальним наймачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити Курахівську міську раду Марїнського району Донецької області третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Курахівську міську раду Марїнського району Донецької області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, Курахівській міській раді Марїнського району Донецької області копію цієї ухвали та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Курахівську міську раду Марїнського району Донецької області копію позовної заяви із додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 28.01.2019 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.12.2018 року
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / вул.Глиняна, буд.20, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

Білоцерківської міської ради Київської області / вул.Ярослава Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини,

призначивши справу до підготовчого засідання на 17 січня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/585/18,

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

вимоги заяви встановлення факту родинних відносин,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 11.08.1928 народження, яка померла 18.09.2017 є матірю ОСОБА_1, 14.02.1964 народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1, 14.02.1964 народження, зареєстроване місце проживання: 31090, Хмельницька область, Красилівський район, с. Радісне, вул. Центральна, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2, 15.09.1958 народження, зареєстроване місце проживання: 23130, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_5