Справа № 333/6750/18
Провадження № 2-з/333/86/18
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Комунарського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про виключення із складу спадщини частки у праві власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно із позовною заявою до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному нотаріусу Шостої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначила наступне.

Предметом поданої позивачем позовної заяви є: 1) виключити із складу спадщини, яка відкрилася після померлого 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнати за позивачем право на 1/2 частину вказаної квартири.

Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори звернувся його брат - ОСОБА_2 Оскільки з часу смерті ОСОБА_4 сплив встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк, нотаріусу може видати останньому свідоцтво про право на спадщину, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по справі про виключення майна із складу спадщини та визнання права власності.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій

України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

На порушення викладеного, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не містить дати підписання останньої.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом ст. 151 ЦПК України вбачається, що перелік заходів забезпечення позову не є вичерпними, зокрема суд може забезпечення позов шляхом вжиття заходів, не передбачених ЦПК України.

При вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони Державному нотаріусу Шостої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, суд враховує, що на підтвердження своїх вимог позивачем не доведено, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним з останнім, та невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передчасність та недоведеність заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для відмови в задоволені заяві.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. ОСОБА_3