overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивні частини)

10.12.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницьке шосе, буд. 3).

Служба у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування) (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ).

Повний текст судового рішення буде складено до 14.12.2018 року включно.

Суддя:
Справа № 761/9520/17
Провадження № 2/761/224/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними -, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 16.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 5790,13 доларів США та 675,12 доларів США процентів за користування кредитом, а всього 6465,25 доларів США, що станом на дату ухвалення судового рішення складає 175143,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 2627,14 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, .

ОСОБА_2: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 22-ц/802/268/18 Категорія: 57 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Карпук А.К., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Воронцова Дмитра Юрійовича на рішення Луцького міськрацонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Воронцова Дмитра Юрійовича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/8261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12 червня 2018 року у справі № 310/8261/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на вимоги заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго», суд вважає необхідним питання про внесення виправлень вирішувати в судовому засіданні за участю учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до наказів № 70-В та № 71-В від 17 липня 2018 року суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М. перебуватиме у щорічній основній відпустці з 12 серпня 2018 року по 13 вересня 2018 року включно.

Враховуючи, що участь учасників справи у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення визнана судом обов'язковою, приймаючи до уваги період відпустки головуючого-судді по справі та неможливість завчасного повідомлення сторін відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, суд вважає неможливим розглянути питання про внесення виправлень у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 128, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішити за участю учасників справи о10 годині 30 хвилин 28 вересня 2018 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №591/4524/16-ц Номер провадження 22-ц/788/157/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 34 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/344/9/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №469/755/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до актового запису про смерть № 6640 від 26 червня 2018 року, відповідачка ОСОБА_1 померла 25 червня 2018 року.

На підставі п.1 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі зупинити до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 226/1939/18
Справа № 226/1939/18
Провадження № 2/226/738/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у звязку з тим, що він тривалий час мешкає у спірному будинку без реєстрації.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 85324, м.Мирноград Донецької області, вул.Плєханова, буд.68, до ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 13 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 302/670/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності такого, позовні вимоги підтримує з мотивів наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 23.08.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року Справа № 629/3731/18
Номер провадження 2-н/629/756/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 631/703/18
Провадження № 2-о/615/25/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 17 серпня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський