overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Шебуєвої В.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №756/11261/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7358/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

В.А.Шебуєва
Справа № 464/4125/18
Номер провадження 2/464/1432/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.09.2018 на 09.15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4246/17

провадження у справі № 2/0285/214/18

02 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Гощанського районного суду Рівненської області № 557/1483/14-ц від 01.12.2014 року, та стягнути з ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення сином повноліття.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.01.2018 року.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Т.Г. Заполовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4768/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Вавелюка Олександра Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 листопада 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
17.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2018р. Справа №642/1584/18 Провадження №2/642/954/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набуває чинності з часу оголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7592/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/851/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідації комісії УМВС України в Тернопільській області про стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду в адміністративній справі.

Із змісту рішення суду вбачається, що Тернопільським міськрайонним судом розглядалась справа за правилами КАС України.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що сторонам роз'яснено порядок апеляційного оскарження згідно п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Статтею 19 ЦПК України передбачено предметну юрисдикцію загальних судів.

Адміністративна справа не може бути переглянута апеляційним судом загальною юрисдикції.

Враховуючи вищенаведене, вказана справа не підлягає розгляду в цивільному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити апелянту, що він вправі звернутись із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 523/2809/18
Провадження №2/523/2571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеського навчально-виховного комплексу «Гімназія №7 - Спеціалізована школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту, витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з декретною відпусткою судді Виноградової Н.В. та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеського навчально-виховного комплексу «Гімназія №7 - Спеціалізована школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту, витребування майна з незаконного володіння, до свого провадження та призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1006/18
Провадження № 2/392/696/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04 вересня 2018 року об 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 27 серпня 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Кратко
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 576/2158/17-ц

провадження № 61-20807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно із квитанцією від 15 березня 2018 року № PROM5BFN8F, на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 664/2592/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Трембача М. В., посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. ВП № 57216355 з порушенням вимог, а саме провадження відкрито на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам З. У. «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення в якості заінтересованої особи стягувача; не додавання скарги та її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб; не зазначення повного найменування та місцезнаходження, коду ЄДРПОУ заінтересованих осіб; не додавання додатків, які додані до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У вказаній ухвалі було роз'яснено скаржникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Ухвала ТОВ «Тачанка Сад» була отримана 11.10.2018 р. Листом від 08.11.2018 скаржникові було повідомлено про те, що до суду не надходило скарги в новій редакції (зі змінами/доповненнями). Лист отримано ТОВ «Тачанка Сад» 23.11.2018 р.

Враховуючи, що скаржником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки скарги не усунуто, вказана скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС не поданою та повернути її скаржникові.

Роз'яснити скаржникові право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.12.2018 року.

Суддя С. П. Савчак
Справа №242/1333/18
Провадження № 2/242/799/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

02 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Сафронова К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилась, надала до суду заява в якій просить провести підготовче судове засідання без її присутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заява в якій просить провести підготовче судове засідання без його присутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовомЄрьоміної ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 06.07.2018 р. на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська