Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3738/17

за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ПрАТ Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року задоволена апеляційна скарга ПрАТ Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року, рішення скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 37726грн.90коп. та судовий збір в розмірі 3360грн.

17 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Такою обставиною він вважає посилання позивача у відзиві на касаційну скаргу про «втручання споживача в роботу приладу обліку», оскільки доводами позовної заяви і апеляційної скарги було вчинення споживачем інших дій, які призвели до зміни показів приладів обліку - фіксація індикатором впливу магнітного поля. Факт втручання споживача в роботу приладу обліку має бути підтверджений висновком експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають підтверджуватися об'єктивними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

В основу постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року покладено акт про порушення №017058 від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 порушила п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме вчинила дії, які призвели до змін показів приладу обліку - фіксації індикаторами впливу магнітного поля.

Вжиття позивачем у відзиві на касаційну скаргу словосполучення «втручання споживача в роботу приладу обліку» не є юридичним фактом, а тому взагалі не є обставиною, зокрема, нововиявленою.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, у її задоволенні належить відмовити та залишити постанову в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року.

Залишити в силі постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: