overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага авто на Кільцевій» про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року 12 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Лебединський районний суд Сумської області
Номер провадження 2/580/902/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2009 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 100, від якого народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони родинних відносин не підтримують в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Крім того, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дочки не надає, хоча зобовязаний як батько дитини; офіційно працює, отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття; допустити виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3556/18
Провадження № 2/456/1470/2018
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 07.10.1978 року у Нежухівській сільській Раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа№592/686/18
Провадження №2/592/1002/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 (мешканці АДРЕСА_1) на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_6, яка померла 25.01.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про проведення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розділу в натурі домоволодіння № 11 по вул. Зелена в м. Маріуполі Донецької області, також просив вказане клопотання розглянути за його відсутністю.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити технічному експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_3 (87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.151А), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які варіанти розділу чи визначення варіанту порядку користування домоволодінням № 11 по вул. Зелена в м. Маріуполі між співвласниками по 1/2 частки вказаного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для дослідження експерту ОСОБА_3 надати матеріали цивільної справи, інвентарної справи на домоволодіння для огляду.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 902/337/16
Провадження № 6/127/773/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак, при внесенні повного тексту даної ухвали суду до програмного комплексу «Д-3», судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення «19 листопада 2018 р.» замість вірної «15 листопада 2018 р.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 року, постановленої при розгляді подання старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, змінивши дату постановлення ухвали з «19 листопада 2018 р.» на «15 листопада 2018 р.».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 року у справі №902/337/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 643/9636/18
Провадження № 2-во/643/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018

07 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовим наказом від 01.10.2018 вимоги заяви задоволено.

04.12.2018 з боку ОСОБА_1надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 01.10.2018 в частині адреси реєстрації боржника та його ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в тексті судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 допущені описки.

Зазначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 як «Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Охримівка, вул. Планова, б. 139» замість помилково вказаного «Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Охримівка, вул. Планова, б. 39».

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), паспорт серії МН № 852664, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 139, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 73, кв. 54, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою, тобто з 18.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.».

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 139, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 460/2842/18
Провадження №2/460/1443/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 587/2671/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відкодування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 05 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відкодування.
Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1110/18
(провадження №2/658/857/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 26 031,44 грн., судовий збір 743,07 грн., всього 26 774,51 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа718/3246/18
Провадження №2/718/1018/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2417/18 Провадження № 2/450/1579/18
УХВАЛА

про залучення у справі співвідповідача

07 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ

« Українська залізниця» в особі регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» до ОСОБА_3 , третя особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДА-IV-ЛВ №006131 від 11.05.2000 року, виданий ОСОБА_3

07.12.2018р. представник позивача, до початку першого судового засідання, подав клопотання про залучення до справи як співвідповідача Лисиничівську сульську раду Пустомитівського району Львівської області, пославшись на те, що оскаржуваний державний акт виданий на підставі рішення Лисиничівської сільської ради, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки даної юридичної особи.

Згідно статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі необхідно залучити співвідповідачем Лисиничівську сільську раду, в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до справи за позовом ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» до ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, співвідповідачем Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, , с.Лисиничі, вул.Шевченка,48 Пустомитівського району Львівської області, виключивши її з даної справи як третю особу.

Копію даної ухвали направити в Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району і роз»яснити , що відповідач протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, вправі подати відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи, а також, що наступне судове засідання по справі призначено на 10:30 год. 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4