Справа №464/1689/18
пр.№ 2-п/464/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 125 613,90 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 «06» липня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не зміг прибути з поважних причин, оскільки перебував у другому судовому засіданні, а також зазначає про безпідставність позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не перебував в засіданні при розгляді іншої справи, котра слухалась в приміщенні суду, причини, з яких не прибув є неповажними, вважає дії відповідача такими, що спрямовані на зловживання своїми правами. При цьому зазначив, що не заперечував проти постановлення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи №464/1689/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

На думку суду, сам по собі факт не прибуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення, а посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, на думку суду, є непереконливими і голослівними, фактично суть заяви зводиться до непогодження відповідача з прийнятим рішенням. Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем також не надано жодних доказів, які б мали б істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю.Горбань