Номер провадження: 22-ц/785/6039/18
Номер справи місцевого суду: 522/2748/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення майнової шкоди та суми інфляційного знецінення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення майнової шкоди та суми інфляційного знецінення, у якому письмово виклав, що позивач не отримав, при звільненні з військової служби зазначені кошти у розмірі 12096 грн. одноразової грошової допомоги з вини відповідача. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було виплачено, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №156 від 06 серпня 2010 року, одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (27 років) позивачу було розраховано та виплачено виходячи з грошового забезпечення в сумі 2975,5 грн., а не 3871,5 грн., це мало бути на думку позивача. Також ОСОБА_1 вважає, що під час проходження військової служби грошова сума втрат від інфляційного знецінення недоплаченої йому одноразової грошової допомоги є майновою шкодою, яка завдана йому внаслідок неправомірних дій відповідача і підлягає відшкодуванню за рахунок військової частини НОМЕР_1 . У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив: відшкодувати йому завдану майнову шкоду стягнувши з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову суму 25987,04 гривень та відшкодувати йому понесені судові витрати за рахунок відповідача (а.с.2-4).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення майнової шкоди та суми інфляційного знецінення було відмовлено через те, що вирішення таких спорів та стягнення таких сум у судовому порядку належить до юрисдикції адміністративних судів (а.с. 89-91).
12 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції та просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції, при розгляді справи було допущено порушення положень статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статей 15, 17 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та не застосував статті 22, 1166 ЦК України, статті 263 ЦПК України, в частині обов`язкового врахування правових висновків Верховного Суду України по аналогічних справах (а.с.95-97).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 10 квітня 2018 року (а.с. 89-91). Копію вказаного судового рішення апелянтом було отримано 17 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 08 червня 2018 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом (а.с. 97).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днівз дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 10 квітня 2018 року (а.с. 89-91). Копію вказаного судового рішення апелянтом було отримано 17 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 08 червня 2018 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження (а.с. 97).
Відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду розпочався з дня складання повного тексту, тобто з 10 квітня 2018 року.

Окрім цього, зважаючи на те, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного обґрунтованого клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження. Таким чином , апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк