ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/959/18 Номер провадження 22-ц/814/640/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді:Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

секретар: Григоришина М.В.,

за участі: представника позивача М`якота В.В., представника відповідача Семенко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадженням за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "МЕТА" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року ухваленого під головуванням судді Іващенка Ю.А. о 16 год. 02 хв. (дані про складення повного тексту рішення відсутні) по справі за позовом Приватного підприємства фірма "МЕТА" до Сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Тітенка Анатолія Петровича, за участю третьої особи -Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про зобов`язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПП фірма «МЕТА» звернулось до суду з позовом до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Тітенка А.П., третя особа Тарандинцівська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову вказувало, що рішенням 33 сесії 6 скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 22.11.2013 р. було надано дозвіл на поновлення договору оренди на землю загальною площею 0,5000 га. терміном на 5(пять) років, що розташована в с. Вили, Лубенського району, вул. Жовтнева, 1-а, а також встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 25 581,00 грн. за рік. Того ж числа було укладено договір оренди, складено і підписано акт встановлення меж земельної ділянки наданої в оренду та акт прийому - передачі земельної ділянки до договору оренди.

Вказували, що Рішенням 43 сесії 6 скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 15 січня 2015 р. «Про внесення змін до рішення 33 сесії 6 скликання від 22.11.2013 р.» п.1 було викладено в наступній редакції: «Надати дозвіл на поновлення договору оренди на землю загальною площею 0,5000 га. терміном на 49 (сорок девять) років, кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0001».

Незважаючи на всі їх неодноразові вимоги до цього часу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 0,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0001 укладено не було. У спірних правовідносинах повноваження представляти сільську раду у підписанні додаткової угоди до договору оренди землі мала уповноважена посадова особа органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є сільський голова. Бездіяльність сільського голови Тітенка А.П. гальмує розвиток їх господарської діяльності.

На підставі викладеного просило суд визнати бездіяльність сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Твтенка А.П. щодо відмови підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2013 року протиправною, зобов`язати сільського голову Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Тітенка А.П. відповідно до рішення 43 сесії 6 скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 15.01.2015 року «Про внесення змін до рішення 33 сесії 6 скликання від 22.11.2013 року» укласти з ПП фірма «МЕТА» додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2013 року шляхом її підписання.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПП фірми «МЕТА» до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Тітенка А.П., третя особа Тарандинцівська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ПП фірма «МЕТА» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у спірних правовідносинах повноваження представляти сільську раду при підписанні додаткової угоди до договору оренди землі мала уповноважена особа органу місцевого самоврядування, якою в даному випадку є сільський голова.

Зазначає, що сільський голова в супереч ст. 19 Конституції України відмовився виконати рішення сесії Тарандинцівська сільська рада Лубенського району Полтавської області.

03.12.2018 року від сільського голови А.П. Тітенко надійшов відзив, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 22 листопада 2013 року було надано дозвіл на поновлення договору оренди на землю загальною площею 0,5000 га. терміном на 5 (пять) років, кадастровий номер :03:002:0001, що розташована в с. Вили, Лубенського району, вул. Жовтнева, 1-а, а також встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 25 581,00 грн. за рік.

Також встановлено, що 22 листопада 2013 року було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 0,5000 га., кадастровий номер:03:002:0001, що розташована в с. Вили, Лубенського району, вул. Жовтнева, 1-а, терміном на 5 (пять) років, що підтверджується договором оренди землі від 22.11.2013 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2016 року.

Відповідно рішення сорок третьої сесії шостого скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 15 січня 2015 р. «Про внесення змін до рішення 33 сесії 6 скликання від 22.11.2013 р.» п.1 було викладено в наступній редакції: «Надати дозвіл на поновлення договору оренди на землю загальною площею 0,5000 га. терміном на 49 (сорок девять) років, кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0001».

На даний час додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 0,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0001 між ПП фірма «МЕТА» та Тарандинцівською сільською радою Лубенського району Полтавської області не укладено.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.ст. 1, 10, 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, у вказаних правовідносинах сільський голова Тітенко А.П. діяв не як фізична особа, а як посадова особа органу місцевого самоврядування - Тарандинцівської сільської ради, яка і є належним відповідачем за позовом Приватного підприємства фірми «МЕТА».

Клопотання від позивача про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміни неналежного відповідача до суду не надходило.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку із зверненням до неналежного відповідача.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Посадовими особами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є виборні посади, на які особи вибираються територіальною громадою ( сільські, селищні, міські голови).

Відповідно Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави.

Конституція України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, в тому числі і у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

Також відповідно до п. «а-г» ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом невірно визначив відповідача сільського голову Тітенка А.П., оскільки останній діяв не як фізична особа, а як посадова особа органу місцевого самоврядування Тарандинцівської сільської ради, як і є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційних скаргах доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржників з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 ч.1 п.1, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "МЕТА" залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С. А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль