Єдиний унікальний номер 253/2359/13-ц
Номер провадження № 2-в/243/73/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду звернувся державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області, перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 253/2359/13-ц виданого 20.06.2013 року ОСОБА_4 Міським районним судом м. Горлівки про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 01.03.2013 року.

Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 06.07.2017 року державним виконавцем керуючись ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачі виконавчого провадження та всі матеріали разом з виконавчим листом направлено до Деснянського районного ДВС м. Києва.

Перевіркою АСВП встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 253/2359/13-ц, виданого 20.06.2013 року ОСОБА_4 Міським районним судом м. Горлівки у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва не реєструвалось. Зясувати місцезнаходження вищезазначеного виконавчого провадження не виявляється можливим.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року, матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 253/2359/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було виділено в окреме провадження в порядку ст. 188 ч.6 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2013 року ОСОБА_4 Міським районним судом м. Горлівки було видано виконавчий лист № 253/2359/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 01.03.2013 року (а.с.4).

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні ОСОБА_4 Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи ОСОБА_4 - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 253/2359/13-ц, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невідємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 253/2359/13-ц судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.05.2013 року по цивільній справі № 253/2359/13-ц, а саме:

«

Справа № 253/2359/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначає, що вона з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року в місті Києві. 05.09.2004 у позивача з відповідачем на родилась спільна дитина ОСОБА_5. Приблизно з лютого 2010 року позивач з відповідачем перестали сумісно проживати, шлюбні відносини були припинені, сумісне господарство перестало вестись. З цього часу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на дитину.

Вищезазначені обставини і стали підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія І-НО № 424432 05.09.2004 року народився ОСОБА_5, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 1676; батько дитини: ОСОБА_2, мати: ОСОБА_1.

Аналогічна інформація міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_2 Степановича ВЕ 337866, що виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 14 листопада 2001 року (с.7 у графі «Особливі відмітки» зазначено про наявність сина ОСОБА_5.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїм дітям.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,інші обставини, що мають істотне значення. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей до досягнення ними повноліття.

Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209 ,213- 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України ВЕ 337866, що виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 14 листопада 2001 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму, починаючи з 01.03.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривен 70 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Зайченко»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6