ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/3408/18

Провадження № 22-ц/818/1934/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року у складі судді Носова Г.С.

у цивільній справі № 610/3408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 263 грн. 10 коп. у якості відшкодування витрат, пов'язаних з явкою до суду для участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до неї з безпідставно заявленими до неї вимогами, а також 57540 грн. 00 коп. у якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної ним внаслідок наклепу, повідомлення односельчанам та правоохоронним органам і суду неправдивих даних, які принизили її в очах суспільства, призвели до вимушеного звільнення з роботи.

Одночасно ОСОБА_2 просила суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на строк п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків та надання документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, обумовлений труднощами з працевлаштуванням, наявність на утриманні неповнолітньої дочки, відсутності джерел доходу.

Зазначене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_2 не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про тяжкий матеріальний стан, які б виключали можливість недобросовісного використання заявником права на звільнення від обов'язку.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе, зважуючи на особливості даної справи та на необхідність вирішення процедурного питання, а не вирішення справи по суті спору, відповідно до положень частини 1 ст. 136 ЦПК України та частини 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити сплату заявником ОСОБА_2 судового збору, яка у відповідності до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 352 грн. 40 коп., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - до постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 136, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 610/3408/18 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук