Справа № 361/386/18
провадження № 2-з/361/114/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою від 2.07.2018р. закрито підготовче провадження у даній справі і справу призначено до розгляду по суті. В підготовчому провадженні приймала участь відповідач.

28.08.2018р. відповідач подав клопотання про витребування доказів - кредитної справи. В судовому засіданні розгляду справи по суті 29.08.2018р. суд залишив клопотання без розгляду згідно положень ст.222 ЦПК України, оскільки відповідач без поважних причин пропустив строк і порушив порядок подання доказів.

Після того відповідач 26.09.2018р. подав заяву про витребування доказів і заяву про забезпечення доказів, аналогічну за змістом, в яких просив витребувати від позивача матеріали кредитної документації (справи), сформованої за кредитним договором від 25.06.2018р. Клопотання про витребування доказів від 26.09.2018р. було розглянуто у судовому засіданні 26.09.2018р. і залишено без розгляду з підстав ст.222 ЦПК України.

Оскільки аналогічного місту заява оплачена судовим збором і подана у якості заяви про забезпечення доказів, і по ній заведено статистично - облікову картку як за заявою про забезпечення доказів, то вона має бути розглянута також і в порядку ст.116 та 118 ЦПК України, незалежно від того, що в ній є посилання на ст.ст.83, 84 ЦПК. Суд вважає доцільним дане клопотання (заяву) розглянути у даному судовому засіданні розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення (витребування) доказів, представник відповідача послався на те, що відповідачем подано позов про визнання договору кредиту недійсним, за яким відкрито провадження у справі, і дана справа знаходиться в провадженні Броварського міськрайонного суду.

Представник пояснив, що матеріали кредитної справи слід витребувати для повного та об'єктивного розгляду даної справи (що розглядається в даному судовому засіданні), щоб надати оцінку доводам відповідача у відповідності до вимог Додатку №2 до положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями; крім того, пояснив, що витребуваними мають бути всі платіжні документи щодо сплати позичальником за даним договором кредиту, оскільки він має намір заявити клопотання про призначення експертизи. Щодо пояснення причин пропущення строку подання доказів (у підготовчому засіданні) представник відповідача послався на те, що договір з представником відповідачі уклали 2.07.2018р., тобто в день проведення підготовчого засідання і закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст.116 ЦПК заява про забезпечення доказів подається до суду як до так і після подання позовної заяви.

Розглядаючи дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідач не подав докази і не заявив клопотання про витребування доказів, в тому числі від позивача, в стадії підготовчого провадження без поважних причин, а названі представником причини: пізнє укладення договору з представником та розірвання шлюбу, що відбулось між відповідачами, юридична необізнаність відповідача - не є поважними причинами, тим більше, що всі права та обов'язки, в тому числі порядок та строки подання доказів - судом були роз'яснені відповідачу і в ухвалі про відкриття провадження і в підготовчому засіданні з його участю.

Крім того, в даній заяві (клопотанні) не обґрунтовано, в чому полягає необхідність забезпечення таких доказів - тобто підстав, зазначених у частині 1 статі 116 ЦПК України, що регулює всі питання забезпечення доказів.

Крім того, представник відповідача не обґрунтував і не довів наявності поважних причин неподання і неможливості подання ним самим вказаних документів (платіжних документів позичальника), оскільки, враховуючи дані документи та їх походження, вони мають бути у відповідача.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів як в порядку ст.116 та ст.118 ЦПК України, так і не вбачає підстав для задоволення даного клопотання в порядку ст.ст.83 та 84 ЦПК України.

Керуючись ст.83,84, ст.116, ст.118 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів і у витребуванні доказів від позивача.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова