overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3634/18
Номер провадження 2/323/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту майна.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви. Крім того, в даній заяві він просить повернути судовий збір за подання заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір" позивачу належить повернути вказаний позов, а також судовий збір за його подання.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позову заяву до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту майна.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська,72 а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений на р/р 8211 , , МФО 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК в Оріхів.р-ні/Орiхiв.р-н/22030101, згідно квитанції №QS83507501 від 07 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 662/951/18

Номер провадження: 22-ц/819/260/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тимченко О.В., в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року змінити, зменшивши стягнуту з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди з 80362 гривні до 14702,50 гривень та суму судових витрат з 3000 гривень до 549 гривень, а також змінити в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судового збору зменшивши стягнуту суму з 803,62 гривень до 704,80 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 06 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 149/1215/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2018 року на адресу суду від відповідача начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

16.07.2018 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3

17.07.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, було перейдено від розгляду в порядку спрощеному до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе укласти мирову угоду та провадження у справі закрити.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду не заперечує.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 12.00 год. 30.10.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3210/18
Провадження № 2/334/2726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЗТМК», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗТМК», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗТМК», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-00 годину, 03 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 738/1725/18
№ провадження 2/738/557/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я.,

розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори, третя особа Менська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори, третя особа Менська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин не відбулося, у звязку із тим, що 05 грудня 2018 року о 16 годині 35 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я. видалився до нарадчої кімнати в адміністративній справі (справа №738/1892/18, № провадження 2-а/738/36/2018) за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкінському, Чернігівському районах та міста Чернігова управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, де перебував до 10 години 07 грудня 2018 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із перебування судді у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 128, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори, третя особа Менська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 15 години 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер справи 235/7235/18
Номер провадження 2-н/235/977/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

6 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» предявлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2491/18
Провадження № 2/626/918/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

05.12.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, 05.12.2018 року до суду надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Представник ПАОП «Промінь» в судове засідання не зявився, від нього до суду 14.08.2017 року надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить судове засідання проводити за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 552 від 01.11.2006 року зареєстрований в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 77 від 23.03.2007 року або іншою особою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 461/8111/18
Провадження № 2/461/1620/18
УХВАЛА

07.12.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкласти її розгляд на 22 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/537/895/2018
Справа № 537/2999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши цивільну справу за позовом голови правління Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невідповідність запису у трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом голови правління Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невідповідність запису у трудовій книжці.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

23листопада 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Хіневича В. І.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 537/2999/18 за позовом голови правління Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невідповідність запису у трудовій книжці.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 27 грудня 2018 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 699/846/18
Номер провадження № 2/699/534/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 22.01.2019 року 16-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.