overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4684/06 Номер провадження 22-ц/786/69/18Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року ОСОБА_2 (особою, яка не брала участі у справі) подана апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2006 року (у порядку визначеному нормами ч.1 ст. 292 ЦПК України, в редакції 2004 року).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2006 року судом було прийнято рішення. Апелянт ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, а тому копію оскаржуваного рішення він отримав лише 20 жовтня 2017 року, після чого ним 30 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд виходячи зі статусу апелянта, вважає, що оскаржуване судове рішення може зачіпати права, свободи, інтереси та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу. Детальний розгляд даного питання можливий лише під час розгляду даної справи по суті.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2006 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Г. Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Рядок № 49
Справа № 350/445/18
Номер провадження 2/350/330/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Бандери ,25 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Франка,18АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно на утримання сина до його повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:05 годин 27 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 188/204/18
Провадження № 2/188/185/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 липня 1968 року, про що 07 липня 1968 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 317.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитися 08 травня 2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в робочий час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило, позивач надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті на 16-30 год. 24 травня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1940/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 24.04.2015 по 26.02.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 61 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу. Згідно довідки, яка надійшла до суду інформація щодо реєстрації боржника відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 24.04.2015 по 26.02.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 61 копійки.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1940/18

Провадження № 2-н/219/237/2018

У Х В А Л А

Суддя Л. І.Хомченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3072/16-к Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 35 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у справі за заявою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городницької селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 3 травня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 333/1562/18
Провадження № 2-о/333/153/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 12, заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника заінтересованої особи у судове засідання обовязкової для надання пояснень та огляду матеріалів, що стосуються заяви ОСОБА_2, поданої до Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи, що пояснення представника Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та огляд документів сто воно заяви ОСОБА_2 можуть мати значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника заінтересованої особи в судове засідання обовязковою, у зв"язку з чим відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку представника заінтересованої особи - Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року обовязковою.

Зобовязати Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати на огляд в судове засідання матеріали стосовно розгляду заяви ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 362/327/18
Провадження № 2/362/993/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивача.

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 19.01.2018 року про залишення позову без руху 12.02.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 20.02.2018 року було подано заяву, зі змісту якого вбачається, що недоліки позову ним в повній мірі не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 647/616/18
Провадження № 2/647/314/2018
УХВАЛА

12.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Бондаренко Г.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року та 05.03.2018 року попередній судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

12.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просив справу розглянути у відсутність позивача та її представника, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлялися належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 08-20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко