"07" грудня 2018 р.
642/3293/18
2/642/1322/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.12.18 р. м. Харків
Ленінський р/с м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Василєвській Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та відновленню не підлягає.
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 26.07.18 року провадження в справі відкрито.
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 24.10.18 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду до судового засідання.
В судове засідання позивачка не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність. На позовних вимогах наполягала.
В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області від 18.07.18 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено у судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи, 01.10.10 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого є у справі.
Від шлюбу сторони мають двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4
Позивачка наполягає на розлученні, посилаючись на неможливість відновлення родини.
Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104ч.2,105ч.3,110ч.1СК України.
При цьому, згідност.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частинами 3, 4ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та підстав до її збереження в судовому засіданні встановлено не було. При цьому, судом встановлено, що розлад у сім'ї носить вже постійній характер і розірвання шлюбу не порушуватиме особисті та майнові права сторін.
Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.104п. 2, ст.105п. 3, ст.110п. 1, ст.112, ст.114 п. 2 СК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 280, ч.8 ст.294, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений 01.10.2010 році та зареєстрований в Жовтневому відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 567.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.Б. Ольховський

07.12.18 ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Харків

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Харків -177

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію заочного рішення від 07.12.18 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський