ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Справа № 641/7652/17

Провадження № 22-ц/818/282/18

07 грудня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П. Котелевець А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/7652/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 січня 2017 року керуючи автомобілем ГАЗ 2705-414, державний номер НОМЕР_1, біля будинку 135/139 по вул. Плеханівська в м. Харкові ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем Volkswagen Multivan, державний номер НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_4

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року, зміненою постановою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, відповідача визнано винним у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 55679 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у СК «Юнівес», 10 жовтня 2017 року страхова компанія перерахувала страхове відшкодування в розмірі 6058 грн.

Різниця між фактичними витратами на відновлення транспортного засобу та розміром страхового відшкодування становить 49621 грн.

Внаслідок ДТП йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, втратою часу на оформлення ДТП, отримання страхового відшкодування, участю у судових засіданнях першої та другої інстанції при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протягом тривалого часу він був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом, вимушений був користуватися громадським транспортом для виконання щоденних робочих обов'язків, що викликало суттєві незручності та впливало на його психологічний стан, порушувало його нормальний життєвий ритм, було нанесено шкоду особистому престижу та діловій репутації.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 49621 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позовних вимог. У відзиві на позов зазначав, що на підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем були надані дефектні акти і Акт виконаних робіт, однак ці документи не є належними доказами на підтвердження розміру матеріальної шкоди. Оцінка матеріального збитку має визначатися лише звітом суб'єкта оціночної діяльності, виконаним у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Надані акти складені за його відсутності та містять деталі, які у ДТП не були пошкоджені. Позивачем не наведено жодних об'єктивних доказів того, що йому внаслідок ДТП було завдано моральної шкоди.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 49621 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 506,21 грн.

Рішенням мотивовано тим, що позивачу внаслідок ДТП спричинено збитки, що підтверджено належними та допустимим доказами, а тому різниця між сумою збитку та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням вимог розумності та справедливості розмір моральної шкоди в сумі 1000 грн., підлягає відшкодуванню ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Документи ,складені між позивачем і ФОП Мельник не можуть бути належними доказами вартості відновлювального ремонту, оскільки вони складені в односторонньому порядку за його відсутності і більше ніж через два місяці після ДТП. З вказаних актів не можливо достовірно встановити, що запчастини, ремонт і заміна яких в автомобілі здійснювалася ФОП Мельник, були ушкодженні саме під час ДТП, а їх вартість відповідає ринковій.

Зробивши страхову виплату СК «ЮНІВЕС» обрахувало розмір збитків, пов'язаних із відновлювальним ремонтом автомобіля позивача у розмірі 6058 грн. Ця сума розрахована на підставі огляду автомобіля після ДТП відповідним експертом страхової компанії і вона у 10 разів є нижчою за суму заявлену позивачем.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 надано не було.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 20 січня 2017 року на вул. Плеханівській в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_1

Згідно дефектно-калькуляційних актів № 21-1 та № 21-2 від 14 березня 2017, акту здачі-приймання робіт № ОУ-000014 від 21 березня 2017 року розмір ремонтно-відновлювальних робіт, для відновлення автомобіля «Volkswagen Multivan» визначено в сумі 55679,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована СК «Юнівес».

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 страховиком ОСОБА_3- СК «Юнівес» перераховано страхове відшкодування в розмірі 6058 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов'язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно з актом №ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт(надання послуг) загальна вартість робіт(послуг) з ремонту автомобілю складає 55679 грн., що майже у 9 разів більше, ніж визначений розмір відшкодування Стаховою компанією.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Між тим, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплачено ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 6058 грн., хоча ліміт відповідальності страховика - страхова сума- визначений у розмірі 50000 грн.

Дії страхової компанії щодо визначення розміру страхового відшкодування та його виплати ОСОБА_1 не оскаржені. З позовом до страхової компанії позивач не звертався, страхове відшкодування отримав, що свідчить про його згоду з оціненим розміром відшкодування.

Акт №ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 04 березня 2017 року не може вважатись належним доказом спричинення шкоди, оскільки він свідчить лише про виконання певних ремонтних робіт. Доказів, що ці роботи були необхідними для відновлення автомобілю після ДТП, яке сталося 10 січня 2017 року та спричинені діями відповідача ОСОБА_1 не надано.

Відповідач категорично заперечує проти такої суми та зазначає, що такий розмір визначений майже у 10 разів більший, ніж визначений працівниками Страхової компанії. Однак, його запрошено не було при складанні таких актів; зроблена заміна деяких запчастин, які не стосуються ДТП.

Законом передбачено обов'язок винної особи відшкодувати спричинену шкоду шляхом стягнення різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у випадку перевищення цих витрат над страховою сумою та сплатою страховиком її у повному обсязі.

Між тим, страхове відшкодування, яке сплачене відповідачу - 6058 грн. значно менше страхової суми - 50000 грн. та знаходиться в її межах.

Отже, відсутні підстави вважати, що позивачу спричинено шкоди у більшому розмірі, ніж визначено та виплачено страховою компанією.

За таких обставин підстав для стягнення 49621 грн. та моральної шкоди не вбачається.

Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: документ НОМЕР_7, орган видачі 6315, виданий 13 жовтня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок).

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

А.В. Котелевець