Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1819/6600/12

провадження № 61-27294св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник заявника - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року у складі судді Курбанової А. Р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року, у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і задовольнити заяву банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України 2004 року визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем було виявлено, що провадження за касаційною скаргою було відкрито помилково, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Так, судом установлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2007 року у розмірі 4 151,91 грн.

У березні 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву про видачу виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2013 року. Виконавчий лист був виданий судом 28 квітня 2017 року.

У травні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник не мав інформації про результат розгляду справи, що і стало причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічні положення містилися й у статтях 293, 324 ЦПК України 2004 року.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року у справі «ТОВ «Фірма Верітас» проти України»).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня2018 року у справі № 337/5253/13-ц, провадження № 61-10084сво18.

З урахуванням вказаного, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк