overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2904/17
Провадження № 2/505/326/2018
УХВАЛА

Про зміну назви позивача

09.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 31.10.2017 року в суд з цим позовом, та просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2011 року у розмірі 12151.23 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

С у д д я-
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25563/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29015, Хмельницький, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна 5) про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.12.2018 року о 09 год.10 хв.

Відповідачу до 15.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасникам справи необхідно надати в судове засідання довідки про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1425/18
Провадження № 2/674/709/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/206/18
Єдиний унікальний № 742/4190/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа : КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293, 310-311 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа : КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 598/545/18
провадження № 2/598/312/2018
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ро розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
справа № 361/1801/18
провадження № 2/361/1731/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позвами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення невиплаченої суми вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ( справа №361/1801/18 ), позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (справа 361/1803/18) та позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (справа 361/1802/18 ).

В ухвалі зазначено про необхідність провести розгляд справ за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/431/18 Справа № 199/8700/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову ТОВ "Порше Мобіліті" відмовлено.

На вказане рішення ТОВ "Порше Мобіліті" подало апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 07 грудня 2018 року в режимі відеоконференції..

У зв'зку з додатковим вивченням матеріалів справи колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

По справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року оголосити перерву на 10:00 год. 08 лютого 2019 року.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 год. 08 лютого 2019 року.

В Північному апеляційному господарському суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - представник товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер справи 229/2273/18
Номер провадження 2/229/667/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі:

головуючого - судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,

Керуючись ст. 2, 5, 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3931/18
Провадження №:2-н/332/335/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за період з 01.11.2017 по 01.10.2018 року складає 1550,77грн.., 3% річних - 18,50грн., втрати від інфляції - 45,23грн..
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа№ 640/1217/17
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/1217/17 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 12 грудня 2018 року.
Позов АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1488 грн. 53 коп.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2 товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий
Справа № 274/6576/18 Провадження № 6/0274/35/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сороки Тетяни Леонідівни
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сорока Тетяна Леонідівна звернулася з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 24.01.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/522/8882/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №14 в будинку №54 по вул. Маразліївській в м.Одесі та примусово зняти його з реєстраційного обліку в цій квартирі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. від 16 листопада 2018 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано позивачем 28 листопада 2018 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали суду.

Однак, станом на 07.12.18 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 13.04.2018 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Шкамерда