overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/732/18
Провадження № 4-с/376/2/2018
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як боржник за виконавчим листом звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 та просить визнати незаконною і скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.04.2018 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та старшого державного виконавця Грищенко Н.О.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками - невідкладно з судовими повістками.

Роз'яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 718/2849/18
Провадження №2/718/890/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду
"06" грудня 2018 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участю: представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5, що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою вул.Тиха,11, смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецька область.
Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, пославшись на докази, якими обґрунтовуватимуть позовні вимоги, скерувала суду відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні відповідач позов не визнала та подала відзив на позовну заяву.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189,196,197,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Кіцманськогого районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І.Мінів
Справа № 545/2814/18
Провадження № 2/545/1627/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 Дар`ї Максимівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 Дар`ї Максимівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/5538/18
Номер рядка звіту 30
Провадження № 2/279/2134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", м. Житомир, вул. Київська, 20 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми збитків, завданих кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 10 січня 2019 року о 12:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/2453/18;
Провадження № 2/401/1211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2105/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та встановити їх в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 06.09.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 26.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 11 годині 00 хв. 18.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/219/3568/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації- Яресько К.В. у судовому засіданні наполягала на задоволені позовної заяви.

Від відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.12.2018року.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, - відкласти на 28 січня 2019 року на 10-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №1818/1016/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/2447/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року

в цивільній справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_6, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст.127 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст 127, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області, Тростянецькій міській раді, ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 р. на 13:05 год.

30.10.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких підстав, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №2/219/3300/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.10.2018року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2015 року у розмірі 14606,69 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 19.12.2018 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 209/2851/18
Провадження № 2/209/1409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", , адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: вулиця Трипільська, 17, місто Кам'янське, 51900, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25 вересня 2009 року у розмірі 6265 (шість тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 19 копійок, яка складається з наступного: 5165 (п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 19 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1100 (одна тисяча сто) гривень - заборгованості по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 гривні 33 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 11 грудня 2018 року.

Суддя К.Л.Шендрик