Справа № 484/3421/18
Провадження № 2-во/484/85/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2018 року та 06.12.2018 року, до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року, вказуючи, що в його мотивувальній та резолютивній частинах назва підприємства, яке видало свідоцтво про право власності на житло від 15.10.1999 року помилково вказане як "Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 16" замість "Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 46" та по батькові ОСОБА_4 помилково вказане як "Миколайовичу" замість "Миколаєвичу".

Дослідивши матеріали спрви суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлому 01.11.2017 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.10.1999 року Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 16.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 15.10.1999 року видано Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 46.

Згідно копії паспорта громадянина України, яка наявна в матеріалах справи, по батькові ОСОБА_4 вказане як "Миколаєвич".

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 16.10.2018 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено назву підприємства, яке видало свідоцтво про право власності на житло від 15.10.1999 року та по-батькові ОСОБА_4, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши назву підприємства, яке видало свідоцтво про право власності на житло від 15.10.1999 року як "Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 46" та по-батькові ОСОБА_4 як "Миколаєвич".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко