Справа № 636 / 5199 / 18
4-с / 636 / 17 / 2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо незаконності дій з повторного призначення проведення Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У скарзі заявник просить про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію з публічних торгів.

Дослідивши матеріали скарги та підстави її подання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, однак суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 151, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2018 року у цивільній справі № 636/620/18 зупинено передачу майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для реалізації з публічних торгів на період розгляду скарги судом. Зупинено проведення аукціону з продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на період розгляду скарги судом.

Як вбачається із Постанови Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018 року апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, - відмовлено.

Після зазначених обставин державний виконавець звернулась до Державного підприємства «СЕТАМ» відповідним листом від 17.10.2018 2018 року № 14.15-36/27385, у якому зазначено, що скарга ОСОБА_1 розглянута судом у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. від 15.11.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, із відомостей, викладених у вищенаведеній Ухвалі Верховного Суду від 15.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції у справі № 636/620/18.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їx у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення до оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом з тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз наведених обставин свідчить про те, що скаргу на дії державного виконавця щодо оскарження результатів проведеної оцінки майна Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2018 року у цивільній справі № 636/620/18 забезпечено шляхом зупинення передачі майна на реалізацію, а постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018 року цей забезпечувальний захід не скасовано, що вказує на те, що він продовжує діяти на час розгляду скарги судом, яка на даний час перебуває у Верховному Суді.

Враховуючи, що державний виконавець на даний час має всі підстави передати майно заявника на реалізацію, яка зупинена судом та на даний час продовжує діяти, приходжу до висновку, що клопотання скаржника про зупинення передачі майна на реалізацію - слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 259,260, 447-449, ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11.45 год 14 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію - задовольнити.

Зупинити передачу майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для реалізації з публічних торгів на період розгляду скарги судом.

Зупинити проведення аукціону з продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на період розгляду скарги судом.

Витребувати з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження, в рамках якого подана скарга.

Копію скарги направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та заявника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення реалізації арештованого майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя