Справа № 234/6464/18
Провадження № 2-о/234/617/18
Рішення

іменем України

09 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№234/6464/18, номер провадження №2-о/234/617/18

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Пята державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Пята державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

1. Стислий виклад позицій сторін:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2017 року у м. Макіївка у віці 75 років, помер ОСОБА_3, 03.10.1941року народження, який був її чоловіком, у звязку з чим Центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Макіївка Донецької області, видане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1, яка здійснювала захоронення свого чоловіка закладом, що розташований на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, заяву про встановлення факту смерті особи в певний час було задоволено. 09 березня 2018 року Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, було видане свідоцтво про смерть. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: м. Макіївка -56, м-н Зелений, 36/68 та недоотримана пенсія померлого. Заявник звернулася до Пятої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про спадщину від умерлого чоловіка, та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті 14.04.2017 року її чоловіка, оскільки у встановлений шестимісячний термін, спадщину не прийняла: заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін до нотаріальної контори не подала, фактів про прийняття спадщини не надала. Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Макіївка Донецької області, спільно сумісно проживала однією рожиною з чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті -14 квітня 2017 року, за адресою: Донецька область, м. Макіївка-56, м-н Зелений, 36/68.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи відсутності заявника. Заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить заяву задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п. 3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Із роз'яснень викладених у. п.п.2,23 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, 14 квітня 2017 року в м. Макіївка Донецької області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9,12-15).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження VIII-УР № 082023 від 23.04.1965 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрували шлюб Ц-Міському м. Макіївки бюро записів актів громадянського стану, актовий запис № 316 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 2 від 26.03.2018 року виданою Комунальним підприємством "Жилищник-3" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та мав склад сімї- дружина ОСОБА_1 (а.с.22)

22 березня 1984 року ОСОБА_3 видано ордер № 890 на жиле приміщення, а саме на квартиру розташовану за адресою: м. Макіївка Донецької області, м-н Зелений, 36/68. 15 березня 2012 року між КП "Жилищник-3" та ОСОБА_3 укладено типовий договір найму житла в будинках державного і громадського житлового фонду, відповідно до якого ОСОБА_3 надано в безстрокове користування квартири АДРЕСА_1 (а.с.17-18, 20).

Відповідно до копії посвідчення АГ № 213045, що видане 31.05.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримував пенсію за віком (а.с.11).

З довідки № 3 від 28.04.2018 року КП "Жилищник-3" вбачається, що ОСОБА_1 в період з 13.04.1984 року проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з чоловіком ОСОБА_3, до дня його смерті 14.04.2017 року (а.с.23).

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його її майнових та немайнових прав, що повязані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо оцінки доказів у справі, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, Грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2018 року державного нотаріусу ОСОБА_5 Пятої донецької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 відмовилено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті 14.04.2017 року її чоловіка ОСОБА_3, оскільки спадкоємиця у встановлений законом шестимісячний термін, спадщину не прийняла : заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін до нотаріальної контори не подала, фактів про прийняття спадщини не надалаю

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

5. Позиція суду.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Макіївка -56, м-н Зелений, 36/68 на день відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявником спадкоємцем ОСОБА_1 права на отримання спадку.

Керуючись ст. ст. 5, 89, 258, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа пята державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою м. Макіївка -56 Донецької області, м-н Зелений, 36/68, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_10, який помер 14 квітня 2017 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Макіївка -56 Донецької області, м-н Зелений, 36/68.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6