07 грудня 2018 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/5474/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ПерепелиціАртема Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3; стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3; стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, головний державний виконавець 01 жовтня 2018 року вперше подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено клопотання головного державного виконавця про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу, подану безпосередньо до суду апеляційної інстанції, повернуто без розгляду.

Втім, 30 листопада 2018 року головним державним виконавцем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року,в якій, зокрема, порушено питання відкладення (відстрочення) надання підтвердження сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про відкладення (відстрочення) надання підтвердження сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд може відстрочити сплату судового збору за клопотанням сторони з урахуванням майнового стану сторони, крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

У даному випадку, скаржником порушено питання відкладення (відстрочення) надання підтвердження сплати судового збору, що не передбачено ні Законом України «Про судовий збір», ні ЦПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, клопотання слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу про його сплату для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про відкладення (відстрочення) надання підтвердження сплати судового збору,- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова