overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/532/18
Провадження по справі № 2/281/180/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.04.2013 перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, внаслідок втрати взаєморозуміння, постійних конфліктів, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

В ході судового розгляду відповідач надіслав до суду заяву про надання терміну для примирення з позивачем строком у два місяці, з метою збереження сімї.

Позивач також надіслала заяву, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги причини розірвання шлюбу і припинення шлюбних відносин, на які посилається позивач і відповідач, і які, на думку суду, можуть бути усунені шляхом примирення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ст. 251, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 744/1054/18
Провадження № 2/744/606/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (вулиця Примакова, буд. 25, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 05 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-2158/10
Провадження №6/523/622/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.12.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ре;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 10.09.2018 року об 11 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 2610/17417/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7264/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 178/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак позивачка бажає залишити позовну заяву без розгляду, у звяку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/810/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Розгляд даної справи було призначено на 03.08.2018 року, проте відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком 03 серпня 2018 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1922/2018 Справа № 641/4846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 січня 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження 2-о/127/856/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши подання виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном визнаної рішенням суду недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/31138/18 за заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном визнаної рішенням суду недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 січня 2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом учасників справи заявника, представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та представнику заінтересованої особи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі представнику заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року, cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та способу стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позвона заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та способу стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви заявником копії письмових доказів не завірені.

Окрім того позивачем не долучено до позовної заяви копії рішення суда на підставі якого стягуються аліменти з відповідача на утримання дитини.

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копій доданих до заяви документів засвідчених своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та копій рішення суду на підставі якого проводиться стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та способу стягнення- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/523/4281/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про направлення справи на експертизу та зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зобовязання відповідача за власний рахунок привести нове будівництво на земельних ділянках за адресою: м.Одеса, провул.Хутірський, буд.1а, м.Одеса, провул.Хутірський, буд.3 у відповідність до проектної документації на будівництво, стягнення матеріальної шкоди в сумі 312382,78 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., оскільки внаслідок протиправних та незаконних дій відповідача щодо будівництва будинок позивача поступово руйнується, а відповідач в добровільному порядку не бажає припиняти будівництво та відшкодовувати збитки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для проведення експертизи та зупинення провадження у справі посилаючись на те, що експерту потрібна повністю справа з усіма її матеріалами і час для її проведення.

Відповідач заперечувала в цілому проти проведення експертизи так як позивач надав висновок експерта, а будівництво нею було здійснено з урахуванням вимог законодавства.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібні матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу експерту ОСОБА_4 , а провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,107, 252,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про направлення справи на експертизу та зупинення провадження у справі задовольнити.

Направити справу №523/10709/18 разом з копією ухвали від 5 листопада 2018 року для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 10.12.2018 р.

Суддя:
Справа № 211/4466/18
Провадження № 2/211/2036/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження № 2/522/2129/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Головного управління державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Головного управління державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

08 серпня 2018 року
465/3417/18
2/465/2180/18
У Х В А Л А

судового засідання

15.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.06.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_2, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.