Справа № 388/429/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання та просить суд зупинити провадження по даній справі, оскільки 18.05.2017 року постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області ОСОБА_5 № 66/2017-Дол по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 187 гривень. 29.08.2017 року постановою Долинського районного суду Кіровоградської області визнано незаконним протокол № 62/2017-Дол, припис № 76/2017-Дол від 11.05.2017 року та скасовано як незаконну постанову № 66/2017Дол від 18.05.2017 про накладення штрафу на ОСОБА_3 за правопорушення у сфері містобудування. Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області вищевказану постанову суду оскаржила в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. 04 грудня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекцій у Кіровоградській області ОСОБА_5 повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. 06.02.2018 року постановою Верховного суду (К/9903/4116/17, 388/627/17 (2-а/388/18/2017) ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В звязку з тим, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано постановою Верховного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, а рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки сторін та бути доказом по справі, тому необхідно зупинити провадження в даній справі, до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 388/627/17 (2-а/388/18/2017) за скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач підтримали заявлене клопотання. Представник відповідача ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Третя особа Долинська міська рада в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та справи приходить до висновку, що вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника позивача ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 13, п.10 ч.2. ст. 197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № справі № 388/627/17 (2-а/388/18/2017) за скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 повідомити суд про наслідки розгляду адміністративної справи № 388/627/17 (2-а/388/18/2017) Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК