Справа № 2-64/11
Провадження № 22-ц/779/1017/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену під головуванням судді Юрчака Л.Б. 28 грудня 2017 року в м. Калуш,

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» звернувся в суд із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2903153,52 грн. На виконання вказаного рішення суду щодо кожного з боржників було видано виконавчі листи, з виконання яких Калуським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкриті виконавчі провадження. 08.12.2016 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки/застави згідно реєстру відступлених прав. Також, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» був укладений договір факторингу, згідно якого ПАТ «Вектор Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ». Таким чином, з дати відступлення права вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» фактично перестало бути стороною в зобовязаннях, які виникли на підставі кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави, а також вибуло як стягувач у виконавчих провадженнях та не має права вимагати примусового виконання рішення суду. У звязку з наведеним заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» у виконавчому листі №2-64/2011 від 27.04.2011 року, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року про стягнення боргу із ОСОБА_4.

Замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» у виконавчому листі №2-64/2011 від 27.04.2011 року, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року про стягнення боргу із ОСОБА_5.

Замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» у виконавчому листі №2-64/2011 від 27.04.2011 року, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року про стягнення боргу із ОСОБА_6.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема вказує, що звертаючись в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» не надало достатніх доказів та підстав для такої заміни. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» загальної суми фінансування, однак не доведено, що дані гроші належно поступили на рахунок банку. Крім того, відступлення права вимоги має підтверджуватись і актом приймання-передачі.

Також апелянт зазначає, що ПАТ «Вектор Банк», взявши на себе обовязок згідно договору уступити ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» право вимоги за іпотечним договором, не могло цього зробити, оскільки не є іпотекодержателем майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами. Згідно витягу з реєстру іпотек іпотекодержателем на даний час є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Таким чином, оскільки процесуальне правонаступництво відбулося не в повній мірі, то суд першої інстанції не мав всіх необхідних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що процесуальне правонаступництво фактично відбулося, а питання щодо відступлення чи не відступлення АТ «ОСОБА_2 Аваль» прав за договором іпотеки, на які вказує апелянт, не мають значення для справи, оскільки правонаступництво, яке здійснено Калуським міськрайонним судом в оскаржуваній ухвалі від 28.12.2017 року, здійснено за виконавчими документами про стягнення заборгованості за кредитними договорами в цілому. В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження», а саме стаття 51, не забороняє задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника, в тому числі коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, або наявна письмова згода заставодержателя. У звязку з наведеним просив апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2017 року без змін.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вважав доводи апеляційної скарги безпідставними та просив залишити її без задоволення.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» та апелянт в засідання апеляційного суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» скористалося таким правом, передавши свої права вимоги ПАТ «Вектор Банк», яке в свою чергу передало права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», а тому наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ».

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.07.2011 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 2 903 153,52 грн. боргу за кредитним договором №014/14-20/631-1 від 12.07.2006 року та кредитним договором №014/14-10/427G010/14-20/631 від 19.08.2008 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди №010/14-20/631 від 12.07.2006 року, а також за кредитним договором №010/14-10-851 від 14.11.2007 року, в тому числі за рахунок заставленого майна (а. с. 10-13, 72-77 в т. 3).

На виконання вказаного рішення суду щодо кожного з боржників видано виконавчі листи.

22.11.2013 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №40858582 щодо стягнення боргу із ОСОБА_4 (а. с. 124 в т. 3).

26.11.2013 року відкрито виконавче провадження №40956135 щодо стягнення боргу із ОСОБА_5 (а. с. 125 в т. 3).

07.09.2016 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №52132937 щодо стягнення боргу із ОСОБА_6 (а. с. 123 в т. 3).

08.12.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобовязалося передати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну суму фінансування, а ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зобовязалося відступити (передати) ПАТ «Вектор Банк» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (а. с. 93-98 в т. 3).

Згідно реєстру кредитних операцій до відступлення між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», вказано ОСОБА_4 позичальника за кредитним договором №014/14-20/631-1 від 12.07.2006 року та кредитним договором №014/14-10/427G010/14-20/631 від 19.08.2008 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди №010/14-20/631 від 12.07.2006 року, а також за кредитним договором №010/14-10-851 від 14.11.2007 року (а. с. 126-127 в т. 3).

08.12.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (цедент) та ПАТ «Вектор Банк» (цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 2.2. якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що зазначені у додатку №1 до цього договору. Права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання цього договору сторонами, але не раніше ніж з визначеного договором факторингу моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом договору факторингу. З моменту передання (відступлення) прав з договорами поруки цесіонарій заміняє цедента у правовідносинах, які склалися між ним і поручителями за договорами поруки (а. с. 99-100 в т. 3).

У переліку договорів поруки, права вимоги за якими передаються від цедента (ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») до цесіонарія (ПАТ «Вектор Банк»), який є додатком №1 до договору про відступлення прав за договором поруки від 08.12.2016 року, під №№205, 206 вказано поручителів, відповідно, ОСОБА_6 згідно договору поруки №G010-14-20/631-240 від 19.08.2008 року та ОСОБА_5 згідно договору поруки №G010-14-20/631-239 від 19.08.2008 року (а. с. 101-102 в т. 3).

Також, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» зобовязалося передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (а. с. 103-107 в т. 3).

Згідно реєстру відступлених прав вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», вказано ОСОБА_4 позичальника за кредитним договором №014/14-20/631-1 від 12.07.2006 року та кредитним договором №014/14-10/427G010/14-20/631 від 19.08.2008 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди №010/14-20/631 від 12.07.2006 року, а також за кредитним договором №010/14-10-851 від 14.11.2007 року (а. с. 128-129 в т. 3).

08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» (цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки (а. с. 108-109 в т. 3), відповідно до якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що зазначені у додатку №1 до цього договору.

У переліку договорів поруки, права вимоги за якими передаються від цедента (ПАТ «Вектор Банк») до цесіонарія (ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»), який є додатком №1 до договору про відступлення прав за договором поруки від 08.12.2016 року, під №№205, 206 вказано поручителів, відповідно, ОСОБА_6 згідно договору поруки №G010-14-20/631-240 від 19.08.2008 року та ОСОБА_5 згідно договору поруки №G010-14-20/631-239 від 19.08.2008 року (а. с. 109 зв.-111 в т. 3).

В силу дії п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Доводи апелянта про те, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» не надало достатніх доказів та підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки не доведено, що сума фінансування згідно договору факторингу належно поступила на рахунок банку, спростовуються наявними в матеріалах справи копіями меморіального ордеру №1633 від 08.12.2016 року про перерахунок коштів згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року з рахунку ПАТ «Вектор Банк» на рахунок ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в розмірі 2 000 000 грн. та платіжного доручення №128 від 08.12.2016 року про перерахунок коштів згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року з рахунку ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на рахунок ПАТ «Вектор Банк» в розмірі 2 010 000 грн. (а. с. 112-113 в т. 3).

Посилання апелянта на те, що поза увагою суду залишилось те, що матеріали справи не містять всіх доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, оскільки крім договору відступлення права вимоги має бути відповідний акт приймання-передачі прав, якого в справі немає, судом до уваги не приймається. Адже, положеннями ст. 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Якихось чітких вимог до такого порядку законодавством не встановлено, отже певні вимоги до оформлення доказування можуть бути висунуті боржником (наприклад, вимога надати нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів або показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора.

Отже, у випадку сумніву в боржника щодо належності доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, він вправі був звернутись до нового кредитора про надання йому таких доказів.

Представник первісного кредитора АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні підтвердив перехід до нового кредитора прав вимоги по вказаних вище кредитних договорах та договорах поруки, укладених між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та боржниками ОСОБА_4, поручителями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Не заслуговують на увагу також твердження апелянта і про те, що ПАТ «Вектор Банк» не мало права уступати ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» право вимоги за іпотечним договором, так як воно не є іпотекодержателем майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, оскільки оскаржуваною ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за рахунок заставленого майна, а не рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Більше того, положеннями ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено в тому числі коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, або наявна письмова згода заставодержателя.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 375 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7

Повний текст постанови складено 17.08.2018 року.