Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2365/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 грудня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит,-

встановив:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у якому посилається на те, що у позивача та його представника є сумніви з приводу достовірності підписів ОСОБА_1 на документах, а саме: у додатковій угоді до договору про іпотечний кредит № NKN0G7 від 13.11.2007; додатку № 1 до додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № NKN0G7 від 13.11.2007; додатку № 1 до додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № NKN0G7 від 13.11.2007.

Заслухавши клопотання, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, ч. 2 ст. 135, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі № 480/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит, - призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі підпис додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний текст ОСОБА_1Є. на останній сторінці в графі підпис та в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

4. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі Позичальник Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

5. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

6. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний текст ОСОБА_1Є. на останній сторінці в графі Позичальник Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

7. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі Позичальник Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

8. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року?

9. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний текст ОСОБА_1Є. на останній сторінці в графі Позичальник Додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13 листопада 2007 року

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України(вул. 1 Воєнна, 2 А, м. Миколаїв, 54003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 оплатити витрати, пов'язані з призначенням експертизи.

У розпорядження експерта надати; матеріали цивільної справи № 480/2365/16-ц; експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, складені у судовому засіданні та вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 у оригіналах документів; документи надані відповідачем Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк ПриватБанк на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року.

Провадження у справі № 480/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

05.12.2018