Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3319/18
Провадження № 2/209/1564/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

03.12.2018 року до суду надішов лист начальника служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради Маркової Л.Л, в якому вона просить замінити третю особу - службу у справіх дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради у справі №209/3319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, на орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, в зв'язку з тим, що про визначення місця проживання дітей обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який надає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд спраи за відсутністю позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміни третьої особи.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити заяву про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справіх дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради , на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 116-118, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справіх дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради , на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради надати належним чином оформлений висновок щодо можливості визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.О.Лобарчук