Справа № 484/3643/18
Провадження № 2/484/1508/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -
10.08.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, накладену відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.1996 року б/н.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.02.2002 року Міським комітетом Житлово-комунального господарства м. Первомайськ. У травні 2018 року позивачі отримали у приватного нотаріуса інформацію про накладення арешту на вказану квартиру ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 28.11.1996 року. На звернення позивачів ОСОБА_6 нотаріальний архів Миколаївської області та Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надали відповідь, що ухвали про накладення арешту на майно надати неможливо у звязку з її відсутністю із закінченням терміну зберігання справ даної категорії. Позивачам відомо, що арешт був накладений з метою забезпечення позову відповідача про стягнення боргу, який погашений відповідачу, але арешт з нерухомості не знятий, тому і звернулись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачі не зявились, а їх представник надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та позивачів, позов підтримує та просить його задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала, причини неявки не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзвив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Із копії листів Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 29.05.2018 року та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2018 року видно, що відсутня можливість надання ухвали про накладення арешту на майно у звязку з її відсутністю із закінченням терміну зберігання справ даної категорії.
Ст. 319ч.1 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позовних вимог, суд знаходить позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд
Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, накладену відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.1996 року б/н.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення виготовлено 15.11.2018 року.
Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: