Дата документу 07.12.2018 Справа № 2-312/11
Провадження № 2-зз/554/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: арешту рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, та обмеження останнього у праві виїзду за межі України, що накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави № 2-12242/10 від 03.12.2010 р. в якості забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв'язку із тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2013 р. вказаний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2-12242/10 (змінений номер у зв'язку із перереєстрацією - № 2-312/11) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRX10380173 від 05.05.2007 р.

При відкритті провадження у вказаній справі ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 р. № 2-12242/10 було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача (боржника) ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог - 76387,62 грн., а також обмежено останнього у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2013 р., що набрала законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду; питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 (боржник) (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 08.01.2003 р.), що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 р. № 2-12242/10 в порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі, в межах суми заявлених позовних вимог - 76387,62 грн.

Скасувати громадянину України ОСОБА_2 (боржник) (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 08.01.2003 р.) обмеження у праві виїзду за межі України, що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 р. № 2-12242/10 в порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити на виконання до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15), Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам по справі - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко