overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1219/18
(провадження № 2/658/886/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалами суду від 25.09.2018 року, 24.10.2018 року, 21.11.2018 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у судові засідання, які проводилися в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

В судові засідання, призначені на 24.10.2018 року, 21.11.2018 року, 10.12.2018 року належним чином повідомлена позивач до Артемівського міськрайонного суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи, її неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст..257, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Г. В. Подіновська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 12.02.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 191/3373/16-ц

провадження № 61-2145ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, розірвання договору та витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, разом з тим у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 06 листопада 2017 року, на підтвердження чого надано повідомлення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3373/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, розірвання договору та витребування безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 495/4033/18
№ провадження 2/495/1933/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 15.08.2018 року позивач надав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування на 21 серпня 2018 на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/907/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 серпня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.09.2018 на 12:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 05.09.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/9486/13-ц
Справа № 554/9486/13
Провадження №4-с/554/94/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», представник заявника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», представник заявника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 750/7921/18
Провадження № 2/750/2041/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівська обл.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2018 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 180/1635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру: визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду, яка подана фізичною особою складає 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2018 року на рівні 1762 грн., що в розрахунку 0,4 розміру складає 704 гривні 80 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВУК у м. Марганці/м. Марганець/ 22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (ЄДРПОУ)37857392
ОСОБА_4 (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ (МФО ГУДКСУ)899998
НОМЕР РАХУНКУ4028
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (Державна судова адміністраціяУкраїни,050)

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви підлягає обов`язковому поданню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: 53407, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 72-а.

Враховуючи, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/6223/16-ц
Провадження № 2/521/254/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди,

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 185, 194, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_3Д та зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2, як неподану.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила усунути відповідачів від права на спадкування за законом спадщини, що складається із земельної ділянки, яка розташована на території Тополинської сільської ради у Нікольському районі Донецької області, а також визнати за нею право власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із позовом ОСОБА_2, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, спірна земельна ділянка розташована на території Тополинської сільської ради, тобто у Нікольському районі Донецької області.

Таким чином, встановлено, що позов подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за територіальною підсудністю до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на розгляд Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1