Справа № 199/9377/18
УХВАЛА

іменем України

07.12.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просить забезпечити докази шляхом витребування із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/2295/18, яка була у провадженні судді Ісаєвої Д.А. про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та оглянути його в судовому засіданні, а також витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» усі матеріали страхової справи по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24.04.2018 із застрахованим транспортним засобом за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191 «Фіат» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортними засобами «Форд Куга» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Міцубіші» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5

Клопотання обґрунтоване тим, що огляд та дослідження даних матеріалів справи №202/2295/18 є важливим і необхідним для зясування інформації, на якій правовій підставі відповідач ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_4, кому саме належить даний транспортний засіб, оглянути фотознімки автомобілів з місця пригоди зроблені працівниками поліції та іншу необхідну інформацію, яка є важливою та необхідною при розгляді даної цивільної справи. Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача-1 ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4 була застрахована за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», то, на думку позивача, є необхідність у витребуванні від страхової компанії всіх наявних матеріалів страхової справи по даній пригоді, а саме документів, із якими до них зверталась позивач ОСОБА_1, як потерпіла сторона та документи, із якими до них звертався страхувальник за полісом, винуватець ДТП тощо.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Втім, докази, що містяться у справі №202/2295/18 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не є предметом позову та доказування в зазначеній цивільній справі, крім того, вказана справа вже розглянута по суті з винесенням постанови, яка набрала законної сили.

Щодо витребування від страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» страхової справи за дорожньо-транспортною пригодою від 24.04.2018 (страховий поліс ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191), то суд вважає доводи позивача слушними, оскільки матеріали вказаної страхової справи містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про страхування» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить таємницю страхування, надається страховиком у таких випадках: на письмові вимоги суду або за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій задовольнити часткково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, підїзд 3, поверх 6, ) усі матеріали страхової справи по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24.04.2018 із застрахованим транспортним засобом за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191 «Фіат» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортними засобами «Форд Куга» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Міцубіші» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати для виконання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, підїзд 3, поверх 6).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 07.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї