Номер провадження 2-о/754/294/18
Справа №754/5189/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вказуючи на те, що вона є опікуном своєї племінниці ОСОБА_3, мати якої - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник вказує на те, що мати дитини ОСОБА_4 08.09.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким проживала до шлюбу однією сім'єю. ОСОБА_5 був ветераном війни - учасником бойових дій. За час їх спільного проживання ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_5, оскільки не працювала та здійснювала догляд за дитиною. ОСОБА_5 не тільки матеріально забезпечував матеріальні потреби неповнолітньої дитини, а і фактично виконував обов'язки, покладені на батьків.

Як зазначає заявник, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_4 отримала статус члена сім'ї померлого ветерана війни, однак скористатись встановленими пільгами не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після смерті ОСОБА_4 вона (заявник) 27.12.2017 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (далі по тексту - УПСЗН Деснянської РДА м.Києва) з заявою про встановлення ОСОБА_3 статусу «Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни» та видачі відповідного посвідчення, однак, їй було відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення чи заперечення на заяву не надав.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4 (а.с.4).

08.09.2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с.9).

Згідно посвідчення НОМЕР_2 від 16.12.2015 року ОСОБА_5 мав статус ветерана війни - учасника бойових дій (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер (а.с.10).

22.05.2017 року ОСОБА_4 видано посвідчення серії НОМЕР_3, відповідно до якого вона має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (ст.10 п.1) (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.8).

Розпорядженням Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 07.11.2017 року № 611 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти (а.с.3).

Згідно розпорядження Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 24.11.2017 року № 658 заявника призначено піклувальником над неповнолітньою племінницею, дитиною-сиротою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її житлом та майном (а.с.2).

27.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до УПСЗН Деснянської РДА м.Києві з заявою про встановлення ОСОБА_3 статусу «Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни» та видачі відповідного посвідчення (а.с.5).

Листом УПСЗН Деснянської РДА м.Києві від 18.01.2018 року № 36-200 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналізуючи наявні матеріали в світлі наведених правових норм, суд визнає належними і допустимими надані заявником докази, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_5 Також, даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_5, але встановлення даного факту породжує певні юридичні наслідки, при цьому спір про право у даному випадку відсутній.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя