Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1762/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку.

Представник відповідача ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Волинській області за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи до адміністративного суду, так як справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи до адміністративного суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, дату і час розгляду справи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно ч.1 п.7 ст.4 КАС України, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 сервісний центр МВС у Волинській області є субєктом владних повноважень, а позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про захист своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються лише реєстраційних дій, а між сторонами не виникає спору щодо належності майна або майнових прав, захист прав позивача в порядку цивільного судочинства не підлягає. Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника відповідача про передачу справи до адміністративного суду не підлягає до задоволення, оскільки цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такий порядок передачі справ з одного суду до іншого.

Роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 щодо передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку за підсудністю до адміністративного суду відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасування висновку - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7