Справа № 161/8998/18
Провадження № 2/161/2714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/1101/74/35942, яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 77 300 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 31.05.2027 року. Даний кредит був забезпечений трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки Р№ 4528, укладеного 01.06.2007 року між баком та ОСОБА_2

10.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1101/82/43203, за яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 39 200 доларів США, датою остаточного повернення кредиту 10.07.2018 року. Даний кредит був забезпечений тим самим нерухомим майном, трикімнатною квартирою АДРЕСА_1.

У зв'язку з наявною заборгованістю у ОСОБА_2, рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов банку, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1101/82/43203 від 10.07.2008 року в розмірі 495 887 грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Також, у зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору № 014/1101/74/35942 від 01.06. 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 586 531 грн. 69 коп., 3802 грн. 36 коп. пені, 2931 грн. 65 коп. витрат на конвертацію валюти, по 850 грн. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Виконавчі листи щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду у справах № 2-854/10 та 201558/11 було пред'явлено до виконання у другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2.

24.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2.

27.04.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 був підписаний договір № 27-04/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1 та Іпотечним договором № 2.

В травні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяви про відкликання виконавчих документів.

В ході виконання рішень суду відділом ДВС м. Луцька накладені арешти на нерухоме майно ОСОБА_2

Вважає, що накладеними арештами органів державної виконавчої служби порушені права його, як іпотекодержателя за договором іпотеки.

Просить суд, звільнити з під арештів предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці, які накладені на підставі: постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 11.06.2010 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Навроцьким Д.В.; постанови про відкриття виконавчого провадження, № 2025487 від 09.08.2011 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Солтисюк А.П.; постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, ВП № 28401521 від 09.09.2011 р., виданої старшим державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Пирогою С.С.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49772646 від 13.01.2016 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Левчук І.О.; постанови серії та номер: ВП № 46242850, виданої 29.01.2015 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М., супровідний лист серія та номер: 264/02-22/02, виданого 29.01.2015 р. ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.;) постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 44490264 від 27.08.2014 р., виданої ВДВС Демидівського РУЮ; постанови серії та номер: ВП № 41903328, виданої 10.02.2014 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.; постанови серії та номер: ВП № 38076151, виданої 24.05.2013 ВДВС Демидівського РУЮ.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/1101/74/35942, яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 77 300 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 31.05.2027 року. Даний кредит був забезпечений трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки Р№ 4528, укладеного 01.06.2007 року між баком та ОСОБА_2

10.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1101/82/43203, за яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 39 200 доларів США, датою остаточного повернення кредиту 10.07.2018 року. Даний кредит був забезпечений тим самим нерухомим майном, трикімнатною квартирою АДРЕСА_1.

У зв'язку з заборгованістю у ОСОБА_2, рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов банку, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1101/82/43203 від 10.07.2008 року в розмірі 495 887 грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Також, у зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору № 014/1101/74/35942 від 01.06. 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 586 531 грн. 69 коп., 3802 грн. 36 коп. пені, 2931 грн. 65 коп. витрат на конвертацію валюти, по 850 грн. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Виконавчі листи щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду у справах № 2-854/10 та 201558/11 було пред'явлено до виконання у другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2.

24.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2.

27.04.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 був підписаний договір № 27-04/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1 та Іпотечним договором № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання».

Частинами 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Отже, законом встановлений пріоритет іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке перебуває в іпотеці.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом (ч. 6 ст. ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2.4 Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 27.04.2018 р., Р№ 850, ОСОБА_1, набув всіх прав Іпотекодержателя за Іпотечним договором 1 та за Іпотечним договором 2, в т. ч. й права звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою задоволення своїх інтересів за кредитним договором, як новий кредитор та новий іпотекодержатель, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушень та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 щодо зняття арештів, накладених Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Демидівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з нерухомого майна, яке перебуває в заставі є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України та на підставі Закону України "Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 84,0 кв. м., житловою площею 61,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які накладені на підставі:

- постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 11.06.2010 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Навроцьким Д.В.;

- постанови про відкриття виконавчого провадження, № 2025487 від 09.08.2011 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Солтисюк А.П.;

- постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, ВП № 28401521 від 09.09.2011 р., виданої старшим державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Пирогою С.С.;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49772646 від 13.01.2016 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Левчук І.О.;

- постанови серії та номер: ВП № 46242850, виданої 29.01.2015 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М., супровідний лист серія та номер: 264/02-22/02, виданого 29.01.2015 р. ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.;

- постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 44490264 від 27.08.2014 р., виданої ВДВС Демидівського РУЮ;

- постанови серії та номер: ВП № 41903328, виданої 10.02.2014 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.;

- постанови серії та номер: ВП № 38076151, виданої 24.05.2013 ВДВС Демидівського РУЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.11.0218 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська