№2/242/9/18
№242/1955/17
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з,явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю його захисника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти відкладення розгляду справи, просила суд залишити дану позовну заяву у звязку із повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання правової допомоги №1/23/02/18 від 23.02.2018 року та ордера серії АА №009689 представником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4

Від позивача заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Також позивач неодноразово надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість взяти участь у судовому засіданні його захисника.

Розгляд справи призначався на неодноразово. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи на 15.10.2018 року, 13.11.2018 року і 10.12.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення №420, №478 та розпискою.

Враховуючи вимоги ст.. 223 ЦПК України суд визнав неявку позивача неповажною, оскільки у судове засідання не надано належних доказів поважності причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 223 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, від якого не надійшла заява про розгляд справи без його участі, повторно у судове засідання не зявилися, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259, ст.. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя В.І.Капітонов