overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 663/1520/18

номер провадження: 22-ц/819/452/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року, 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 585/4601/18
Номер провадження 2/585/1437/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 02 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 154/1643/18 Провадження № 22-ц/802/241/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20.12.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/229/640/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Пантелеєвої Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 р, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі. .

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення у рішенні суду описки, а саме в рішенні про стягнення судового збору було невірно вказано по батькові позивача, замість "Олександрівна" було вказано "Юріївна".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно правовстанавлюючих документів месцем знаходження предмета іпотеки є проспект Космонавтів, але по тексту рішення в мотивувальній частині та резюлятивної частині вказано вулиця Космонавтів.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по тексту рішення в резолютивної частині по-батькові позивача по справі "Руденко Наталя Олександрівна", замість невірно написаного "Руденко Наталя Юріївна". Вважати вірним наступне: дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пятнадцаті днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 646/6843/17

провадження № 22-ц/790/3819/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-2016», ОСОБА_8, про визнання неправомірними дії державного виконавця та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-2016», ОСОБА_8, про визнання неправомірними дії державного виконавця та звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5719/18
Справа № 754/9831/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року на 09 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 05 жовтня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/719/18
Номер справи місцевого суду: 507/48/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача фермерського господарства «Стрілець» в особі представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області не зявились,

переглянувши справу №507/48/17 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стрілець», ОСОБА_5, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою фермерського господарства «Стрілець» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року у складі судді Гнатюка В.О.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Стрілець» залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суд Одеської області від 17 травня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стрілець», ОСОБА_5, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2018 р. Справа153/1446/17

Провадження2-о/153/79/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_4 надав суду заяву за вх.№8410 від 19.12.2017 про закриття провадження у справі у звязку із його відмовою від заяви, оскільки в ніч з 18.12.2017 на 19.12.2017 ОСОБА_5 померла. Заяву про закриття провадження у справі просив розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області.

Відповідно до ч.9 ст.10, ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Відмова заявника від заяви прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів заявника, чи будь-яких інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття відмови заявника від заяви та для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження у справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова

ОСОБА_6 Вовк

ОСОБА_2
Справа № 308/3382/18
Провадження № 22-ц/777/1887/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 серпня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3857/18
Номер справи місцевого суду: 501/2850/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача акціонерного товариства «МТБ Банк» Бланковської Г.О.,

від позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

розглянувши питання процесуального правонаступництва сторони у цивільній справі №501/2850/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МББ Банк» про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (до зміни найменування публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року у складі судді Смирнова В.В., -

Керуючись п.1 ст.55, ст.368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості правонаступника позивача до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1193/17

провадження № 22-ц/781/995/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Карпенка О.Л.

ОСОБА_1

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», яка подана адвокатом ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, з метою надання додаткових документів на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.371ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», яка подана адвокатом ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України на 15 днів.

Головуючий суддя:

Судді: