overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6553/18
Провадження № 2-о/265/920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6553/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06.08.2018р. о 12-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/899/17
ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист 372/899/17 виданого 27.09.2017 року Обухівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, у звязку з поданням заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Стягувач та приватний виконавець в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вимоги заяви залишити без розгляду, задовольнивши відповідну заяву ОСОБА_2.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 467/2092/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03.01.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року начальник Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Вікторівни-до свого провадження.

Слухання справи призначити на 16:00 10.01.2018 року 2018 року, про що повідомити представника ДВС.

Зобов»язати Арбузинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 211/6376/14-ц
Провадження № 6/211/135/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

21 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева" звернулося до суду з вищевказаною заявою та просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ "ФК "Женева" у справі № 211/6376/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0031/06/05-КЕ від 05.05.2006 року.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1430 годину 14 вересня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4120/18
Номер провадження 2/489/2051/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 483/1381/18
Провадження № 2-о/483/53/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківська міська рада (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 01 червня 1983 року по день смерті останнього, яка настала 25 грудня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківська міська рада (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1311/17
Провадження № 22-ц/792/509/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа: орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановила:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 призначено комісійну комплексну судову медико психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи та експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1

10 серпня 2018 року висновок експерта №36/451 від 11.06.2018 - 30.07.2018 р.р. комісійної комплексої судово медико - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5 по цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа: орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, було направлено до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 11 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

2.ОСОБА_5 - АДРЕСА_2; направити судову повістку, повідомлення в електронному вигляді за допомогою СМС на номер (НОМЕР_1).

3.Орган опіки та піклування Полонської РДА - вул. Л.Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька область, 30500.

Судді: /підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 2-н/752/387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/4891/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4891/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 25.09.1998 року Товарною біржею Нерухомість - Південь, у зв'язку з тим, що останній не відповідає вимогам діючого законодавства.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4891/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним дійсним.

3. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2018 року, 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

Справа №348/1174/18

20 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

його представника адвоката: ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації і Молодківську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, вважає, що для обєктивного розгляду даної справи доцільно залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації і Молодківську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі в даній справі третіх осіб - задоволити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації (м. Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області) і Молодківську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області (с. Молодків, вул. Шевченка, буд. 60, Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом відкласти до 18 вересня 2018 року до 15 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року

м.Харків

справа №638/14005/17

провадження № 22-ц/818/2031/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук