ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/454/18 Справа № 205/5667/16 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року (з урахуванням ухвал від 12 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року та від 24 жовтня 2018 року про виправлення описок) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що отримала повний текст судового рішення 10.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного судового рішення 10.09.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 129 т.2), апеляційну скаргу подала до місцевого суду 01.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна