overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 628/2578/15-ц

провадження № 22-ц/818/1165/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 523/9745/18
Провадження №2/523/4007/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини.

Судом встановлено, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Так позивачка була повідомлена на розгляд справи на 25.10.2018р. о 09.00, що підтверджується поштовим повідомленням №152. (а.с. 20), а також на 06.12.2018р. о 09.30, що підтверджується поштовим повідомленням 709. (а.с. 25).

Однак у вищевказані судові засідання позивачка не зявилась, причини неявки суду не повідомила, а також не подавала заяви про розгляду справи за її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що представники позивача не подавали до суду клопотань про розгляд справи за їх відсутністю, а також повторно не зявились в судове засідання, не повідомивши про обєктивні причини неявки, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 06.12.18 р.
справа 278/3487/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/2705/18
Провадження №2-с/283/15/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Малин

суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 283/2705/18, виданий Малинським районним судом Житомирської області 29 листопада 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року боржник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 283/2705/18, виданий Малинським районним судом Житомирської області 29 листопада 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що ТОВ « Малин Енергоінвест » не надавало послуги з централізованого опалення у період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в який ніби - то утворилась заборгованість.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судовий наказ № 283/2705/18, виданий Малинським районним судом Житомирської області 29 листопада 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2-о/127/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки було призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

05 грудня 2018 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист про повернення копії ухвали суду без виконання для витребування історій хвороб ОСОБА_4, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2018 року 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
06.12.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9451/18
Провадження № 2-о/644/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово-окупованій території, заінтересована особа Орджонікідзевським районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року заявницею подано до суду відповідну заяву про встановлення факту смерті на тимчасово-окупованій території. Посилалась на те, що 23.11.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2. Смерть настала на тимчасово окупованій території в м.Атрацит Луганської області. З метою оформлення свідоцтва про смерть чоловіка вона звернулась до відділу реєстрації, але їй відмовили, оскільки нею було надано медичну довідку видану на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На момент смерті чоловік був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_1. Статтею 317 ЦПК України визначено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. При цьому ч.1 даної норми визначено право подачі заяви про встановлення факту народження до будь-якого суду, але заяви про встановлення факту смерті окремо підсудність не визначено, тому підлягає застосуванню загальна норма ст.316 ЦПК України. Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до вимог ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявник є особою внутрішньо переміщеною, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною копією довідки. Тобто, дана справа територіально підсудна Білокуракінському районному суду Луганської області. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 315-317, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово-окупованій території, заінтересована особа Орджонікідзевським районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, - передати на розгляд Білокуракінському районному суду Луганської області за територіальною юрисдикцією.

Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Кушнір М.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Григор»єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 03 травня 2013 року, адреса проживання: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1, .

Суддя Осаулова Н.А.
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

24 вересня 2018 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про зупинення провадження та надано строк на примирення, який становив два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення минув, тому провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 20.12.2018 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61118, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61118, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 362/6998/18
Провадження № 2-о/362/146/18
У х в а л а

"03" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2018 р. о 12-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника трудового колективу Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти та науки України заступника Міністра Рашкевича Юрія Михайловича про повернення боргів по заробітній платі колективу КУУП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти та науки України заступника Міністра Рашкевича Юрія Михайловича про повернення боргів по заробітній платі колективу КУУП.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 24.10.2018 року залишено без руху та надано представнику позивачів строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14.11.2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «вибули», станом на 21.11.2018 року вимоги ухвали від 24.10.2018 року не виконані, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути представнику позивачів.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника трудового колективу Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти та науки України заступника Міністра Рашкевича Юрія Михайловича про повернення боргів по заробітній платі колективу КУУП вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"04" грудня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 28.12.2018 року об 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 28.12.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов