Справа №: 398/3918/18
провадження №: 2/398/2609/18
"07" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 3 по вул. Кооперативна с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2002 року вказаний будинок належить їй на праві приватної власності. В даному будинку з моменту купівлі позивач проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 В належному їй будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, який в будинку зареєстрований з 2013 року, але з того ж часу не проживає, що підтверджується актом-розпорядженням № 1005 від 17 жовтня 2018 року. На її усні прохання до ОСОБА_2, передані через його родичів, про зняття з реєстрації відповідач не реагує, чим, на думку позивача, порушує її права як власника житла. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює їй перешкоди для повноцінного користування та розпорядження будинком, зокрема, позивач не має можливості оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач та її представник у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 07 грудня 2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв і клопотань від нього не надходило.
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її паспортом з відміткою про реєстрацію місця проживання. Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_6, що зареєстрований Олександрійським МБТІ, вказаний житловий будинок належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1 Копії вказаних документів додані до позовної заяви.
Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1004 від 17 жовтня 2018 року, яка видана виконавчим комітетом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у будинку № 3 по вул. Кооперативна с. Добронадіївка зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_4 син, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_2, який не являється родичем власниці будинку і за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до складеного Добронадіївською сільською радою акту-підтвердження не проживання за місцем реєстрації від 17 жовтня 2018 року № 1005 в складі комісії: сільського голови ОСОБА_7, секретаря сільської ради ОСОБА_8, депутата сільської ради ОСОБА_9, при обстежені у вказаному житловому будинку встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований з 2013 року у будинку № 3 по вул. Кооперативна с. Добронадівка Олександрійського району Кіровоградської області, але за місцем реєстрації не проживав і не проживає. В будинку відсутні його особисті речі та предмети побуту. Зі слів родичів ОСОБА_2 постійно проживає в м. Запоріжжя. Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Добронадіївка, вул. Кооперативна, 3, підтверджують сусіди ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які б вказували на те, що він не проживає у зазначеному вище будинку або відсутній у ньому з поважних причин, або за ним відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратив право користування будинком. Тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 258, 274, 280,-289, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Кооперативна, 3, с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області.
Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 07.12.2018.
Суддя В.В. Орловський