overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1552/17
Провадження № 2/177/1188/17
У Х В А Л А

20.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.06.2017 Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 397.

15.08.2018 на адресу суду надійшов лист Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 ГТУЮ у Дніпропетровській області № 3268/14.15.30 від 30.06.2018, згідно якого шлюб між сторонами зареєстровано 23.06.2017, а не 22.08.2017, як вказано в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, суд вважає необхідним її виправити та вказати в тексті рішення суду вірну дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.06.2017.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 177/1552/17 (провадження № 2/177/1188/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.06.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 172/1016/18
Провадження № 2/172/560/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 08.30 годину 07 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/750/1276/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 а ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 а ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 88 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №2-н/524/918/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 25 873,16 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 183/233/18
№ 2-сз/183/40/18

У Х В А Л А
13 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.08.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з не виконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з не виконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (а.с.11).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 648/2095/18
Провадження № 2-н/648/149/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської області м. Благовещенськ, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відомості про місце роботи відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року та до повноліття дитини.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 530/1107/18
Номер провадження 2/530/805/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши метаріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 117000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до Зіньківського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 117000 грн..

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк подання відзиву.

14 серпня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 530/1726/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області прийнято рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, зустрічний позов прийняти неможливо, тому його слід повернути згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право ПП "Агроекологія" звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 117000 грн. - повернути заявникові.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом Приватному підприємству "Агроекологія", що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 461/5279/18
Провадження № 2/461/1237/18
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хасанзанівної до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Хасанзанівної до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

15.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову з проханням про закриття провадження у справі.

Учасники справи до суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, з огляду на відмову позивача від позову, суд не вбачає підстав для неприйняття такої відмови, та вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Хасанзанівної до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7320/18
Провадження № 2-п/520/165/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року по справі №520/7320/18.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2018 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
справа № 133/1017/18
У Х В А Л А

08.08.2018 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» виробничий підрозділ Київське територіальне управління, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання .

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні,однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просить пизначити справу до судового розгляду. .

Відповідно до ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, які належним чином були повідомлені про день та час підготовчого судового засідання, а суду не повідомили про причини неявки, підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» , виробничий підрозділ Київське територіальне управління, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на.26.09..2018 о 09 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 08.08.2018
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №392/300/16-ц

провадження № 61-18864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І,.

учасники справи:

позивач - Маловисківський районний центр зайнятості,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Маловисківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року в складі судді Кавун Т. В., в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Маловисківського районного центру зайнятості виплачене матеріальне забезпечення в сумі 15092,19 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко