overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/5415/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 24.09.2018 звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 536 грн. 09 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення по справі.

05.12.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.08.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус КМНО Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.7,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6875/18
Провадження № 2-о/265/984/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6875/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статтями 126, 160, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 06 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Литвиненко Н.В. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1272/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповітів недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, для повного та об'єктивного розгляду справи, заявила клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про витребування доказів, зокрема, просила витребувати: з КЗ «Якушинецька лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова та Вінницького обласного клінічного госпіталю для ветеранів війни (терапевтичне відділення) належним чином завірену копію медичної картки ( чи іншої медичної документації: виписок з історії хвороб, тощо) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з КЗ «Якушинецька лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова та Вінницького обласного клінічного госпіталю для ветеранів війни (терапевтичне відділення) належним чином завірену копію медичної картки ( чи іншої медичної документації: виписок з історії хвороб, тощо) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 438/715/18
Номер провадження 2/438/340/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №137 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 серпня 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 347/1281/18
Провадження № 22-ц/4808/327/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду, постановлене у складі судді Крилюк М.І. 04 жовтня 2018 року в м. Косові,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2/127/7120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту, в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року об 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем до заяви не додано доказів того, що зазначена адреса є її зареєстрованим місцем проживання.

З наданої суду копії паспорту позивача вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 194/1767/18
Номер провадження № 2/194/626/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою №5 в будинку № 13 по вул. Дніпровська в м. Тернівка Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 10 грудня 2018 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 08-30 годину 27 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження №2/521/5278/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поновлення права власності і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати у слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №70003417, завірені ним копії вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_6, на підставі ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року, документів на підставі яких був укладений договір купівлі продажу квартири №63, корп. 2, буд. 20 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

У звязку з розглядом цивільної справи, виникла необхідність дослідити належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі продажу квартири №63, корп. 2, буд. 20 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі продажу квартири №63, корп. 2, буд. 20 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №593.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя