Справа № 712/6211/18
Провадження № 4с/712/46/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 31.05.2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги наступним:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м. по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси та зобов'язано його не чинити перешкоди в перенесенні огорожі по межі спільної земельної ділянки згідно розмірів визначених у державному акті від 13.03.2012 року. За змістом описової частини рішення в ході розгляду справи представник позивача просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в перенесенні огорожі. Таким чином, його судовим рішенням зобов'язано утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали ОСОБА_5 перенести огорожу.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Виконавче провадження перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУБ в Черкаській області ОСОБА_4

У 2015 році, через канцелярію Центрального відділу ДВС він повідомляв про належне виконання рішення суду та про ту обставину, що ним абсолютно жодним чином не чиняться перешкоди в перенесенні огорожі по межі спільної земельної ділянки згідно їх розмірів визначених в державному акті.

26 травня 2018 року ним отримано постанову про накладення на нього штрафу від 17.05.2018 року в якій зазначено, що державним виконавцем встановлено невиконання ним рішення суду, а саме не усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м. по вул. Благовісна, 219, в м. Черкаси.

Постанова не містить посилань на докази, якими підтверджено невиконання рішення суду. На нього накладено штраф в сумі 1700 гривень.

Просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними та скасувати дану постанову.

31.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати вимогу державного виконавця від 22.05.2018 року в якій державний виконавець зобов'язав його усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та перенести огорожу, що суперечить рішенню суду в якому його зобов'язано не чинити перешкоди в перенесенні огорожі по межі спільної земельної ділянки згідно розмірів. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати вимогу.

31.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову від 20.04.2018 року про накладення на нього штрафу в сумі 1700 гривень за невиконання рішення суду, а саме не усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Постанова не містить посилань на докази, яким підтверджено невиконання ним рішення суду. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову. Також просить поновити строк оскарження постанови, так як він звертався до Черкаського окружного адміністративного суду щодо оскарження постанови і строк звернення до суду ним пропущено з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року дані скарги обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець Глущенко А.С. проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити зіславшись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень прав на землю задоволено частково, та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м. по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди в перенесенні огорожі по межі спільної земельної ділянки згідно розмірів визначених у державному акті № 448246 від 13.03.2012 року.

Даним рішенням зобов'язано ОСОБА_3 утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали ОСОБА_5 перенести огорожу. Зазначене рішення суду набрало чинності.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні в Центральному ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

09.07.2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43950284.

З метою перевірки виконання рішення суду, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221, за результатами яких були складені акти державного виконавця.

20 травня 2015 року з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 та встановлено, що огорожу по межі їх спільної земельної ділянки згідно її розмірів, визначених в державному акті № 448246 від 13.03.2012 року не перенесено, про що складено відповідний акт.

31.08.2015 року, державним виконавцем направлено вимогу на адресу: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221, якою зобов'язано ОСОБА_3 в строк до 04.09.2015 року усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв. м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси.

З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надійшла відповідь від ОСОБА_3 на вимогу державного виконавця за вх. № 5884, в якій повідомляється, що ним не чиняться перешкоди у користуванні ОСОБА_5 стосовно користування земельної ділянки по вул. Благовісна, 219.

29.09.2015 року з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 та встановлено, що огорожу по межі їх спільної земельної ділянки згідно її розмірів, визначених в державному акті № 448246 від 13.03.2012 року не перенесено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

20.04.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 та складено акт відповідно до якого під час здійснення виконавчих дій державному виконавцю чинились перешкоди в доступі до двору та до земельної ділянки безпосередньо, чим порушено вимоги п. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження". Через паркан (металева сітка) державним виконавцем встановлено, огорожа залишена на місці, перешкоди в користуванні земельною ділянкою не усунуто.

16.05.2018 року повторно здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 таа складено акт з якого вбачається, що під час розмови з сином (представитись відмовився) ОСОБА_3 встановлено, що державному виконавцю відмовлено у доступі до двору та до земельної ділянки безпосередньо, тобто чинились перешкоди під час здійснення виконавчих дій, чим порушено вимоги п. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження". Через паркан (металева сітка) державним виконавцем встановлено, що огорожа залишена на місці, перешкоди в користуванні земельною ділянкою не усунуто, про що складено відповідний акт.

20.05.2018 року державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_3, якою його зобовязано до 23.05.2018 року усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв. м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси та перенести огорожу.

17.05.2018 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. Зазначений штраф було накладено на скаржника за невиконання рішення суду, а саме за те, що ним не усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси.

22.05.2018 року державним виконавцем Пустобаєвою ГО.М. винесено вимогу виконавця, в якій той вимагає до 23.05.2018 року усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси та перенести огорожу.

20.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову ОСОБА_4 про накладення штрафу ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. Зазначений штраф було накладено на скаржника за невиконання рішення суду, а саме не усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси.

В той же час зі змісту рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м. по вул.. Благовісна, 219 в м.Черкаси та зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди в перенесенні огорожі по межі їх спільної земельної ділянки згідно її розмірів визначених в державному акті № 448246 від 13.03.2012 року.

З відповідних актів, складених державним виконавцем не зазначено, які саме дії чинив ОСОБА_3 стосовно виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином вказаною нормою Закону не визначено право виконавця на власний розсуд тлумачити зміст резолютивної частини рішення суду та самостійно встановлювати спосіб виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що вимога державного виконавця Пустобаєвої О.М. про перенесення паркану ОСОБА_3 є неправомірною, оскільки судовим рішенням такого обовязку на нього покладено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із оскаржуваних постанов, вони були винесенні державним виконавцем за невиконання ОСОБА_3 вищевказаного рішення суду, а саме: не усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 730 кв.м по вул. Благовісна, 219 в м. Черкаси.

Крім того, державний виконавець в своєму відзиві посилається на ОСОБА_2 державного виконавця від 20.04.2018 року, 16.05.2018 року, в яких встановлено факти, що ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельної ділянкою не усунув, чиняться перешкоди в перенесенні огорожі. Які саме, державним виконавцем не зазначено.

Відповідно до п. 6 ОСОБА_8 з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 9 вказаної ОСОБА_8 - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією ОСОБА_8 та іншими нормативно-правовими актами.

Натомість зазначені акти засвідчені лише державним виконавцем Пустобаєвою О.М., у відсутність будь-яких інших осіб (стягувача, боржника, понятих), на підтвердження того, що такі виходи дійсно здійснювали державним виконавцем.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем всупереч законодавства України було винесено постанови про накладення на скаржника штрафу та вимогу за невиконання ним обовязку, який не передбачено рішенням суду.

Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими.

Що стосується вимоги скаржника про поновлення строку подачі скарги, суд вважає, що він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5.ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Зі скарги видно, що ОСОБА_3 17.05.2018 року звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, однак, ухвалою вказаного суду йому відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Поновити строк ОСОБА_3 на подачу скарги.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов від 20.04.2018 року, 17.05.2018 року та вимоги від 22.05.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову ВП 43950284 від 17.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 в суму 1700 грн., від 20.04.2018 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн., та вимогу від 22.05.2018 року щодо зобовязання перенесення паркану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 року.