Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/18123/14-ц

провадження № 61-21266св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Євгенія Борисівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року у складі судді Хайкіна В. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Костенко Т. М., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Є. Б., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас С. О., про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня

2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу (р. № 759) квартири АДРЕСА_1, укладений 20 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Антоненко Є. Б., та анульовано його реєстрацію.

Визнано недійсним договір дарування (р. № 67) квартири АДРЕСА_1, укладений 15 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Антоненко Є. Б., та анульовано його реєстрацію.

Визнано недійсним договір іпотеки (р. № 1032) квартири АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С. О., та анульовано його реєстрацію.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 грудня 2009 року ОСОБА_11

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь власника по праву спадкування за законом - ОСОБА_1

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 91,87 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня

2016 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 267,96 грн за подання апеляційної скарги.

У травні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

03 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

11 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Десята харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу АнтоненкоЄ. Б., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володінняза касаційною скаргою призначено до судового розгляду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На підтвердження вказаного факту до суду надано копію свідоцтва про смерть, виданого 05 червня 2018 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справу спадкоємців позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть позивача, та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлого від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Євгенія Борисівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2, і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати із Харківського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживав за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило