overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/570/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня, буд. 20, м. Одеса) про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 37162 грн. 30 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.10.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., але не належним чином виконував умови договору кредиту.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 27.11.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, 29.11.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Гребінка

06 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.08.2018 року, 20.09.2018 року, 15.11.2018 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с. 26,29,34).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/688/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/1648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою

Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Орган опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_3 із заявою про обмеження цивільної дієздатності.

ОСОБА_3, 1309.10.2000 р.н. є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, з діагнозом шизофренія. У зв"язку із захворюванням ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/1648/18, а Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_3.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис.

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

ОСОБА_5Стрілець
Справа № 544/1407/18
Пров.№ 2/544/592/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 клопотання про особисту присутність позивача в судових засіданнях за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

03 грудня 2018 під час судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання про особисту присутність позивача ОСОБА_3 в судових засіданнях, оскільки ініціатива про подання даної позовної заяви виходила особисто не від позивача.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обовязковою.

З метою винесення законного і обґрунтованого рішення та для повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, суд визнає необхідною присутність у судовому засіданні позивача для надання особистих пояснень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, призначеному на 21 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.О.Сайко
06.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1255/18
Провадження №2/533/339/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

06 грудня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 впідготовче судове засідання не зявилася, але направила заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 впідготовче судове засідання не зявився, але направив заяву з проханням слухати справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.01.2019 року о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.12.2018 Справа № 544/466/18
Провадження № 2/554/2425/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого м/п (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п (36000, АДРЕСА_2) в особі законного представника ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про стягнення боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого м/п (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п (36000, АДРЕСА_2) в особі законного представника ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про стягнення боргу спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 21.01.2018 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, треті особи: Крамаров Дмитро Ілліч, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, треті особи: Крамаров Дмитро Ілліч, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 336/6365/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/6365/18

Провадження № 22-ц/807/1274/18

07 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження № 2-о/643/1003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 07.02.2019 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 226/3359/18
Справа № 226/3359/18
Провадження № 2-н/226/699/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ мож бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2о/712/237/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити малолітню ОСОБА_3 та записати їх батьками усиновленої дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 404/6726/18
Номер провадження 2/404/3399/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом МурзакВіктора Романовича (ІН НОМЕР_1, вул. Братиславська, 85, м. Кропивницький) до Відділуосвіти, молоді та спорту Новомиргородськоїрайонноїдержавноїадміністрації (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область) про стягненнясередньогозаробітку за час вимушеногопрогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідністьаргументуваннядоводівсторін, суд проголошуєвступну та резолютивнучастинирішення.

В И Р І Ш И В:

ПозовМурзакВіктора Романовича (ІН НОМЕР_1, вул. Братиславська, 85, м. Кропивницький) до Відділуосвіти, молоді та спорту Новомиргородськоїрайонноїдержавноїадміністрації (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область) про стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область) на користь МурзакВіктора Романовича (ІН НОМЕР_1, вул. Братиславська, 85, м. Кропивницький) середнійзаробіток за час вимушеного прогулу в розмірі24 500,88 грн.

Рішення в частиністягненнязаробітної плати в межах місячного платежу підлягаєнегайномувиконанню.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду або безпосередньо через суд першої інстанції.

Рішення буде складено 11.12.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда