overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 17 липня 2018 року. Однак, 17 липня 2018 року в зв"язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 підготовче судове засідання було відкладено до 06 серпня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання 06 серпня 2018 року не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася з вищеназваною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи із зазначених вимог, суд зазначає, що визначити розмір однієї чверті від доходу платника аліментів в розумінні ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України можливо у разі наявності довідки, або іншого документа, що підтверджує доходи платника аліментів, таким чином, суд вважає, що до наданої заяви не додані необхідні документи, що є порушенням ст. 163 ЦПК України і, що унеможливлює видачу судового наказу, а так, згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст.163 цього кодексу.

Отже, у прийнятті заяви слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розяснити заявниці, що вона може повторно звернутися з заявою з дотриманням ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою, шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 215/2167/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власніттю подружжя та його розподіл, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(50079, м. Кривий Ріг) як з органу приватизації, оригінал приватизаційної справи, щодо квартири АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі на ім'я ОСОБА_3 для огляду та належним чином завірену копію даної приватизаційної справи;

Витребувати з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області(50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2) інформацію, щодо зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухомого майна.

Інформацію направити на адресу суду в строк до 03.09.2018.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

СУДДЯ
Справа № 642/2843/18
Провадження № 2-н/642/214/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою і є споживачем електричної енергії, шляхом відкриття абонентського особового рахунку №1156087, на якому утворилася заборгованість за використану електричну енергію за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 в розмірі 8074,38 грн.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 04.09.2016 по 08.05.2018 в розмірі 3348,94 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України,, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Головуючий суду 1 інстанції -Фастовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/7439/18
Провадження № 22-ц/810/334/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Коротенка Є.В, Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»

представники позивача Говдь Руслан Миколайович, Діденко Катерина Павлівна,

відповідач ОСОБА_6

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Фастовця В.М. у м.Лисичанську, Луганської області 20.09.2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова оскаженню не підлягає.

Головуючий І.О.Дронська

Судді Є.В.Коротенко

А.В.Яресько
Справа №461/7396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_6 про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_6 про визнання недостовірною та такою, що порушує немайнові права фізичної особи на честь, гідність і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 275, 277, 280, 297, 299, 1167 ЦК України, ст. 471 Закону України Про інформацію, ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 65 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 32 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_6 про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації відмовити за безпідставністю.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_6 про визнання недостовірною та такою, що порушує немайнові права фізичної особи на честь, гідність і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 676/4836/18
Номер провадження 2-н/676/238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8801 гривень 08 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 461/5963/18
Провадження № 2/461/1343/18
У Х В А Л А

15.08.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, з підстав, викладених у позові.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтував тим, що останній не працює, з огляду на розмір прожиткового мінімуму в Україні у 2018 році, сплата обрахованого судового збору є значною та буде для позивача надмірним тягарем. При цьому зазначив, що подання позову обумовлене захистом порушених інтересів у іншій справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, однак ОСОБА_1 до клопотання не надано доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 212/9000/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 428/9958/18
Провадження № 2-н/428/1167/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2424/18
Номер провадження 2/580/825/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської мської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів 15 м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає за даною адресою. Досягти домовленості щодо зняття його з місця реєстрації у добровільному порядку позивач не має можливості, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном.

Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Воїнів Інтернаціоналістів 15 м. Лебедина Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської мської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 грудня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1