overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 564/369/18

01 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Позовна заява має відповідати формі та змісту встановленого в ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З дослідженої позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціну позову.

Ціна позову визначається за правила ст. 176 ЦПК України.

З дослідженої позовної заяви вбачається, що позивач зазначили п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору, тобто позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак предметом позову не є ні стягнення заробітної плати, ні поновлення на роботі

Окрім того, вказаним законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору при поданні заяви в Костопільський районний суд: отримувач коштів - УДКСУ в Кост.р-ні (Кост.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959370, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, код банку отримувача (МФО) - 833017, рахунок отримувача -0221, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 Костопільський районний суд Рівненської області, .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/5176/17
Провадження № 2/524/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення 3 місяці до 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/419/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1221/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 29 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/323/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" квітня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої 20 листопада 1999 року його матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченої відповідним земельним сертифікатом. Після смерті матері спадщину за законом прийняли він та його батько ОСОБА_3, який також помер 07 листопада 2005 року. Однак, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавцем був втрачений.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено після смерті кого зі спадкодавців (матері чи батька) в порядку спадкування за законом позивач просить визнати право на спірне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2;

- в позовній заяві не зазначено доказів перебування батьків позивача в зареєстрованому шлюбі, як підставу спадкування за законом одне після одного.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити після смерті кого зі спадкодавців (матері чи батька) в порядку спадкування за законом позивач просить визнати право на спірне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2;

- в позовній заяві зазначити докази перебування батьків позивача в зареєстрованому шлюбі, як підставу спадкування за законом одне після одного.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 524/3617/17
Провадження № 2/524/136/18
вступна та резолютивна частина
23.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємвто «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов КП«Кременчукводоканал» - задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1) на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2013 року по 30.04.2017 року на суму 3 639 грн. 91 коп., індекс інфляції боргу 2 219 грн. 28 коп., 3% річних від суми боргу 278 грн. 67 коп., а всього 6 137 грн. 86 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 року по 30.11.2013 року відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1) на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 578 грн. 40 коп. по 192 грн. 80 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 02.05.2018 року.
Суддя
Справа № 138/2425/18
Провадження №2/138/909/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Джерельна, 5, с. Кривовілька Теофіопольського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10 грудня 2018 року о 12 год. 05 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №578/1036/17 Номер провадження 22-ц/788/756/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 25);

- відповідача ОСОБА_7 (а.с. 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/214/17-ц

провадження № 61-710ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для доплати судового збору.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 продовжено строк для усунення недоліків до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надання документів, що підтверджують повноваження адвоката.

У квітні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до якої вона додала копії ордерів та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2-к/537/1/2018
Справа № 537/1688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про визнання та примусове виконання на території України постанови Шостого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 11 березня 2017 року про стягнення грошових коштів з публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про визнання та примусове виконання на території України постанови Шостого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 11 березня 2017 року про стягнення грошових коштів з публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року зазначене клопотання було зареєстровано під номером провадження №2-д/537/1/2018, та під номером справи №537/1222/18, та передано на розгляд судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року матеріали клопотання передано до канцелярії суду для перереєстрації справи в порядку, встановленому розділом ІХ, главою 1 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року зазначене клопотання було зареєстровано під номером провадження №2-к/537/1/2018, та під номером справи №537/1688/18, та передано на розгляд судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначене вище клопотання до свого провадження та на підставі частини 1 статті 467 Цивільно-процесуального кодексу України, запропонувати представнику боржника, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», надати до суду заперечення проти клопотання в строк один місяць.

Керуючись статтями 2, 10, 19, 23, 467 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням про визнання та примусове виконання на території України постанови Шостого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 11 березня 2017 року про стягнення грошових коштів з публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» прийняти до свого провадження.

Запропонувати представнику боржника, публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», надати до суду заперечення проти клопотання в строк до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна