overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3902/18
Провадження №2/442/1564/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року на 11:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 642/6873/18
Провадження № 2-н/642/969/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 6/761/475/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

26.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №486/560/17 02.01.2018
Провадження №22-ц/784/106/18
Справа №486/560/17
Провадження № 22ц/784/106/18 р.
У Х В А Л А

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнскього міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними розпоряджень Южноукраїнського міського голови та визнання незаконним рішення конкурсної комісії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2097/18
Провадження № 2/362/1574/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки №398, укладеного від 03 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Погреби, ГО "СТ "Юпітер", кадастровий номер :08:005:0120. загальна площа 0,060 га та визнати право приватної власності на земельну ділянку №398 розташованої за адресою: Київська область. Васильківський район, с. Погреби, ГО "СТ "Юпітер", кадастровий номер :08:005:0120, загальна площа 0, 0600 га за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві.

Однак, ухвала суду про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків позивачем отримана не була у звязку з закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, що підтверджується конвертом який повернувся на адресу суду.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 713/1517/18
Провадження №2-о/713/80/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів, вул. Гостинець, 63, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, жителька с. Слобода-Банилів, вул. Українська, 91, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, жителька с. Банилів, вул. Підлужна, 2, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 12.30 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Номер рядка звіту 56
Справа № 486/819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

07 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 03 жовтня 2018 року о 11-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, представнику позивача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/741/18
УХВАЛА
03.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім,-
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 у своїй заяві зазначена в якості позивача, а ОСОБА_2 в якості відповідача.
Крім того, заявником у своїй заяві не зазначено останнього відомого місця перебування ОСОБА_2, що у свою чергу є недодержанням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз*яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 676/4998/18
Номер провадження 2/676/2221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.07.2001 року Довжоцькою сільською радою, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 27 серпня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5450/18
Номер справи місцевого суду: 523/979/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 не зявились,

переглянувши цивільну справу №523/979/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року у складі судді Сувертак І.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Шостка Сумської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої в м. Одеса, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 1200,00 грн., щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року до повноліття дитини, а саме до 8 лютого 2021 року. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Шостка Сумської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені додаткові витрати на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжену в м. Одеса, в сумі 799 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 680 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
Справа № 286/2661/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.05.2018 розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 02.07.2018.

04.06.2018 від представник відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 02.07.2018 о 10 год. 30 хв. по справі №286/2661/16-ц в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 02.07.2018, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 02.07.2018 о 10 год. 30 хв. господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець