Справа № 682/1884/17
Провадження № 2-о/682/1/2018
РІШЕННЯ
20 вересня 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Маршал І.М.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря Мелашенко О.В.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те, щ її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею є інвалідом третьої групи в зв'язку з психічним захворюванням, а саме, він страждає шизоафективним розладом депресивного типу. Через хворобу син не може розуміти своїх дій та керувати ними, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ, визнаний інвалідом третьої групи, постійно проходить лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Вказує, що її син не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності, яку використовує не за призначенням, оформляє кредити, а отриманні кошти витрачає невідомо куди, нічого з цього приводу не пояснюює, а тому потребує постійного стороннього догляду. Заявниця також просить призначити її опікуном над своїм сином ОСОБА_5
В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просила заявнику відмовити, оскільки згідно висновку експертизи підстави для визнання сина заявниці недієздатним відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, а зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 243, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Так, із висновку судово-психіатричного експерта № 243 слідує, що ОСОБА_5 виявляє шизоафективний розлад, депресивний тип, що є стійким хронічним психічним розладом, але він може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
А відтак відсутні підстави передбачені ст.39 ЦК України для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, встановлення над ним опіки і призначення заявниці його опікуном, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2