Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/644/2018 Справа № 641/8857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської місцевої прокуратури №5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати незаконність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України у звязку з закриттям провадження та ухваленням вироку ОСОБА_4 за той злочин в якому прокуратура обвинувачувала ОСОБА_1Є: стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 Харківської області заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вже є судове рішення, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання відповідача, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно предметом спору є одне й те саме кримінальне провадження та за той самий період, однак у цивільній справі №641/6086/16-ц підставою позову була тяганина при розгляді кримінального провадження, а у даній справі це незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності.

Представник Державної казначейської служби України не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог зазначав, що незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та пред'явленням обвинувачення у злочинах, передбачених ст.ст. 175 ч. 2, 364 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, триманням його під підпискою про невиїзд з м. Харкова на протязі п'яти років і десяти місяців були повністю паралізовані всі можливі життєві зв'язки, були утруднені спілкування і стосунки з оточуючими людьми, він не мав можливості нормально працювати, не зміг реалізувати своє конституційне право бути обраним. Крім того, в зв'язку з перебуванням під слідством і судом його стан здоров'я став близьким до критичного. З огляду на викладене, незаконними діями прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, правонаступником якої внаслідок реформи стала Харківська місцева прокуратура № 5, йому заподіяно моральну шкоду, яка оцінена ним у 4777151 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду розмірі 10000 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19.12.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

29.12.2017 року ОСОБА_1 звертається до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської місцевої прокуратури №5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач знову звертається до суду з вимогою відшкодування йому моральної шкоди, завданої, на його думку, незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності і предявлення обвинувачення відповідно у злочинах, передбачених ч.2 ст.175, ч.2 ст. 364, ч. З ст. 212 КК України.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З рішення по цивільної справи № 641/6086/16 та матеріалів зазначеної цивільної справи судом вбачається посилання позивачів на аналогічні підстави позовних вимог заявлених до Харківської місцевої прокуратури №5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_5 Харківської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1. Буд. 12 кв. 153.

Відповідач: Харківська місцева прокуратура №5 місце знаходження: м. Харків, вул. Тепловозна, 8.

Відповідач: Державна казначейська служба України , місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя -ОСОБА_6