overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/476/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області (далі - Управління ДКС у м. Хмельницькому) про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління ДКС у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року залишено без руху та надано Управлінню строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали Управління ДКС у м. Хмельницькому отримало 15 листопада 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області в наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 715/2342/17
Провадження № 2/715/67/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено до встановлення та залучення правонаступника після смерті ОСОБА_1.

На даний час 28 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_3, згідно якого спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 за заповітом є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд дійшов висновку залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) ОСОБА_1звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, в заклад з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 грудня 2018року на 15:15 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника - головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5528/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/5528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Бондарчуком В.В. в місті Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 523/9879/18
Провадження №2/523/4057/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 04.12.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 577/5164/18
Провадження № 2-о/577/419/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 15 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2002 року, та ОСОБА_5, яка померла 04 квітня 2014 року, були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 621/3043/18
Провадження № 2/621/1416/18
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі Зміївська ТЕС) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року в загальному розмірі 10338 грн. 47 коп., а також судових витрат по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 620/1103/18
Номер провадження 2/620/317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.12.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 20 грудня 2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1682/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та справу призначено до розгляду по суті з вимогою витребувати спадкову справу.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі в якій також просила витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 12 червня 2002 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області в підготовче засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень не мають.

12 листопада 2018 року судом було отримано інформацію від державного нотаріусу ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 державна нотаріальна контора спадкову справу на ОСОБА_5, померлого 12 червня 2002 року, не заводила та зазначено, що згідно даних спадкового реєстру вказана спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене та для повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 12 червня 2002 року, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 10 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 12 червня 2002 року.

Витребувані докази подати суду до 10 січня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_7
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/2973/18
Провадження № 2-о/0158/108/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 12 грудня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-о/643/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018

30.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті матері його довірительки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 30.11.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова