АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5449/18А Справа № 198/384/18 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки спір виник з трудових правовідносин та апелянтка є малозабезпеченою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України вбачається, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко