overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6664/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши клопотання представника позивача- ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, представник позивача- ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи від 31.10.2017 № 24405.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи від 31.10.2017 № 24405.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/470/365/18
Справа № 470/862/18
У х в а л а

05 грудня 2018 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 11.04.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 18.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 15668,45 грн, яка складається з : 3882,51 грн. - тіло кредиту; 2588,40 грн. -відсотки за користування кредитом; 7975,23 - пеня; 500 грн-штраф (фіксована частина); 722,31 грн. - штраф (процентна складова).

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитом.

З долученого позивачем до позовної заяви розрахунку вбачається борг в розмірі 13871 грн. 58 коп., а вимогу пред'явлено на суму 15 668 грн. 45 коп. Крім того, складові заборгованості (відсотки, пеня) у розрахунку не зазначені.

Пункт 3 ч.3 ст.175 зазначеного Кодексу передбачає, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 361/7421/18
Провадження № 2/361/3463/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (03058, АДРЕСА_1/4) до ОСОБА_3 (02230, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (02197, АДРЕСА_3), третя особа: Головне територіальне управління у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Витребувати у Шостій київський державній нотаріальній конторі (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 119/2018 щодо майна померлого 26 січня 2018 року ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1778/18 у справі № 751/7930/18

06 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2736/2018 Справа № 641/8835/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 у справі № 2-2759/2010 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.07.2017.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить посилань на зміну матеріального стану платника аліментів чи стягувача, або збільшення потреб на утримання дитини, що є підставою для зміну присуджених рішенням аліментів. Також в позовній заяві відсутні посилання на підстави для стягнення аліментів за минулий час.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6914/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Авіаціних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та у відповідності до статті 274 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 520/19518/18 за позовом Кредитної спілки «Авіаціних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщені Київського районного суду м. Одеса (65038, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 240) на 17 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Для участі у засіданні викликати учасників процесу.

Розяснити відповідачам право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі; право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надати відзив у порядку статті 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що в разі неявки у судове засідання, й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 166/574/18
Провадження № 2/355/497/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 03 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
№ 610/2930/18
№ 2/610/1196/2018
м. Балаклія 06.12.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.10.2018р. позивач подала до суду вищевказаний позов.
22.10.2018р. було відкрито провадження у справі. 20.11.2018р. справу було призначено до судового розгляду.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/787/18 Справа № 212/6813/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони

позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3665/152336/82 від 26.08.2008 року, яка станом на 16.06.2015 року становить 7706, 91 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 05 грудня 2018 року складає 216 718 (двісті тисяч сімсот дев'ять) грн. 31 коп. та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 7137,60 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 05 грудня 2018 року еквівалентно 200 709,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 569,31 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 05 грудня 2018 року еквівалентно 16009 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пеню за кредитним договором № 014/3665/152336/82 від 26.08.2008 року, яка станом на 16.06.2015 року становить 24323 (двадцять чотири тисячі триста двадцять три) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 77 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/344/18
2-во/588/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
03.12.2018 ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2018, ухваленого у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18), посилаючись на те, що у самому тексті рішення помилково указано "житловий будинок загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м." замість вірного "житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м."
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 31.08.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18), за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом задоволено частково.
Під час ухвалення указаного судового рішення у його описовій, мотивувальній та резолютиній частинах замість вірного "житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м.", що підтверджується довідкою-характеристикою КП Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" та копією технічного паспорту, указано не вірно "житловий будинок загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м."
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущені описки у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2018, ухваленого у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18) та вважати вірним по тексту рішення "житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м." замість указаного "житловий будинок загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м.".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник