overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/310/951/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 29.11.2018 року судом були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржників.

05.12.2018 року до суду надійшла довідка, згідно з якою в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на

ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 610/3447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64270, Харківська область Балаклійський район смт. Савинці, вул.І.Тихого, буд.70, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область Балаклійський район смт. Савинці, вул.Ветеринарна, буд, 14 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26.12.2009 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №33.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64270, Харківська область Балаклійський район смт. Савинці, вул.І.Тихого, буд.70, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область Балаклійський район смт. Савинці, вул.Ветеринарна, буд, 14, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.12.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2-2029/2009
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5354/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у місті Києві» про визнання право власності на частину квартири у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 6/35 часток квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, 28 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заявник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» (80, 93).

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 14 грудня 2009 року, апеляційну скаргу подано 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого Цивільним процесуальним Кодексом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5929/18
Номер провадження 2/725/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 269/72.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача ОСОБА_2, який також діє в інтересах інших позивачів, до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзив.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа№592/2298/18
Провадження №2/592/1462/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.

учасників процесу: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час виготовлення повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 р. СтрілкаАДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 червня 2015 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 682/1167/18
Провадження № 2/682/583/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Маршал І.М.

Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 25.10.2018 року об 11 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 08 листопада 2018 року о 12:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області за участю представника відповідача ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул.Набережна, 26-а) на 12:00 годину 08 листопада 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 404/6746/18
Номер провадження 2/404/3409/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомДонцовоїМаріїВалеріївни (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 АндріяАнатолійовича (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) про розірванняшлюбу

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 4 жовтня 2008 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 844.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 4 жовтня 2008 зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 844.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 АндріяАнатолійовича (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) про розірванняшлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжДонцовою ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 жовтня 2008 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 844.

Стягнути зДонцова АндріяАнатолійовича (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 4.12.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
справа № 489/7529/18
провадження № 2/489/3037/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент) до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

Департамент звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 3752,46 грн.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статі 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із ціни позову розмір судового збору, який підлягає сплаті Департаментом, складає 1762 гривень.

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору в вказаному розмірі позивачем до позову недодано та клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону з наданням документів, які підтверджували підстави такого звільнення, не заявлено.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент) до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762 гривні.

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко