ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4413/18 Справа № 176/1595/17 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок.

На зазначене вище рішення КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради подало апеляційну скаргу, яку підписано ОСОБА_2, як директором підприємства.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК УКраїни юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги не долучено жодного документу на підтвердження перебування ОСОБА_2 на посаді директора.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна