Справа № 308/2798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ «БМ БАНК» - Басика А.М. до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «БМ БАНК» Басик А.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та призначено дату та час підготовчого судового засідання. Однак сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.08.2018 року, представник позивача не з'явився, на адресу суду від представника позивача 06.08.2018 року, електронною поштою, надійшла зава про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «БМ БАНК» - Басика А.М. до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош