Справа № 589/3720/16-ц
Провадження № 2-зз/589/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018р. до суду звернулась представник ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1943268), 1/2 частини нежитлового приміщення будівлі автогаражу, що розташована по вул. Шевченка, буд. 48 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 1644841) та 1/2 частини овочесховища бази заготконтори, що розташована по вул. Шевченка, буд. 49 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 253728).

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що 18 вересня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/3720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації. Вказаним рішенням, зокрема, визнані недійсними договори дарування вищезазначеного майна, на підставі яких вказані об'єкти вибули із власності позивача. Таким чином, наразі потреба в арешті цього майна відпала.

В судове засідання сторони, їхні представники та треті особи не зявились, про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. у справі №589/3720/16-ц за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1943268), 1/2 частини нежитлового приміщення будівлі автогаражу, що розташована по вул. Шевченка, буд. 48 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 1644841) та 1/2 частини овочесховища бази заготконтори, що розташована по вул. Шевченка, буд. 49 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 253728), а також на 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення - магазину, розташованого по вул. Марата, буд. 30 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 38623633).

Ухвалою від 18.09.2018р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування, укладеного 28.12.2012р., реєстраційний номер 1621, і скасування його державної реєстрації, у зв'язку з чим судом частково скасовано і відповідні заходи забезпечення позову: арешт, накладений на 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення - магазину, розташованого по вул. Марата, буд. 30 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 38623633), - предмет цього договору.

18.09.2018р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за результатами розгляду іншої частини позовних вимог було ухвалено рішення, яким визнано недійсними договори дарування: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1943268), 1/2 частини нежитлового приміщення будівлі автогаражу, що розташована по вул. Шевченка, буд. 48 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 1644841) та 1/2 частини овочесховища бази заготконтори, що розташована по вул. Шевченка, буд. 49 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 253728) та скасовано державну реєстрацію цих угод.

Вказане судове рішення не оскаржувалося та наразі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Беручи до уваги, що наявність рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсними договорів дарування вищезазначеного майна, на підставі яких ці об'єкти вибули із власності позивача, та скасування їх державної реєстрації виключає ризик будь-якої недобросовісної поведінки сторін щодо цього майна, суд вважає, що подальша потреба у вжитих заходах забезпечення позову (в тій частині, що не скасована) відсутня, а тому заява представника позивача про їх скасування підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині арешту, накладеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2016р. у справі № 589/3720/16-ц, на:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1943268);

- 1/2 частину нежитлового приміщення будівлі автогаражу, що розташована по вул. Шевченка, буд. 48 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 1644841);

- 1/2 частину овочесховища бази заготконтори, що розташована по вул. Шевченка, буд. 49 в м. Шостка Сумської області (реєстраційний номер майна 253728).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8