Справа № 185/8325/18
Провадження № 2/185/4168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просила суд збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/8 частини до 1/4 частини та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

У обґрунтування заявленого позову зазначила, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-5080/11 від 21.12.2011 року її позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина було задоволено та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття, так як у ОСОБА_2 на утриманні перебувала неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року по справі № 429/7137/12, розмір аліментів на утримання її сина був зменшений з 1/6 до 1/8 частки його доходу. 28 квітня 2018 року ОСОБА_4 виповнилося 18 років, а тому в неї припинилося право на отримання аліментів. З припиненням виплат аліментів у відповідача змінився (покращився) майновий стан, тому вона просить збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/8 частини до 1/4 частини.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні поясненням, викладеним у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-5080/11 від 21.12.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 8)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року по справі № 429/7137/12, розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зменшений з 1/6 до 1/8 частки доходу відповідача, оскільки останній сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10)

28 квітня 2018 року ОСОБА_4 виповнилося вісімнадцять років, а отже припинено стягнення аліментів на її утримання.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових кошті; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за можливе збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/8 частини до 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 192 СК України, ст. ст. 4, 95, 263-265 України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/8 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна