overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (61184, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (61027, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (61057, АДРЕСА_4) до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, б.27 Т) про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Е,В., ОСОБА_4, звернулись у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними договорів кредиту, з підстав укладання їх в іноземній валюті та недійсними договорів іпотеки нерухомого майна, укладених в забезпечення виконання договорів кредиту, як наслідок визнання недійсним основного зобовязання. Також просять застосувати реституцію.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у справі було відкрито.

Представниким позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через канцелярію суду надано заяву, в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, представники позивачів в межах наданих їм повноважень звернулись до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 206/4360/18
Провадження № 2/206/1264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
17.08.2018 Самарським районним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «19.08.2018» замість «19.09.2018».
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в її резолютивній частині, та правильно зазначити дату призначеного судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в її резолютивній частині, де правильно зазначити дату судового засідання "19.09.2018" замість "19.08.2018".
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 610/1785/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Арсенальна, буд, 27, кв.28, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 14.05.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №60.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки та розбіжностей з питання використання сімейного бюджету. Однією сім"єю не мешкають з середини осені 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Арсенальна, буд, 27, кв.28, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.09.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6597/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.12.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Окілка
провадження № 2/616/274/18
справа № 616/602/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До матеріалів справи додано не посвідчені фотокопії: свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу,- однак не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до заяви, як це передбачено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту наявності родинних відносин, залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків:

- надання виправленого тексту позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (якщо це так).

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

10.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району в інтересах малолітніх дітей, які були вилучені без позбавлення батьківських прав: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

У судові засідання неодноразово не з'являються відповідачі. В зв'язку з чим у сьогоднішнє судове засідання вони були викликані в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення про їх виклик.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні просять розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання і не з'явились без поважних причин, а також враховуючи існування всіх передбачених статтею 280 ЦПК України підстав, суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району в інтересах малолітніх дітей, які були вилучені без позбавлення батьківських прав: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа №563/1781/18
провадження № 2/563/749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 27 грудня 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 27 грудня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 27 грудня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 182/7349/18
Провадження № 2/0182/3415/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10 грудня 2018 року о 09.30 год.

Позивач у судове засідання надала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 10 грудня 2018 року о 09.30 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/844/18
Провадження № 2/353/414/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Механізаторів, 2, смт. Обертин, Тлумацького району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. Механізаторів, 2, смт. Обертин, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.
У позовній заяві зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та про залишення дитини на проживання з матірю.
Однак, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.
Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про доплату судового збору.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матірю, без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 493/579/18
Номер провадження 2/493/350/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Під час підготовчого засідання представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 15.07.2012 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 15.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ