Справа № 627/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді- Л.В.Вовк

з участю секретаря -Казакової О.С.,

позивача -ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_4.,

третьої особи- ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи - ОСОБА_5 , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4. про позбавлення батьківських прав .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в 2005 році. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько з 2001 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виконує батьківського обов'язку щодо виховання доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток. Прохала позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала позов задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали , прохали відмовити .

Третя особа - представник служби у справах дітей Краснокутської РДА проти позову не заперечував , просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа- ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала , просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише за певних обставин, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Пархомівської сільської ради від 26.01.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_5

Як свідчить акт обстеження житлових умов від 01.12.2017 р., складений з участю депутата Пархомівської сільської ради та двох сусідів , санітарно -побутові умови проживання по АДРЕСА_1 , де проживає дитина задовільні . Дитина проживає з матір»ю , батько у її вихованні участі не приймає.

Згідно характеристики Пархомівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів від 14.11.2017 р., ОСОБА_5 зарекомендувала себе як уважна , але недостатньо старанна учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому і високому рівнях , навчається не в повну міру своїх сил. Мати приділяє належну увагу по вихованню дочки ,не обмежує самостійність. Атмосфера в сім»ї доброзичлива ,відносини довірливі . Батько не бере участі у вихованні дочки.

Допитані по справі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду , що батько дитини проживає окремо від родини , їм відомо зі слів матері дитини , з дитиною батько не спілкується, її долею не цікавиться .

Відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 27.10.2000 року , з ОСОБА_4. стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу. На підставі виконавчого листа виданого Краснокутським районним судом від 23.10.2014 р. розмір аліментів збільшено з 1/6 частини на ? частини всіх видів доходу відповідача. Рішення суду виконується.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 .З 2000 року ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання дитини , на даний час боргу не має , що не заперечували сторони в судовому засіданні.

В своїх поясненнях відповідач посилається на те, що від виконання своїх батьківських обов'язків він не ухилявся, сплачує аліменти , однак спілкуватися з дитиною та піклуватися про її фізичний та духовний розвиток не має можливості , оскільки проживає в іншій державі , а коли приїздить та бачить дитину , то дочка не має сама наміру спілкуватися з ним та навіть не вітається.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Краснокутської РДА № 5 від 27.02.2015 р. , ОСОБА_4. доцільно позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5.

При цьому, суд критично ставиться до вказаного висновку оскільки даний висновок не містить жодних посилань на обставини ухилення від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

В даному висновку лише підтверджено наявність підстав для позбавлення батьківських прав, які на думку комісії, існували на момент складання висновку від 27.02.2015 р. про доцільність позбавлення ОСОБА_4. батьківських прав . Між тим, як вбачається з матеріалів справи, даний висновок зроблений без спілкування з відповідачем.

Як зазначено в коментарі ст.164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини .Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини ,який має настати. Якщо такий результат не передбачається , позбавлення батьківських прав не дасть дитині полегшення.

Оскільки батьківські права тривають до повноліття дитини , позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, та враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні.

Крім того , на час ухвалення рішення ОСОБА_5 досягла повноліття , а так як батьківські права тривають до повноліття дитини , то позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 12,13, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України ,суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи - ОСОБА_5 , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вовк Л. В.