Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/782/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, просить прийняти її до розгляду і об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову в судове засідання не з'явився, подав відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову та задовільнити первісний.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову підтримав поданий відзив та зустрічний позов, просить їх об'єднати в одне провадження, інших клопотань не має.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою економії процесуального часу, враховуючи, що обидва позови є взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин, щодо користування кредитом, між одними і тими ж сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним, і подане клопотання слід задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 19.12.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Київ, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк