overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/593/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, м.Одеса) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, м.Одеса), діючого від свого імені від імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, діючого від свого імені від імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з тим, що відповідач є сином позивача, який не проживає за вказаною адресою з 2012р., а тому він та його донька ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням в кв.70 в буд.109А на просп. Добровольського в м.Одесі.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 27.11.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

28.11.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого від свого імені від імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи.

У звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого від свого імені від імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2018р.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6036/18
УХВАЛА

07.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/12628/18,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявляв клопотання про виклик свідків, у задоволенні якого відмовлено у звязку з недодержанням вимог ст.91ч.2 ЦПК України, просив суд оголосити перерву у судовому засіданні.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення, заяви про проведення засідання без їх участі до суду не надходило, тому суд вважає їх неявку неповажною.

Представник відповідача та відповідач просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи до суду не явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та попередити позивачів про необхідність звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявами щодо надання висновку про визначення способу участі у спілкування та вихованні малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 367/7010/18
Провадження по справі № 2/367/4657/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.01.2019 р. о 11:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
справа №431/6407/18
провадження №2-о/431/2016/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 538/1372/18
Провадження № 2/538/582/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Представником ПАТ «Кредит ЄвропаБанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №757/5999/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5382/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними.

Зупинити виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Скригалівка, вул. Шкільна, 67, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Шкільна, 67 в с. Ставки Фастівського району Київської області за набувальною давністю.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

06.12.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 січня 2019 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
2-н/310/956/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 29.11.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржників.

05.12.2018 року до суду надійшла довідка, згідно якої в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/1195/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76,103,252,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Поставити перед експертом питання:

1) Чи виконаний підпис у заяві від 09.11.2007 року на отримання кредитної карти "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та у довідці про умови кредитування з використанням картки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 09.11.2007 року ОСОБА_3 (копії на аркушах справи 8-11 т.2)?

Зобов'язати ПАТ КБ "Приват Банк" надати оригінал заяви від 09.11.2007 року на отримання кредитної карти "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 226/2917/18

Справа № 226/2917/18
Провадження № 2/226/993/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року суддею винесена ухвала про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 03 січня 2019 року о 10.30 годині.

Між тим, у абзаці другому резолютивної частини ухвали дата призначення судового розгляду помилково зазначена як 03 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що дата постановлення ухвали є 05.12.2018, призначення справи до судового розгляду на дату, що передує даті відкриття провадження, вказує на очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дату призначення судового засідання вважати правильною 03 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ж.Є. Редько