Справа №: 398/3018/15-ц
провадження №: 2/398/22/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», про визнання приміщення магазину обєктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення 1/2 частини вартості приміщення магазину, визнання договору дарування удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи по визначенню оцінки обєктів нерухомості, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка оціночна вартість майна, внесеного відповідачем до статутного капіталу ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», а саме:

-трикімнатної квартири АДРЕСА_1;

-приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів і квартири №4» по вул..Калініна,69 в м.Олександрії.

2.На скільки (у відсотках), збільшилася вартість квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-подажу 27.09.2002р. в результаті її реконструкції в магазин промислових товарів,що належав ОСОБА_3А на підставі свідоцтва про право власності,виданого 21.08.2009р. виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №731 від 30.09.2004р.

3.На скільки (у відсотках), збільшилася вартість «Магазину промислових товарів після реконструкції квартири №3», що належав ОСОБА_3А на підставі свідоцтва про право власності,виданого 21.08.2009р. виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №731 від 30.09.2004р. та вартість квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири від 23 вересня 2008року в результаті їх реконструкції в «Магазин непродовольчих товарів після реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів і квартири №4» , що розташований по вул..Калініна, 69 в м.Олександрії , належав ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності, виданого 30.12.2011року на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №1007 та внесений нею 28.10.2015року до статутного капіталу ТОВ «КОРСАР ПЛЮС».

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Кременчук, бульвар Пушкіна,15, офіс 22).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним правочином та визначення часток в спільному сумісному майні. Оскільки відповідачем спірне майно було внесено до статутного капіталу ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», тобто фактичного виведене з власності відповідача, і стало неможливо здійснити його поділ в натурі, він змушений був звернутися до суду з вимогою про стягнення компенсації 1/2 частини вартості спірного майна. При цьому, для визначення оціночної вартості 1/2 частини спірного майна, має бути проведена відповідна судова експертиза.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав зазначених в ньому.

Відповідач та його представник проти заявленого позивачем клопотання та проти визначеного позивачем експерта не заперечили.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по визначенню оцінки обєктів нерухомості слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання призначення судової експертизи, суд виходить з того, що за положеннями п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновками експертів.

Враховуючи предмет спору та той факт, що для вирішення питання про оціночну вартість спірного майна необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Кременчук, бульвар Пушкіна,15, офіс 22).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судової експертизи по визначенню оцінки обєктів нерухомості задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», про визнання приміщення магазину обєктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення 1/2 частини вартості приміщення магазину, визнання договору дарування удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та розподіл майна подружжя судову експертизу по визначенню оцінки обєктів нерухомості, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка оціночна вартість майна, внесеного відповідачем до статутного капіталу ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», а саме:

-трикімнатної квартири АДРЕСА_1;

-приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів і квартири №4» по вул..Калініна,69 в м.Олександрії.

2.На скільки (у відсотках), збільшилася вартість квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-подажу 27.09.2002р. в результаті її реконструкції в магазин промислових товарів,що належав ОСОБА_3А на підставі свідоцтва про право власності,виданого 21.08.2009р. виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №731 від 30.09.2004р.

3.На скільки (у відсотках), збільшилася вартість «Магазину промислових товарів після реконструкції квартири №3», що належав ОСОБА_3А на підставі свідоцтва про право власності,виданого 21.08.2009р. виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №731 від 30.09.2004р. та вартість квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири від 23 вересня 2008року в результаті їх реконструкції в «Магазин непродовольчих товарів після реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів і квартири №4», що розташований по вул..Калініна, 69 в м.Олександрії, належав ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності, виданого 30.12.2011року на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №1007 та внесений нею 28.10.2015року до статутного капіталу ТОВ «КОРСАР ПЛЮС».

Проведення судової експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Кременчук, бульвар Пушкіна,15, офіс 22).

Попередити судового експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи три томи матеріалів цивільної справи №398/3018/15-ц (провадження № 2/398/22/18), а також оригінал технічного паспорта на магазин, розташований за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Калініна,69, виданий Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа №6850, реєстроваий №9393/64); рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №731 від 30.09.2004 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію магазину промислових товарів по вул.Калініна,69»; оригінал акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації магазину промислових товарів після реконструкції квартири АДРЕСА_4; оригінал ордеру №226 на будівництво ганку за адресою: м.Олександрія, вул.Калініна,69.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року, матеріалів цивільної справи та оригіналів документів.

Провадження у цивільній справі №398/3018/15-ц (провадження № 2/398/22/18) на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя