Справа № 450/872/15-ц Провадження № 2/450/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, ОСОБА_6,

про (предмет спору): визнати недійсним Заповіт ОСОБА_7, що складений 12.05.2014 року, посвідчений Вегерою Наталією Богданівною приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 872,

суд постановив:

підстава позову (позиція позивача):

12.05.2014 року ОСОБА_7 склав заповіт посвідчений Вегерою Наталією Богданівною приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 872. ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_7, який був рідний братом батька позивача. Вказаний заповіт позивач вважає недійсним, оскільки: волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Як зазначено у заповіті від 12.05.2014 року, заповіт на прохання ОСОБА_7 записано з його слів за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (комп'ютера) нотаріусом, ним прочитано вголос і у зв'язку з хворобою за його дорученням у його присутності підписано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На прохання ОСОБА_7 заповіт посвідчений в присутності обраних ним, заповідачем, особисто свідками: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: АДРЕСА_2; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована АДРЕСА_3

У фотокопії попереднього заповіту ОСОБА_7 від 09.05.2014 року було зазначено, що він підписаний замість ОСОБА_7 ОСОБА_11, яка проживає АДРЕСА_4 Свідками у цьому заповіті були зазначені, здається, ті ж особи, що і у заповіті від 12.05.2014 року.

Позивач звернувся до ОСОБА_11, яка є його сусідкою, з метою отримання відомостей про обставини її участі у підписанні заповіту від 09.05.2014 року. Остання повідомила, що того дня до неї звернулася ОСОБА_3 та попросила прийти (прихопивши з собою паспорт та довідку про ідентифікаційний номер) до приміщення, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вегера Н.Б. На цю пропозицію ОСОБА_3 вона погодилася. ОСОБА_7, який є її сусідом, вона знала, у нотаріуса останній був відсутній. ОСОБА_3 забрала у неї принесені документи та попросила чекати. Згодом ОСОБА_3 повідомила, що складання заповіту затягується та ОСОБА_11 відвезли до помешкання ОСОБА_7 та там очікували її та нотаріуса. Після прибуття нотаріуса нею від імені ОСОБА_7 був підписаний заповіт. Лише прийшовши додому, вона усвідомила, що ОСОБА_3 втягнула її у якусь незаконну дію, оскільки ОСОБА_7 сам міг підписати заповіт, бо причин, які б не дозволяли йому це зробити, не було. ОСОБА_11 підтвердила, що ОСОБА_7 у день підписання заповіту був здоровий, працездатний і міг сам посвідчити текст заповіту. Зрозумівши, що вона причетна до якихось неправомірних дій, ОСОБА_11 наступного дня звернулася до ОСОБА_3 та повідомила їй, що вона відмовляється бути свідком підписання заповіту, пояснивши причини відмови тим, що ОСОБА_7 сам міг підписати заповіт і жодних перешкод у цьому не було. ОСОБА_3 намагалася заперечити поясненням ОСОБА_11, мотивуючи, що за посвідчення заповіту нею сплачено 900 гривень. ОСОБА_11 погодилася повернути ОСОБА_3 ці кошти, що вона і зробила. Однак згодом ОСОБА_3 віддала ОСОБА_11 ці кошти.

З витягу №37343450 від 12.05.2014 року вбачається, що о 18 год. 15 хв., приватним нотаріусом Вегерою Н.Б. у Спадковому реєстрі скасовано запис 56058565, а саме заповіт від 09.05.2014 року. Із змісту цього ж витягу випливає, що скасування заповіту здійснено за заявою. Як зазначено вище, скасування заповіту проводиться заповідачем особисто. Отже, якщо скасування цього заповіту проведено відповідно до вимог норм Цивільного кодексу України, зазначених вище, то таке скасування можливе лише за особистою заявою ОСОБА_7 Це означає, що ОСОБА_7 12.05.2014 року подав до нотаріуса Вегери Н.Б. особисту заяву про скасування попереднього заповіту. Така заява, відповідно до відомостей, викладених у витягу №37343450, складена на бланку ВТХ 033757 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій нотаріуса Вегери Н.Б. за №871. Того ж дня, 12.05.2014 року приватним нотаріусом Вегерою Н.Б. посвідчується заповіт ОСОБА_7, який реєструється в реєстрі нотаріальних дій за №872. Текст заповіту записується на бланку ВТХ 033758. Наведені обставини вказують на те, що такі нотаріальні дії, як скасування заповіту ОСОБА_7 і складання та посвідчення нового заповіту, проведені в один і той самий день, вчинені одна за одною. Жодні сумніви у дійсності заповіту від 12.05.2014 року не виникли б, коли цей заповіт був підписаний ОСОБА_7 власноручно. Якщо він 12.05.2014 року подав особисту заяву про скасування заповіту від 09.05.2014 року, то чому він не підписав того ж дня особисто новий заповіт. Як слідує із змісту заповіту від 12.05.2014 року, «у зв'язку із хворобою» ОСОБА_7 замість нього заповіт підписується ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Наведені вище обставини вказують на те, що заповіт від імені ОСОБА_7 від 12.05.2014 року, який підписаний ОСОБА_8 в присутності свідків, не відповідав вільному волевиявленню заповідача

Позиція відповідача ОСОБА_3:

позивач в позовних вимогах, наголошує на недійсності заповіту та стверджує, що заповідач міг власноручно підписати документ, за відомостями гр. ОСОБА_11, яка була присутня при волевиявленні ОСОБА_7 і що ці обставини вказують на те, що заповіт складений ОСОБА_7 та підписаний ОСОБА_8 не відповідає вільному волевиявленню. З такими твердженнями позивача, не можна погодитись з наступних причин. ОСОБА_7 останні роки хворів, йому були поставлені такі діагнози, як атеросклероз, стеноз, захворювання верхніх та нижніх кінцівок. Внаслідок хвороби ОСОБА_7 часто лежав в лікарнях, постійно відчував ниючий приступоподібний біль в кінцівках, не міг самостійно пересуватися і потребував стороннього догляду. В момент посвідчення заповіту заповідач ОСОБА_7 самостійно виявив бажання та повідомив нотаріуса, що у зв'язку з хворобою не має можливості підписати заповіт, оскільки самому йому було важко вчинити такі дії через постійний тремор рук. Замість нього, за його дорученням, у його присутності та присутності нотаріуса заповіт був підписаний іншою особою, яку визначив сам заповідач.

При вчиненні нотаріальних дій 09.05.2015 та 12.05.2015 року заповідач повністю усвідомлював значення цих нотаріальної дії, а волевиявлення ОСОБА_7 було вільним і відповідало його волі. При складенні заповіту заповідачем були присутні ОСОБА_11, яка підписувалися замість нього 09.05.2014 року та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_8, який підписувався замість нього 12.05.2014 року на заяві про скасування заповіту та на заповіті, була проведена розмова і роз'яснення, тільки після цього заповіт був ними особисто прочитаний вголос та власноручно підписаний кожним. Позивачем не надається жодних належних доказів, котрі б свідчили про те, що спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та його волевиявлення щодо вчинення нотаріальної дії відповідало його волі.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна: при посвідчені оспорюваного заповіту були дотримані вимоги закону. Детально позиція викладена у запереченні на позовну заяву (а.с. 34 -36).

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6: у судове засідання на виклик суду не прибув, у процесі судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.04. 2015 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 17.04. 2015 рок ухвала про повернення заяви про забезпечення позову; 11.06. 2015 року заперечення ОСОБА_3 проти позову; 11.06. 2015 року заперечення Вегера Н.Б. проти позову; клопотання про виклик свідків; 04.09. 2015 року ухвала суду про витребування спадкової справи; 10.02. 2016 року ухвала суду про витребування доказів; 22.12. 2017 року ухвала суду про зупинення провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

09.05. 2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегерою Н.Б. посвідчено заповіт ОСОБА_7, зареєстровано в реєстр за № 863. Із Змісту зазначеного заповіту, крім іншого, слідує таке:

ОСОБА_7 на випадок смерті зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за законом буду мати право, заповідаю - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

На прохання заповідача у відповідності до ст. 1253 Цивільного кодексу України заповіт посвідчений в присутності обраних особисто заповідачем, свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10. У зв'язку із хворобою ОСОБА_7 за його дорученням, у присутності нотаріуса та заповідача, текст заповіту підписано ОСОБА_11. Вказана нотаріальна дія відповідає Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі, щ підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37343450 від 12.05. 2014 року.

Із заяви ОСОБА_7 від 12.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 871, що адресована приватному нотаріусу Вегері Н.Б. слідує, що ОСОБА_7, усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки та зміст роз'яснень нотаріуса, а також відповідно до своєї волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, просив скасувати заповіт, посвідчений дев'ятого травня дві тисячі чотирнадцятого року приватним нотаріусом Вегерою Н.Б. за реєстровим №863, згідно ст. 1254 Цивільного кодексу України та внести зміни до спадкового реєстру щодо скасування заповіту. На підставі ч. 4 статті 207 ЦК України, цю заяву на його прохання записано з його слів за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (комп'ютера) нотаріусом. ОСОБА_7 прочитано цю заяву вголос і у зв'язку з хворобою за його дорученням у його присутності підписано громадянином України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_4, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 21.12.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2, якого заповідач добре знав і довіряв йому.

Таким чином, твердження позивача, що зазначену заяву підписував ОСОБА_7 не є обґрунтованим.

12.05. 2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегерою Н.Б. посвідчено заповіт ОСОБА_7, зареєстровано в реєстр за № 872. Із Змісту зазначеного заповіту, крім іншого, слідує таке:

ОСОБА_7 на випадок смерті зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за законом буду мати право, заповідаю - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

На прохання заповідача у відповідності до ст. 1253 Цивільного кодексу України заповіт посвідчений в присутності обраних особисто заповідачем, свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10. У зв'язку із хворобою ОСОБА_7 за його дорученням, у присутності нотаріуса та заповідача, текст заповіту підписано ОСОБА_8. Вказана нотаріальна дія відповідає Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі, щ підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37343450 від 12.05. 2014 року.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, № 296/5 від 22.02.2012 року зазначено, що в окремих випадках коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу (глава 1 п. 2). Також даним порядком передбачено, що у разі, якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями (глава 1 п. 3).

Відповідно до розділу II глави 3 Порядку на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка.

Ст. 1253 ЦК України, вказує, що на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Аналізуючи в сукупності в сукупності встановлені судом обставини із зазначеними нормами закону, суд прийшов до висновку, що при складанні оспорюваного заповіту самої визначеної законом процедури не порушено.

Як на підставу позову позивач, крім іншого, покликається на відсутність волевиявлення заповідача, а саме оспорюваний заповіт не відповідає волі заповідача, недотримання ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність певної волі заповідача, яка б суперечила волі зазначеній у заповіті. З метою дослідження цієї обставини, тобто волі заповідача при складанні оскаржуваного заповіту судом допитано свідків. Із показань останніх слідує таке:

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що фактично замовлення нотаріуса здійснював син заповідача ОСОБА_6 На прохання останнього до посвідчення заповіту були залучені свідки та вона (ОСОБА_13.) особисто. Заповідач ОСОБА_7 перед смертю хворів, мав проблеми з нижніми кінцівками. В день посвідчення заповіту, нотаріус приїжджав двічі. В перший раз нотаріус розмовляв з ОСОБА_7 на одинці. Потім нотаріус поїхав та через деякий час приїхав з документами. Заповіт був прочитаний в голос ОСОБА_7, який задавав нотаріусу питання, на які нотаріус надавав роз'яснення. На її (свідка) погляд, ОСОБА_7 чітко розумів зміст заповіту, читав його, проте підписати його не міг, оскільки в нього сильно тряслися руки. Заповіт був підписаний ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснення дала аналогічні поясненням свідка ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що нотаріуса він не запрошував та йому невідомо чому його дані зазначено у Журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Він не пригадує, чи нотаріус двічі приїжджав до житла заповідача. Проте, в нього немає сумніву у тому, що волевиявлення заповідача було вільним.

Пояснення свідків, які допитувалися у судовому засіданні в повній мірі є послідовними та не суперечать матеріалам справи.

Запис у Журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса про замовника послуг нотаріуса не може свідчити про відсутність волі заповідача на оскаржуваний заповіт із саме таким його змістом, який судом зазначено вище.

За змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 за своєю внутрішньою волею реалізував зазначені вище право на заповіт, протилежного позивачем перед судом не доведено. А заявлені позивачем позовні вимоги по суті ґрунтуються лиш на його бажанні отримати спадщину після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем п'ятої черги спадкування, проте такі вимоги не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто стягненню в користь позивача не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Заповіт ОСОБА_7, що складений 12.05.2014 року, посвідчений Вегерою Наталією Богданівною приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 872, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_5

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, АДРЕСА_7

ОСОБА_6, АДРЕСА_5

Повне рішення суду складено 28.09.2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів