Справа № 405/1523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., в якому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрований в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову по вищевказаній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 55883825, яке відкрито на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» та виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., від 18.07.2017 року зареєстрованого у реєстрі № 14510 про стягнення заборгованості по кредитному договору на період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США, йому стало відомо про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса. З метою захисту своїх прав та інтересів він (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного вище виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, так як він винесений з порушенням законодавства України та відсутності факту безспірності нарахованої суми заборгованості. 02.03.2018 року на адресу заявника ОСОБА_1 надійшла постанова Подільського ВДВС міста Кропивницького про відкриття виконавчого провадження № 55883825 від 27.02.2018 року з супровідним листом № 5988/13.20-28/12 від 06.02.2018 року про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та розпочато примусове його виконання.

Вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити повернення сторін у первісний стан і призведе до істотного порушення майнових прав ОСОБА_1 та порушення прав власності забезпечене Конституцією України.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрований в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США.

Щодо зустрічного забезпечення позивачем шляхом накладення арешту на рухоме майно заявник не заперечує.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року стягнуто заборгованость з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 по кредитному договору № 420/273-ФО1 від 30.05.2008 року за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 47 351,97 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 35569,88 доларів США.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохової М.В. від 27.02.2018 року було відкрито виконавче провадження № 55883825 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Відповідно до п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., зареєстрований в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року) на підставі якого відбувається стягнення, оскаржується боржником в судовому порядку.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ефективного захисту порушених прав позивача, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективного захисту порушених прав позивача.

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрований в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921, 85 доларів США у виконавчому провадженні № 55883825 від 27.02.2018 року.

Дані боржника ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.11.1996 року; місце проживання: 25006, АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_3

Дані стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, 9, адреса електронної пошти: і; Відділення у м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний