Справа № 462/9079/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у які й просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2014 року у справі № 462/9079/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом скасування арешту, накладеного на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у м. Яремче смт. Ворохта Івано-Франківської області по вул. Данила Галицького,192 загальною площею 450,2 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 2900-Д від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Яремчанського міського нотаріального округу; на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий номер :06:000:0326 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зимна Вода, належної ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8

Заяву мотивує тим, що рішення Залізничного районного суду м. Львова виконано, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження, а відтак необхідність у забезпеченні позову відпала. Просить заяву задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заяву підтримали, просили заяву задовольнити.

Суд ухвалив провести розгляд справи без позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача /стягувача/ буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1039045 (один мільйон тридцять девять тисяч сорок пять) гривень 80 коп. боргу, що еквівалентно 49000 (сорок девять тисяч) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на день винесення рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 407136 (чотириста сім тисяч сто тридцять шість) гривень 00 коп. боргу, що еквівалентно 19200 (девятнадцять тисяч двісті) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на день винесення рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3654 гривні 00 коп. судового збору в рівних частинах, тобто по 1827 гривень 00 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

08.02.2016 р. рішенням Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2015 р. в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1039045,80 грн. боргу, що еквівалентно 49000 дол. США згідно з офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 407136 грн. боргу, що еквівалентно 19200 дол. США згідно з офіційним курсом НБУ на день винесення рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.05.2016 року рішення апеляційного суду Львівської області від 08.02.2016 року скасовано, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2015 року залишено в силі.

Відповідно до постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 54966326 від 25.01.2018 року, ВП № 54966405 від 25.01.2018 року, ВП № 55857475 від 23.03.2018 року виконавчі провадження закрито у звязку із погашенням боржником заборгованості та винагороди приватного виконавця, а отже фактичним виконанням виконавчих документів.

Оскільки боржник погасив заборгованість відповідно до рішення суду, що набрало законної сили та сплатив винагороду приватному виконавцю, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 слід задоволити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1 /ідентифікаційний код 227120861/, який був накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року, а саме: на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у м. Яремче смт. Ворохта Івано-Франківської області по вул. Данила Галицького,192 загальною площею 450,2 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 2900-Д від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Яремчанського міського нотаріального округу; на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий номер :06:000:0326 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зимна Вода, належної ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2018 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.