РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5120/18

пр. № 2/759/4433/18

28 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Шум Л.М.

За участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 03.09.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 500,00 грн. з терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік.

Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 28.02.2018 р. становить 19 212,56 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 2 999,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 192,67 грн., заборгованості по пені - 3 629,75 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 891,07 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.05.2018 р. до суду надійшли заперечення на позов, в яких відповідачка просила у позові відмовити в повному обсязі, оскільки заперечує факт отримання нею кредитних коштів у Приватбанк (ас. 30-33).

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Судом підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті.

Позивач до суду не з»явився, подав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позов визнала частково, а саме в частині суми основного боргу в розмірі 2 999,07 грн., в іншій частині позову просила відмовити, просила розглянути справу за її відсутності (ас. 44).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 500,00 грн. з терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік.

Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачкою утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2018 р. становить 19 212,56 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 2 999,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 192,67 грн., заборгованості по пені - 3 629,75 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 891,07 грн.

Пунктом 3.2 та 3.3. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту , процентів за його користування, а також оплачувати комісію, передбачену Договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських прав, з якими була ознайомлена відповідачка, при порушенні клієнтом строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження наявність за відповідачкою заборгованості по кредиту в розмірі 2 999,07 грн., яка відповідно до наданого позивачем розрахунку не погашається з березня 2010 р., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 192,67 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 891,07 грн, а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає необхідним зменшити неустойку в розмірі 3 629,75 грн. до розміру наданого у вересні 2007 р. кредиту, а саме: до 500,00 грн.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги частково, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 2 999,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 192,67 грн., заборгованість по пені - 500,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 891,07 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього - 17 844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: