Справа № 428/8704/18
Провадження №2/428/1478/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася онука позивача - ОСОБА_2 Батьки онуки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Майже від народження, позивач ОСОБА_1 - баба малолітньої ОСОБА_2 займається вихованням та матеріальним утриманням, забезпечує всім необхідним, слідкує за станом здоров'я малолітньої ОСОБА_2. З 2016 року позивач фактично виховує онуку сама, оскільки її батьки не приймають жодної участі у її вихованні та утриманні, не виконують своїх батьківських обов'язків. Відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_2, 2014р.н., проте вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти. Тому, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом і просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Представник органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 3,4 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 03.09.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 680, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14, батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 З копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб № 17585 від 16.01.2018р. видно, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 Відповідно до копії листа № 9 від 24.01.2018р., виданого середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №8 м. Сєвєродонецька Луганської області Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8 м. Сєвєродонецька Луганської області навчаються діти - родина Федчинків, які проживають за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15 навчається у 1-б класі та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16. навчається у 9-му класі, проживають разом з бабусею та батьком. Згідно копії довідки № 35 від 19.02.2018 року, виданої КДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №30 «Ладусі», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відвідує дошкільний навчальний заклад №30 «Ладусі» м. Сєвєродонецьк з 01.09.2016р. по теперішній час. З копії листа Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області №1736/111/34-2018 від 18.01.2018р. видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України у 2018р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за вищевказаною адресою, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України у 2018 році, а також гр. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України у 2002 році, за ч. 1 ст. 309 КК України у 2015 році. Відповідно до копії листа КУ «Сєвєродонецький центр первинної медико - санітарної допомоги» № 62 від 09.02.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 мешкає сім'я, в якій виховуються діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує д/к №30; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує ЗОНІ №8. Згідно медичній документації діти здорові, щеплені за віком. За інформацією дільничних медичних працівників, батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. В сім'ї часті скандали, бійки. Батьки не забезпечують відповідний догляд і харчування дітей: не придбають відповідний одяг, всі грошові виплати на дітей витрачаються на алкоголь. На думку медичних працівників, перебування в даній сім'ї є небезпечним для здоров'я і життя дітей. За інформацією завідуючої ДІБВ КУ СМБЛ, дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась у дитячому інфекційному відділенні з 06.06.2017 р. по 09.06.2017 р. з діагнозом: Гострий гастроентерит, ротавірусної етіології, середньої важкості. Ексікоз 1-2 ступеню. Ацетонемічний стан. Догляд за дитиною у відділенні здійснювала бабуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює ПАО СКМЗ (лист непрацездатності за доглядом не був виданий тому, що бабуся знаходилась в відпустці). Під час знаходження у відділенні дитину відвідувала мати, яка перебувала в збудженому стані, погрожувала медичному персоналу відділення. Впродовж лікування дитини, мати у відділенні не знаходилась постійно. З виробничої характеристики на машиніста крану участка №2 Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький котельно-механічний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. вбачається, що ОСОБА_1 працює у Товаристві з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький котельно-механічний завод» з 24.06.1985р. і по теперішній час машиністом крану участка №2. За час роботи на заводі зарекомендувала себе працьовитим, дисциплінованим робітником. Виробничі завдання виконує у строки, якісно. Користується повагою у колективі. Добра, чуйна людина. Згідно копії Висновку Сєвєродонецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №2007 від 16.04.2018р., враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю ухилилися від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, доцільно позбавити батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. та стягнути з них аліменти на користь дитини.

Враховуючи визнання позову відповідачами, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю ухилилися від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.ст.180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку, аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дочки, а дитина потребує такої допомоги, враховуючи вік, стан здоров'я та матеріальне забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідачів, суд вважає необхідним стягувати з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) з кожного відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову - 23.07.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стосовно позовної вимоги щодо призначення позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2, також в матеріалах справи відсутні як висновок про медичний стан особи, яка претендує бути опікуном, так і інші необхідні документи, а тому суд вважає, що дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд роз'яснює, що у відповідності до чинного законодавства України, позивач ОСОБА_1 має право звернутися до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради з даним питанням.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №143 від 19.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. в рівних частках, по 352,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 , 430 ЦПК України, ст.164, 166, СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ід.н. НОМЕР_2 стосовно їх малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.н. НОМЕР_1, уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ід.н. НОМЕР_2, уродженця м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4) у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) з кожного, з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2018р. і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України. Аліменти перераховувати на рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати законного представника дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.н. НОМЕР_1, уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ід.н. НОМЕР_2, уродженця м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ід.н. НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. в рівних частках, по 352,40 грн. з кожного відповідача.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя