Справа № 645/5311/18
Провадження № 2/645/2310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить суд про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №12 по вул.. Кармелюка у м.Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-577, на праві власності належить 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул.. Кармелюка, буд. 12 в м.Харкові. Інші 1/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.1983 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-110.

За вказаною адресою зареєстровані також відповідачі по справі, а саме:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 його колишня дружина;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 син;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 донька.

Рішенням суду від 17.05.2001 року шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано. З квітня 1996 року відповідачі без поважних причин не проживають у спірному житловому будинку, будь-які домовленості між ним та відповідачами про прово користування зазначеним житловим будинком відсутні. Позивач утримує будинок і сплачує усі необхідні кошти за комунальні послуги, стосовно факту не проживання відповідачів у будинку позивачем було складено відповідний акт разом із сусідами.

У судовому засіданні позивача - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.10.2018 року від представника Департаменту за довіреністю ОСОБА_7 надійшли пояснення по справі, в яких представник третьої особи просила суд ухвалити рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Суд, за згодою позивача та його представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, пояснили, що відповідачі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., у будинку №12 по вул.. Кармелюка в м.Харкові з квітня 1996 року не проживають і не зявляються по сьогоднішній день. Їх особистих речей немає в будинку не має.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-577, на праві власності належить 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул.. Кармелюка, буд. 12 в м.Харкові.

Інші 1/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул.. Кармелюка, буд. 12 в м.Харкові, належить позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.1983 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-110.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.05.2001 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №160539, видане 18.07.2001 року Фрунзенським районним управлінням юстиції, актовий запис 322.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.09.2018 року, у зазначеному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_2, його колишня дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_3, та донька ОСОБА_4.

Як встановлено у ході розгляду справи відповідачі в спірному будинку не проживають, не сплачують комунальні послуги, не приходять до будинку, не слідкують за його технічним станом, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.09.2018 р., 13.03.2018 р., 07.06.2018 р та 18.12.2017 р.

Судом не було встановлено поважність причин не використання відповідачем права на проживання за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Відповідачами не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірному будинку, а також даних про звернення відповідачів із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення.

Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди )

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 322, 386 ЦК України, ст.ст. ст.ст.12, 141, 263, 264-265, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , б. 12; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12, такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком по вул. Кармелюка, б. 12, в м. Харкові.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, вул. Кармелюка, б. 12.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Харків, вул. Кармелюка, б. 12.

Відповідач - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: м. Харків, вул. Кармелюка, б. 12.

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: м. Харків, вул. Кармелюка, б. 12.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: