МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. Справа № 370/3035/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача отримав 23.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №121, що міститься в матеріалах справи.

Проте, вказані в ухвалі суду від 19.112018 року недоліки позовної заяви, так і не були усунені в установлений судом строк, а саме:

1.У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відповідачем зазначено фізичну особу, яка не має процесуальної правоздатності та дієздатності;

2.У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи ціну позову у розмірі 17932 грн. 99 коп., яка відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, при цьому просить стягнути борг у розмірі 13079 грн. 28 коп., що не узгоджується між собою;

3.У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо перейменування вулиці «Леніна» на вулицю «Таврійська», тобто за адресою за якою виникла заборгованість, а також не зазначає доказів на підтвердження продажу будинку за даною адресою Мисько ОСОБА_2 ОСОБА_3, та у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додає відповідні докази на підтвердження вказаних обставин, та не просить їх витребувати у порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості їх отримати самостійно;

4.У порушення ч. 5 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано відповідних документів (доказів) для встановлення кола правонаступників померлої ОСОБА_1, так і документів на підтвердження факту смерті останньої. За клопотання позивача, вказані докази можуть бути забезпечені судом в порядку ст. 116 ЦПК України як до подання позовної заяви так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням електричною енергією - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир