У х в а л а

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5562/17

Номер провадження 22-ц/804/553/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішень Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справах за позовами ТОВ «АЗОВБЕТОН» до ОСОБА_3 про стягнення сум надмірно сплаченої заробітної плати та про визнання недійсними договорів надання поворотної фінансової допомоги.

В мотивування заяви вказував, що вказані позови мають преюдиціальні значення для розгляду даної справи, між цими трьома справами існує безпосередній матеріально-правовий зв'язок, оскільки факти, встановлені у справах за позовами ТОВ «Азовбетон» до ОСОБА_3 будуть мати важливе значення для даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, заперечення представника позивача Коваленко К.О., яка просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження даної справи, перевіривши надані представником відповідача доказів, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача надано апеляційному суду копію ухвали судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 263/16588/18, якою відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Азовбетон» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів заробітної плати; призначено підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 27 грудня 2018 року на 09:30 годину.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року у справі № 263/16587/18 позовну заяву ТОВ «Азовбетон» про визнання договорів надання повторної фінансової допомоги недійсним залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 14096 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, провадження у справі № 263/16587/18 судом не відкрито, а позивачу надано право усунути недоліки позовної заяви.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд приходить до висновку про передчасність звернення до апеляційного суду з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі 263/16587/18 не відкрито, як цього вимагає положення ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 263, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: