overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5288/18
Провадження № 2/487/2235/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання призначеного на 06.12.2018 року сторони не зявилися.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 10:00 годину 22 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8685/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/328/18, № 22-ц/4823/327/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», ОСОБА_4,

третя особа - ТОВ «Редакція газети «Вєсть»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженння апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2018 року (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту - 06.10.2018) та на додаткове рішення цього ж суду від 09 жовтня 2018 року (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту - 09.10.2018) у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 12 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 524/4106/17
Провадження №2/524/152/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д. за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/659/13- ц
Номер провадження 8/676/20/18

УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження в справі

23 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ),

Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради ( майдан Відродження,1 , м.Камянець-Подільський Хмельницька область )

про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалення нового рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року заявнику відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 та Камянець-Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 02 січня 1998 року та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 02 січня 1998 року №39. Заявнику під час розгляду іншої справи в суді стало відомо, що напівпідвальне приміщення та тамбур згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 не можуть бути складовою частиною квартири АДРЕСА_3, які надані ОСОБА_3 в користування згідно рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №19 від 20.01.1994 року. Дані обставини вважає ново виявленими.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 426 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260,427,429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 324/2242/18
Провадження № 2-о/324/105/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявників за довіреністю адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САА №372688, видане 21 грудня 2004 року Пологівською міською радою Запорізької області про право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, власниками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, по 1/2 частці за кожною, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявників, їх представника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання правочину удаваним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсним договору позики та боргової розписки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

05 грудня 2018 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 10 год. 20 хв. на 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13) в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 р.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 09-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4512/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Солом&q?я ;янського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерний банк &q? б;Укргазбанк&q?га; про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Солом&q?й ;янського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/4437/18

провадження № 61-47464ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку 22 листопада 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, на підставі статті 436 ЦПК України просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що наслідком задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом забезпечення зустрічей дитини з батьком кожного понеділка з 10:00 год по 11:30 год може стати погіршення навчання та подальші складнощі у дитини, яка зарахована у 2018 році до першого класу.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/4437/18.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4437/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 676/6823/18
Номер провадження 2/676/2727/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про часткове скасування наказу, стягнення доплат і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про часткове скасування наказу, стягнення доплат і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача довідки-розрахунку щомісячної доплати, яку б отримував ОСОБА_1 за виконання поряд з його основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за посадою заступника директора з маркетингу за період з 06 липня 2018 р. по 03 жовтня 2018 р, якщо б наказом т.в.о. директора від 09 липня 2018 року №147 не була припинена дія наказу від 11 травня 2018 року №86 «Про суміщення посад».

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала і пояснила. що вона зверталася з відповідним адвокатським запитом до відповідача однак належної відповіді не отримала.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» надати суду до 01 січня 2019 року довідку-розрахунок щомісячної доплати, яку б отримував ОСОБА_1 за виконання поряд з його основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за посадою заступника директора з маркетингу за період з 06 липня 2018 р. по 03 жовтня 2018 р, якщо б наказом т.в.о. директора від 09 липня 2018 року №147 не була припинена дія наказу від 11 травня 2018 року №86 «Про суміщення посад».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1349/18
№ 2-о/733/62/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не зазначення нею доказів не заперечення органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, як того вимагає ст. 60 ЦК України.

Заявнику був наданийстрок для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 20 листопада 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк заявник не виконала вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик