Справа № 615/521/18
Провадження № 2/615/280/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про судові витрати повязані з розглядом цивільної справи
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017"
про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,
за участю учасників судового процесу:
представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідачів
ОСОБА_2, ФГ "Фортуна 2017" ОСОБА_5,
представника відповідача
ФГ "Фортуна 2017" ОСОБА_6,
В С Т А Н О В И В:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" (далі по тексту - позивач, ПСП "Нове життя") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2І.), ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" (далі по тексту ФГ "Фортуна 2017"), в якому просило:
08 листопада 2018 року в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" - адвокатом ОСОБА_5 зроблено заяву про наявність у ФГ "Фортуна 2017" понесених витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів, які підтверджують зазначені витрати у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" відмовлено.

При ухвалені даного судового рішення, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати повязані з розглядом справи на 26.11.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відшкодування витрат повязаних з розглядом справи та заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги, посилаючись на те, що представником відповідача не надано документів, що підтверджують порядок обчислення гонорару, підстави для його зміни, порядок сплати. Так само, відсутні докази здійснення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу саме по цій справі. Відсутнє підтвердження, що консультування відповідача з земельних питань стосується саме цієї справи. Завищено час на надання послуг. Сума витрат, згідно наданого акту представником відповідача, не відповідає попередньому розрахунку.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили задовольнити заяву та вирішити питання про судові витрати повязані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.11.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру понесених ОСОБА_3 господарством "Фортуна 2017" витрат на правову допомогу.

До вказаного клопотання представником ФГ "Фортуна 2017" додані копія акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 62/18 від 01.02.2018 року, копія платіжного доручення від 13.11.2018 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 62/18, укладеного 01.02.2018 року між Адвокатським обєднанням "Корт Райдер" (виконавець) та ОСОБА_3 господарством "Фортуна 2017" (замовник) (надалі Договір), замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобовязання з надання правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених договором (т. 1 а.с. 135-136).

Згідно Розділу 5. Договору, вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг.

Замовник сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), який підтверджує обсяг та вартість наданих послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до договору № 62/18 від 01.02.2018 року про надання правової допомоги, складеного 08.11.2018 року та підписаного сторонами (т. 2 а.с. 194), надані наступні послуги:

- підготовка доказової бази для подання відзиву на позов ПСП "Нове життя" про визнання недійним договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, складання відзиву з додатками (доказами) до Валківського районного суду Харківської області за направленням їх поштою, обсягом 5 годин, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 2500,00 грн.;

- правовий аналіз науково-правового висновку, підготовленого кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету імені ОСОБА_7 ОСОБА_8 та складання клопотання про доручення висновку до матеріалів справи, обсягом 1 година, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 500,00 грн.;

- підготовка до судового розгляду справи та виїзд до суду для участі у судовому засіданні 14.09.2018 року (з урахуванням витрат часу на проїзд), обсягом 2 години, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 1000,00 грн.;

- підготовка до судового розгляду справи та виїзд до суду для участі у судовому засіданні 23.10.2018 року (з урахуванням витрат часу на проїзд), обсягом 3 години, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 1500,00 грн.;

- підготовка до судового розгляду справи та виїзд до суду для участі у судовому засіданні 08.11.2018 року (з урахуванням витрат часу на проїзд), обсягом 3 години, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 1500,00 грн.;

- консультування замовника з приводу регулювання земельних відносин, права власності на землю та права користування землею, інших речових прав на землю, а також консультування замовника стосовно процесуальних питань, що виникали протягом судового процесу, обсягом 2 години, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 1000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 8000,00 грн.

Згідно наданого представником відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" - адвокатом ОСОБА_5 платіжного доручення № 223 від 13.11.2018 року, ОСОБА_3 господарством "Фортуна 2017" здійснено оплату Адвокатському обєднанню "Корт Райдер" по рахунку № бн від 08.11.2018 року за правові послуги справа 615/521/18 у розмірі 8000,00 грн. (т. 2 а.с. 195).

Таким чином, відповідач ОСОБА_9 господарства "Фортуна 2017" понесло витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 8000,00 грн.

Частиною 5, 6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши надані представником відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" - адвокатом ОСОБА_5 докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та доводи клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правової допомоги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" про розподіл судових витрат повязаних з розглядом справи підлягає частковому задоволенню.

Так, витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги з підготовки до судового розгляду справи та виїзд до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 14.09.2018 року, 23.10.2018 року, а також консультування замовника з приводу регулювання земельних відносин, права власності на землю та права користування землею, інших речових прав на землю, а також процесуальних питань, що виникали протягом судового процесу, не підлягають відшкодуванню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, судове засідання, яке було призначено на 14.09.2018 року, відкладено до 23.10.2018 року, у зв'язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці (т. 2 а.с. 89), при цьому, доказів, які б підтверджували явку представника відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" до суду 14.09.2018 року надано не було.

Крім того, судове засідання, яке було призначено на 23.10.2018 року, відкладено до 08.11.2018 року, у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 615/620/17 (т. 2 а.с. 163), при цьому, доказів, які б підтверджували явку представника відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" до суду 08.11.2018 року надано не було.

Матеріали справи містять явочний лист, згідно якого представнику відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" ОСОБА_6 повідомлено про необхідність з'явитись в судове засідання, призначене на 08.11.2018 року (т. 2 а.с. 164).

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 є учасником Адвокатського обєднання "Корт Райдер", і так само доказів того, що ОСОБА_6 залучена до виконання укладеного між Адвокатським обєднанням "Корт Райдер" та ОСОБА_3 господарством "Фортуна 2017" договору про надання правової допомоги № 62/18 від 01.02.2018 року.

Таким чином, Адвокатське обєднання "Корт Райдер" не здійснювало представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" у судових засіданнях 14.09.2018 року та 23.10.2018 року.

Також, з акту приймання-передачі наданих послуг до договору № 62/18 від 01.02.2018 року про надання правової допомоги, складеного 08.11.2018 року, вбачається, що серед наданих Адвокатським обєднанням "Корт Райдер" послуг з правничої допомоги зокрема ОСОБА_3 господарству "Фортуна 2017" була надана послуга з консультування з приводу регулювання земельних відносин, права власності на землю та права користування землею, інших речових прав на землю, а також консультування замовника стосовно процесуальних питань, що виникали протягом судового процесу, обсягом 2 години, вартістю 500 грн. за одну годину та загальною вартістю 1000,00 грн.

Разом з тим, акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 62/18 від 01.02.2018 року про надання правової допомоги, складений 08.11.2018 року, не містить детального опису і так само представником відповідача не надано доказів з яких саме земельних відносин відповідачу надавалась консультації, а також консультація щодо процесуальних питань, що виникали протягом судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи складність справи та надані Адвокатським обєднанням "Корт Райдер" послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" про розподіл судових витрат повязаних з розглядом справи, шляхом стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове житт" на користь ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись: ст.ст. 133, 137, 141, 246, 259, 264-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" про розподіл судових витрат повязаних з розглядом справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3; .

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Нова, 12; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_9 господарство "Фортуна 2017", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Нова, 8; .

Повне додаткове рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя А.О. Логвінов