Справа № 524/2280/17
Провадження №2/524/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю:

секретаря судового засідання - Воблікової І.О.

позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Іншим співвласником будинку є її брат - ОСОБА_3, якому належить 2/3 частини будинку. Між ними виникають суперечки щодо користування спільним майном.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд виділити їй 1/3 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1, а відповідачу - 2/3 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1, згідно Додатку №1 та Додатку №2 до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №67-16 від 10.08.2016.

Не погодившись із вимогами позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що визначений ОСОБА_1 варіант порядку користування спільним майном порушує рівність часток в праві спільної часткової власності та порушує його права, як співвласника, який проживає та зберігає у належному стані спільне майно.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив суд встановити порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно Додатку №1 та Додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2, первісний позов підтримали, проти задоволення зустрічного позову - заперечували. ОСОБА_2 звертав увагу суду на те, що звернення ОСОБА_3 із зустрічним позовом не було обов'язковим, свої доводи ОСОБА_3 міг викласти в запереченях проти позову. Вказану обставину представник позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом просив врахувати при розподілі судових витрат.

Відповідач за первісним - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом вказала, що звернення до суду із зустрічним позовом надало можливість відповідачу за первісним позовом наполягати на запропонованих ним варіантах порядку користування будинком з господарськими будівлями та земельної ділянкою. Зазначила, що запропонований ОСОБА_1 варіант не відповідає ідеальним часткам співвласників, оскільки їй господарських будівель виділяється більше, хоча частка в спільному майні у неї менша ніж у ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 1/3 частина в спільному майні, а ОСОБА_3 - 2/3 частини. Вказані обставини не заперечувались сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину від 19.05.2015, зареєстрованих в реєстрі за №4-252, №4-255 та від 08.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за №4-618, копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №37760884 від 19.05.2015 та №49347758 від 08.12.2015.

Між співвласниками виник спір щодо спільного користування належним їм майном. Сторонами були запропоновані варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою, які були проаналізовані судом.

Так, ОСОБА_1 було запропоновано наступний варіант встановлення порядку користування:

-виділити в користування співвласнику на 1/3 частину в житловому будинку літ «А, Аг», розташованому по АДРЕСА_1 кімнату «1-4» площею 9,6 кв.м та 3,03 кв.м в приміщеннях спільного користування. Всього першому співвласнику в користування виділяється приміщень площею 12,63 кв.м, що на 2,93 кв.м більше, ніж йому належить на його ідеальну частку - 1/3 частини житлового будинку;

-виділити в користування другому співвласнику на 2/3 частини в житловому будинку літ. «А, Аг», розташованому по АДРЕСА_1 кімнату «1-2» площею 10,4 кв.м та 6,07 кв.м в приміщеннях спільного користування. Всього другому співвласнику в користування виділяється приміщень площею 16,47 кв.м, що на 2,93 кв.м менше, ніж йому належить на його ідеальну частку 2/3 частин житлового будинку;

-виділити в користування першому співвласнику літню кухню літ. «К, К1» вартістю 29213 грн, колодязь питний літ «к» вартістю 1147 грн, погріб окремо збудований літ. «Г» вартістю 1626 грн та сарай літ. «З» 992 грн;

-виділити в користування другому співвласнику гараж літ «Ж» вартістю 3521 грн, сарай літ. «Д» вартістю 4070 грн, сарай літ. «Е» вартістю 1692 грн, убиральню літ. «В» вартістю 667 грн та водопровід літ. «к2» вартістю 1354;

-ворота №1, огорожу №2,3,4 залишити в спільному користуванні співвласників;

-виділити на 1/3 частину - 233,3 кв.м земельної ділянки;

-виділити на 2/3 частини - 466,7 кв.м земельної ділянки.

ОСОБА_3 запропоновані наступні варіанти встановлення порядку користування(варіант 1):

-виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку: кімнату «4» площею 9,6 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку: кімнату «2» площею 10,4 кв.м;

-в спільному користуванні залишити: коридор «1-1» площею 3,6 кв.м, кухню «1-3» площею 5,5 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 ідеальну частку: гараж літ. «Ж» вартістю 3521 грн; сарай літ. «Е» вартістю 1692 грн; убиральня літ. «В» вартістю 667 грн; водопровід «к2» вартістю 1354 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №2 вартістю 360 грн; огорожу №4 вартістю 6009 грн;

-виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 ідеальні частки: погріб окремо збудований літ. «Г» вартістю 1626 грн; сарай літ «Д» вартістю 4070 грн; сарай літ. «З» вартістю 992 грн; літня кухня літ «К, К1» вартістю 29213 грн; колодязь питний літ. «к» вартістю 1147 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №3 вартістю 660 грн;

-виділити в користування ОСОБА_1 у відповідності з ідеальною часткою - 1/3: земельну ділянку площею 181 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_3 у відповідності з ідеальною часткою - 2/3: земельну ділянку площею 415 кв.м;

-в спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити земельну ділянку площею 104 кв.м;

У висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року експертом також було запропоновано ще один варіант порядку користування господарськими будівлями та земельною ділянкою співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:

-виділити в користування співвласнику на 1/3 ідеальну частку: сарай літ. «Е» вартістю 1692 грн; сарай літ «Д» вартістю 4070 грн; убиральня літ. «В» вартістю 667 грн; водопровід «к2» вартістю 1354 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; частину огорожі №4 на суму 3660 грн; Всього на суму 11820 грн;

-виділити в користування співвласнику на 2/3 ідеальні частки: гараж літ. «Ж» вартістю 3521 грн; погріб окремо збудований літ. «Г» вартістю 1626 грн; сарай літ. «З» вартістю 992 грн; літня кухня літ «К, К1» вартістю 29213 грн; колодязь питний літ. «к» вартістю 1147 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №2,3 вартістю 1020 грн; частину огорожі №4 на суму 2349 грн; Всього на суму 59858 грн;

-виділити в користування співвласнику у відповідності з ідеальною часткою - 1/3: земельну ділянку площею 188 кв.м;

-виділити в користування співвласнику у відповідності з ідеальною часткою - 2/3: земельну ділянку площею 422 кв.м;

-в спільному користуванні співвласників залишити земельну ділянку площею 90 кв.м;

На думку суду, визначений у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року перший варіант користування будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою є найбільш прийнятним та таким, що максимально наближений до ідеальних часток співвласників майна.

Відтак, суд вважає за можливе частково задовольнити позов ОСОБА_1 та задовольнити позов ОСОБА_3 та встановити наступний порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою, площею 700 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_1:

Порядок користування житловим будинком

-виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку: кімнату «2» площею 10,4 кв.м, яка в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена зеленим кольором;

-виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку: кімнату «4» площею 9,6 кв.м, яка в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена синім кольором;

-в спільному користуванні залишити: коридор «1-1» площею 3,6 кв.м, кухню «1-3» площею 5,5 кв.м, які в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначені червоним кольором;

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Порядок користування господарськими будівлями

-виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 ідеальні частки: погріб окремо збудований літ. «Г» вартістю 1626 грн; сарай літ «Д» вартістю 4070 грн; сарай літ. «З» вартістю 992 грн; літня кухня літ «К, К1» вартістю 29213 грн; колодязь питний літ. «к» вартістю 1147 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №3 вартістю 660 грн;

-виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 ідеальну частку: гараж літ. «Ж» вартістю 3521 грн; сарай літ. «Е» вартістю 1692 грн; убиральня літ. «В» вартістю 667 грн; водопровід «к2» вартістю 1354 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №2 вартістю 360 грн; огорожу №4 вартістю 6009 грн;

Порядок користування земельною ділянкою

-виділити в користування ОСОБА_3 у відповідності з ідеальною часткою - 2/3: земельну ділянку площею 415 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена зеленим кольором;

-виділити в користування ОСОБА_1 у відповідності з ідеальною часткою - 1/3: земельну ділянку площею 181 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена синім кольором;

-в спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити земельну ділянку площею 104 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена червоним кольором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в сумі 3500 грн, що підтверджується квитанцією №7/6-17 від 13.07.2017. Судові витрати сторін, пов'язані з оплатою судового збору суд вважає за можливе покласти на сторін, оскільки сторони були зацікавлені у визначені порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою і в цій частині позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 судом задоволені.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 Полтавської області:

Виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку: кімнату «2» площею 10,4 кв.м, яка в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена зеленим кольором;

Виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку: кімнату «4» площею 9,6 кв.м, яка в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена синім кольором;

В спільному користуванні залишити: коридор «1-1» площею 3,6 кв.м, кухню «1-3» площею 5,5 кв.м, які в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначені червоним кольором.

Встановити наступний порядок користування господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1:

Виділити в користування ОСОБА_3 на 2/3 ідеальні частки: погріб окремо збудований літ. «Г» вартістю 1626 грн; сарай літ «Д» вартістю 4070 грн; сарай літ. «З» вартістю 992 грн; літня кухня літ «К, К1» вартістю 29213 грн; колодязь питний літ. «к» вартістю 1147 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №3 вартістю 660 грн;

Виділити в користування ОСОБА_1 на 1/3 ідеальну частку: гараж літ. «Ж» вартістю 3521 грн; сарай літ. «Е» вартістю 1692 грн; убиральня літ. «В» вартістю 667 грн; водопровід «к2» вартістю 1354 грн; ? частку воріт №1 на суму 377 грн; огорожу №2 вартістю 360 грн; огорожу №4 вартістю 6009 грн;

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 700 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

Виділити в користування ОСОБА_3 у відповідності з ідеальною часткою - 2/3: земельну ділянку площею 415 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена зеленим кольором;

Виділити в користування ОСОБА_1 у відповідності з ідеальною часткою - 1/3: земельну ділянку площею 181 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена синім кольором;

В спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити земельну ділянку площею 104 кв.м, яка в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7/6-17 від 04 серпня 2017 року позначена червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 3500 грн.

Судові витрати, які складаються із судового збору покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць