Провадження № 2/760/2501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-Олійника О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача Олійником О.Ю. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що у провадженні Верховного суду України перебуває касаційна скарга представника відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» - Олійника О.Ю. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі, яка знаходить в провадженні Верховного суду України, оскільки рішення Верховного суду України матиме преюдиційне значення для даної справи.

В судовому засіданні позивач заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного суду України від 01.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, було залишено без задоволення.

Вказані судові рішення набрали чинності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що розгляд даної справи можливий та відповідно, наявність у провадженні Верховного суду України касаційної скарги відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі не перешкоджає її розглядом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість поданого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна