Провадження № 2/344/3959/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву за № 344/9469/18 провадження № 2/344/4734/18 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.

В сувдовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат, оскільки, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та між тими самими сторонами.

ОСОБА_2 підтримала клопотання представника, просила задоволити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, дві із трьох позовних вимог зустрічного позову є відмінними від первісного, а тому обєднання їх в одне провадження призведе до затягування судового процесу.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат, і цивільну справу №344/19469/18 провадження №2/344/4734/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат, слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат, та цивільну справу №344/19469/18 провадження №2/344/4734/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.

Надати справі загальний номер №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.