overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/2328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 450/1623/18 Провадження № 2-сз/450/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про (суть заяви): встановлення факту приналежності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.01.2018 року, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 січня 2015 року, свідоцтва про одруження серії ЯФ № 153987, виданого 11.02.1954 року, про шлюб ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Дураченко (в шлюбі ОСОБА_8) ОСОБА_9, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. 05.06.2018 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про (суть заяви): встановлення факту приналежності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.01.2018 року, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 січня 2015 року, свідоцтва про одруження серії ЯФ № 153987, виданого 11.02.1954 року, про шлюб ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Дураченко (в шлюбі ОСОБА_8) ОСОБА_9, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданого клопотання, оскільки у відкриті провадження за заявою ОСОБА_3 відмолено, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, - задоволити.

Повернути ОСОБА_3 Людвіківній судовий збір у розмірі 352, 00 грн. сплачений на поточний рахунок № 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 1239-3289-0726-6848 від 24.05.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

На зазначене рішення суду, 05 жовтня 2018 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказів того, що оскаржуване рішення порушує права, свободи, інтереси та обов'язки міської ради. Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 02 листопада 2018 року та отримана ним 12 листопада 2018 року. Дніпровська міська рада направила на адресу апеляційного суду клопотання про усунення недоліків та надала нову редакцію апеляційної скарги. В новій редакції апеляційної скарги, апелянт зазначає, що нерухоме майно, на яке визнано право власності рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року за ОСОБА_3, вибуло з комунальної власності з порушенням вимог чинного законодавства та поза волею Дніпровської міської ради, що призвело до порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста. Однак, належних доказів на підтвердження того, що міська рада є власником зазначеного майна суду апеляційної інстанції не надано, тобто недоліки скарги не усунуто. Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року слід вважати неподаною та повернути. Роз'яснити Дніпровській міській раді те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 442/8324/18
Провадження № 2-о/442/205/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( м. Дрогобич, вул. Є.Коновальця. 9 АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( м. Дрогобич. вул. ОСОБА_3. 9 кв. 28), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2), Гомзяк (дівоче ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ( м. Дрогобич, вул. Самбірська. 130 кв, 43 ), приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Дрогобич. вул. Трускавецька, 5), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Гомзяк (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_5, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, з підстав, передбачених. ст. ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 334 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Гомзяк (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_5, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року 11:15 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Грицай М.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/5971/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/599/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1757/18 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
Провадження №22-ц/824/5335/18 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа №295/9802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі № 295/9802/18 по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Богунським районним судом міста Житомира 21.08.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, заяву задоволено, зокрема:

-стягувато з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на двох дітей щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

- стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

04.12.2018 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в наказі від 21.08.2018 року, в якій зазначає, що допущена описка написанні дати народження доньки ОСОБА_4, а саме зазначено 21.01.2001 рік народження замість вірного - 21.01.2006 рік народження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі № 295/9802/18, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 21.08.2018 року у справі за заявою № 295/9802/18 по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Замість неправильно зазначеної дати народження доньки ОСОБА_4 - 21.01.2001 рік народження, вважати правильним у тексті судового наказу - 21.01.2006 рік народження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2318/18

Номер провадження: 2/511/871/18

"06" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим будинком по вул. Димитрова, 68 м. Роздільна Одеської області та виселити його з вказаного будинку.

08.11.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Також суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за неоібхідне викликати в суд і допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення.

2. Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення,до судового розгляду по суті на 10:30 годину 04.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3. Викликати в суд для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.07.2018, у розмірі 7473,10 грн
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.07.2018 року, в розмірі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________201__ року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________