Справа № 462/2783/16-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань по виконанню виконавчого листа №462/2783/16-ц від 06.03.2017р., виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» боргу в сумі 97034 грн. на користь ОСОБА_4. 05.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була скерована сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Постановою від 05.04.2017р. накладено арешт на майно боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками встановлено, що боржник має відкриті рахунки у ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Оксібанк», ПАТ «Кредобанк», у звязку з чим 11.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт на кошти боржника, яку скеровано у фінансові установи. Однак з відповідей банківських установ вбачається, що у ПАТ КБ «Хрещатик» розпочато процедуру ліквідації, а згідно відповідей АТ «Оксібанк» та ПАТ «Кредобанк» - на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання постанови в повному обсязі. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що рухоме і нерухоме майно у боржника відсутнє. Згідно листа директора ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» ОСОБА_2 від 14.06.2017р. у випадку надходження коштів або виникнення права власності на майно зобовязується виконати рішення суду. Оскільки по даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконня рішення, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки ухилення від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням, а тому ОСОБА_2 необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України „Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено судом, державним виконавцем 05.04.2017р. відкрито виконавче провадження ВП № 53715226 за виконавчим листом №462/2783/16, виданим 06.03.2017р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» боргу в сумі 97034 грн. на користь ОСОБА_4.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» є ОСОБА_5В та ОСОБА_2 Керівником ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» є ОСОБА_2

Постановою від 05.04.2017р. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, майна належного на праві власності у боржника не виявлено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками встановлено, що боржник має відкриті рахунки у ПАТ КБ «Хрещатик» , ПАТ «Оксібанк», ПАТ «Кредобанк», у звязку з чим 11.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт на кошти боржника, яку скеровано у фінансові установи. Однак з відповідей банківських установ вбачається, що у ПАТ КБ «Хрещатик» розпочато процедуру ліквідації, а згідно відповідей АТ «Оксібанк» та ПАТ «Кредобанк» - на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання постанови в повному обсязі.

Листами від 02.06.2017р. та від 14.07.2017р. директор ТзОВфірма «Гал-Омега» ОСОБА_2 повідомила Залізничний ДВС м.Львів про відсутність коштів на рахунках ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» у банківських установах, відсутність майна, на яке можна звернути стягнення та зобовязалася у випадку надходження коштів на поточні рахунки підприємства або виникнення права власності на майно повідомити державного виконавця.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівський області від 28.04.2017р., земельних ділянок у власності ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Регіонального сервісу центру МВС у Львівській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань.

Суд зазначає, що боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом №462/2783/16, виданим 06.03.2017р. Залізничним районним судом м.Львова, є ТзОВфірма «Гал-Омега», і яке має обов'язок погасити наявну заборгованість перед ОСОБА_4

З доводів подання Залізничного ВДВС, основною причиною невиконання боржником ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега», рішення суду є відсутність у згаданого боржника майна та коштів, які необхідні для погашення наявних у ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега» боргових зобов'язань.

За вище наведених обставин, суд приходить до висновку про те що, як у матеріалах виконавчого провадження, так і у матеріалах даної справи, відсутні докази про саме ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї, як на керівника ОСОБА_3 фірма «Гал-Омега», обов'язків по погашенню заборгованості згаданого товариства, оскільки такі обов'язки не були виконаними нею в повному обсязі в силу незалежних від неї обставин.

Відповідно ч.1 і ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

В наведеній статті є відсутньою така категорія осіб, як керівник боржника - юридичної особи, саме у статусі якого у поданні Залізничного ВДВС і фігурує ОСОБА_2

За вище наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження та Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України, суд

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: