Справа №295/2256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земльною ділянкою по майдану Визволення 10 в місті Житомирі, відповідно до ідеальних частин співвласників, шляхом виділення в користування та розпорядження земельну ділянку. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач необґрунтовано виділив собі земельну ділянку більшої площі, ніж та яка йому належить, порядок землекористування встановлений в односторонньому порядку.

08.08.2018 року позивач подала уточнену позовну заяву в якій змінила коло учасників справи та провела зміну процесуального статусу осіб які були заявлені в первісному позові, а саме позивач зазначає відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьою особою вказує Житомирську міську раду.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у уточненій повній заяві відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 УПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачем не додано копій позовної заяви для відповідачів та третьої особи з усіма додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман