Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 619/1731/16-ц

провадження № 61-19350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данет», Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данет» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данет» (далі - ТОВ «Данет»), Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» (далі - КП «Дергачікомунсервіс») про визнання недійсним договору оренди.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками квартир у багатоповерхових будинках за місцем мешкання у м. Дергачі їм на праві власності належать не тільки квартири за місцем проживання, а й сходові клітки, під'їзд будинку, горищне приміщення, підвали, що знаходяться у колективній власності. Всі багатоповерхові будинки знаходяться на балансі КП «Дергачікомунсервіс» по теперішній час, але це не дає права КП «Дергачікомунсервіс» розпоряджатися без згоди власників квартир колективним майном.

05 травня 2015 року ТОВ «Данет» та КП «Дергачікомунсервіс» уклали між собою договір № 95 щодо оренди горищних приміщень на всіх багатоповерхових будинках, проте згоду власників квартир на укладання цього договору відповідачі не отримували. Претензії позивачів щодо анулювання договору оренди, грубо порушуючи їхні права співвласників будинків відповідачем КП «Дергачікомунсервіс» були задоволені частково. КП «Дергачікомунсервіс» згоден визнати договір оренди недійсним, однак на теперішній час ТОВ «Данет» заперечує проти визнання договору оренди недійсним, що й стало причиною звернення до Дергачівського районного суду Харківської області з цим позовом.

Вказали, що договір оренди відповідачів є недійним із моменту його укладання, так як він укладений без згоди власників горищних приміщень, тобто власників квартир цих багатоповерхових будинків. За оспорюваним договором оренди КП «Дергачікомунсервіс» передавалось лише 2 кв. м горищного приміщення на усіх багатоповерхових будинках у м. Дергачі, проте ТОВ «Данет» користується усіма горищними приміщеннями будинків, залишивши громадян без доступу до своєї колективної власності. На горищному приміщенні будинків позивачів розташовані камери спостереження ТОВ «Данет». Монтаж телекомунікаційних мереж відповідачем проводиться без проектної документації з грубими порушеннями правил пожежної безпеки, а отже, ТОВ «Данет» створює реальну небезпеку знищення будинків шляхом підпалу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачі не є стороною оспорюваного договору, а тому їхні права та обов'язки ніяк не порушуються цим договором.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 07 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір оренди № 95, укладений між ТОВ «Данет» та КП «Дергачікомунсервіс» від 05 травня 2015 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки при укладенні оспорюваного договору оренди не дотримані вимоги закону про отримання згоди від позивачів - співвласників приміщень, які передавалися в оренду, тому вказаний договір від 05 травня 2015 року № 95 для розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж у багатоповерхових будинках, де розташовані квартири позивачів та знаходяться передані в оренду частини приміщень, які перебувають у спільній сумісній власності, а саме по АДРЕСА_1 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.) та по АДРЕСА_2 (ОСОБА_7.) не відповідає договору оренди приміщень у цих будинках, а отже, в цій частині договір оренди підлягає визнанню недійсним.

У квітні 2017 року ТОВ «Данет» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позов заявлений про захист порушеного права власників квартир у 3 будинках, проте предметом позову є визнання недійсним договору оренди відокремлених об'єктів нерухомого майна, розташованих у 10 будинках, тому суд апеляційної інстанції не мав права визнавати недійсним договір оренди у тих частинах, які апріорі не могли порушувати прав позивачів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данет», Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» про визнання недійсним договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данет» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик