Справа № 143/990/18
30.11.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника відповідача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.09.2011 відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
24.07.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження на 09:40 год. 16.08.2018.
16.08.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з надходження заяви від представника відповідача- адвоката ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання о 13:00 год. 06.09.2018.
04.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача- адвоката ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу цивільного проступку (а.с. 56).
06.09.2018 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін.
19.09.2018 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак вона не може бути прийнята судом, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 179, а саме: відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (а.с. 57-60).
28.09.2018, 11.10.2018 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін.
19.11.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але разом з позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК підтримує в повному обсязі (а.с. 39).
Представник відповідача- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, аргументуючи свої заперечення підставами, що викладені у відзиві.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що 21.09.2011 між сторонами укладено кредитний договір №б/н (а. с. 7), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком договір.
При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, однак відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
1743,73 грн. заборгованість за кредитом;
4189, 15 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
3656,33 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.
Ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя