overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1672/18
Провадження № 2/307/1048/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 17 лютого 1994 року, у смт. Дубове, за актовим записом № 21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Травнева, № 52, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Дубове, вул. Суворова, № 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 314/4268/18
Провадження № 2/314/1578/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

06.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4268/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод.

В підготовчому судовому засіданні:

представник позивача на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач в підготовче судове засідання не зявилась.

Суд вислухавши представника позивача, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4268/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 14.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_4

06.12.2018
Справа № 686/6658/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2018 року Красилівський РВ ДВС ГТУЮ звернулось із зазначено вище заявою.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 23 листопада 2018 року отримав дану ухвалу, проте у визначений судом строк недоліків не усунув.

Згідно із положенням частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліків заяви у встановлений судом строк, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження вважати не поданою та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/2656/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3279,50 грн. (три тисячі двісті сімдесят девять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1125,0 грн. (одна тисяча сто двадцять пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 316,80 грн. (триста шістнадцять гривень 80 коп.).

Судовий збір в розмірі 1092,80 грн. (одна тисяча девяносто дві гривні 80 коп.) компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: пров. Карла Маркса, 54/61, м.Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса реєстрації: вул. Немирівське шосе, 3, с.Писарівка, Вінницького району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя:
Справа №359/4530/17
Провадження №2/359/296/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з земельної ділянки,

встановив:

Викладення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з земельної ділянки задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1739 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 01:009:0017 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої по вул. Сріблянській, 61 в с. Старе Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 24 вересня 2010 року.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 752/8977/18
Провадження по справі № 2/752/4377/18
У Х В А Л А

05.12.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

03.05.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провадження у справі було відкрито 23.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 05 листопада 2018 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з»ясовано, що позивачка буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з зазначених у позовній заяві від 03.05.2018 року підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, повідомив суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 визнає тільки в частині стягнення аліментів у розмірі 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Позивачка скористалася правом відповіді на відзив відповідача на позов.

Третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надіслала на адресу суду висновок щодо заявленого предмету спору ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позивачка повідомила суд, що крім доказів доданих нею на підтвердження заявлених позовних вимог у додатку до позовної заяви та відповіді на відзив відповідача на позов надавати суду не буде, будь-яка допомога суду у наданні інших доказів їй не потрібна.

Представник відповідача повідомив суду, що на підтвердження своїх заперечень та спростування зазначених позивачкою підстав для позову надав суду судову практику інших судів та Верховного суду. Повідомив про відсутність будь-яких клопотань до суду пов»язаних з підготовкою до судового розгляду справи.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами, а також витребування доказів, визначено склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 349/1031/17
Провадження № 22-з/4808/26/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду Івано-Франківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рогатинського районного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Рогатинського районного суду від 22 серпня 2017 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що сторони понад рік спільно не проживають. В решті рішення суду залишено без зміни.

07 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставив, вважаю, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 13 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Провадження № 2/161/4696/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 29 січня 2019 року о 09год. 40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 2282275,50 грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Пр.№2/756/2244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача за первісним позовом представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступний спосіб:

-визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

-визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати, понесені ОСОБА_6 компенсувати за рахунок держави.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко