Провадження № 4-с/52/165/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду скарги

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 50105189 за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в особі представника адвоката ОСОБА_4 15.08.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 50105189 за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3. Скарга мотивована тим, що 04.04.2018 року адвокат скаржника звернувся з заявою до державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 50105189 відкритого по виконанню виконавчого листа № 522/19918/14-ц виданого 19.06.2016 року приморським районним судом міста Одеси, в якій просив передати майно, арештоване в рамках здійснення вказаного виконавчого провадження, а саме: автомобіль, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, марки LEXUS LX 470, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику. В задоволенні вказаної заяви було відмовлено, що й стало причиною звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску подання скарги та поновити строк для звернення до суду.

З наданих скаржником документів суд вбачає, що 04.04.2018 року скаржник в особі адвоката звернувся з заявою до державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

24.04.2018 року від Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області за вих.. № 16689 за підписом начальника відділу ОСОБА_5 скаржникові було відмовлено в задоволенні його заяви від 04.04.2018 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, оскільки 06.07.2018 року зі скаргою він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, але ухвалою від 11.07.2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

15.08.2018 року скаржник звернувся зі скаргою до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. (ст. 121 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ЦПК України процесуальний строк для звернення із скаргою встановлено в межах 10 днів з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Про таке порушення скаржник міг дізнатись з листа Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 24.04.2018 року.

Ухвалу про відмову в відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 було постановлено, ще 11.06.2018 року, а до Приморського районного суду міста Одеси скаржник звернувся лише 15.08.2018 року, тобто більш ніж через місяць.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально.

Розглянувши подані документи і матеріали та оцінивши докази суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску подання скарги та не додержання скаржником розумності строків при вчиненні процесуальних дій, а тому як наслідок суд відмовляє в поновленні строку звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. , 120, 126,127, 258-260, 353, 447, 449, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зазначені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 причини пропуску подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 - неповажними .

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 50105189 за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набуває законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.