Справа №333/4868/18
Провадження №2/333/2504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4868/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.09.2018 року звернувся негромадянин Естонії ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту, що вказаний у заповіті від 13.12.2005 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н та ОСОБА_1, громадянин Естонії, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його бабця ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт 13.12.2005 р., засвідчений нотаріусом. За цим заповітом все своє майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_1. Позивач звернувся 24.11.2015 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 На підставі його заяви була заведена спадкова справа №620/2015. 21.04.2018 р. державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити, що громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (вказаний у заповіті) є однією і тією ж самою особою. 29.09.2015 року він отримав паспорт негромадянина Естонії тип Р номер документу НОМЕР_1 в якому зазначені лише його прізвище ОСОБА_1 та ім'я - ОСОБА_1. По батькові за правилами документообігу Естонії не вказується. Він є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла письмова заява, в якій вона просить задовольнити позов та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

13.12.2005 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, в тому числі всю належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін.. від 30.11.2018 року вбачається, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно оригіналу свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 11.01.1994 р. квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3.

Як вбачається зі спадкової справи №620/2015, заведеної в Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі щодо майна померлої ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини 19.11.2015 р. звернувся ОСОБА_1.

Проте, постановою №800/02-31 від 21.04.2018 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що неможливо встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, вказаний у заповіті є однією ж і теж самою особою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, встановлено, що прізвище, ім'я, дата народження зазначені у заповіті збігаються з прізвищем, ім'ям, датою народження позивача, вказані у паспорті негромадянина Естонії, а також враховуючи, ту обставину, що в листопаді 2015 року позивач звернувся до Посольства України в Естонській Республіці із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що є всі підстави вважати, що вказаний у заповіті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та негромадянин Естонії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

ОСОБА_1 прийняв спадщину як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, на його користь складено заповіт ОСОБА_3, отже є підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Керуючись ст. 328, 1217 ЦК України, ст..ст. 10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що вказаний у заповіті від 13.12.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, паспорт негромадянина Естонії, тип Р, номер документу НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - є однією особою.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 07 грудня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська