overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2211/18
Номер провадження 2/676/1500/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на даний час припинили з відповідачем подружні відносини, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син перебуває на її утриманні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27 квітня 2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа№751/1923/18
Провадження №2-н/751/161/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що ТОВ «Чернігівгаз Збут» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 04 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 35 копійок за період з 04 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» ______________ 20___ року.
Пр. №2/155/530/18
Справа № 155/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 червня 2017 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 415/7907/17
Провадження № 2/415/608/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бервено Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 466/9266/17
У Х В А Л А

судового засідання

27квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП «Тополя 406»,ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова мається цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП «Тополя 406»,ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за його позовом до Шевченківської районної адміністрації про скасування розпорядження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Однією із підстав, на яку покликається Шевченківська районна адміністрація м. Львова у даному позові є розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації м. Львова №502 від 10.10.2017 р. «Про демонтаж самочинного будівництва».

Вказане розпорядження оскаржено ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Львова, що вбачається із ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі №466/268/18.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, рішення у якій має істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Зупинити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП «Тополя 406» про зобовязання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням у справі №466/268/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації м. Львова про скасування розпорядження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 265/3585/18
Провадження № 2-о/265/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3585/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 683/3029/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 31 серпня 2017 року, ухваленому по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судудо розгляду на «15» год. «30» хв. 25 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 345/1745/17
Провадження № 22-ц/779/632/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року призначити до розгляду на 21 травня 2018 року на 10.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 301/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року головний державний виконавець Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

30 січня 2018 року головний державний виконавець Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 подав заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4574/18
Номер справи місцевого суду: 523/8957/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Марфін Банк та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Марфін Банк та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №766/5950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви рішення суду на підставі якого здійснюється стягнення аліментів;

- в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачем не долучено до позовної заяви всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Крім того, предметом позову є збільшення розміру аліментів, а рішення суду, на підставі якого стягнуто аліменти позивачем не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, надання копії судового рішення, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів, подання письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано такого ж самого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання копій документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3