overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"05" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборогованості, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та його представник з метою урегулювання спору зменшили загальну суму позовних вимог з 275 тис. грн до 200 тис. грн зі сплатою на протязі тиждня. Відповідач не погодилась. Вона визнала позов в частині 191116 грн, які також одночасно сплатити не зможе.

У підготовчому засіданні суд :

- зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- розяснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясував, що сторони надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, повязаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборогованості, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 год 10 січня 2019 року з участю стиорін та їхніх представників.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 482/2013/18
Номер провадження 2/482/675/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.05.2014 року з ОСОБА_2, з підстав припинення сімейних відносин.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 08 січня 2019 року о 08.30 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження № 2/643/6264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивач просив відкласти підготовче засідання, про що зазначив у письмовій заяві.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача як, Російська Федерація, Бєлгородська область, Борисівський район, с. Біленьке.

Згідно відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання за належною адресою, за місцем її реєстрації.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 16 січня 2019 року.

Подовжити строк підготовчого засідання.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 185/5440/18
Провадження № 2/185/3135/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засідання позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовну без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 460/43/18
Провадження №2/460/981/18
УХВАЛА

27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ» про витребування майна з чужого незаконного володіння до 15:00 год. 28.01.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа№340/480/18
Провадження № 2/340/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду від 04.12.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн.

Проте при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в його вступній частині, а саме дату винесення рішення, зазначено як «06.12.2018», замість вірної «04.12.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом 04 грудня 2018 було оголошено рішення (вступну та резолютивну частину). При виготовленні повного тексту рішення, судом було допущено технічну описку, а саме вказано дату рішення 06 грудня 2018 року.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, то вона підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущенну судом у вступній частині рішення Верховинського районного суду від 04 грудня 2018 року, винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, зазначивши правильну дату його винесення "04 грудня 2018 року", замість "06 грудня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: БучинськийА.Б.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.12.2018 394/1031/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена заява, з якої вбачається, що місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин слід передати для розгляду Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 316 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин передати для розгляду Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/4626/18
Провадження № 2-во/589/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

27 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2005 року по цивільній справі №2-2803/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме при винесенні заочного рішення невірно зазначено по-батькові відповідача «Афанасійович», замість вірного «Панасович».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2005 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.2)

Як вбачається з копії паспорту серії МВ №395994 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 03 жовтня 2008 року (далі - Паспорт), по-батькові відповідача ОСОБА_3 - «Панасович».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про вісутність підстав щодо задоволення заяви, оскільки Паспорт видано через три роки після ухвалення рішення і він не підтверджує обставини зазначені в заяві.

Керуючись ст. 269, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
№ 207/2892/18
№ 2/207/1555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

В С Т А Н О В И В :

З 20.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова