overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5204/18
Провадження № 2/644/1981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відновлення порушеного права», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 25004/18-Вх надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відновлення порушеного права».

22.11.2018 року представником Позивача була надана заява про залучення у якості Відповідача по справі № 644/5204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відновлення порушеного права» - неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в особі її представника за законом матері ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно до ст. 50 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, залучити у якості співвідповідача по справі № 644/5204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відновлення порушеного права»- неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в особі її представника за законом матері ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.51, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 644/5204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відновлення порушеного права»- неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в особі її представника за законом матері ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6996/18,

2-о/639/186/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська районна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська районна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська районна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.01.2019 о 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 703/3585/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування будинком № 13 по вул. Вавілова в м. Смілі.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа №701/627/18
Провадження №2/701/338/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

02 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 21.08.2018 року на 15.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 610/3026/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового
наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/118/13- ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали справи за заявою Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансової Компанії"Довіра та Гарантія ", первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товаристо "ОСОБА_1 Аваль" , первісний стягувач 2 : Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" , боржники : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

Після неможливості автоматизованого розподілу судової справи в Попільнянському районному суді Житомирської області в зв"язку з недостатньою кількістю суддів до Ружинського районного суду Житомирської області 07.12.2018 року надійшла заява Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія ", первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товаристо "ОСОБА_1 Аваль" , первісний стягувач 2 : Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" , боржники : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну стягувача у виконавчому листі.

Заява подана з дотриманням вимог статтей ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Ружинському районному суду Житомрської області .

Провадження у даній справі відкрито 07 червня 2018 року .

Керуючись вимогами статей 260, 261 , 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія ", первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товаристо "ОСОБА_1 Аваль" , первісний стягувач 2 : Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" , боржники : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27.12.2018 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області , який розташований за адресою смт Ружин , вул. О. Бурди, 37 , Житомирської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскарженя у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання , шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до Апеляційного суду Житомирської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею . .

С суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/434/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/375/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу №605/434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

3. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

4. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4479/18 Справа № 199/8396/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 27.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, позивачкою подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 26.11.2018 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування у ООО «Інтермарін» дані про розмір заробітної плати ОСОБА_2. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених представником позивача доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у Малого підприємства «Інтермарін» ООО (АДРЕСА_1) дані про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (18.08.1985 р.н.).

Витребувані документи надати до 04.01.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/7685/18
Номер провадження 2-н/676/554/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 88 грн. 10 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 368/1744/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.12.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта