overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5147,01 грн. з підстав несвоєчасної сплати за надані послуги.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 5147,01 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківодоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих тяжке фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківодоканал»про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання КП ««Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 22-ц/772/1651/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокуСправа № 127/17687/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області постановлену суддею Прокопчук А.В. 19 червня 2018 року, о 10-21 год., у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9,9 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

П.В. Кучевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/9453/18

провадження № 22-ц/790/4915/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
справа № 361/4849/18
провадження № 2-н/361/447/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення на його користь з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за квітень і серпень 2017 року та березень 2018 року в загальному розмірі 5624 грн. 22 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 115 КЗпП України зазначена сума належної йому заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданою підприємством довідкою № 323 від 01 серпня 2018 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/1140/18
провадження №: 2/398/1459/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 219/7417/18
Провадження №2/219/2402/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 07 серпня 2018 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи в підготовче судове засідання також не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 19 вересня 2018 року на 09-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відео конференції через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення 15 серпня 2018 року об 10-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лисичанського міського суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №588/1278/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/210/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області подала апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -

Судді -
Справа № 183/6752/18
№ 2-н/183/589/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятою з реєстрації не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3748/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/901/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничо-комерційне приватне підприємство "Тонус-Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 356-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
16.08.2018
Справа № 494/1105/18
Провадження № 2-о/494/196/18
УХВАЛА

16.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1105/18 за заявою ОСОБА_1 (вул.. Промислова, 8, с. Ряснопіль, Березівський р-н, Одеська обл.) заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області (пров. Поштовий, 1, с. Ряснопіль, Березівський р-н, Одеська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значеннята передана до розгляду судді Римарю І.А.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України «Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання».

Відповідно до ст.. 318 ЦПК України «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар