overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3001/18
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Садівницьке товариство «Глядин» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_4 21.112018 р. подано до суду заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Саламон О.Б.

23.11.2018 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Саламон О.Б.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Садівницьке товариство «Глядин» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 р. - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 29.01.2019 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 495/6854/13-ц
№ провадження 2-п/495/71/2018
Ухвала

про повернення заяви

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження та скасування заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року ОСОБА_1 подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, адресовану саме суду першої інстанції, заяву, в прохальній частині якої просить поновити строки для оскарження та скасування рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступні обставини.

Так, ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

П. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Із поданої ОСОБА_1 до суду заяви не вбачається чітково викладу змісту питання, яке має бути розглянуто судом: чи є метою поданої заяви поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду або строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на викладені у заяві вимоги, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України. Суд першої інстанції не має повножань на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, вказане питання вирішується саме судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення дійсної заяви без розгляду не позбавляє заявника права на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційного оскарження рішення суду у разі необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження та скасування заочного рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський
У Х В А Л А Справа № 142/1164/18

06.12.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

5 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно.

6 грудня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно на 08 год 45 хв. 7 грудня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

06.12.2018 Справа №607/25128/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

06 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 735/1628/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Приходька, 8) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Приходька, 8) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 20 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
справа №732/1088/18
провадження № 2/732/537/18
Ухвала

06.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім'я відповідачки у 2003 році.

Під час підготовчого провадження позивач заявив клопотання про витребування з Вихвостівської сільської ради Городнянського району книги реєстрації заповітів, складених за життя ОСОБА_4, за ті роки, в яких заповіти ОСОБА_4 були зареєстровані; з ОУПФУ у Ріпкинському районі Чернігівської області - оригіналу пенсійної справи ОСОБА_4; з УСЗН Городнянської РДА Чернігівської області - соціальної справи ОСОБА_4

Оскільки для призначення почеркознавчої експертизи та правильного вирішення справи суд не має необхідних доказів, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати:

з Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - книгу реєстрації заповітів, складених за життя ОСОБА_4, за ті роки, в яких заповіти ОСОБА_4 були зареєстровані;

з ОУПФУ у Ріпкинському районі Чернігівської області - оригінал пенсійної справи на ім'я ОСОБА_4, яка померла 19.02.2004 року;

з УСЗН Городнянської РДА Чернігівської області оригінал соціальної справи на ім'я ОСОБА_4, яка померла 19.02.2004 року.

Копію ухвали направити до УСЗН Городнянської РДА Чернігівської області, ОУПФУ у Ріпкинському районі Чернігівської області, Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 14.12.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2/325/522/2018 325/1880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2017 року Мелітопольським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 873.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В позовній заяві позивачка просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» грудня 2018 р. на 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа718/3292/18
Провадження №2-о/718/231/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 20.12.2018 о 10 год 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 456/2003/18
Провадження № 2-о/456/76/2018
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сихів Стрийського району Львівської області - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Янів Н.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/940/18 Справа № 214/6307/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

04 грудня 2018 року

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні власністю на 13.00 годин 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9624/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 18.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року заочним рішенням суду розірвано шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_2, який було зареєстровано 05.10.2010 р. Суворівською сільською радою Сакського району АР Крим року.

08.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 18.06.2018 року, а саме: зазначити вірно дату реєстрації шлюбу «05.10.2000» замість помилково зазначеної «05.10.2010».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Заяву просила задовольнити та виправити описку у заочному рішенні суду від 18.06.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви з додатками, приходить до наступного виснову.

Суд, вважає за можливе, розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.06.2018 року у цивільній справі № 757/9624/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду у цивільній справі № 757/9624/18-ц від 18.06.2018 року, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.10.2000 року» замість помилково зазначеної дати «05.10.2010 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук