Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4886/17

провадження № 61-40500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», третя особа - Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання договору недійсним, визнання договорів укладеними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал») на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року, оскільки по суті є аналогічними доводам касаційної скарги. Клопотання не містять обгрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваної ухвали, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик