532/420/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов укладеного договору від 01.10.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Банк надав відповідачу строковий кредит, однак він у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі.

14.02.2015 року ОСОБА_4 помер. Останнім місцем реєстрації якого було м. Кобеляки вул. Щорса,25/34 Полтавської області. Крім ОСОБА_4 за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_2, а тому вона є такою, що прийняла спадщину після смерті, оскільки заяву про відмову від її прийняття вона не подавала.

На час смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитом складала 7755,81 гривень, які позивач прохає стягнути з відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 23.04.2018 подала суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_4 з 14.12.2007 року проживав та працював у м. Полтава. Спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідач не приймала, а тому прохає відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу за відсутності представника Банку.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала відмовити в задоволенні позову, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадщину вона не приймала. Справу прохала розглянути без її участі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заяви від 01 жовтня 2008 року ОСОБА_4 отримала в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну картку та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.13-18) .

Згідно розрахунку сум заборгованості, станом на 31.12.2017 року за кредитним договором ОСОБА_4 свої кредитні зобовязання не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 7755,81 гривень, яка складається із:

- заборгованість за кредитом 7506,18 грн.;

- заборгованість за процентами 249,63 грн (.с. 4-6).

14 лютого 2015 року ОСОБА_4 помер (а.с.21).

Із спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подавались. Спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора. Крім цього ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що включити кредиторські вимоги в спадкову масу не має можливості, в звязку з пропуском шестимісячного терміну подачі претензії (а.с.57, 66, 73).

Судом встановлено, що на момент смерті, ОСОБА_4 був зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в період з 2007 року та по день смерті працював у м. Полтава (а.с.50-51), де і проживав разом із сином та дружиною (а.с. 79).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_4 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_2 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання.

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач прийняла спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповіді Кобеляцької державної нотаріальної контори вбачається, що на підставі претензії банку була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_4 Спадкоємці з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя