справа №176/1530/18
провадження №2/176/844/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований 12.10.1999 року у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 007/088-Ж укладений між сторонами; а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 12.10.1999 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська», вони придбали належну відповідачу житлову квартиру № 26 за адресою вул. Кропоткіна 30, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники товарної біржі запевнили, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Посилаючись на те, що на час укладання сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує що не може реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, натомість направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та просили задовольнити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 жовтня 1999 року, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, придбала належну відповідачам квартиру № 26 за адресою вул. Кропоткіна, 30, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області. Даний договір посвідчений, Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» та зареєстрований Жовтоводським бюро технічної інвентаризації 21.10.1999 року (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на вказану квартиру (а.с.8,9).

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України Про власність, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України Про власність обєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу - квартиру. Також факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється.

Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України Про товарну біржу передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично позивач вступила у володіння і користування квартирою № 5 за адресою вул. Заводська 14, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області.

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, предмет угоди був дійсно переданий позивачу, в установленому порядку право власності на нього зареєстровано в товарній біржі «Дніпродзержинська». Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою - біржовим договором купівлі-продажу від 12.10.1999 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 12 жовтня 1999 року під реєстровим номером №007/088-Ж, та зареєстрованого у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 12 від 21 жовтня 1999 року - дійсним.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки позивач і так є власником спірної нерухомості в силу зазначеного вище договору, який визнається судом дійсним, то у задоволенні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на квартиру №26 в будинку№30 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України Про товарну біржу, ст.ст. 4,13,48 Закону України Про власність та у відповідності до ст.ст. 141, 200, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 26 за адресою вул. Кропоткіна, 30, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 12 жовтня 1999 року під реєстровим номером 007/088-Ж, та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 12 від 21 жовтня 1999 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7