overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/787/2018
Єдиний унікальний номер 225/7097/18
"07" грудня 2018 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, _________________
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дзержинська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,__________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1_
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.11.2018 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______М.М. Скиба______
підпис ПІБ судді, який видав наказ
Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 2/487/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В.,за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому судді у справі з тих підстав, що суддя Біцюк А.В. приймав участь у розгляді справи № 487/1004/16-ц, в якій брали участь ті ж самі сторони, встановлювались фактичні обставини, які повинні будуть встановлюватися і по цій справі, та буде надаватися правова оцінка тим самим правовідносинам. На думку заявника, рішення суду по справі № 487/1004/16-ц було прийнято на користь відповідача - позивача по данній справі, а заявникові було відмовлено в позові. Отже, як зазначив хаявник, прийняття суддею Біцюк А.В. рішення по цій справі на користь ОСОБА_1, буде означати визнання ним незаконності власного рішення по справі № 487/1004/16-ц, тому заявник вважає, що є підстави для сумніву у відсутності у судді Біцюк А.В. заінтересованості при розгляді даної справи.

Розгляд іншої справи між тими ж сторонами стосовно інших, хоча і в деякій мірі пов'язаних позвних вимог не може свідчити про упередженість або необ'єктивність судді в розгляді цієї справи, предмет якої відрізняється від предмету у справі на яку посилається заявник.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для відводу судді.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За такого, суд дійшов висновку, що вирішення питання про відвід судді Біцюку А.В. слід передати іншому судді, що визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Біцюку А.В. за заявою відповідача ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 442/5689/18
Провадження № 2/442/1955/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 10 жовтня 2013 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Під час спільного проживання у нас народились діти : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Їхні подружні взаємовідносини спочатку, на протязі перших двох років носили нормальний характер. Після зазначеного терміну вони почалися поступово погіршуватись. Причиною було те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями. Такі випадки зі сторони чоловіка були непоодинокі і все це вкрай негативно впливало на її стан здоров'я та психологічну атмосферу у сім'ї. Сімейними проблемами не цікавився та виявляв щодо цього повну байдужість. Всі турботи пов'язані з веденням домашнього господарства були покладені повністю на неї. Спроби з її сторони налагодити їхні стосунки будь-яких позитивних наслідків не дали. За вказаний період часу вона неодноразово намагалася зберегти сім'ю і просила чоловіка змінити своє відношення як до неї, так і до сімейних обов'язків, однак відповідач не змінив свого ставлення, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить надати термін для примирення, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Що відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення 3 ( три ) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: Л. І. Гарасимків
Справа № 272/1538/18
Провадження № 2/272/755/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, 01001, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, 49094 звернувся з позовом до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1538/18, провадження № 2/272/755/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 17.01.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2/521/1335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до частини 2 статі 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших передбачених законом випадках.

Згідно до п.1 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 1992 року (спадкове майно за адресою: місто Одеса, вулиця Четверта, 17 А).

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 1992 року (спадкове майно за адресою: місто Одеса, вулиця Кутова (колишня Четверта), 17 А.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 1992 року (спадкове майно за адресою: місто Одеса, вулиця Кутова (колишня Четверта), 17 А.

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №591/4311/18 Номер провадження 22-ц/788/2394/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 до ОСОБА_5

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Оскільки дана справа незначної складності і не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «19» грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 442/8338/18
Провадження № 2/442/2538/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Опаківської сільської ради ( вул. Шевченка, 222, с. Опака Дрогобицького району Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Опаківської сільської ради ( вул. Шевченка, 222, с. Опака Дрогобицького району Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7692/18
Провадження № 2/644/2459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.07.2011 року у розмірі 13 047 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 18 січня 2019 року в 12.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3382/18 Справа № 209/696/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Варенко О.П.

Суддів:Свистунової О.В., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно міської ради м.Кам'янського про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 40 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров