overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3843/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, Костянтинівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, Костянтинівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги та висновок підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідачі повторно не з'явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, Костянтинівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7761/18
Провадження № 2/644/2479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.04.2017 року у розмірі 12 165 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 18 січня 2019 року в 11.30 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 189/427/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто.

05.12.2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM0BFUGV від 20.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило до ГУ ДКСУ у Покровському районі Дніпропетровській області 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 53600, смт Покровське вул. 40 років Жовтня, 30а, повернути судовий збір позивачу, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область), сплачений ним за платіжним дорученням № PROM0BFUGV від 20.03.2018 року на р/р 4249 МФО 899998, у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) - на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 758/6838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р. заява була залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявником після отримання копії Ухвали - в той же день подано до суду заяву, щодо усунення недоліків, з огляду на це підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294,ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією подання та копіями доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 2-о/524/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 466/3592/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

07 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

представник відповідачів ОСОБА_1

(діє на підставі довіреностей

-від ОСОБА_2 від 14.01.2016 року (а.с. 53)

-від ОСОБА_3 від 05.07.2016 року (а.с. 54)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованост,

встановив :

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні вимог позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 600/02.2-09/170 від 18.10.2007 року тв. Договору поруки № 600/02.2-09/171 від 18.10.2007 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи до 17.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5894/18
Провадження № 2/552/1861/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 18.10.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, мотивуючи її тим, що 23.08.2018 р. група неповнолітніх осіб здійснила хуліганські дії та завдала матеріальної шкоди його будинку по вул. Перемілля, 2 м. Вінниці. За даним фактом Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснено перевірку, в ході якої встановлено, що до події причетні неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 На адвокатський запит матеріали перевірки були надані адвокату ОСОБА_2 без зазначення персональних даних осіб (року народження, місця проживання). Зазначена інформація потрібна для предявлення позову до суду про відшкодування шкоди. Просить витребувати у Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки №Д-6561 від 24.10.2018 р. за заявою ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, є підстави для забезпечення доказів - витребування із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріалів перевірки №Д-6561 від 24.10.2018 р. за заявою ОСОБА_1 для встановлення осіб- майбутніх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Лівобережному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73) надати матеріали перевірки №Д-6561 від 24.10.2018 р. за заявою ОСОБА_1.

За минуванням потреби матеріали перевірки повернути.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, заходи забезпечення доказів, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2290/18
провадження № 2-о/632/92/18

07 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

У грудні2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевказаного заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення обмежувального припису, залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 283/1951/18
провадження №2/283/797/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 27 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про невиконання Львівським комунальним підприємством «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про невиконання Львівським комунальним підприємством «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал рішення.