overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7685/17
Провадження № 22-ц/4820/630/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором оренди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 160/344/18
Провадження № 2/160/182/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просить надати їм з позивачем строк для примирення - три місяці, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе.

Позивач заперечувала щодо надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний, зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення два місяці та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення два місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 636/4277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7263/17
Провадження № 2/265/271/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", житлово - комунального підприємства"Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", житлово - комунального підприємства"Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної шкоди.

25 липня 2018 року у ході підготовчого судового засідання від представників відповідачів надійшли клопотання про витребування з Лівобережного відділу поліції ЦПВ ГУНП в Донецькій області матеріали проведення перевірки, відносно звернення ОСОБА_1 від 18.06.2017 року за № 9807 з приводу пошкодження автомобіля ВАЗ 2121 НІВА, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 76, 83,84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Лівобережного відділу поліції ЦПВ ГУНП в Донецькій області матеріали проведення перевірки, відносно звернення ОСОБА_1 від 18.06.2017 року за № 9807 з приводу пошкодження автомобіля ВАЗ 2121 НІВА, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 17 серпня 2018 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
№ провадження 2/646/951/2018
Справа № 646/1806/18
У Х В А Л А

16.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться дана цивільна справа.

Згідно розпорядження № 02-15/228 від 15.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: -http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/).

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 409/1712/18
Пров.№2-о/409/415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Біле Лутугінського району Луганської області; заінтересована особа - Северодонецький МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: булвар Дружби Народів 32А м. Северодонецьк Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2018 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 р. повернуто позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1600,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM5B9SEZ від 15.11.2017 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року, провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до платіжного доручення № PROM5B9SEZ від 15.11.2017 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5B9SEZ від 15.11.2017 року, за подачу позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул.Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис А.А.Борцова
Справа № 215/5644/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 493/2391/17
Провадження № 2/493/121/18
У Х В А Л А

03.01.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.12.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання в судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа №705/4884/18
2/705/2464/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1з позовом до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху.

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву у звязку з відкликанням.

Станом на 10 грудня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 686/7174/17
УХВАЛА

01 серпня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Г, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Касаційним цивільним судом Верховного Суду поновлено строк на касаційне оскарження рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду. Хмельницької області від 12.12.14р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.15р. Відкрито касаційне провадження. Тому позивач просить суд зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити. Зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»ятнадцяти днів з дна проголошення ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/1744/18
Провадження № 2/225/624/2018
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

08 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Умеренкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат», Торецького міського центру зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат»задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» у період з 15 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Торецького міського центру зайнятості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 17.08.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв