overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3823/18
У Х В А Л А

06.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.11.2018 року судом була винесена Ухвала про залишення заявленого позову без руху.

Станом на 06.12.2018 року форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 04.01.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.01.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/2528/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №286/2528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , після померлого 10 січня 2006 року ОСОБА_3.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

03.09.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_4 та про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 міську раду Житомирської області.

У хвалою Овруцького районного суду від 03.09.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Житомирської області у цивільній справі №286/2528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_4, яка прожива в селі Раківщина Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріалисправи, зважаючи нате, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 міської ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №286/2528/18 ОСОБА_2 міську раду Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз»яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2057/16-ц Провадження № 2/450/138/18
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

позиція (підстави) заяви відповідача ОСОБА_3 її представника : головуючий суддя Данилів Є.О. заінтересований у розгляді справи в користь позивача, оскільки відкрив провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Також незаконно прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

Позиція представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2: заява не обґрунтована, задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Тому, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на строк визначений п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі № 450/2057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - до вирішення питання про відвід головуючого - судді Даниліва Є.О. за заявою відповідача ОСОБА_3.

ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановлено ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 373/550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 16.12.2018

Суддя О. І. Рева
Справа № 159/1951/18 Провадження № 22-ц/802/306/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 28 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 26 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа 2: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України

третя особа 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину з підстав порушення процедури реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 88, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 лютого 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 392/716/16-ц
Провадження № 2/392/6/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_7

до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_8,

ОСОБА_3,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_21,

про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи і вирішив заявлені клопотання.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 січня 2019 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/127/2676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та у інтресах неповнолітнього ОСОБА_3 за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р ІШ И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом за адресою: м. Вінниця, вул. Євгена Патона (ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Євгена Патона, буд. 31. кв. 3).

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Євгена Патона, буд. 31. кв. 3).

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, вул. Євгена Патона, буд. 31. кв. 3).

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ).

Повний текст судового рішення буде складено до 14.12.2018 року включно.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року КП «Жилкомсервіс» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд в сумі 1212 грн. 28 коп., стягнути судовий збір 176 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року заява залишена без руху, оскільки на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення від 09.08.2018, яке було використане у іншій справі.

Заявнику надано 7-тиденний строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які не було усунено у встановлений судом строк, враховуючи отримання ухвали заявником 22.11.2018 року.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 07.11.2018 року, то згідно з. п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/6419/18
Провадження №2-н/431/239/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 454/3734/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2018 р. о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук