overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 466/3894/13-ц

провадження № 61-47556ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків, пов'язаних з вчиненням злочинів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків, пов'язаних з вчиненням злочинів та стягнення моральної шкоди.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 02 серпня 2016 року свідчить, що ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 у судах загальної юрисдикції, в тому числі місцевих та апеляційних.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 03 серпня 2016 року свідчить, що ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у судах загальної юрисдикції, в тому числі місцевих та апеляційних.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 15 січня 2018 року свідчить, що ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_3 у судах загальної юрисдикції, в тому числі місцевих та апеляційних.

Повноважень представляти інтереси довірителів представником

ОСОБА_4 у Верховному Суді вказані довіреності від 02 серпня 2016 року,

від 03 серпня 2016 року та від 15 січня 2018 року, не містять.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 листопада 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада

2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/8925/17

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 328 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_8

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-о/643/954/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018

07 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, Опікунська рада при Сухинівський сільській раді Кобеляцького району Полтавської області про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, Опікунська рада при Сухинівський сільській раді Кобеляцького району Полтавської області про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05.02.2019 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 136/2537/18
провадження № 2/136/946/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до натаріуса про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач має викласти у позовній заяві обставини та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Обов"язок надання доказів разом із позовом та надання їх до позовної заяви передбачено ст.83, 177 ЦПК України.

В порушення вказаних приписів позивачем не зазначено у позові доказів, а також не наведено поважності ненадання доказів із позовом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до натаріуса про прийняття спадщини за законом, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

06.12.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду від 18.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/234/4207/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Правекс Банк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.12.2018 року цивільну справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача не зявився, додаткових заяв чи клопотань, заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, не надала.

У підготовчому засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов, пояснень чи заперечень не надали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53,197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/17079/18 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 658/3229/18
(провадження №2/658/1404/18)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д,,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.4,5,19,258-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/3 частку земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,62 га., що знаходиться на території Зеленопідської селищної ради Каховського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 587/2780/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
За результатами запиту до ОСОБА_2 сільської ради Сумського району про місце проживання відповідача суду була надана довідка № 1169/02-14 від 28.11.2018 р. , в якій вказано, що ОСОБА_1 на території ОСОБА_2 сільської ради не зареєстрована, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.
Суддя(підпис)
Суддя І.В.Дашутін
пр. № 2/759/7413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1108/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 м. Гребінка
05 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с.Степанівка, Драбівського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: с.Марянівка, Гребінківського району, Полтавської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви до суду, 26 листопада 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №: 2/752/6108/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 4 лютого 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко