Справа № 2-7919/10
Провадження № 4-с/638/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

Установив:

Уповноважений представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського районного відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2010 року у справі № 2-7929/10; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з примусового виконання вказаного рішення суду у двомісячний строк.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 02.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-7919/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 846604,23 грн. з ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 21.02.2012 року відкрито виконавче провадження за вказаним листом, однак до часу звернення до суду зі скаргою стягнена сума банком не отримана та дане рішення є невиконаним.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2011 року залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 846604,23 грн., а також кожного по 850 грн. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення справи.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на час розгляду справи в провадженні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 31346059, відкрите 21.02.2012 року за вказаним вище рішенням суду, стан цього провадження примусове виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з положеннями статей 447,451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналогічні норми містилися й у статтях 383, 387 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій, державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стягувач не надав суду доказів порушення його прав в рамках відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на примусовому виконанні та на теперішній час триває, не наведено будь яких відомостей про реалізацію прав уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» як стягувача у вказаному виконавчому провадженні та у звязку з цим прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, що порушують права заявника за даною скаргою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий: