overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/4402/18
провадження № 2-о/398/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа Головківська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область Олександрійського району, с.Головківка, вул.Соборна,50)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою відповідно до якої просить встановити факт належності їй заповіту, який посвідчено секретарем Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 12.09.1995 року, зареєстрованого в книзі для реєстрації заповітів за №85, а також, встановити, що місцем відкриття спадщини є остання місце проживання спадкодавця ОСОБА_2: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Зоряна,13.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головківська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13.12.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХ В А Л А

06 грудня 2018 року м. Харків

справа № 623/1708/17

провадження № 22-з/818/68/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву Ізюмської місцевої прокуратури про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство», про визнання права власності за набувальною давністю,-

у с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 831 грн. 74 коп.

26 жовтня 2018 року Ізюмська місцева прокуратура подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно зазначено стягнення суми судового збору, а саме невірно зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області судові витрати» замість вірного: «стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судові витрати».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство», про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 214/8045/18
2-с/214/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н-6899/08,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 2н-6899/08.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що про існування такого наказу вона довідалась після звернення до тепломережі. На сьогоднішній день вона є малозабезпеченою особою, хворіє на цукровий діабет, отримує соціальну допомогу в сумі 1435 грн. та не має інших доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування суду, до якого подається зава, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), наказ, що стосується, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2П про скасування судового наказу № 2н-6899/08 повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/8571/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.В
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію» про захист честі, гідності та ділової репутації ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року на 13.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4488/18 Справа № 203/4579/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року .

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме зміст оскаржуваного рішення є неповним та некоректним.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння- повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Пров. № 2-о/409/612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2018 року о 14.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-235/11
Провадження у справі № 2-во/129/61/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 30.09.2011 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бубнівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин, допущено описку.

Зокрема, у описовій та резолютивній частині рішення суду помилково записано прізвище та дата народження, а саме:

-«- атестатом про середню освіту серії И № 503980, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).», замість «- атестатом про середню освіту серії И № 503980, виданого на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).»

-«1.01.1968рн.», замість « 01.03.1960р.н.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 30.09.2011 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бубнівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин, вказавши у описовій та мотивувальній частині рішення «атестатом про середню освіту серії И № 503980, виданого на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).», « 01.03.1960р.н.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/6606/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12999 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп., з яких: 11526 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 56 коп. - шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 20 коп. - судові втрати.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа№ 346/4859/18
Провадження № 2/346/2246/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Вирішено питання про витребовування доказів.

5. Вирішено питання про виклик свідків

6. Вирішено питання про долучення доказів.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 84,197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.02.2019 року о 11:00 год.

Долучити до матеріалів справи довідку ТОВ "Стоматологія РАН і К" за № 31 від 15.11.2018.

Зобовязати завідувача Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області ( 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Міцкевича, 8 ) надати суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, померлої 26.07.2016 року в м. Коломия, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов"язати директора Коломийського геріатричного пансіонату (м. Коломия вул. Олекси Довбуша, 50) надати суду історію хвороби ОСОБА_6, померлої 26.07.2016 року в м. Коломия, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов"язати головного лікаря Коломийської ЦРЛ (м. Коломия вул. Крушельницьких, 26) надати суду історію хвороби ОСОБА_6, померлої 26.07.2016 року в м. Коломия, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати свідків :ОСОБА_7 , жительку м. Коломия вул. Богуна 14/9 та ОСОБА_8 , жительку с. Мишин вул. Мочірна, 2 Коломийського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 676/7886/18
Номер провадження 2-н/676/572/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2018 р. м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_____________________ 20_____ року
Строк пред'явлення до виконання до "__________"_____________________ 20______ року
Дата видачі судового наказу «__________» ______________________________ 20______року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 Справа №607/24665/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль) про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль) про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 441/1859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 15 год., 28.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.