overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 01.11.2018 року.

У судові засідання, призначені на 01.11.2018 року, 16.11.2018 року та 07.12.2018 року відповідач не з'являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/344/4578/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяви відповідно до яких просить про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у її відсутності.

Відповідач не зявився в підготовче судове засідання, клопотань від нього не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року в 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1030/18
Провадження № 2-о/499/87/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Іванівський районний сектор Головного управлінні державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не зявилася, проте надала до суду заяву про витребування з Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області витяг з наявних погосподарських книг сільської ради щодо її місця проживання на території відповідної ради з 1984 року по 1995 рік включно та оголосити перерву для витребування доказів.

Представник зацікавленої у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши клопотання заявника, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити та оголосити перерву для витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 247, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Іванівський районний сектор Головного управлінні державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України до 19 грудня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

Великобуялицькій сільській раді Іванівського району Одеської області до 19.12.2018 року направити до суду належним чином засвідчений витяг з наявних погосподарських книг сільської ради щодо місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території відповідної ради з 1984 року по 1995 рік включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа №524/8058/18
Провадження №2/524/2681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.08.2016, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременечук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 15:45 16 січня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду починаючи перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про витребування документів, скасування наказів, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/420/17, в якій позивач також оскаржує своє звільнення та не погоджується з поновленням на роботі.

Позивач проти задоволення вказаної заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а також зазначав, що ці два спори мають різні предмети та підстави.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи щодо заяви про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Відповідно до уточненої позовної заяви у справі № 758/420/17, що перебуває у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М., позивач просить суд визнати незаконним розірвання трудового договору, визнати переважне право позивача на залишення на роботі при звільненні працівників із змінами в організації виробництва і праці, поновити позивача на роботі, стягнути заробітну плату на користь позивача, відновити становище, яке існувало до порушень, стягнути моральну шкоду.

Із поданої заяви про зупинення провадження у справі та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що справи мають різні предмети та підстави, а також не є взаємопов'язаними.

Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення провадження у справі, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 676/5216/18
Номер провадження 2/676/2288/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
пр. № 2-п/759/144/18
ун. № 759/5385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.

при секретарі: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням суду, позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 01001, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 40, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість у розмірі 117000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Представник Відповідача , у заяві про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року, зазначив, що предствник відповідача та відповідач не з"явились у судове засідання оскільки воно проводилось без виклику сторін в порядку скороченого провадження та відзив був поданий 27.09.2018 року.

В судове засідання з"явився представник відповідача, заяву підтримав, позивач належним чином повідомлений у судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду, докази на які посилається відповідач, вважає, що існують обставини, щодо перегляду заочного рішення суду від 10 жовтня 2018 року, а тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасування з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 10 год.30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №2-2818/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 14-00 год., 14.12.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 715/1980/18
Провадження № 2/715/768/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ТОВ «Біржовий консалтинг» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Біржовий консалтинг» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 02.11.2018 року.

Позивач ТОВ «Біржовий консалтинг» в підготовче судове засідання не зявилося, будучи належним чином повідомленом.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на підготовчому засіданні проти призначення справу до судового розгляду не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Біржовий консалтинг» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1372/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
07.12.2018 року м. Одеса
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
справа №622/537/18
провадження №2/619/1722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець