overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/501/17
Номер провадження 2/586/218/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 841,50 грн. та 10000 грн. відповідно.

07.12.2018 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за даним позовом, оскільки відповідачем було повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття цивільної справи за даним позовом до нього, оскільки він повністю відшкодував позивачці матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №586/501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Провадження № 2-н/592/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6214,32 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» відсутні відомості щодо адреси місця проживання боржника ОСОБА_1

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу та розяснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 404/3772/18
Номер провадження 2/404/2567/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с .26 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 16,25 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 17.08.2012року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( 25006, АДРЕСА_1, ІПН-) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда , актовий запис № 51 від 17.08.2012 року.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 367/4427/18
Провадження №2-о/367/237/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що громадянка ОСОБА_2 є матір'ю громадянки ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 26.08.2018року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 333/2687/18
Провадження № 2/333/1702/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 06.06.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду представником позивача надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний номер: 14360570), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 «Про рішення акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відповідно до якого змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про датку, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 «Про рішення акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» змінено тип банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця, правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 735/1436/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 4) до ОСОБА_2 (с.Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Нова, 14) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 4) до ОСОБА_2 (с.Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Нова, 14) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 24 січня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/3260/18
Провадження № 2-о/496/137/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біляївської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, пр. Жовтневої революції, 9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біляївської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, пр. Жовтневої революції, 9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2018 року на 14.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 206/3051/18
Провадження № 2/206/1002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків три дні з дня її вручення.

01 серпня 2018 року до суду з адреси позивача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 13.07.2018 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1200,00 гривень, який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією № 0.0..1 від 05 червня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Р.О. Кушнірчук
Справа № 758/5657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка Петра Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленко П. М. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка Петра Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 03.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3254/18
Номер провадження 2/213/1547/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно із поштового повідомлення про вручення позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 26 жовтня 2018 року, однак вказані недоліки в установлений строк усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем протягом встановленого строку не було усунуто недоліки, тобто позовну заяву було подано без додержання вимог процесуального закону. Таким чином, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв