ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7590/18
Провадження № 22-ц/4820/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького міського перинатального центру на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року вирішено стягувати на її користь з Хмельницького пологового будинку 4543 грн. 46 коп. втраченого заробітку, 835 грн. 25 коп. витрат на лікування, 125 грн. 36 коп. витрат на придбання санаторно-курортної путівки, 50000 грн. моральної шкоди, а всього: 55504 грн. 07 коп., та втрачений заробіток в розмірі 26 грн. 38 коп. щомісячно, починаючи з 1 січня 2003 року і довічно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року вирішено стягувати на користь ОСОБА_4 з Хмельницького міського перинатального центру щомісячно відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, в розмірі 456 грн. 37 коп., починаючи з 1 січня 2017 року і довічно, зобов'язавши відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку в розмірі 26 грн. 37 коп., починаючи з 1 січня 2017 року включно.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що на сьогоднішній день вартість життя підвищилась, розмір мінімальної заробітної плати збільшився. Крім того, в період між збільшенням розміру мінімальної заробітної плати розмір заробітної плати, який береться для обрахунку розміру відшкодування шкоди, підлягає індексації.

У зв'язку з цим позивач просила суд стягувати на її користь з Хмельницького міського перинатального центру втрачений заробіток, що підлягає відшкодуванню в розмірі 70% п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року довічно, а також індексувати цю суму в період між змінами розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року довічно. Зобов'язати Хмельницький міський перинатальний центр здійснити позивачу перерахунок виплаченого щомісячного втраченого заробітку з 1 січня 2015 року на момент фактичного виконання цього рішення суду та виплатити їй різницю, що утворилась в результаті цього перерахунку з врахуванням визначених сум. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року позов задоволено. Вирішено стягувати з Хмельницького міського перинатального центру на користь ОСОБА_4 втрачений заробіток в розмірі 70% п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 1 січня 2015 року і довічно, зобов'язавши відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку та провести перерахунок з врахуванням виплачених сум. Стягнуто з Хмельницького міського перинатального центру на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, Хмельницький міський перинатальний центр в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що під час розгляду справи судом допущено суттєві порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення є незаконним, оскільки воно ухвалене без повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилався відповідач як на підставу своїх заперечень, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Посилається на те, що на час постановлення Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 26 вересня 2018 року вже вирішено питання щодо здійснення нарахування та виплати індексації втраченого ОСОБА_4 щомісячного заробітку в розмірі 26 грн. 38 коп., визначеного рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року, постановлення за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно, і було встановлено розмір відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, в розмірі 456 грн. 37 коп., починаючи з 1 січня 2017 року довічно.

Як зазначає апелянт закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Спори про відшкодування шкоди повинні вирішуватись за законодавством, яке було чинним на момент виникнення у потерпілого права на відшкодування шкоди.

Як вважає апелянт, позивач фактично просить новий перегляд справи у зв'язку з набранням чинності ЦК України в редакції від 15 грудня 2017 року, який вступив в силу після вирішення справи судом 15 січня 2003 року, та встановлення нової суми відшкодування шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить повністю відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення, що оскаржується, залишити без змін.

Позивач зазначає, що рішенням місцевого суду від 12 червня 2017 року проведено індексацію щомісячного заробітку в розмірі 26 грн. 38 коп. за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно, а не змінено розмір шкоди. Суд приймав вказане рішення в межах предмету позовних вимог, а предметом позову була індексація суми середнього заробітку, визначеної рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року. Питання про зміну розміру заробітку не розглядалось.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд пославшись на вимоги ст. 1197 ЦК України, виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, розмір втраченого заробітку (доходу) має обчислюватись, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року вирішено стягувати з Хмельницького міського пологового будинку на користь ОСОБА_4 4543 грн. 46 коп. втраченого заробітку, 835 грн. 25 коп. витрат на лікування, 125 грн. 36 коп. витрат на придбання санаторно-курортної путівки, 50000 грн. моральної шкоди, а всього: 55504 грн. 07 коп. та втрачений заробіток в розмірі 26 грн. 38 коп. щомісячно, починаючи з 1 січня 2003 року і довічно. Вказаним рішенням було встановлено, що позивачу спричинено ушкодження здоров'я по вині лікаря-гінеколога ОСОБА_6, який працював у Хмельницькому пологовому будинку. 9 квітня 1996 року ОСОБА_4 визначено другу групу інвалідності із стійкою втратою працездатності 70%.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року вирішено стягувати щомісячно з Хмельницького міського перинатального центру на користь ОСОБА_4 відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, в розмірі 456 грн. 37 коп., починаючи з 1 січня 2017 року і довічно, та зобов'язавши відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку в розмірі 26 грн. 38 коп. за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що на сьогоднішній день вартість життя підвищилась, розмір мінімальної заробітної плати збільшився тому в період між збільшенням розміру мінімальної заробітної плати розмір заробітної плати, який береться для обрахунку розміру відшкодування шкоди, підлягає індексації.

У зв'язку з цим позивач просила суд змінити рішення Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року в частині втраченого заробітку в розмірі 26 грн. 38 коп. та стягувати на її користь з Хмельницького міського перинатального центру втрачений заробіток, що підлягає відшкодуванню в розмірі 70% п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року довічно, а також індексувати цю суму в період між змінами розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року довічно.

Зобов'язати Хмельницький міський перинатальний центр здійснити позивачу перерахунок виплаченого щомісячного втраченого заробітку з 1 січня 2015 року на момент фактичного виконання цього рішення суду та виплатити їй різницю, що утворилась в результаті цього перерахунку з врахуванням визначених сум.

Для визначення втраченого заробітку позивач послалась на вимоги ст. 1197 ЦК України 2003 року.

Між тим, позивач не визначилась із характером спірних правовідносин і помилково послалась на вищезазначену статтю ЦК України.

Загальні правила дії актів цивільного законодавства у часі встановлюються ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, відповідно до положень ст. 11 ЦК України, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, виникає у зв'язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи.

Щодо цивільних відносин, згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Украйни, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що ушкодження здоров'я ОСОБА_4 мало місце 16 листопада 1995 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, питання про відшкодування втраченого внаслідок каліцтва заробітку має вирішуватися за ЦК Української PCP 1963 року.

Тому посилання позивача на ст. 1197 ЦК України є невірним, а позов з цих підстав - необґрунтованим.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги уваги не звернув і помилково прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

За таких обставин рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року слід скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції, якщо встановить невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького міського перинатального центру задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Категорія - 32

Доповідач - Купельський А.В.