Єд. уник. 243/1350/16-ц
Провадження №2-п/243/64/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 грудня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

заявника - відповідача ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, який є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

22 листопада 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове засідання за вказаною справою було призначене на 26 жовтня 2018 року на 08-30 год. Оскільки 25 жовтня 2018 року він був направлений на стаціонарне лікування у терапевтичне відділення КЛПЗ «Словянська ЦРЛ» і за станом здоровя не міг приймати участь у судовому засідання, він звернувся з заявою з проханням відкласти розгляд справи, але суд проігнорував подану ним заяву та не зазначив у заочному рішенні, що ним була надана така заява, яка підтвердила поважність причини, по якій він не міг прийняти участі у розгляді справи. Вказує на те, що суд позбавив його права надати пояснення по обставинам справи.

З огляду на викладене просив скасувати заочне рішення від 26 жовтня 2018 року.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення, оскільки воно було винесено неправомірно, відповідач на момент винесення рішення перебував у лікарні, не надав усі докази для правильного вирішення справи та під час судового розгляду вони мають намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач півроку не зявлявся до судового засідання та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі №2/243/5/2018, 243/1350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, який є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 годину 45 хвилин 17 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5