пр. № 6/759/1119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С ТА Н О В И В:

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме ОСОБА_2 до виконання нею своїх майнових зобоа"язань за наказом Господарського суду м. Києва на користь ТОВ "Красноградське джерело".

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 337 Господарського процесуального України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 Господарського процесуального України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вбачається, що таке питання підлягає розгляду тим судом, який приймав відповідне рішення як суд першої інстанції, яким в даному випадку є Господарський суд м.Києва, а не суд загальною юрисдикції.

Слід вказати, що подане головним державним виконавцем подання містить посилання на норму ст. 377-1 ЦПК України, яка втратила чинність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв"язку із тим, що рішення суду в порядку якого подається дане клопотання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, було постановлено в порядку господарського судочинства, тому таке питання має вирішуватися згідно норм саме ГПК України, а не ЦПК України.

Застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по вказаному поданню, оскільки таке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, роз»яснивши право на його подання до належного господарського суду.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Коваль