Справа № 428/8673/17
Провадження №2-п/428/30/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 05.09.2008 року у розмірі 238026 грн. 16 коп. та судові витрати у сумі 2380 грн. 26 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: Сватівський район, с. Рудівка, вул. Калинова, буд. 32. Жодного виклику до суду за вказаною адресою не надсилалося, копію рішення відповідач отримав лише 12.11.2018 року. Позовні вимоги він вважає необґрунтованими, оскільки дія договору займу від 05.09.2008 року закінчилася 01.01.2009 року, тому з 01.01.2009 року позивач не мав права нараховувати відсотки, передбачені вказаним договором. З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 та призначити справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Представник відповідача та позивач надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Причини неявки третьої особи суду не відомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року у цивільній справі №428/8673/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3 скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2019 року о 13:00 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. С. Журавель