overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу- трудової книжки НОМЕР_2 від 14.06.1982 року, в якій неправильно записано його по батькові "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1- реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце реєєстрації АДРЕСА_1.

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - місцезнаходження якого вул.Біласа і Данилишина, 2 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 13 серпня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-1232/10 Провадження № 6/591/214/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши подання ст. державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2018 року ст. державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1232/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання ст. державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання 19 вересня 2018 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 303/4416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича про скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича про скасування реєстрації права власності.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича про скасування реєстрації права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин
Провадження №22-ц/801/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/26730/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року про залучення до участі у справі та заміну стягувача, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.12.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2/750/3068/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Єфремова, 1-а) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.01.2019 року на 14:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 279/4897/17 Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/2190/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.9 ст.185 ЦПК України, оскільки на момент відкриття провадження за відповідною заявою, виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем здійснено оплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень (платіжне доручення №10087965 від 15.08.2017 року - без зазначення прізвища відповідача), однак на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом, належний до сплати судовий збір не надійшов.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 643/2186/18
Провадження № 2-во/643/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

За текстом рішення суду та в резолютивній його частині допущено описку, а саме назву прізвище відповідачів помилково зазначено як «Холоднович» замість «Холондович», як зазначено у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 20.07.2018, зазначивши вірно прізвище відповідачів ОСОБА_3.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Вважати вірним за текстом рішення та в резолютивній його частині, прізвище відповідачів - ОСОБА_3.

Абзац третій, п'ятий та шостий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Моск. ГОМ м.Харкова 12.10.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Дзержинським РВ м.Харкова 03.03.1999 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

справа 369/4863/18

провадження № 22-ц/824/4961/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Дубас Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При подачі апеляційної скарги, представником позивача не надано копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, а саме копію довіреності та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2711/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

на підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до п'яти днів

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість, яка складається з 16848,00 грн. - боргу, 5993,23 грн. - відсотків за користування позикою та 3% в сумі 169,44 грн., а всього 23010 (двадцять три тисячі десять) грн.. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3172,75 грн. у відшкодування судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21866/18 за позовом ОСОБА_3 Вахід кизи до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/21866/18 за позовом ОСОБА_3 Вахід кизи до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 18 січня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1254/18
№ 2/207/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Тюлюнової В.Г., за участю секретаря судового засідання Куцевол Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

З 16 квітня 2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В призначене судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова

.