Справа № 740/4980/18
Провадження № 2/740/1908/18
Справа № 740/3116/18
Провадження № 2/740/1432/18
Справа № 740/3455/18
Провадження № 2/740/1525/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника-Курочка В.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_1 подані заяви про відвід судді Олійника В.П. по справах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3116/18, провадження 2/740/1432/18); ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3455/18, провадження 2/740/1525/18); ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа 740/4980/18, провадження 2/740/1908/18). Заяви обгрунтовані тим, що дружина судді Олійник І.В. є однокласником ОСОБА_3, останні перебувають у дружніх відносинах, що викликає сумнів у неупередженості та об»єктивності судді. Вказана обставина стала відомою заявнику під час проведення підготовчого засідання 04 грудня 2018 року.

За ініціативою суду питання про відвід судді вирішується у судовому засіданні з повідомленням учасників справ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяви про відвід підтримав.

Згідно заперечення від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що близьких, світських, дружніх стосунків із суддею та його дружиною ОСОБА_4, яка є однокласником ОСОБА_3,-не мають.

При вирішенні заяви про відвід суд враховує наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року суддя Олійник В.П. визначений для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1 / 3 частку буд.2-А по вул.Трудова м.Ніжина (справа 740/3116/18, провадження 2/740/1432/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року суддя Олійник В.П. визначений для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на 18/25 частку буд.2-А по вул.Трудова м.Ніжина (справа 740/3455/18, провадження 2/740/1525/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року суддя Олійник В.П. визначений для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення до буд.2-А по вул.Трудова м.Ніжина, стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа 740/4980/18, провадження 2/740/1908/18).

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючого по справах судді Олійника В.П., дружиною якого є ОСОБА_4, яка перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_3, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для задоволення заяв про відвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України п итання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П. задовольнити.

Справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3116/18, провадження 2/740/1432/18); за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3455/18, провадження 2/740/1525/18); за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа 740/4980/18, провадження 2/740/1908/18);-передати до канцелярії суду для вирішення питання про їх розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.