overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7482/18
Провадження № 2/361/3485/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Житомирська область, Ружинський район, с. Заріччя, вул. Сквирська, 50) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_1), Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15), третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про батька із актового запису -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2019 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 333/3724/18
Провадження № 2/333/2062/15
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, клопотання сторін відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення позивача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 367/2675/18
Провадження по справі № 2/367/3588/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 11.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 31.10.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 06.12.2018р на 09.10 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/3472/18
Провадження № 2-др/682/4/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області,-

встановив:

ОСОБА_2 подано до суду заяву в якій він просить залишити без розгляду його заяву про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області .

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 703/3611/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Представник позивача просив розглядати справу у її відсутності, направила до суду заяву про уточнення позовних вимог, клопотала про витребування належним чином завіреної копії актового запису про народження дитини.

Відповідач та третя особа також направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог, а також задоволити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наведене, підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Витребувати у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису № 16 від 18 січня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа №463/6141/18
Провадження №2-о/463/101/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 є її батьком.

Ухвалою судді від 30.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Від заявника у підготовче судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів. Заінтересована особа у підготовче судове засідання не прибула, від неї на адресу суду надійшов відзив на заяву, у якому зазначено, що вона усі наведені обставини у заяві про встановлення факту родинних відносин підтверджує, просить заяву задоволити та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Мармаш
Справа № 209/2642/18
Провадження № 2/209/1343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900, адреса проживання: АДРЕСА_1, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 33 копійки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900, адреса проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900, про виселення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2018 року.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №443/1137/18
Провадження №2/443/964/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадщину у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У переведенні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання відкладено на 03 грудня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадщину у порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6626/18
Провадження № 2-н/552/459/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

05.12.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплонерего» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 633/202/17
Номер провадження 2/633/15/2018
про поновлення провадження у справі
06 грудня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, Головне управління Держгеокадасту в Харківській області, про поновлення порушених прав та встановлення межі земельної ділянки, -
В С Т А Н О ВИ В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд поновити його порушені права, встановити межу між земельними ділянками домоволодінь № 76 та № 78 по вулиці Поштовій (колишня вулиця Петровського) в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та зупинено провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись частиною 1 статті 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, Головне управління Держгеокадасту в Харківській області, про поновлення порушених прав та встановлення межі земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 14 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко