Справа № 234/5425/13-ц
Провадження № 6/234/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 6/234/309/18 начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди.

Свою заяву обґрунтував тим, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2013 року по цивільній справі № 234/5425/13-ц, провадження № 2/234/2245/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області отримало виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору на користь держави. В свою чергу, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області спрямувало виконавчий лист до відділу виконавчої служби для виконання. Однак, постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто у звязку з відсутністю у його змісті ідентифікаційного коду ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» в ЄДР, що унеможливлює його виконання. Просили внести у виконавчий лист відомості про ідентифікаційний код відповідача.

Представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 19.06.2013 року № 234/5425/13-ц, провадження № 2/234/2245/13, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, позовні вимоги були задоволені частково, та було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за лютий 2013 року та березень 2013 року у розміру 2 409,72грн.,середній заробіток за час затримки заробітної плати у розмірі -2975,97 грн. моральну шкоду у розмірі 300 грн., а разом 5 685,69грн. (пять тисяч шістсот вісімдесят пять грн.69 коп.), а також на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. Після набрання рішенням законної сили позивачу були видані його копія та виконавчі листи. Виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 229,40 грн. було направлено на адресу ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, після чого його було спрямовано до відділу виконавчої служби. В подальшому лист було повернуто, у звязку з невідповідністю його змісту вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Однак, у виконавчому листі відсутні відомості про ідентифікаційний код відповідача, що унеможливлює його виконання. Відповідно до наданих відомостей ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» присвоєно ІПН 35443422.

Згідно ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнанні його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню і у виконавчий лист по справі № 234/5425/13-ц, провадження № 2/234/2245/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, необхідно внести відомості про ІПН юридичної особи.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 234/5425/13-ц, провадження № 2/234/2245/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, а саме: вказати ідентифікаційний код ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» - 35443422.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3