overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1609/18
№ 2-сз/688/15/18
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення.

17 липня 2018 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду провадження по вищевказаній справі було закрито в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

30 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 3524 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду. Просила справу розглядати без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № 2522 від 02 травня 2018 року ТОВ «Лотівка Еліт» сплатило судовий збір у розмірі 3524 грн. за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, як це передбачено п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ/Шепет. р-н/22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» сплачений ним згідно платіжного доручення № 2522 від 02 травня 2018 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.12.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 279/2044/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/572/18
Провадження 2-756/18
ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання зупинення провадження у справі до проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 щодо підроблення підписів на оспорюваних правочинах.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Інші відповідачі в підготовче засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи . З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні та на вирішення експерта були поставленні питання щодо підроблення підписів на оспорюваних правочинах, тобто на тих договорах купівлі продажу, які оспорює позивач в даній цивільній справі

Таким чином, заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки виконання даної експертизи має значення для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав до виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 583/5192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. Заяву мотивує тим, що з 2016 року стан здоров'я її матері ОСОБА_3 став погіршуватися, обстеженням в КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», диспансерне відділення № 3 ОСОБА_3 поставлено діагноз захворювання Альцгеймера. Захворювання прогресує і стан здоров'я погіршується, що призводить до того, що вона не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, номер рядка статзвіту 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 03 січня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 629/4314/18
Номер провадження 2/629/1550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 466/2237/17
УХВАЛА

іменем України

«10» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ПАТ «Дельта Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви №001-13562-200413,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/2237/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви №001-13562-200413 від 20 квітня 2013 року.

В судові засідання, які призначались неодноразово, зокрема на 22 травня 2018 року о 14.30 год., на 21 червня 2018 року о 09.20 год., на 13 серпня 2018 року о 09.30 год., на 02 жовтня 2018 року о 17.00 год., на 07 листопада 2018 року о 09.30 год. та на 10 грудня 2018 року о 16.00 год., представник ПАТ «Дельта Банк», явка якого в судове засідання була визнана обовязковою, а також відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 10 грудня 2018 року всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158, п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви №001-13562-200413 від 20 квітня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/3005/18
Провадження №2/149/919/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі: Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю, любить дитину, їх труднощі в сімейному житті тимчасові.

Позивач, її представник заперечували проти надання строку для примирення, оскільки це, на їх думку, ситуацію не змінить, а лише затягуватиме розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши позовну заяву, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та надання подружжю строку на примирення з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги тривалий час перебування в шлюбі, наявність малолітньої дитини, те, що сторони не проживають разом нетривалий термін, з метою надання можливості збереження сім'ї, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення, який з врахуванням категоричної позиції позивача,, становитиме1 місяць.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст.189, 251,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/362/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

04.10.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 30.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання заявник не зявилася, звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив. Відзив на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В.Волощук