Справа № 461/9088/18
Провадження № 2-з/461/12/18
УХВАЛА

03.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_4 копії договору про відступлення права вимоги від 08 серпня 2017 року, укладеного між банком та ОСОБА_4 Свої вимог мотивував тим, що 12 грудня 2007 року між заявником і банку був укладений договір кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань між сторонами було також укладено договір іпотеки, відповідно до якого, в іпотеку ОСОБА_2 передав квартиру № 5 в будинку № 20, що знаходиться у м. Львові по вулиці Галицька. 21 листопада 2018 року від нотаріуса заявником було одержано Іпотечне повідомлення про порушення основного зобов'язання з повідомленням про намір звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно. В цьому повідомленні зазначено, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.08.2018 року права вимоги за зобов'язаннями перейшли від ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 22 листопада 2018 року було направлено лист до ПАТ КБ «Надра» та приватного нотаріуса ОСОБА_5 з проханням надати копію договору. Разом з тим, заявник зазначає про сумніви у виконанні його вимог банком та нотаріусом, оскільки відповідно до повідомлення Укрпошти представники банку не отримали листа, а приватний нотаріус ОСОБА_5 може не мати копії відповідного договору.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 має намір звернутися з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Згідно ч.4-6 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що підставою забезпечення судом доказів є наявність обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів для особи, яка бере участь у справі під час її розгляду може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 був направлений лист до ПАТ КБ «Надра Банк» з проханням про надання копії договору, однак такий лист не був отриманий представником банку на пошті. Доказів про вжиття інших самостійних дій для отримання копії договору не надано.

ПАТ «КБ «Надра Банк» перебуває у процесі ліквідації, однак в установі діє тимчасова адміністрація. Докази, що керівництвом банку договір відступлення права вимоги може бути втрачений відсутні. Натомість представник заявника зазначив, що не вони не вважають можливою втрату банком договору, однак, на їх думку, надання такого може стати неможливим або буде утруднене.

Отже, заявником належним чином не обґрунтовано необхідність вжиття запропонованого заходу забезпечення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальної загрози ненадання чи утруднення в отриманні доказу копії договору, а тому суд не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова