Справа № 184/1205/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну,
23.06.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії AEC № 210313 від 08.04.2008 року. Зазначений автомобіль було ним надано в користування відповідачу ОСОБА_2
27 червня 2016 року о 21 год. 40 хв. в районі Північно-обїзної дороги м. Покров Дніпропетровської області сталася дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, а відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274713 від 27.06.2016 року за ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. 27.07.2016 року він звернувся до судового експерта-автотоварознавця із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження визначення суми матеріального збитку, завданого транспортному засобу «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач був запрошений на проведення експертизи, однак на встановлену дату та час проведення експертизи не з'явився та причини неявки не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови від 08.07.2016 року водій ОСОБА_2 В.В.27.06.2016 року о 21-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Північно об»їзній дорозі в м. Покров Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості, з»їхав з проїзної частини у кювет, де допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вартість проведеної авто - товарознавчої експертизи 12.08.2016 року судовим експертом ОСОБА_3 становить 1200,00 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. ст.. 140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 1200 грн.
Вимоги щодо стягнення витрат на поштові сповіщення задоволенню не підлягають, оскільки на підтвердження вказаних витрат позивачем в порушення ст.. 81 ЦПК України не надано докази.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:ОСОБА_4