overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6792/18
Номер справи місцевого суду: 520/4274/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року у задоволені первісного та зустрічного позовів відмовлено.

23.07.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.06.2018.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Виправлення в рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді (ст. 259 ч. ч.6,7 ЦПК України).

В матеріалах справи наявні вступна та резолютивна частина рішення суду від 22.06.2018 року, а також повний текст рішення суду від 22.06.2018 року (а.с.167,169-171).

Разом з тим, вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення суду від 22.06.2018 року не зазначають про відкладення складання повного тексту рішення на певний строк і не зазначають дату складання повного тексту рішення суду.

Зазначені недоліки в рішенні суду від 22.06.2018 року перешкоджають суду апеляційної інстанції визначитись із дотриманням апелянтом строку оскарження судового рішення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення суду від 22.06.2018 року не зазначають про відкладення складання повного рішення на певний строк, а також не зазначають дату складання повного тексту рішення суду, керуючись ст. 259, 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності- повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 10 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
07.08.18

Справа № 401/1988/18,2-о/401/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа Світловодська районна нотаріальна контора, що розташована за адресою вул..Михайла Грушевського,20 м.Світловодськ Кіровоградська область

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин а саме що вона є донькою, ОСОБА_3, померлої 08 квітня 2018року.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Світловодська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 331/3522/18
Провадження № 2 /331/1047/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 09.01.2018 року по 28.01.2018 року.

В першому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів , а саме, просив витребувати у відповідача інформацію про розмір виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, матеріальної допомоги , премії і інших витрат помісячно за період серпень 2017 лютий 2018 року; розрахунковий лист заробітної плати за період серпень 2017 лютий 2018 року; табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за період серпень 2017 лютий 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши думку представника відповідача , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позов подала відповідне клопотання про витребування доказів, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського , буд. 133-А) інформацію про розмір виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, матеріальної допомоги , премії і інших витрат помісячно за період серпень 2017 лютий 2018 року; розрахунковий лист заробітної плати ОСОБА_1 за період серпень 2017 лютий 2018 року; табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за період серпень 2017 лютий 2018 року.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1459/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 19, 23 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Бабенка В.М., Фетісової Т.Л.

секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Степ» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року (ухвалене 19 червня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Шимчика Р.В.) у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

Вивчивши матеріали справи, враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає, можливим постановити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381 384, 218 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року скасувати.

Визнати недійсним договір емфітевзису від 26 травня 2015 року, укладений між Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_5 предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1097.

Визнати укладеною між ОСОБА_5 та ФГ «Степ» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року в редакції, викладеній в прохальній частині позову, що є невідємною складовою даного судового рішення.

Стягнути з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_5 на користь ФГ «Степ» по 5 000 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених останнім судових витрат по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
№ справи687/958/18
№2-п/687/3/2018
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
15 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали заяви уповноваженого представника ОСОБА_1: адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
Уповноважений представник ОСОБА_1: адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-
Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна,44 на 29.08.2018 року о 15 год. 00 хв..
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 361/8375/2013-ц

провадження № 61-5954зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув заяву судді Журавель В. І. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 02 серпня 2018 року у касаційному провадженні № 61-5954зпв18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. для розгляду заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року в указаній справі.

Пунктом 6 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ураховуючи те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, постановлена у складі колегії суддів за участю судді Журавель В. І., з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення обєктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Журавель В. І. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є.

Червинська
Судді:Н. О.

Антоненко
В. І.

Журавель В. М. Коротун В. П. Курило
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 16 січня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8344/17
Провадження № 2/644/475/18
02.08.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 серпня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування бабусі з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 10 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м.харків, вул. гордієнківська, 29 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_3, місце реєстрації: м.Харків, вул. Гордієнківська, 29, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження:м.Харків, вул.Чернишевська, 55 про усунення перешкод у спілкування бабусі з онуком - задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію щодо проживання, перебування дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі настання таких змін повідомляти про це її на наступний день з дня настання таких обставин.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5096/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом&q?я ;янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації договору, визнання права власності на майно,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 31 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 661/3183/18
Провадження № 2-о/661/133/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3183/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті Україна, м. Луганськ, яка настала 24 червня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна