Провадження №2/521/4214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про не перешкоджання в користуванні квартирою №8 в будинку №66 по вул..Ген.Петрова в м.Одесі та встановлення порядку її користування.

10.12.2018р. в підготовчому судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме квартирою №8 в будинку №66 по вул..Ген.Петрова в м.Одесі.

Вважаючи, що справу слухати не можна до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням просили зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші позивачі в підготовче судове засідання не з»явилися.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, позивачі, звернувшись до суду з позовною заявою до відповідачів, просили усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №8 в будинку №66 по вул..Ген.Петрова в м.Одесі та встановити порядок її користування.

Разом з тим, 13.12.2017р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме - квартирою №8 в будинку №66 по вул..Ген.Петрова в м.Одесі, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії цієї позовної заяви.

Однак, суд зазначає, що відповідачами не надано копії ухвали Малиновського районного суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачами не надано копії ухвали Малиновського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН