Справа № 766/2147/18
05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вказаного свідоцтва співвласниками вказаної квартири є члени сімї позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2017 року шлюб, зареєстрований 01.12.2006 року Відділом РАЦС Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2363, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно довідки №23/01 від 23.01.2018 року ОСББ «Червень», виданої ОСОБА_1 в тому, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано пять осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_5 син, ОСОБА_7 онук, ОСОБА_4 зять.

Відповідно до акту про непроживання від 15.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає з 30.08.2013 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факту не проживання відповідача в жилому приміщенні понад один рік без поважних на те причин.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_4 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №6, яка розташована у будинку №201 по вул.Робоча у м.Херсоні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан