Справа № 367/4820/18
Провадження №2/367/4060/2018
26 листопада 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
За участі секретаря Шубчик В
Представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 26.12.2017 року близько 09 год. 05 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху і дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. .НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Згідно рахунку ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» № 060481/20120181, вартість вілновлювального ремонту транспортного засобу Позивача (фактичний розмір завданих Відповідачем збитків) складає 44 418 грн., 12 коп.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017р. у справі -№ 367/459/18 , що набрала законної сили 13.02.2018р., відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП автомобілі:
- Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1, що належить Відповідачу був застрахований в НАСК «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
- Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2, що належить Позивачу, був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р., укладеному з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» , за яким розмір франшизи становить 2% від страхової суми, але не менше 6000 грн. .
Окрім того, умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р., укладеному позивачем з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» визначено що:
1. страховий платіж сплачується страхувальником частинами та згідно графіка, визначеного п. 1.2.8 Договору;
2. якщо страховий платіж сплачується страхувальником частинами, то страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування (п. 9.14. Договору).
Зважаючи на зазначене вище, страховою компанією було виплачено на користь позивача страхову виплату у розмірі 32 955 гри., 64 коп.
Позивач зазначає,що відповідно до ст.. 1188,1192, ЦК України ,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на відповідача покладається обов'язок компенсувати позивачу різницю між розміром завданої ним шкоди (44 418,12 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача) та сумою страхового відшкодування (32 955,64 грн.), що складає 11 462,48 грн., з яких;
- 6000,00 грн. - франшиза;
- 5 462,48 грн. - утримана страховиком із суми страхової виплати частина сум страхового платежу страхувальника.
Позивач зазначає,що йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в переживаннях та хвилюваннях, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням майна, зміні звичайного способу життя Позивача. Він протягом двох місяців не мав змоги користуватися власним авто, через що йому довелося змінювати звичайний уклад життя, скасовувати зустрічі, просити знайомих та колег перевезти габаритні речі.
.Позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 його на матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 11 грн., 48 коп., з яких:- 6000,00 грн. - франшиза; 5 462,48 грн. - утримана страховиком із суми страхової виплати частина сум страхового платежу страхувальника.моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5 000 гри., 00 коп. та судові витрати .
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128 ,130 ЦПК України,причини неявки до суду не повідомив,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд відповідно до ст..280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позовну заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що 26.12.2017 року близько 09 год. 05 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху і дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. .НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017р. у справі -№ 367/459/18 , відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Наведені обставини справи підтверджуються копією постанови суду (а.с.21,довідкою про ДТП (а.с.28-29)
Згідно рахунку ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» № 060481/20120181, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ,який належить Позивачу складає 44 418 грн., 12 коп.
Також,у судовому засіданні встановлено,що автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_3 був застрахований в НАСК «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
Автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу, був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р., укладеному з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» , за яким розмір франшизи становить 2% від страхової суми, але не менше 6000 грн. .
Крім того, умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р., укладеному позивачем з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» визначено що:
1. страховий платіж сплачується страхувальником частинами та згідно графіка, визначеного п. 1.2.8 Договору;
2. якщо страховий платіж сплачується страхувальником частинами, то страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування (п. 9.14. Договору)Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного Договопу (а.с 7-20).
Також,у судовому засіданні встановлено,що позивачем відповідно до вимог п 9.14 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р 23.01.2018р згідно квитанції 00246672 було сплачено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» 5462 гр 48 коп.
Згідно квитанції №003041 від 23.01.2018р страховою компанією було виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 32 955 гри., 64 коп. (а.с.30)
.Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме щ особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Відповідно до ст. 1188 ЦК України «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.»
Відповідно до ст.. 1192 ЦК України «З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.»
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).»
Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальником або особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була
передбачена договором страхування.»
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» «Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик
відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при
настанні страхового випадку.
Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком
відповідно до умов договору страхування при настанні страхового
Страхові виплати за договором страхування життя здійснюються
в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді
регулярних, послідовних виплат обумовлених у договорі страхування
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат
визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником
під час укладання договору страхування або внесення змін до
договору страхування, або у випадках, передбачених чинним
У разі несплати страхувальником чергового страхового внеску в
розмірі та у строки, передбачені правилами та договором
страхування життя, таким договором може бути передбачено право
страховика в односторонньому порядку зменшити (редукувати) розмір
страхової суми та (або) страхових виплат.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого
збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються
застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі
коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого
предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується
у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо
інше не передбачено умовами страхування.
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком
згідно з договором страхування.»
Враховуючи викладене,суд стягує із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 11 462гр 48 коп.,яка складається із 6000гр франшизи,яку страхова компанія не відшкодувала позивачу та 5462гр48 коп витрат понесених позивачем відповідно до вимог п 9.14 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 131208/4605/0000001 від 07.08.2017 р .
Позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000грн.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р № 4 "Про судову практику відшкодування моральної(немайнової )шкоди,а саме п 9 даної постанови,згідно якого "Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.Зокрема,враховується характер і тривалість страждань,стан здоров"я потерпілого,тяжкість завданої травми,наслідки тілесних ушкоджень,істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках."
Позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що винними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду та у чому саме дана шкода полягає,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у даних позовних вимогах.
Щодо відшкодування судових витрат,то у судовому засіданні встановлено,що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у суммі 704грн 80 коп.,які підлягають до відшкодування відповідачем позивачу.
Позивач також просить стягнути із відповідача витрати,понесені ним на правову допомогу у суммі 3500грн.Суд відмовляє позивачу даних позовних вимогах,поскільки суду не надано доказів тих обставин,що позивач поніс зазначені витрати,із меморіального ордеру (а.с.41) не вбачається,що зазначені 3500гр позивач сплатив згідно договору №1/22 про надання правової допомоги(а.с.37) та додаткової угоди (а.с.40).
На підставі ст. 1166,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,проживаючого АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 11 462гр 48 коп.та судові витрати 704 грн 80 коп,всього стягнути 12 167грн28 коп(дванадцять тисяч сто шістдесят сім гр. 28 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько