overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3660/18
пр.№ 2/464/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 464/3660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю сторін,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 24.05.14. у Франківському ВДРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 264.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін «ОСОБА_1» залишити без змін.

Судові витрати залишити по понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5197/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ГарбузовоїТетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Гарбузової Тетяни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року

призначити до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 13 годину 05 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/523/1689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Суворовського районного суд у м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 557/465/18

Провадження № 22-ц/4815/536/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На ухвалу суду 03 грудня 2018 року заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 402/706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Розношенська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування по закону,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Розношенська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.01.2019 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 626/1856/18
Провадження № 2-о/626/74/2018
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Мартинівської сільської ради у цивільній справі за заявою Мартинівської сільської ради, заінтересовані особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Мартинівська сільська рада, звернулася до суду про визнання спадщини відумерлою. Заінтересовані особи Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська».

Від представника Мартинівської сільської ради надійшла письмове клопотання в якому просить її заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву Мартинівської сільської ради, заінтересовані особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Мартинівської сільської ради з заінтересованими особами Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/4880/17 Номер провадження 22-ц/804/613/18
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі №225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 16 листопада 2017 року заочно ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
03.08.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5016/18
Провадження № 2/644/1945/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 71, ІПН НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33-А, кв. 46, ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 02 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2100.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2286/18
Провадження № 2-н/648/164/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.11.1998 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1:
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

17.08.2018 Справа №607/11449/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі , просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим , до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити справу до судового розгляду по суті на 17 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 180/1503/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

09 серпня 2018 року від позивача надійшла позовна заява з додатками, але переклад документів на офіційну мову запитуваної сторони не завірений належним чином.

Станом на 10 серпня 2018 року недоліки позовної заяви повністю не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3