overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/855/16-ц
Справа № 2/600/29/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Козова Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак позивач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився та відсутні відомості про належне вручення повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: відповідач у судове засідання не зявився та відсутні відомості про належне вручення йому повідомлення про день, час та місце розгляду справи , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.30 год. 12.06.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2-1908/11
Провадження № 22-ц/779/1135/2018
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 вересня 2018 року на 11.15 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 161/147/18
Провадження № 2/161/2576/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

07.02.2018 року між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 190/08 від 09.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 та додатковими угодами, додатками до договору, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обов'язків на стороні позивача (кредитора у зобов'язанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобов'язанні), то суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити як процесуального правонаступника ПАТ «Брокбізнесбанк» до у часті у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/522/7495/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей.

Від відповідача надійшла заява про відвід головуючому по справі ОСОБА_3, вважаючи, що суддя є необєктивним та упередженим.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Бойчука А.Ю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Чернявську Л.М. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Бойчука А.Ю. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Бойчука А.Ю., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 19 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 524/5636/18
Провадження № 2-н/524/1076/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 9 095,85 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ПОЕ" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 9 095,85 грн. .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ПАТ "ПОЕ"в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 9 095,85 грн відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 9 095,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
621/2000/18
2/621/1151/18
16 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 06.08.2018 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.04.2014 та зареєстрований виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області.
15.08.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13:30 год. 26.10.2018 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.07.2018.
Суддя -
Провадження № 2-н/638/2414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 495/1419/16-ц
№ провадження 2/495/145/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судове засідання, призначене на 15.08.2018 року, сторони по справі не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання відкласти, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з уточненим позовом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1419/16-ц (2/495/145/18) за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, на 04 вересня 2018 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 668/3031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відповідач не може з об'єктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві. Проведення судового засідання в режимі відео конференції просив доручити Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30 січня 2019 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі ТОВ «Порше Мобіліті» (пр.Павла Тичини, 1-В, м.Київ, представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 30 січня 2019 року о 16:00 годині по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 143/458/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та пені за несвоєчасне повернення коштів,-

Встановив:

09.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/458/18, призначене на 29.08.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 29.08.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук