overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2438/18

Провадження № 2/414/601/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244; місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 17/2) до ОСОБА_3 (паспорт серії ЕЛ № 035140; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії ЕЛ № 035140; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави (отримувач: УК у Кремінському районі/м. Кремінна/24062200; код отримувача (ЄДРПОУ): 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 2152; код класифікації доходів бюджету: 24062200) шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням загальною площею 0,1200 га у розмірі 5498,19 грн (пяти тисяч чотирьохсот девяноста восьми гривень девятнадцяти копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії ЕЛ № 035140; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244; місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 17/2) судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 473/4849/18
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на неправильний розрахунковий рахунок 0113), проте кошти повинні бути сплачені на розрахунковий рахунок 4113.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачці в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору (в розмірі 704,80 грн.) на правильний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви (п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа718/1930/18
Провадження №2/718/613/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 29.08.2018 року о 12:15 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Ухвала

27 липня 2018 року

місто Київ

справа № 278/902/17

провадження № 61-40251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» про відшкодування шкоди, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2018 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Верховний Суд врахував, що ОСОБА_1 не є стороною у справі, оскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду як такі, що впливають на особисті її права та інтереси.

При цьому, ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не зверталась.

Додатково суд касаційної інстанції врахував, що постанова Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року скасована постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в суді в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заявника, яка не є стороною у справі, а отже, оскаржувані рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» про відшкодування шкоди, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 738/351/18
№ провадження 2/738/225/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в справі № 738/351/18 № провадження 2/738/225/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року в справі № 738/351/18 № провадження 2/738/225/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

При винесенні рішення від 14.05.2018 року в третьому абзаці резолютивної частини судом було допущено помилку, а саме: зазначено прізвище, імя і по-батькові двох відповідачів, «Марченко Світлани Михайлівни» та «Топорець Надії Анатоліївни».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно судом при винесенні рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено прізвище, імя і по-батькові двох відповідача, «Марченко Світлани Михайлівни» та «Топорець Надії Анатоліївни».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року у справі № 738/351/18 № провадження 2/738/225/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини прізвище, імя і по-батькові відповідача читати «Топорець Надії Анатоліївни».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 Справа №607/15549/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Тернопільська область, Підволочиський район, с. Супранівка) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/164) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/523/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 2) до ОСОБА_2 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 4), третя особа - ОСОБА_3 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 2), про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 2) до ОСОБА_2 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 4), третя особа - ОСОБА_3 (65042, м. Одеса, пров. 8 Балтський, буд 2), про виселення, за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 05 лютого 2019 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 342/612/18
Провадження № 2-н/342/20/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Справа № 591/1587/18
Провадження № 2/591/2435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року в провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про закриття провадження та передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 серпня 2018 року мною, як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду, під головуванням судді Кривцової Г.В. 15 травня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про закриття провадження та передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кривцової Ганни Василівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про закриття провадження та передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 636/2992/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Карімов