overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1674/18
Провадження № 2/222/494/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в залі суду смт. Нікольське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 27 по вул. Калініна (нині Шкільна) в с. Республіка, Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 05.12.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 491/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання, яке проводилось 15 листопада 2018 року, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Розгляд справи по суті було призначено на 06 грудня 2018 року, та одночасно винесено ухвалу про обов'язкову явку позивача в зазначене судове засідання, однак позивач не з'явилася на вказану дату, причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що позивач двічі, тобто, повторно не з'явилася в судове засідання, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, ст.ст.200, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "____"__________________________20___року.
Справа № 545/2803/18
Провадження 2/545/1620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення права користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Провадження № 4-с/185/75/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Кукаріна Наталія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця, щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Кукаріна Наталія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2019 року о 08:30 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року Справа № 608/1334/18

Номер провадження2/608/586/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2

представника третьої особи Дацюка В. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Проте відповідачка відзив на позов не подала.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 30 хвилин 4 січня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6321/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради 07 листопада 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В своїй заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 1400 грн.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 386 від 28 березня 2018 року.

За таких обставин, оскільки настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у відкритті провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.12.2018
справа № 333/4619/18
07.12.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря: Мінаєва В.В.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Гаврилова, 16/153, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 14.06.2010 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Не надала відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 14.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Гаврилова, 16/153, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 07.12.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/523/4116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2), третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), про виключення відомостей з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 липня 2018 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей з актового запису про народження.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей з актового запису про народження, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2), третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), про виключення відомостей з актового запису про народження, за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 29 січня 2019 року о 11.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.12.2018 року.

Суддя:
справа № 2/325/523/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Ганноопанлинка, вул.. Леніна, 38/1);

адвоката ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 6/8)

до ОСОБА_3 (Запорізька область, Приазовський район, с. Калинівка, вул.. Садова, 26),

ОСОБА_4 (Запорізька область, Приазовський район, с. Беседівка, вул.. Беседівська, 37),

про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого 26 січня 2017 року батька ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки ВАЗ 210934 20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 55793,92 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 27 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 27 грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова