overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2744/18
Провадження 2-др/431/5/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" листопада 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

02.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали даної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України від 03 жовтня 2017 року який набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Проте при вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, заявником не завірені додані до заяви копії, їх місце знаходження не вказане.

Отже, на усунення недоліків заяви заявникові необхідно:

- вказати чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- завірити належним чином додані до заяви копії документів.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута при цьому повернення заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

17 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заступник головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2018 року о 15-45 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі. Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя Л.П. Бабічева
Номер провадження 2/643/4810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 5, ОСОБА_3, м. Харків, вул. Ощєпкова, 4, к. 58.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3973/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Овруцького районного суду від 09. 12.2013 року по справі №286/7833/13-ц на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 300 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до визначеного рішенням Овруцького районного суду від 09.12.2013 року строку.

13.12.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 28.12.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.01.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/621/18
Провадження № 2-о/272/25/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гальчинська сільська рада, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сестра хворіє на психічну хворобу, внаслідок якої вона не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. З 1979 року вона стоїть на обліку в Андрушівській райлікарні з діагнозом: розумова відсталість в стадії вираженої дебільності, тому потребує стороннього догляду та опікунства.

Оскільки для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_1 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, то ухвалою Андрушівського районного суду від 01.06.2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 218-2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гальчинська сільська рада, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.08.2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/18027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба захисту дітей Хмельницької міської ради

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба захисту дітей Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/18027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба захисту дітей Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя:
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.07.2018 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 264/8134/15-ц (провадження № 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, закінченної ухваленням заочного рішення від 19.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 264/8134/15-ц (провадження № 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, закінченної ухваленням заочного рішення від 19.02.2016 року.

У відповідності до ст.490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження з ініціативи суду в цивільній справі № 264/8134/15-ц (провадження № 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2018 Справа № 314/3019/16-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/3019/16Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/807/1099/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про повернення боргу,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року по цій справі - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«У задоволенні подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1682/18
Провадження № 2-сз/209/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору

07 серпня 2018 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» 11 червня 2018 року звернулося до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2.

При зверненні до суду КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська № 0015, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ "ПриватБанк" №4285 від 06 червня 2018 року.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року було відмовлено у видачі судового наказу у звязку з невідповідністю вимогам ст.163 ЦПК України.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про повернення судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 164, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про повернення судового збору - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити Комунальному підприємству Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Справа № 750/7832/18
Провадження № 2-с/750/34/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу,
16.08.2018 року приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-о/760/321/18
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

17 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АРК.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 17 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір