Справа №461/2845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 79019, м. Львів, вул. Куліша, 25/8), третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. М. Удатного, 7) про зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 - співвласника квартири №8 на вул. П.Куліша, 25 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері на балконі загального користування біля квартири №8 та привести їх до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що будинок №25 на вул. П.Куліша перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Співвласниками квартири №8 вказаного будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.07.2013 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №303 «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул. Куліша, 25». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №26 від 02.07.2013 року §4), а саме зобов'язано ОСОБА_4 - співвласника квартири №8 на вул. П.Куліша, 25 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері на балконі загального користування біля квартири №8 та привести їх до попереднього стану. Однак, відповідач вимоги розпорядження у встановлені строки не виконала, про що 04.02.2014 року комісією ЛКП «Центральне» складено відповідний акт. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 28.04.2014 року 10:00 год.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою сторін на 27 травня 2014 р. 10:30 год.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації, третя особа ЛКП Центральне про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 27.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому, просила позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, зазначила, що розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №303 від 19.07.2013 р. скасовано. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,будинок №25 на вул. П. Куліша у м. Львові перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Центральне».

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки форми Ф-2, виданої ЛКП «Центральне» від 30.01.2014 року №1291 співвласниками квартири №8 у будинку №25 на вул. П.Куліша у м. Львові є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 6/.

У зазначеному будинку відповідач самовільно встановила металеві двері на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським комунальним підприємством «Центральне» складено протокол від 06 червня 2013 року №28 за ст. 150 КУпАП, про те, що ОСОБА_4 самовільно встановила металеві двері на балконі загального користування буд. №25 по вул. П.Куліша біля своєї квартири №8 /а.с. 9/.

Так, 19 липня 2013 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №302 «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул. Куліша, 25». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №26 від 02.07.2013 року §4), а саме зобов'язано ОСОБА_4 - співвласника квартири №8 на вул. П.Куліша, 25 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері на балконі загального користування біля квартири №8 та привести його до попереднього стану /а.с. 10/.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул. Куліша, 25».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року вищевказану постанову залишено без змін /а.с.42- 45/.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Крім того, слід зазначити, що статтею 48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до загальнодозвільного принципу особа має право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом, тим самим відповідач має право на належні умови проживання, що не порушує норми чинного законодавства.

Відтак, оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав, враховуючи те, що вимоги про зобовязання вчинити дії, що є предметом даного позову визначені у розпорядженні, яке скасовано, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 16, 382, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 79019, м. Львів, вул. Куліша, 25/8), третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. М. Удатного, 7) про зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Зубачик Н.Б.