overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1272/18
Номер провадження № 2/699/717/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 075 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного лита на електронну адресу позивача: , вказану його представником у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, копія вказаної ухвали суду отримана АТ КБ «ПриватБанк» 22.11.2018 року.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 26.11.2018 року.

На виконання ухвали суду від 21.11.2018 року представником акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надіслано відповідну заяву з додатками, яка відправлена на адресу суду 27.11.2018 року, що підтверджується відомостями про вказане поштове відправлення.

Таким чином, заява про усунення недоліків та додатки до неї представником позивача надіслано до суду поза межами строку, визначеного ухвалою суду від 21.11.2018 року.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки у строк вказаний в ухвалі суду від 21.11.2018 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 527/2440/18
провадження № 2/527/991/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/2440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05 грудня 2018 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полатвської області від 04.12.2018 №216, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 08 січня 2019 року о 11:15 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 215/3371/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку набувальної давності.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви надано заяву про витребування від КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформаційної довідки про реєстрацію права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та витребування з відділу земельних питань та будівництва Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради інформаційну довідку про наявність чи відсутність реєстрації права власності на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки самостійно отримати дану інформацію у нього не має можливості через те, що ця інформація з обмеженим доступом. Також, з цих же підстав було відмовлено представнику позивача - адвокату ОСОБА_3 на його адвокатський запит при зверненні до КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості (а.с.51, 52), а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформаційну довідку про реєстрацію права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради інформаційну довідку про наявність чи відсутність реєстрації права власності на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.12.2018.

СУДДЯ:
Справа № 500/5960/18
Провадження № 2/500/3117/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, витребувати від ПП «ЮТА Ізмаїл» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період праці з 16.09.2018 року по 13.11.2018 року та копію послужної книжки моряка.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПП «ЮТА Ізмаїл» (68609, АДРЕСА_1) довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період праці з 16.09.2018 року по 13.11.2018 року та копію послужної книжки моряка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в ПП «ЮТА Ізмаїл» (68609, АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №431/6417/18
провадження №2-н/431/238/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії національної гвардії України ( місце проживання 61001 м.Харків майдан Захисників України буд.3 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_2(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування матеральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

ВідповідачОСОБА_3 в підготовче судове засідання зявився, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання зявився, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

ВідповідачОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

ВідповідачОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Провадження № 2-о/752/826/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 25 вересня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 157/1433/18
Провадження №2/157/405/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради (місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинської області, 44501), в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 і складається, зокрема, з житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, місцезнаходження яких: вул. Ковельська, 50, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 09 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує і просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

озглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 17 січня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1729/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 3 712,62 гривень, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Номер провадження 2/243/3690/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.