пр. № 6/759/1026/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «Київенерго» на правонаступника (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») щодо виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2010 р. № 2-2084-1/10.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

При дослідженні матеріалів встановлено, що суду не було надано достатніх для розгляду заяви доказів, які б підтверджували викладені заявником обставини. Як вбачається із довідки Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію було знищено за спливом терміну зберігання, з матеріалів залишено на зберігання оригінал судового рішення від 22.06.2010 р.

Слід зауважити те, що вирішення цього питання має здійснювати сь з урахуванням роз'яснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX (тепер Х) ЦПК. Такий підхід має застосовуватись судами не лише за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, а й інших процесуальних питань, пов'язаних з втраченим провадженням (Узагальнення ВССУ практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і зоні АТО).

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відтак, у зв'язку зі знищенням справи та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків клопотання.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником залишити без руху та надати йому десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько