overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1867/18
провадження № 2-во/588/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця у грудні 2018 року звернулася до суду із указаною заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку у рішенні, зазначивши правильно архівний витяг №542 замість неправильного «архівний витяг №545».

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення від 29.11.2018 року, яким установлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №11 від 22.10.2018 року, виданої комунальної установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; архівної довідки №10 від 22.10.2018 року виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; архівного витягу №545 від 03.10.2018 року, виданого комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»; архівної довідки №606 від 29.10.2018 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» (а.с.29-30).

Відповідно до копії архівного витягу виданого ОСОБА_1 комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 03 жовтня 2018 року його №542.

Разом з тим, у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2018 року помилково указано архівний витяг №545 замість "архівний витяг № 542".

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2018 року у цивільній справі №588/1867/18 провадження № 2-о/588/135/18 зазначивши замість неправильного номера архівного витягу «№545, правильний - "№542".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.12.2018 року.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 183/5650/18
№ 2/183/3212/18

У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з судом м. Полтави, оскільки неможливість прибуття у судові засідання обумовлено тим, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , постійно проживають в м. Полтава.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 161/1472/16-ц
Провадження № 2-во/161/164/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупостановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки невірно вказано по-батькові позивача, а саме: «Євгенівна» замість «Євгеніївною», у звязку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуневірно вказано по-батькові позивача, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по-батькові позивача, а саме: «ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борода) ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борода) ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2018 року Красилівський РВ ДВС ГТУЮ звернулось із зазначено вище заявою.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 23 листопада 2018 року отримав дану ухвалу, проте у визначений судом строк недоліків не усунув.

Згідно із положенням частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліків заяви у встановлений судом строк, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження вважати не поданою та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/3625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 49/19) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 49/19) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 20.12.2018 року на 12.30 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/835/18
Провадження по справі №2-о/498/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 10, смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області,

заінтересована особа: ОСОБА_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про надання права на шлюб,

встановила:

02 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 14 листопада 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 14 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 648/3198/18
Провадження № 2/648/1228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 06 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду датою призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні помилково зазначено «…11 січня 2018 року…» замість вірної «…11 січня 2019 року…».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити дату призначення справи до судового розгляду по суті з невірної «11 січня 2018 року» на вірну «11 січня 2019 року»,».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року по справі № 648/3198/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали датою призначення справи до судового розгляду по суті «… 11 січня 2019 року…» замість невірної «… 11 січня 2018 року…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-о/344/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи: Відділ з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення подружжям малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з заявою про надання дозволу на усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи: Відділ з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення подружжям малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14.12.2018 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 742/3015/17

провадження № 61-41634ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку, визнання договору неукладеним та визнання права не виконувати не існуюче зобов'язання за неукладеним кредитним договором.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 30 липня 2018 року

№ PROM0BNLH6 у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 30 липня

2018 року № PROM0BNLH6 на розрахунковий рахунок № 6007,

МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та платіжного доручення від 30 липня 2018 року № PROM0BNLH6 направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/566/18

Провадження № 22вк/4823/13/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого документа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Для повного та об'єктивного розгляду питання у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» слід витребувати третейську справу №28/18.

Керуючись ст. 484, 485 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у Чернігівському апеляційному суді на 09:00 21 грудня 2018 року.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати учасників справи, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду разом з ухвалою суду направити боржникам, а копію ухвали направити КС «Гарантія-Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О.Боброва
Провадження № 2/592/5510/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.12.2018 о 09-00 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко