ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4402/18 Справа № 210/8370/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.01.2014 року у справі № 210/8370/13-ц за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів»

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні ОСОБА_1 просить врахувати його тяжкий майновий стан у зв'язку з доглядом за цивільної дружиною - онкохворою, інвалідом 2 групи, вказує на те, що його дохід є недостатнім для сплати судового збору. Одночасно до клопотання додано довідку про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік, що не дає можливості визначити річний дохід особи за попередній календарний рік, тобто 2017 рік. Крім того необхідні документи повинні бути належним чином завірені.

Відсутність відомостей щодо доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік перешкоджає суду вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити відкритим, надавши останньому можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору (відомостей про доходи за 2017 рік, якими можуть бути дані Державної фіскальної служби України, або докази віднесення до категорії громадян, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір) або ж квитанції про сплату судового збору.

Крім того, посилання щодо догляду за хворою цивільною дружиною також потребують підтвердження письмовими доказами, а саме необхідно надати докази на підтвердження сумісного проживання з ОСОБА_2, також те, що вона потребує стороннього нагляду, а ОСОБА_1 здійснює за нею такий нагляд.

Посилання ОСОБА_1на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не ґрунтується на Законі.

Так, у пункті 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 102 про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Тобто, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, пов'язаних з порушенням їх права, а у даному випадку ОСОБА_1. є відповідачем по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, отже на нього не поширюються положення цієї норми права.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільненнявід сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити відкритим.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: