У х в а л а

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 463/1808/15-ц

провадження № 61-42118ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Міністерства соціальної політики України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: начальник Львівського гарнізону, Львівська міська рада, про надання житла,

В с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі - КЕВ м. Львова) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 червня 2018 року.

В касаційній скарзі КЕВ м. Львова просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання КЕВ м. Львова про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено за відсутності його представника, та отримано лише 24 липня 2018 року.

На підтвердження вказаного КЕВ м. Львова надав копію супровідного листа Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року про направлення на адресу КЕВ м. Львова оскаржуваних судових рішень, яка у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином, а отже не може бути прийнята судом, як належний доказ.

Крім того, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року подано саме КЕВ м. Львова, а тому він повинен був цікавитися рухом справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Враховуючи наведене, зазначені КЕВ м. Львова причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, КЕВ м. Львова необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на підтвердження поважності причин пропуску цього строку належні докази.

Також, у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номер засобу зв'язку КЕВ м. Львова, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, КЕВ м. Львова необхідно надати суду відомості щодо адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу КЕВ м. Львова необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк