overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2-1032/2001

провадження №61-243ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2001 року та постанову Президії Дніпропетровського обласного суду від 27 червня

2001 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого

2001 року та постанову Президії Дніпропетровського обласного суду

від 27 червня 2001 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року визнанопідстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2001 року та постанову Президії Дніпропетровського обласного суду від 27 червня

2001 року за заявою ОСОБА_1 неповажними.

У грудні 2017 року додатково на адресу суду заявником надіслано клопотання про приєднання квитанції про сплату судового збору через засоби поштового зв'язку.

Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме наведення поважних причин пропуску строку та надання доказів на їх підтвердження; надання документа про сплату судового збору, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунуто частково.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 29 грудня 2017 року було направлено заявнику та її представнику на вказані у касаційній скарзі адреси, але відомості про вручення вказаної ухвали у суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 29 грудня 2017 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року, до 04 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвал Верховного Суду від 29 грудня 2017 року та Верховного Суду

від 18 квітня 2018 року надіслати ОСОБА_1 та її представнику, який підписав дану скаргу - адвокату ОСОБА_2

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 22-ц/780/2302/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 353/239/18
Провадження № 2/353/171/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки, розмірами 0,4869 га та 0,5342 га, розташовані на території Остриньської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 Також у позовній заяві позивач просив викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Тлумацької міської ради ОТГ в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що заперечень проти позову немає, стосовно розгляду справи покладається на розсуд суду та просив справу розглянути без його участі.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву позивача про виклик свідків, суд вважає, що її слід задовольнити та викликати для допиту в наступному судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати для допиту в наступному судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, свідків:

- ОСОБА_3 (вул. Лесі Українки, 2, с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області);

- ОСОБА_4 (вул. Лесі Українки, 21, с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області).

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.І.Лущак
Справа № 750/2466/18
Провадження № 2/750/1090/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: пр. Перемоги, 205/3, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 2 м. Чернігів) про визнання правочину недійсним з підстав передбачених ст. ст.. 15, 203, 215 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2018 на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа 556/466/18 Номер провадження 2/556/234/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації. До суду надійшла відповідь на запить про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11.05.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 307/2020/17
Провадження № 2/307/147/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

23 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 524/46/18
Провадження № 2/524/988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 14 год. 15 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 736/301/18
Номер провадження 2/736/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
27.04.2018 Справа № 489/2174/18
Провадження № 2-н/489/241/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 237/5320/17
Номер провадження 2/237/426/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року в цивільній справі № 237/5320/17 постановлено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Таранець»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 квітня 2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 105. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Скрипка».

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата постановлення рішення, а саме після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Скрипка», замість вірного «Таранець».

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Марїнського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року, у резолютивній частині рішення міститься помилка.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Таранець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Сенаторов В.А.

Дата документу 20.04.2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 712/3535/14

провадження № 61- 16834 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 21 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник