Номер провадження: 22-ц/785/7824/18
Номер справи місцевого суду: 512/257/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,-

встановив:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ №17-06/15 «Про звільнення ОСОБА_3.», виданий Відділом культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області 29.03.2016р., згідно якого ОСОБА_3 - директора будинку культури с.Байбузівка було звільнено з займаної посади з 31.03.2016р., згідно ст.36 п.9 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на посаду директора будинку культури с.Байбузівка Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області з 01.04.2016р..

Стягнуто з Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Соборна, 32, Одеської області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2016р. по 01.05.2018р. в сумі 82573,65грн. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн. шістдесят п'ять коп.), матеріальну допомогу на оздоровлення за 2016 рік в сумі 2512,00грн. (дві тисячі п'ятсот дванадцять грн.), матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік в сумі 3392,00грн. (три тисячі триста дев'яносто дві грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4700,00грн. (чотири тисячі сімсот грн.), а всього 93177,66грн. (дев'яносто три тисячі сто сімдесят сім грн. шістдесят шість коп.).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення розміру заробітку за один місяць.

Стягнуто з Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Соборна, 32, Одеської області, судовий збір в сумі 1589,58грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. п'ятдесят вісім коп.) на розрахунковий рахунок №0001, КЕКД 22030106, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Київ, банк отримувач ГУДКСУ в м.Києві, .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, голова ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної адміністрації ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 16.07.2018 року,про що свідчить запис про отримання вказаного рішення суду в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення 16.07.2018 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити голові ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної адміністрації ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюголови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги.

Зупинити дію рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра