overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/11
Провадження № 6/211/139/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

21 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні номер за АСВП 53303775 з примусового виконання виконавчого листа № 2-512/11 від 19.12.2011 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Експрес-Банк» боргу в розмірі 1 992,50 грн.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1130 годину 19 вересня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/751/18 від 09.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/2961/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 13.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 08.11.2018 року на 11-15 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/5241/18
Провадження № 2/346/2371/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної теритоіальної громади, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної теритоіальної громади, про визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

13.08.2018 Справа №2-а-5253/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м Тернопіль, вул. Чалдаєва, 2/32) до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (місце розташування: м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто вказану адміністративну справу.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у вказаній справі.

Як вбачається з акту працівників архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільна справа № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у звязку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба повязана з виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 384 387 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м Тернопіль, вул. Чалдаєва, 2/32) до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (місце розташування: м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Розяснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/4506/17
Провадження № 2/577/93/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гетьман В. В.
Дата документу 10.12.2018 Справа № 333/1604/18
Є.У. № 333/1604/18
Провадження № 22-ц/807/1319/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Заступник прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08.01.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/2927/17

Провадження № 22-ц/790/4658/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2018 року в складі судді Карімова І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11год.40хв. 06 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 509/2658/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання позивачів про витребування доказів надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Авангардівської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

06.08.2018 року від позивачів до суду надійшло належним чином оформлене клопотання про витребування від державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, копій спадкових справ відкритих після смерті 14.07.2000 року ОСОБА_5 та №337/2014 відкритої після смерті 24.07.2000р. ОСОБА_6

Оскільки наявність спадкових справ при розгляді даної категорії цивільних справ є обовязковою, а за діючим законодавством позивачі отримати копії вказаних спадкових справ самотужки не мають можливості, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 (67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова 2-а, т.04851-31774) копію спадкової справи відкритої після смерті 14.07.2000 року ОСОБА_5 та спадкової справи відкритої після смерті 24.07.2000 р. ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №293/1454/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про день та час рохгляду справи.

Враховуючи вимогги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 лютого 2017 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 493/1377/18
Номер провадження 2-н/493/68/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 283/1621/18
Провадження №2-о/283/49/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області (код ЄДРПОУ , Житомирська область, Малинський район, с. Малинівка, вул.Молодіжна,4) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір з дотриманням вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саланди О.М. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина) в залі судових засідань №4 на 11.30 год. 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, а також свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: О. М. Саланда