overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2618/18
Провадження №2/409/1066/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В с т а н о в и в :

22.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Кіровського районного суду Луганської області визначена Кремінському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат передати на розгляд Кремінському районному суду Луганської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 200/1028/16-ц

провадження № 61-45273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 05 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року отримана 01 листопада

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 05 грудня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 199/9002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

До початку судового розгляду судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 (Шевченківський район м. Дніпра), та зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 (Індустріальний район м. Дніпра)

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) позивача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцем проживання позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІПН невідомий), зареєстрованого і проживаючого в Білоцерківському районі Київської області с. Дрозди по вул. Калініна №29, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Біла Церква по вул. полковника Коновальця №29 кв. № 26, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2000 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 2-1939/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в сумі 300 грн. - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) в дохід держави судовий збір в розмірі 740 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 11.12.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-сз/643/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника АТ «СБЕРБАНК» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» про визнання права власності та скасування застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. зустрічну позовну заяву АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави повернено АТ «СБЕРБАНК».

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути АТ «СБЕРБАНК» суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків МФО 851011 згідно платіжного доручення № 28597060 від 25.05.2018 р. у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-з/814/94/18Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянула в порядку письмового провадження заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

20.11.2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення у справі №530/1843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

В зазначених заявах підприємство, вважаючи що судом було допущено описки у вступній та резолютивній частині, просило внести виправлення та замінити в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року слова «ОСОБА_3.» на «ОСОБА_2.», а також внести зміни у вступну частину ухвали, замінивши слова «справа №530/93/18» на «справа №530/1843/16-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення такої процесуальної дії як внесення виправлень та необхідність відмовити в задоволенні заяв про внесення виправлень в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року з огляду на те, що матеріали справи №530/1843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним не містять таких ухвал, щодо яких відповідачем подані заяви про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність в матеріалах даної справи самих процесуальних документів, в яких на думку відповідача були допущені описки, колегія суддів позбавлена можливості здійснювати будь-які виправлення в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, а відтак в задоволенні вказаних заяв необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.
Справа № 206/6632/18
Провадження № 2-о/206/1325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.12.2018 о 11 годині 45 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 344/7648/17
Провадження № 2/344/938/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 8/522/42/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2017 року про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасуванні судового наказу Приморського районного суду міста Одеси виданого 26.12.2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини та відмові у видачі судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.7 ст.170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.353-255 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи №756/7738/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5297/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області .ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 ДНК про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.11.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

При подачі заяви до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 353,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією № П8707 від 08.11.2018 р. на суму 353,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення заявнику.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 ДНК про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу згідно квитанції № П8707 від 08.11.2018 р. на суму 353,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №652/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки відповідач ОСОБА_2, згідно довідки Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, яка надійшла до суду 05.12.2018 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 11.00 год. «09» січня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «27» грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3