overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9761/17
Провадження № 2/234/170/18
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

Секретаря Літвінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідачки адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи в звязку з необхідністю визначення механізму ДТП та визначення причин ДТП, які вимагають спеціальних познань.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши представника адвоката ОСОБА_3, позивача, відповідачку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

2)Сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проти можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке сталося 9 лютого 2017 року о 7-й годині 55 хвилин в місті Краматорську за участю її автомобіля та автомобіля позивача.

В звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і призначення автотехнічної експертизи, оскільки обставини, на зясуванні яких наполягає представник відповідачки встановлені зазначеним рішенням суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82, 103 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Переверзева
441/1453/18 2/441/756/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок №4 з господарськими та надвірними спорудами, що розташований в м. Городок по вул. М. Шашкевича Львівської області, після смерті ОСОБА_3, який помер 05.07.2017 р.

Повне рішення буде складено «18» грудня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 4-с/522/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області ОСОБА_1,-

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязати вичини певні дії.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 грудня 2018 року на 15 годин 45 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.12.2018
Справа №464/6800/18
пр № 2-з/464/56/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подання, шляхом заборони (зупинення) реалізації рухомого майна - автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску № кузова TSMLYE21S00356113 д.н.з. НОМЕР_1, який йому належить, до набрання законної сили рішенням у справі.

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви від 28.11.2018 про забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч.4ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана заява про забезпечення позову судом не розглянута, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.153, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 449/1273/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Дата документу 04.12.2018
Справа № 501/3536/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст.450,259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала, щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2033/16-ц

"24" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повістки від 31.05.2018 року та від 03.09.2018 року, до суду 13.06.2018 року та 24.10.2018 року не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк пятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 24.10.2018 року.

Суддя
Справа № 309/3687/18
Провадження № 2-о/309/214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Хустського РУЮ про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить надати їй право на укладення шлюбу ОСОБА_3.

Згідно ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, у випадках встановлених законом.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Хустського РУЮ про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року

по справі за заявою Полтавської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі від 08 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Ю.В. Дряниця О.В. Чумак
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9941/18
Провадження № 4-с/554/141/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. ст.175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ОСОБА_1

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави ( м.Полтава, вул..Навроцького, 5) в залі суду № 2 на 17.12.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити сторони.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 211/5786/18
Провадження № 2-н/211/981/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________