overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1958/18
Номер провадження 2/585/791/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 220, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі одна тисяча двісті пятдесят пять гривень сімдесят девять копійок (1255,79 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Повне рішення суду буде складено 17 грудня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №751/7798/18
Провадження №2/751/1745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В с т а н о в и в:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

19.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. (а.с. 21)

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.12.2018 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 278/3517/18
Провадження №2-н/278/178/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, уродженки смт.Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 14 квітня 2014 року) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 27 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19879/17

провадження № 61-47628 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві та Комунального підприємства «Київпастранс» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме - у прохальній частині касаційної скарги заявник не зазначив які саме судові рішення оскаржуються.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції (статті 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім цього, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому, у касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору так як є інвалідом війни першої групи, проте не надає доказів на підтвердження вказаного.

Враховуючи викладене, заявник має надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 682/1230/18
Провадження № 2/682/603/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Маршал І.М. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суддя Маршал І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/847/18
Провадження № 2/488/1125/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться зазначена цивільна справа.

21.05.2018 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, загальне позовне провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

23.10.2018 року позивач ОСОБА_3, надав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, та те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, суд вважає за доцільне залучити його у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали в якості співвідповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 460/2742/18
Провадження №2/460/1425/18
УХВАЛА

05.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви позивачем не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 352/896/18
Провадження № 2-о/352/45/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 27.11.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, призначивши підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 05 лютого 2019 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2018 Справа № 336/2011/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/2011/17Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/459/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова є остаточною ,касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 272/719/18
Провадження № 2/272/436/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Ахановій О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив :

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування по місцю роботи позивача - ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» документи з орігіналами підпису та рукопісного тексту,виконані позивачем : «заяву про прийняття на роботу,про признгачення на посаду,особові картки за період робот из 1996 року по 2016 рік», метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

За вказаних обставин,з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84,197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» ( код 33260662,м.Київ,Соломянський район,вул.Фурманова 1/7 ) надіслати на адресу суду - м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13, до 16 січня 2019 року орігінали документів : заяву про прийняття на роботу,про признгачення на посаду,особові картки за період робот из 1996 року по 2016 рік,інші заяви ОСОБА_3 в кількості не менше десяти для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 685/1302/18
Провадження № 2/685/252/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.05.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 5594,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем до позовної заяви як доказ надано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.10.2012 року в графі «П.І.Б., підпис клієнта» зазначено прізвище «Буяр» (прізвище відповідача по справі Оксентюк в матеріалах справи є лише друга сторінка вказаної заяви. Крім того, суду на обгрунтування позовних вимог надана фотокопія Генеральної угоди, яку неможливо дослідити через дуже дрібний шрифт на погану якість зробленої копії.

На підставі викладеного, суд розяснює позивачу право надати докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, які необхідні для вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12 ЦПК України, райсуд

постановив:

розяснити позивачу його право в порядку ст.12 ЦПК України надати докази, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку позовна заява може бути залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2019 року на 9 год 00 хв.

Головуючий:
справа № 133/2069/18
УХВАЛА

06.12.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимог визнає частково.

Задоволено клопотання представника позивача про приєднання до справи технічного паспорта на житловий будинок.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 13 год00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

06.12.18