Справа №463/4587/18
Провадження №2/463/1656/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання:79057, м.Львів, вул.Є.Коновальця,99а/35, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 (місце проживання: 79010, м.Львів,вул.Верхратського.7/кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 50 тисяч доларів США, що станом на 26 липня 2018 року еквівалентно 1 331500 гривень.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій позивач просить накласти арешт на належну відповідачу ? частку об»єкта нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим,що сума заборгованості є значною і відчуження відповідачем належного йому нерухомого майна може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики в сумі 50 тисяч доларів США, що станом на 26 липня 2018 року еквівалентно 1 331500 гривень. сума заборгованості є значною і відчуження відповідачем належного йому нерухомого майна може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна. Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить ? частки об»єкта нерухомості за адресою:АДРЕСА_2.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 (місце проживання:79057, м.Львів, вул.Є.Коновальця,99а/35, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на об'єкт нерухомого майна ? частки квартири №7-А в будинку №32 на вул.Шота Руставелі в м.Львові, реєстраційний №1, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2(місце проживання:79010, м.Львів,вул.Верхратського.7/кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Дані стягувача: ОСОБА_1 (місце проживання:79057, м.Львів, вул.Є.Коновальця,99а/35, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Дані боржника: ОСОБА_2 (місце проживання: 79010, м.Львів,вул.Верхратського.7/кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 17 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.