overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.08.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви та довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач КП ВО КМДА «Київтеплоенерго» знаходиться за адресою, м. Київ, Шевченківській район, вул. Велика Житомирська, буд. 15-а.

Згідно, ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4140/18 Справа № 175/2481/15 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії,.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 331/3495/18
Провадження №2/331/1037/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

15.08.2018
Справа №743/572/18
Провадження №2/743/255/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на даний час АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в письмовому клопотанні просила справу розглядати у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, так як поштове повідомлення повернулось неврученим, то вказане має наслідком, в силу п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 20 хв. 4 вересня 2018 року, з викликом учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 658/2452/18
провадження № 2-н/658/209/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, ІНН: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянки України, ІНН: НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 523/8883/18
Провадження №2-о/523/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державних адміністративних послуг у Суворовському районі м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державних адміністративних послуг у Суворовському районі м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху у звязку з недоліками.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена заява про встановлення юридичного факту та заявником вилучено з числа заінтересованих осіб Відділ державних адміністративних послуг у Суворовському районі м. Одеси, як неналежну заінтересовану особу та залучено в якості заінтересованої особи: Одеську міську раду.

Недоліки заяви ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами;

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 серпня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8157/18
Провадження № 2/750/2090/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, зобовязання виготовити проїзний документ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, зобовязання виготовити проїзний документ.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, зобовязання виготовити проїзний документ - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 675/1060/18
Провадження № 2/675/356/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

"16" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданого Бердичівським МРВ в Житомирській області 19.01.1996 р., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки ОСОБА_6, 27, м. Ізяслав, Хмельницької області, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей проводити щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 527/1098/18
провадження № 2/527/547/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 грудня 2013 в сумі 41059,74 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12.00 год. 26 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 508/872/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада, Тарутинського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада, Тарутинського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 04 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій крім порушення правил підсудності, посилається також на недотримання вимог ст.ст. 177,185 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.п. 8, 13 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, та щодо визначення розміру судових витрат.

Оскарження ухвали суду про відкриття провадження з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 177,185 ЦПК України в частині, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду не передбачено положеннями ст.353 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.177, 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року в частині оскарження невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 177, 185 ЦПК України, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження № 2/750/3137/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 20, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута