Справа №: 486/559/18 Провадження № 2/486/383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 25 травня 2017 року, стягнення пені за порушення строку і суми сплати ціни продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, повернення ключів і оригіналу технічного паспорту на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 25 травня 2017 року, стягнення пені за порушення строку і суми сплати ціни продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, повернення ключів і оригіналу технічного паспорту на квартиру.

В підготовче засідання сторони не зявилися, однак від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду та розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, який не виявила бажання отримати у поштовому відділенні у звязку з чим лист повернувся до суду з відміткою на конверті причини повернення «За незапитом».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 в підготовче засідання також не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяви позивачів та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 25 травня 2017 року, стягнення пені за порушення строку і суми сплати ціни продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, повернення ключів і оригіналу технічного паспорту на квартиру, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5