02.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8522/17
Провадження № 2/644/117/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем, про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; Так, позивачка просить суд визнати її спадкоємцем після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_5, як особу, яка проживала із спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до відкриття спадщини. Разом з тим такий спосіб захисту прав суперечить закону, так як законом передбачено встановлення відповідних фактів в окремому провадженню.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, сплачено судовий збір в розмірі 1582.82 грн. згідно до ціни позову 158228 грн. Зазначена ціна позову не підтверджується висновком експерта або іншими документами і суд вважає її заниженою. Для визначення ціни позову суду не надано технічні характеристики зазначеного будинку (його площа, рік забудови, та інші). Крім того, вимога немайнового характеру (п.1 резолютивної частини позову) не сплачена судовим збором в розмірі 640 грн.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, не надано документи з нотаріальної контори щодо спадкоємців і видачі свідоцтва про право на спадщину іншим особам.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а також оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем, про визнання права власності на житловий будинок, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: