overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4948/18
Номер провадження 2/725/795/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої, за адресою: м. Чернівці, вул. Кочубея, 33-А/2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернівецька обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань нею не заявлено.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Надав заяву згідно якої проти розірвання шлюбу заперечує.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 495/4081/18
№ провадження 2/495/1941/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, сторони не зявились.

Разом з тим, 03.12.2018 року до суду надійшла телефонограма, яка була отримана працівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зі змісту якої вбачається, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив розглянути справу у його відсутність.

Однак надання такої інформації у телефонному режимі унеможливлює встановлення особи (саме ОСОБА_2В.), що висловила позицію по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4081/18 (2/495/1941/2018) за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, на 17 грудня 2018 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15706/18

Провадження № 22-ц/818/1889/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року,-

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
Провадження 2/127/2386/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі № 127/14417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі № 127/14417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, в режимі відеоконференції.

Мотивоване тим, що зявитись в суд не зможе через територіальну віддаленість, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зацікавлений в тому, щоб підготовче засідання відбулося в його присутності. Просив забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.12.2018 року на 11.00 год. у справі № 127/14417/18 в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Долинському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання у справі № 127/14417/18 призначено на 10.12.2018 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи те, що представник позивача не зможе прибути 10.12.2018 року в судове засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в підготовчому засіданні у справі № 127/14417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 10.12.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область м. Долинська вул. Нова, 110), надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/4579/18
Провадження № 2/431/1302/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду питання про виправлення описки у тексті рішення Старобільського районного суду від 29.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у тексті рішення Старобільського районного суду від 29.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у тексті рішення Старобільського районного суду від 29.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 706/1681/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 29.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 669/1032/18
Провадження № 2/669/470/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2013 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 122.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося, вони стали зовсім чужими людьми. Вказує, що з червня 2018 року їхні шлюбні відносини фактично припинилися, з цього часу вони разом не проживають, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи акта обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини від 30 жовтня 2018 року та довідку управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року № 6814/16.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилися, від представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог до її довірителя.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/234/4389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/702/402/18
Справа № 702/938/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.12.2018 на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої, вона просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі у зв»язку з її відкликанням. Також просить повернути їй судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 704 гривні 80 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.4 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, за клопотанням сторони в разі повернення заяви.

Оскільки позов повернуто позивачу, від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору (квитанція № 0.0..1 від 27.11.2018 ) на суму 704 грн 80 коп

На підставі викладеного, ЗУ Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 (із змінати та доповненнями) , керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп , згідно квитанції № 0.0..1 від 27.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай