Справа № 559/691/17
Номер провадження 2/559/57/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк»

про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

14.05.2018 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Крім того, відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначену норму, необхідно позивачу повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 46 від 28.03.2017. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12,13, 141, 142, 197, 206, 255, 256,260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), 50% сплаченого ним судового збору при зверненні з позовом до суду (номер квитанції 46 від 28.03.2017), а саме 640 (шісот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: