Справа № 474/454/18
Провадження № 2/474/171/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

06.12.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

17.05.2018р. ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визначити їй додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла 25.02.2015р.

20.06.2018р. від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4, в якому ОСОБА_2 просить визнати недійсним заповіт від 10.05.2011р., посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 353.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.11.2018р. на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7, в якому, в звязку з великим завантаженням експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ, останній вказує про можливість приступити до виконання експертизи по матеріалах вищезазначеної справи не раніше кінця четвертого кварталу 2018р., з огляду на що просить погодити запропонований строк проведення експертизи. Крім того судовий експерт просить надати додаткові документи, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, уточнити обсяг проведеної експертизи та здійснити передоплату за проведення експертизи.

06.12.2018р. представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням, в якому, з урахуванням клопотань експерта, просить для проведення судово-почеркознавчої експертизи, поставити експерту наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст, а саме Текст заповіту прочитано особисто вголос і підписано мною ОСОБА_8, його зміст та умови дійсно відповідають моим намірам, який міститься в заповіті від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Романенко Валентина Лаврентьевна, який міститься в графі /підпис/ заповіту від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Текст заповіту прочитано особисто вголос і підписано мною ОСОБА_8, його зміст та умови дійсно відповідають моим намірам, який міститься в заповіті від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, шляхом наслідування почерку ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Романенко Валентина Лаврентьевна, який міститься в графі /підпис/ заповіту від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, шляхом наслідування почерку ОСОБА_6?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та погодження запропонованого експертом строку проведення експертизи.

Відповідач за первісним позовом та її представник підтримали вищевказане клопотання, не заперечили щодо погодження запропонованого експертом строку проведення експертизи, надали додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та докази сплату попереднього рахунку.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи та клопотання, заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне погодити запропонований експертом строк проведення експертизи, надати останньому додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та поставити на вирішення експерта питання запропоновані представником відповідача за первісним позовом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 143, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Погодити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 02.10.2018р. протягом четвертого кварталу 2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст, а саме Текст заповіту прочитано особисто вголос і підписано мною ОСОБА_8, його зміст та умови дійсно відповідають моим намірам, який міститься в заповіті від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Романенко Валентина Лаврентьевна, який міститься в графі /підпис/ заповіту від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Текст заповіту прочитано особисто вголос і підписано мною ОСОБА_8, його зміст та умови дійсно відповідають моим намірам, який міститься в заповіті від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, шляхом наслідування почерку ОСОБА_6?

- чи виконано рукописний текст, а саме Романенко Валентина Лаврентьевна, який міститься в графі /підпис/ заповіту від 10 травня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 353, шляхом наслідування почерку ОСОБА_6?

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 474/454/18, провадження № 2/474/171/18;

- додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_8 а саме: пенсійне посвідчення ОСОБА_8 видане 04.04.2002р.; зошит та аркуш паперу із рукописними записами, які як стверджує ОСОБА_2 належать ОСОБА_8

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол