overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2708/18
№ провадження 2/495/1597/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 15.08.2018 року відповідачі не зявилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулись.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2708/18 за позовом НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим на 12 вересня 2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7497/17
Провадження № 2/522/5358/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.,
за участі секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2018 року в судовому засіданні представником ТОВ Кредекс Фінанс» подано клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) чітко визначену адресу проходження служби відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у в/ч НОМЕР_1 , або поштову скриньку, через яку відповідачі можуть отримати відповідну кореспонденцію (судові повістки);
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 вищезазначену інформацію.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ Кредекс Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) чітко визначену адресу проходження служби відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у в/ч А-0800, або поштову скриньку, через яку відповідачі можуть отримати відповідну кореспонденцію (судові повістки).

Копію ухвали негайно направити до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 04 жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко
Справа № 565/2097/18
Провадження № 2/565/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

при секретарі Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2097/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17000,56 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з повідомленням відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 02 листопада 2018 року за №1133, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 жовтня 2007 року по день смерті 10 січня 2018 року.

Копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №216431 від 10 січня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 10 січня 2018 року в м.Вараш, Рівненської області.

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54342458, яка видана 04 грудня 2018 року Сарненською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що за параметрами ОСОБА_1, яка померла у 2018 році, інформація у спадковому реєстрі відсутня.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 10 січня 2018 року, а свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, станом на 04 грудня 2018 року, не видавалось, відомості про склад спадкового майна та про спадкоємців відсутні, тому дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з смертю відповідача.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду протягом пятнадцяти днівз дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 476/688/18
Провадження № 2/476/247/2018
У Х В А Л А
15.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И Л А :
14.08.2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач відповідно до укладеного договору від 10.01.2014 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік.
Так, із позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3433,23 грн., що зазначена як заборгованість за пенею та комісією без розмежування, оскільки вони відрізняються за своєю правовою природою та підставами нарахування.
З розрахунку заборгованості вбачається, що нарахована комісія в розмірі 3433,23 грн. Таким чином необхідно уточнити підстави нарахування вказаної суми.
В позовній заяві зазначено, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором. Проте, не зазначено, в якій частині відповідач виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.
З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачував відповідач кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.
Крім того позивачу необхідно надати виписку з особового рахунку позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати ПАТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Чернякова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоселицький районний сектор ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоселицький районний сектор ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 17 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з огригіналом :
Справа №639/1212/18
Провадження №4-с/639/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.03.2018 року по виконавчому провадженню №42199665 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-9881, виданого 18.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Скасувати винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.03.2018 року по виконавчому провадженню №42199665 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-9881, виданого 18.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 740/2510/18
Провадження № 2/740/1257/18
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача затвердити йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0512 га у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд за рахунок земель комунальної власності, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Гетьмана Мазепи.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 15.06.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 596/1307/18
Провадження № 2-о/596/90/2018
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 1998 року у с.Красне Гусятинського району Тернопільської області сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0224962 виданого 10 квітня 1997 року на ім»я ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жительки с.Красне, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі № 596/1307/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 464/4397/18
Номер провадження 2/464/1506/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17.09.2018 на 10.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань