Справа №587/2317/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/2090/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 10-00 год.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до першої інстанції за встановленою підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 01 листопада 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 352 грн 40 коп., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги вона не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко