overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1983/18
Провадження № 2-о/505/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шевчук С.В.

у відсутності заявниці ОСОБА_3, представника заявника адвоката ОСОБА_4

у відсутності заінтересованої особи: представника Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з цією заявою, та просила про визнання недієздатною її брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу зі стабільним психопадібним дефектом» В звязку з цим просить призначити її опікуном над ОСОБА_5.

21.11.2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку зі смертю брата заявниці, ОСОБА_5, якого заявник просила визнати недієздатним.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД від 03.10.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 30.09.2018 року у віці 40 років.

Тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Павловська

присяжніОСОБА_1

ОСОБА_2,
Справа № 266/8677/18
Провадження № 2-н/263/323/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ видано ____________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя О. С. Рожкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/109/18 Справа № 212/1474/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року скасовано з постановленням нового рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог та на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в розмірі 826,80 грн.

Враховуючи те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, тому щоб вирішити питання по суті підлягають витребуванню з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/1474/16-ц.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №212/1474/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю на кімнату № 35 в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі.

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 грудня 2018 року надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа №167/1383/18
Провадження №2-о/167/60/18
про відкриття провадження у справі
07.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 17.01.2019 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження №2/359/1052/2018
29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
У звязку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 4499 гривень 10 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним догово-ром в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 331 гривні 84 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/3355/18
Справа № 226/3355/18
Провадження № 2-н/226/695/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ мож бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
07.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7758/18
Провадження № 2/644/2476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Браєн Остін про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 січня 2019 року в 09.15 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 323/3383/18
провадження №4-с/323/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Галь Марина Ігорівна, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Галь Марина Ігорівна, ОСОБА_3.

Скарга оформлена в порядку встановленому законом, однак до неї не були додані документи, на які посилався скаржник, та їх копії.

На даний час недоліки усунуті.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Галь Марина Ігорівна, ОСОБА_3.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (К. Маркса), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Галь Марину Ігорівну, ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 180/2172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявивсь, надав до суду заяву, в якій просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/3680/18
"06" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді Ємельянової Л.В.
за участю секретаря Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
в с т а н о в и в :
КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1812 грн. 95 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він є співвласником квартири АДРЕСА_1, а тому оплата за надані послуги повинна здійснюватись обома співвласниками в рівних долях.
Відповідач ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_3 є її сином, який проживає разом з нею у вищевказаній квартирі. Не заперечила щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, за надання послуг якій нараховано заборгованість, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.51, 222, 240 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження №2/389/923/18
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих відповідно до рішення Знам'янського міськрайонного суду від 27.06.2013.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3