overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6683/17
Номер провадження №4с/522/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Житлового управління фірми « Ренесанс ЛТД-92» на дії приватного виконавця округу Одеської області ОСОБА_1, стягував ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 щодо не скасування арешту банківських рахунків Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» незаконною; скасувати арешт, накладений в рамках виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року по справі № 522/6683/17 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на всі рахунки у всіх установах банку, що належить Житловому управлінню фірми « Ренесанс» ЛТД-02 ( Код ).

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою Житлового управління фірми « Ренесанс ЛТД-92» на дії приватного виконавця округу Одеської області ОСОБА_1, стягував ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 годину 00 хвилин «23» серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

15.08.2018
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/3835/17
Провадження № 2/334/798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-ком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

В звязку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273, 274-279, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-ком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення збитків.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 638/2055/14-ц
Провадження № 2/638/2072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.09.2013 квартири за номером 32 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 20, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено до вирішення справи № 638/2013/17-ц, а саме до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору № 840/5-27/16/10/5-314 від 14.10.2005, який розглядається в рамках справи № 638/2013/17-ц.

01.08.2018 р. представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити провадження у справі №638/2055/14-ц, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 у справі №638/2013/17-ц задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, який є підставою для звернення із позовом ПАТ «Укрсоцбанк». Отже на сьогоднішній день відпали підстави зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 у справі №638/2013/17-ц за позов ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору іпотеки набуло законної сили 20.07.2018, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/589/18
Провадження № 2/507/663/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
За рішенням Єдиного акціонера Банку №519 від 21 травня 2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").
Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України»Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви, у звязку з чим у зазначеній цивільній справі назва позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає заміні на АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
На підставі викладеного, керуючись ст..55, ст..258 ,260 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» вважати належним позивачем по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області ( с.Супівка Барського району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 05.09.2018 року в приміщенні суду.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, яка померла 05.02.1997 року в с.Супівка Барського району.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.07.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.23).

Відповідач у підготовче судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання повідомлення про виклик до суду у зв"язку з проживанням відповідача на окупованій території м. Луганськ (а.с.20).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, оскільки в підготовче судове засідання сторони не зявилися, немає у матеріалах справи наявної інформації про належне повідомлення відповідача про виклик до суду, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неможливо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 198, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 07.08.2018р., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 579/1138/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41321, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 3 лютого 2005 року, є матірю ОСОБА_4, який помер 3 травня 2005 року, з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 з причин неможливості документально підтвердити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заінтересована особа - Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41321, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявникка та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/8398/18
Провадження № 2-о/727/185/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних Максимюка О.Д., Мартофляка С.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні Вудвуд К.С.

за участю прокурора Герман О.В.

за участю представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад у примусовому порядку без його згоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 серпня 2018 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Максимюк О.Д.

Присяжний: Мартофляк С.М.
1Справа № 335/9094/18 2/335/2276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом заявленого позову є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а не самих аліментів, а тому положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України в даному випадку застосовувати неможна, оскільки вказаний в цій статті перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 729/678/18
2/729/305/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту в сумі 8725 грн. 14 коп..

У судовому засіданні представник позивача просила закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги не визнала.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко