overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/964/18
провадження № 2/179/579/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду 18 червня 2018 року у справі за клопотанням відповідача надано строк для примирення три місяці.

26 жовтня 2018 року у судове засідання не зявився позивач, розгляд справи було перенесено на 19 листопада 2018 року. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання 19 листопада 2018 року, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, справу було перенесено на 06 грудня 2018 року. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно втретє не з'явився в судове засідання 06 грудня 2018 року, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Справа № 2-1463/10
Номер провадження2-во/608/17/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання Служби у справах дітей Чортківської міської ради про виправлення описки, -
В серпні 2018 року Служба у справах дітей Чортківської міської ради звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки, в якому з метою соціально-правового захисту дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають на первинному обліку служби, просить виправити описку в заочному рішенні Чортківського районного суду від 23 листопада 2010 року № 2-1463/10, а саме: імені відповідача з «Вячеслав» та «Вячеслав» та по батькові дітей з «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3» на «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6».
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2010 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців та жителів м. Чорткова Тернопільської області вул. Князя Володимира Великого, 2/27.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно довідки про особу 31 липня 1975 року народився ОСОБА_9. Тобто вказаною довідкою підтверджується, що імя відповідача по справі ОСОБА_9.
Як вбачається із свідоцтв про народження дітей серії І-ИД № 021535, І-ИД № 012951, І-ИД № 112035 відповідно 05 травня 1999 року народився ОСОБА_4, 23 лютого 2001 року народився ОСОБА_5, ОСОБА_6; батьком дітей значиться ОСОБА_9.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 листопада 2010 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в заочному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2010 року по справі № 2-1463/10, змінивши імя відповідача з «Вячеслав» на «Вячеслав» та по батькові дітей з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/133/18

Провадження № 22-ц/787/1566/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/2542/17

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/2542/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/2542/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 422 від 05 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/2542/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №2/521/3929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09.08.2018 року представник позивача - ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

справа 359/6202/16-ц

провадження № 22-ц/824/5207/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Борця Є.О. в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та пені,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано 21.11.2018 року, рішення суду першої інстанції представником відповідача отримано 29.10.2018 року електронною поштою, а 15.11.2018 року отримано у приміщенні суду (а.с.13 т.2).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2977/17
Провадження № 2/654/201/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2977/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, 08.06.1985 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Очеретяна) ОСОБА_5, 17.02.1993 р. н., зареєстрований 22 грудня 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №146 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, 10.01.2014 р. н. разом з матірю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, 08.06.1985 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Калинівка, вул. Паркова, буд. №12, на користь ОСОБА_3, 17.02.1993 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Повне рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1147/18
Провадження №2/571/309/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 583/2726/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та поверненні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України „Про судовий збір, суд,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені нею за квитанцією платіж № 0.0..1 від 13.07.2018 року на рах. 8013, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Охтирське УК/ Охтирський район, призначення 22030101, МФО 899998, витрати у вигляді судового збору пункт 1.3 у розмірі 704,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області ( с. Лісове Барського району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 05.09.2018 року в приміщенні суду.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, яка померла 25.10.1996 року в с.Лісове Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: