Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/2035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/2035/17.

Позивач: ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3.

Третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеської області.

Представник третьої особи Лісіцина Ольга Миколаївна.

Вимоги позивача:

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), гр. України;

- стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 27.09.2017р і до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць;

- судові витрати покласти на відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 вважає, що так як ОСОБА_3, будучи батьком ОСОБА_5, в останні три роки не проявляє інтересу до сина, не займається його вихованням та утриманням, при зверненні до батька дитини з будь-якими проханнями вчинити дії в інтересах дитини (зареєструвати його місце проживання, зняти з реєстрації, отримати дозвіл на виїзд за кордон України без супроводу батька для оздоровлення дитини) ухиляється від виконання обов'язків щодо сина, просить позбавити ОСОБА_3 батьківства та стягувати з нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позбавлення його батьківський прав, так як він не займається вихованням та утриманням сина, так як про це просила його ОСОБА_1. Вона ж перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Чому не відвідує дитячого садочку, в який ходить його син пояснив, що вважав, що в нього на це немає права.

Представник третьої особи Лісіцина О.М. просила задовольнити позов, так як обставини, на які посилається позивач, підтвердились результатами перевірки служби у справах дітей та її результати викладені у висновку.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.14) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1

ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, у зв'язку з одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.31).

ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_7) та сином ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується довідкою Олександрівської селищної адміністрації від 13.09.2017р (а.с.11).

Згідно характеристики (а.с.44), ОСОБА_5 відвідує театральну студію «Трикутник» Олександрівського будинку культури з листопада 2017 року. Дитина розвинута та має здібності до обраного мистецтва. Для навчання має все необхідне. Відвідує заняття постійно та не пропускає без поважних причин. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_1 постійно цікавиться успіхами сина, має контакт з керівником студії, виконує всі вимоги, щодо навчання у студії своїх дітей (а.с.44).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №17 «Струмочок» від 18.01.2018 р. (а.с.45), ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №17 «Струмочок» селища Олександрівка з 09.09.2016р.. Фізичний та розумовий стан дитини відповідає його віку, дитина завжди охайно одягнена. В дошкільний заклад дитину приводить та забирає його мати - ОСОБА_1. Батько дитини ОСОБА_3, в дошкільний навчальний заклад ніколи не приходив, участі у вихованні сина не приймає.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що позивачка приходиться їй дочкою. ОСОБА_3 не займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_5 Коли виникла необхідність зареєструвати місце проживання дитини за її місцем проживання, то ОСОБА_3 чинив перепони та виникли проблема неможливості влаштування дитини до дитячого садочка. Такі перепони виникають на кожному кроці де необхідна згода батька, якого не можливо залучити до вирішення зазначених питань, так як він взагалі не існує в житті дитини.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що працює медичною сестрою дитячої поліклініки, яка обслуговує дільницю, на якій проживає дитина ОСОБА_5 Дитина ОСОБА_5 не знає ОСОБА_3 в обличчя, так як не впізнає його навіть по фотокарткам. За увесь час роботи ніколи не бачила батька ОСОБА_5, вперше побачила ОСОБА_3 в суді.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що відповідач приходиться йому братом. Він не бачив за останні три роки такого, щоб ОСОБА_3 спілкувався, займався вихованням або надавав матеріальну допомогу синові ОСОБА_5

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради як орган опіки та піклування надав суду висновок від 20.02.2018р. в якому вказав, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Більше чотирьох років він не бачиться та не спілкується з своїм сином ОСОБА_5. На комісії з питань захисту прав дитини 14.02.2018р. ОСОБА_3 повідомив, що з дитиною він дійсно не бачився та не спілкувався, так як позивачка не надавала йому такої можливості, він з цього приводу нікуди не звертався. Виконавчий комітет Чорноморської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.57-58).

Ст. 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько… ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов про позбавлення батьківських прав обґрунтований та підлягає задоволенню.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти позбавлення його батьківських прав, так як вони суперечать показанням свідків, висновку служби у справах дітей та суду не надано доказів поважності причин невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків відносно свого сина ОСОБА_5

Ч.2 ст.166 СК України передбачає, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Ст.182 СК України передбачає, що суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що законодавством України на батьків, які позбавленні батьківських прав покладено обов'язок щодо утримання дитини відносно якої вони позбавленні батьківських прав, у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивачем сплачений судовий збір за позовну вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 640,0 грн. (а.с.79).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовну вимог про стягнення аліментів, то у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, громадянина України) батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 27.09.2017р і до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Стягнути ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4.

Суддя: