overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2590/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Боровкова Д.О. у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України №4114/ос від 03.12.2014 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід судді Боровкову Д.О. з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, оскільки він виносив ухвалу про заміну відповідача правонаступником, яка згодом була скасована апеляційним судом; авторозподіл справи відбувся без урахування спеціалізації судів щодо розгляду справ, які виникають із трудових відносин; у мережі інтернет наявна негативна інформація, а відтак, вважає, шо сукупність вказаних обставин, викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, які підтримали заяву, представника позивача, який заперечив щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обставини на які посилається заявник, не передбачені статтею 36 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість відводу судді Боровкову Д.О., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до вирішення питання про відвід судді Боровкову Д.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.12.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачки; засоби звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Разом з цим, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, всупереч ч. 2 і ч. 5 ст. 95 ЦПК України, долучено копії документів, жоден із яких належним чином не засвідчений.
В порушення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви ОСОБА_1 не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, покликання останнього на те, що відповідачка добровільно не надає йому вищевказане свідоцтво, означеного недоліку не усуває.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер
Справа №167/1401/18
Провадження №2/167/506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18.01.2018 року о 09 год. 45 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

29.11.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову та подану позивачем письмову заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання юридичних послуг повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 458/1366/18
2/458/517/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання. Крім цього, просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із поданих до суду доданих до позовної заяви документів, не встановлено достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивача.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Однак, позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36787927

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0665

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, на підставі п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3771/18
Провадження № 2/209/1708/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"10" грудня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_3(місце реєстрації - АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_4(місце реєстрації - АДРЕСА_2), про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 11 січня 2018 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 04 січня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 459/2943/18
Провадження № 6/459/255/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника КП «ЧЖКС» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням старшого державного виконавець Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про відкриття у справі

Справа № 564/3375/18

06 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 45, с. Малий Мидськ, Костопільський район, Рівненська область), заінтерисована особа ОСОБА_2 (35012, Рівненська обл., Костопільський район, с. Малий Мидськ, вул. Нова, 4) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3375/18 за заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 45, с. Малий Мидськ, Костопільський район, Рівненська область), заінтерисована особа ОСОБА_2 (35012, Рівненська обл., Костопільський район, с. Малий Мидськ, вул. Нова, 4) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/1167/18
Провадження № 2/682/583/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача в заяві до суду вказав, що заявлений позов визнає, просить судовий розгляд проводити за відсутності повноважного представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 року на 08.40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/643/6242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 22.01.2019 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-о/127/860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2018 року о 09.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: