overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2243/18
Номер провадження 2/728/735/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

06.12.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви в зв»язку з її відкликанням на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/599/13-ц

провадження № 61-43624ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала до суду касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне скарження з наведенням підстав для поновлення строку, надати докази на їх підтвердження; вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу, а також уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 21 серпня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/599/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
єдиний унікальний номер справи 531/1647/18
номер провадження 2/531/811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Климівської територіальної громади в особі Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку обєктів нерухомого майна, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Климівської територіальної громади в особі Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку обєктів нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку: житлового будинку (А-1), трьох сараїв (Б, В, Г) та огорожі (№1), які знаходяться за адресою: вул. Травнева (колишня Комсомольська), 21, с. Климівка, Карлівського району, Полтавської області, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 25 жовтня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

07.12.2018 Справа №607/25474/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4939/18
Номер провадження 2-о/585/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/5665/18
Провадження № 2/242/1688/18
10 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа: Друга селидівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1, місце реєстрації представника позивача АДРЕСА_1.
Предмет позову визнання права власності в порядку спадкування.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа: Друга селидівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24 січня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
справа № 208/5470/18
№ провадження 2/208/2270/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано до суду заяву з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Оболонський районний суд м.Києва (04212, м.Київ, вул..М.Тимошенка, 2-Є).

Відповідно до частини п»ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки заява представника позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул..М.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат ОСОБА_1.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 26.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Дата документу 06.12.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

06 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Люнакс», ТОВ «Ніагара», третя особа Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Систем ЛП» про визнання договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Люнакс», ТОВ «Ніагара», третя особа Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Систем ЛП» про визнання договору не дійсним.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» ОСОБА_3 надала до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Чорноморську міську раду Одеської області

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Люнакс», ТОВ «Ніагара», третя особа Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Систем ЛП» про визнання договору не дійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Централ»

Копію ухвали, уточненої позовної заяви направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 29.01.2019 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі та висновок у судове засідання.

Ухвалу для відому та виконання направити третій особі ТОВ «Фінансова компанія «Централ», яка розташована за адресою: 04119, м.Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Григорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року КП «Жилкомсервіс» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд в сумі 1307 грн. 69 коп., стягнути судовий збір 176 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року заява залишена без руху, оскільки на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення від 09.08.2018, яке було використане у іншій справі.

Заявнику надано 7-тиденний строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які не було усунено у встановлений судом строк, враховуючи отримання ухвали заявником 22.11.2018 року.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 07.11.2018 року, то згідно з. п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Григорівни заборгованості з утримання будинків і споруд.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Провадження №2/359/1990/2018
Справа №359/4494/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення безпідставно нарахованих аліментів -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, І.н. за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року у справі №359/2317/14-ц на утримання сина ОСОБА_3 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, І.н., зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №613/1489/18 Провадження № 2/613/623/18
06 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи звертався відповідач із заявою про чинення йому перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням.
Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, приходить до такого.
Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, відносяться до предмету доказування та можуть мати значення при вирішенні справи, суд, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2013 року по теперішній час із заявою про чинення йому перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: м.Богодухів, вул. Привокзальна слобідка 51.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя