ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 619/22/16-ц

провадження № 22-ц/818/1557/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Кононихіної Н.Ю.,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року, його зобов'язано усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом допущення ОСОБА_1 до користування зазначеним жилим приміщенням та вселення в нього.

Посилаючись на те, що на час ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 була єдиним власником спірного домоволодіння, але рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, залишеним без змін Апеляційним судом Харківської області від 06 листопада 2017 року, за ним визнано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 а ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування вказаним будинком, ОСОБА_2 просив рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення відмовити.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити. В обґрунтування скарги посилався на ті ж самі доводи, якими мотивовано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, обставини, на які посилався заявник, не є нововиявленими, а тому підстави для скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів також не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року в порядку поділу майна подружжя за ним та ОСОБА_1 визнано право власності по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 а ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування вказаним житловим будинком.

Зазначені обставини не є в розумінні ст. 423 ЦПК України нововиявленими, оскільки не мали та не мають істотного значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, у зв'язку з тим, що позивач у вказаній справі була та залишається співвласником нерухомого майна, перешкоди у користуванні яким усунуто рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених цивільним процесуальним законом підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 423 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова