Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа №330/1413/17

провадження №61-41408ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області

від 27 жовтня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики,

укладеним 27 червня 2000 року, в сумі 100 000 грн.

ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року заочне рішенням Якимівського районного суду Запорізької області

від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 червня

2018 року про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду Запорізької області від 27 червня

2018 року про відмову у призначенні експертизи не відноситься до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року про відмову у призначенні експертизи не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року про відмову у призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька