Дата документу 07.12.2018 Справа № 316/1988/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1070/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Є.У.№ 316/1988/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши у порядку письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2 254,00 грн. як безпідставно отриманих. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідач перебував у трудових відносинах з товариством, у серпні 2016 року отримав кошти на відрядження, із яких 3 380 грн. не були використані у зв'язку із скороченням строків відрядження. 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, проте в день розірвання трудового договору працівник повернув товариству не всю суму, отриману під звіт, а тільки 1126 грн. Посилаючись на вказані обставини, просив суд на підставі ст.1212 ЦК України задовольнити позов і відшкодувати судові витрати.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер, із заявою про прийняття спадщини до Енергодарської державної нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, судом не здобуто, а позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання спадкоємцями у спадок будь-якого майна відповідача. Вказані обставини, на думку суду, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення яким, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі за рахунок правонаступника відповідача, а якщо такого немає - провадження у справі закрити.

Частиною 1 статті 46, статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 49 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У частині першій статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

За положенням ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як убачається із матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на стягненні з відповідача витрат на відрядження, виплата яких регулюється положеннями статті 121 КЗпП України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», пунктом 5 якої передбачено, що залишок коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, підлягає поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства, установи, організації, що їх видали (у разі відрядження за кордон - у грошових одиницях, в яких було видано аванс), у встановленому законодавством порядку.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом ст.55 ЦПК України обов'язок залучити до участі у справі правонаступника померлої сторони покладається на суд.

Із зібраних у справі письмових доказів убачається, що з метою з'ясування кола спадкоємців померлого відповідача суд першої інстанції звертався з відповідним запитом до Енергодарської державної нотаріальної контори. За повідомленням державного нотаріуса станом на 30 серпня 2018 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не відкривалася.

Зважаючи на те, що предметом спору є повернення зайво отриманих грошових коштів, даних щодо кола спадкоємців померлого станом на час спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини матеріали справи не містять, відомості щодо складу спадкоємців померлого відповідача - правонаступників у даному спорі підлягають з'ясуванню в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 84, 251ч.1 п.1, 253 ч.1 п1 ЦПК України, суд

УХВАЛИИВ:

Витребувати із Енергодарської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який мешкав і був зареєстрований в АДРЕСА_1, зокрема: їх ім'я, місце проживання, а також дату видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити до Енергодарської державної нотаріальної контори для її виконання до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: