Справа № 590/1374/18
Провадження № 2-о/590/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.06.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника заявника - ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме: її, ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в період часу з 1941 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за адресою: АДРЕСА_1, 41230. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3.

Заявник, ОСОБА_1 та представник заявника, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 28.03.2018 року (а.с.10), в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Усок, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної земельного паю, підстава: Сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3.

Спадкоємцем на вказане спадкове майно після смерті ОСОБА_3 є її племінниця, ОСОБА_1.

Коли ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після смерті померлої ОСОБА_3, їй було роз'яснено, що нею не пред'явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, а тому нотаріальна контора відмовила у оформленні спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 2, 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з земельного паю (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданий Ямпільською районною райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку пай за №50 від 29.03.1996 року; виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області від імені померлої заповіт не складався та не посвідчувався (довідка-характеристика, видана виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області №04-05/274 від 13.08.2018 року, (а.с.5)).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть 01.03.1999 року зроблено запис №4.

Згідно довідки, видана виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області №461 від 24.10.2018 року (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дійсно постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з тіткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, з народження по час смерті однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, обробляли городи, купували продукти харчування, вели спільний бюджет.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попереджених про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, з яких кожен окремо, підтвердили факт того, що дійсно ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в період часу з 1941 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за адресою: АДРЕСА_1, 41230; вели спільне господарство.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю на час відкриття спадщини більше п'яти років.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1221, ст.1268 ЦК України, ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.06.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1) зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в період часу з 1941 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за адресою: АДРЕСА_1, 41230.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук