Ухвала

03 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 279/247/17

провадження №61-9942ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про зупинення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» 15 січня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилалася на те, що визначення обсягів споживання природного газу є виключно компетенцією та господарською діяльністю ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» як оператора ГРМ, а не ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», що впливає на систему розрахунків з іншими суб'єктами ринку природного газу. ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» є неналежним відповідачем по справі, адже постачальне підприємство не має правових підстав для зміни даних по розподіленим об'ємам природного газу споживачам.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень не відкрито, а обґрунтування клопотання фактично зводяться до незгоди відповідача із ухваленими судовими рішеннями у справі.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про зупинення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний