Справа № 635/8214/18
Провадження № 2-о/635/232/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабаївська селищна рада Харківського району, про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку з часом уточнила, і з урахування уточнень просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з січня 2003 року по день смерті останньої, 21.01.2005 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що в жовтні 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо вступу в спадщину після смерті матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 січня 2005 року, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після її смерті. Нотаріус у видачі свідоцтва відмовив, мотивуючи це тим, що вказана нотаріальна дія, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена, у звязку з тим, що заявником не надано документа про факт проживання ОСОБА_2 з заявником за адресою смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Михайлівська (колишня ОСОБА_5) буд. № 136.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк заявник усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, а також витребувано докази.

Заявник в судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії ХЖ №337930, 15.07.1941 народилась ОСОБА_6, матірю якої є ОСОБА_2.

28 лютого 1964 ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7, після державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «Нікончук», відповідно до свідоцтва про одруження серії VІІ-УР №338387 від 28.02.1964 року.

21 січня 2005 року померла ОСОБА_2, 05 червня 1917 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №617220 від 15.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 4,06 га серія ХР № 0281028, котру вона здавала в оренду, про що свідчить договір оренди земельної ділянки від 10.07.2000 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_2, а орендарем СВК «Червоний партизан».

Відповідно до акту депутат Бабаївської селищної ради Харківського району ОСОБА_8 від 10.08.2018 року, ОСОБА_2 мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Карла Маркса, б.136, з січня 2003 року по січень 2005 року, разом зі своєю донькою, ОСОБА_1, яка здійснювала догляд за ОСОБА_2

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.10.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, у звязку з не наданням ОСОБА_1 документу про факт проживання її з ОСОБА_9 за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Карла Маркса, б.136, на час смерті останньої.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У зв'язку з тим, що заявник позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, вона була змушений звернутися в суд з позовом про встановлення юридичного факту.

Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає необхідним встановити фактпостійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з січня 2003 року по день смерті ОСОБА_2 21 січня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабаївська селищна рада Харківського району, про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з січня 2003 року по день смерті ОСОБА_2 21 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Бабаївська селищна рада Харківського району, місцезнаходження Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, площа Михайлівська, б.2, Код .

Повне рішення складено 06.12.2018 року.

Суддя Д.М. Савченко