Справа № 199/4444/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.12.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про захист авторського права.

04 грудня 2018 року від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 251 ЦПК України, до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справ № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", Третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Матеріали справи містять письмові заперечення представника позивача проти такого клопотання з посиланням на можливість встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом даного судового спору.

Дослідивши письмові докази, надані на обґрунтування клопотання, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупинень з огляду на наступні обставини.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", Третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що саме дана особа є автором спірних творів, і, зокрема, визнання авторства ОСОБА_3 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрації авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке остання надає як доказ у даній справі.

Таким чином, на даний час авторські права позивача по даній справі на твори образотворчого мистецтва оспорюються ОСОБА_3, а тому, розгляд справи про стягнення на користь автора компенсації за порушення авторського права до вирішення питання, яка ж особа є автором таких творів (ОСОБА_1 чи ОСОБА_3В) - є обєктивно неможливим.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» зупинити до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", Третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя