Справа № 441/1170/18
2/441/639/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"13" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності на нерухомість, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ними частки в розмірі 1/3 частини, за кожною, у спільній сумісній власності на житловий будинок № 15 на вул. Грушевського у м. Городок Львівської обл. та земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслугоування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за означенною адресою та згідно державного акту серія ЯБ № 9340388 від 25.01.2006р. належала ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулюавання спору.

Так, у позовній заяві позивач покликаються, що відповідач відмовляється реєструвати право власності на частку у спірному майні, чим порушено їх права, за захистом якиї вони змушені звернутись до суду.

Між тим доказів на підтвердження таких покликань у позовній заяві не зазначено, до неї не додано, як і не зазначено та не додано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить і до неї не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього пунктом 10 частини 3 вищеозначеної статті передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим вищенаведені вимоги закону позивачами не виконано.

Окрім цього для дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачам належало б зазначити чи є докази, які не можуть бути ними подані разом із позовною заявою та про наявність у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеного, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 долучені копії документів, жоден із яких належним чином не засвідчений.

Окрім цього, у позовні заяві позивачі покликаються на рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 03.03.2013р., копію якого долучають до позову.

Між тим, із змісту вищеозначеного рішення неможливо встановити дату набрання таким законної сили.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності на нерухомість - залишити без руху.

Зобовязати позивачів на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.