Справа №2-р/490/6126/16-ц 02.01.2018
Провадження №22-ц/784/256/18
Справа № 2-р/490/6126/16-ц
Провадження № 22-ц/784/256/18
У х в а л а

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Лівінського І.В.,Шаманської Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Центрального суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна у добросовісного набувача, скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1,який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Центрального суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року.

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами передбаченими ст. 296 ЦПК України, який діяв до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2017 року апеляційні скарги подаються через місцевий суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що у судовому засіданні 13 грудня 2017 року була проголошена лише її вступна та резолютивна частини, а її повний текст отримано 21 грудня 2017 року. Проте на підтвердження зазначеного не надає жодних доказів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має долучати до матеріалів справи докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення положень п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без наявності справи за матеріалами апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником. Проте, дана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1- ОСОБА_3, але документ, що посвідчує його повноваження відсутній.

За такого, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню їй без розгляду та останній не позбавлений права подання даної скарги через місцевий суд.

Керуючись п. 15.5. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Центрального суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна у добросовісного набувача, скасування запису про реєстрацію права власності повернути без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В.Коломієць

Судді: Н.О.Шаманська

І.В.Лівінський