overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3830/18
Провадження № 2-н/159/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

06.08.18 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 933 грн. 61 коп..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки У ДМС України у Волинській області від 21.08.18 р. боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За вказаних обставин заяву Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, разом з доданими до неї документами, слід передати за підсудністю до Шацького райсуду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 27, 21, 162, 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Шацького районного суду Волинської області (44400, смт. Шацьк Волинської області, вул. 50 років Перемоги, 6 б).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 682/2356/18
Провадження № 2/682/897/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 05.10.2018 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року Славутським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 на суму 33147 грн. 26 коп. та 641 грн. 79 коп. судових витрат.

У вказаному виконавчому листі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як НОМЕР_1, тоді як згідно долученої до матеріалів позову копії вказаного документа реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_2. Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, допущена судом описка у виконавчому листі, де невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як НОМЕР_1 підлягає виправленню на «5».

Керуючись ст.ст. 432, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Славутського міськрайонного суду від 05.10.2018 р., вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №: 398/2275/18
провадження №: 2/398/1918/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

16 серпня 2018 року до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей

Відповідач, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання такої заяви є правом позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №204/8556/18
Провадження №2-н/204/238/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
07 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 22 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до доходу держави судовий збір у розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "07" грудня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа №705/2884/17
2/705/557/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 06. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає окремо. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дітей. В позові вказано, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/359/1657/2018
Справа № 359/2912/18
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він хоче довести дружині, що змінився, більше часу приділяє дітям та бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала, пояснила, що з часу звернення з позовом до суду з 17 квітня 2018 року мала достатньо часу, щоб подумати та вважає, що примирення неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, враховуючи наявність у сторін двох малолітніх дітей 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи бажання відповідача зберегти сімю, та враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, слід надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення до 19 жовтня 2018 року до 09.00 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому підготовчому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 жовтня 2018 р. на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/750/3129/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Справа № 214/5209/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 362/527/17
Провадження № 6/362/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_2 про внесення змін до судового рішення від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення змін до рішення суду, а саме: сертифікат серії РН № 353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62, ) змінити на сертифікат серії РН № 353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 662).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 3) змінити рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм ЦПК України суд першої інстанції не може самостійно змінити своє рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну рішення суду необхідно відмовити.

Крім того, на час ухвалення рішення в матеріалах справи представлена копія : сертифікату серії РН № 353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62, ), яка було прийнято судом як доказ по справі, ніяких інших документів та відомостей про те, що номер сертифікату серії РН № 353732 зареєстрованого 24.04.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 662 суду не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,220,221,307 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення змін до судового рішення від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 148/1329/18
Провадження №2/148/662/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно до п.1 ст.З, 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», відповідно до якого тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України на яку поширюється дія Конституції та законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що для відкриття провадження у справі немає підстав, оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
На підставі викладеного ст. 3, 5, 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», суддя, -
Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Копію ухвали до відома направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: