overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що така не може бути розглянута мною, оскільки з відповідачем по справі ОСОБА_2 я разом навчалась у школі, з того часу підтримую з ним тісні дружні стосунки. Ми часто з ним зустрічаємось та спілкуємось. Крім того, ми є хресними батьками ОСОБА_5, з матір»ю якого ОСОБА_6 разом навчались у школі, підтримуєми дружні, майже родинні відносини.

А тому, вважаю, що дані обставини можуть вткликати сумнів у моїй неупередженості та об»єктивності при вирішенні спору в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об»єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючої у справі як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визнання судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/480/18
№ провадження 2/453/334/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить суд визначити місце проживання проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Курницької В.Я..

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв..

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 341/1621/18
Номер провадження 2/341/677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну третьої особи

29 жовтня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Ворох З.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

23 жовтня 2018 року позивачка скерувала до суду заяву про заміну третьої сторони, а саме просить замінити третю особу Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області на Ланівську сільську раду.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належнимм чином. Причини неяви суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку до задоволення заявленого клопотання.

Так, з 4 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», що встановлює нові правила реєстрації місця проживання громадян. Функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад, відтак підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про заміну третьої особи, Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області на Ланівську сільську раду, оскільки остання на даний час здійснює повноваження щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.53, 56, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи - задоволити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, замінити третю особу - Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області на Ланівську сільську раду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати до Ланівської сільської ради - (вул.Шевчека, с.Лани, Галицький р-н., Івано-Франкіська обл.).

Підготовче судове засідання відкласти на 14 листопада 2018 року на 08 год 30 хв.

Представнику Ланівської сільської ради до 14 листопада 2018 року надати письмові пояснення щодо позову, та викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторін та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 191/3213/18
Провадження № 2/191/941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 08-00 годин 23 серпня 2018 року , який проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа №613/862/18 Провадження № 2/613/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

3 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області УІІ скликання ОСОБА_2, Івано_Шийчинської сільської ради УІІ скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутата Івано-Шийчинської сільської ради УІІ скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 щодо проведення 13 жовтня 2016 року позачергової сесії, як такими, що порушують положення Конституції та законів України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено та в справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області УІІ скликання ОСОБА_2, Івано_Шийчинської сільської ради УІІ скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутата Івано-Шийчинської сільської ради УІІ скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 щодо проведення 13 жовтня 2016 року позачергової сесії, як такими, що порушують положення Конституції та законів України- закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 10-00 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, (місце проживання

м. Новий Калинів пл. Авіації, 8/18 Самбірського району) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заявуКузьменко ОСОБА_3, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Н. Калинів, пл. Авіації, 11/44) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Українець Л.Д., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 756/4843/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7150/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 493/280/18
Номер провадження 2/493/254/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обовязковою, посилаючись на те, що виникла необхідність у зясуванні окремих питань у відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у зясуванні окремих питань у відповідача. У звязку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами відкласти на 05.09.2018 року на 09:30 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4530/08
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Косенкова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20серпня 2018 року о 13.30 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 10.30 годину 12 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/982/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" серпня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк