overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2521/18

2/330/768/2018

"30" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Петрівка, ІПН: НОМЕР_1) до Черноземненського старостинського округу Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72511, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Чорноземне, вул. Леніна 4, ЄДРПОУ: НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва 114, ІПН: НОМЕР_3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує. Крім того позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує. Крім того, третя особа у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1302/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник ТОВ "Агроорг" судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглядати за її відсутності, та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 419/869/17
Провадження № 2/419/20/2018
УХВАЛА

15.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання її висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, у звязку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 25.09.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 373/2034/17
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2034/18 за позовом ОСОБА_2 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання угоди недійсною,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

06 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку із вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України в редакції на час подання позову подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду не обмежувалося початком розгляду справи по суті.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5580/18
Провадження № 2/552/1758/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_5

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №220/2253/18
Провадження № 2/220/771/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 27.10.2015 №263/1015,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/11080/18

провадження № 22-ц/824/5402/2018

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року у складі судді Арапіної Н.Є.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року вказаний позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Провадження №2/447/616/18
Справа №447/993/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3 на 30.11.2018 року 09:30 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 182/8930/18
Провадження № 2-н/0182/465/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр..Трубників, 39 кв. 66, однак згідно довідки яка надійшла від Виконавого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/7365/18
Провадження №2/751/1658/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи .

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву та квитанцію про направлення відзиву позивачу.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати представника відповідача надати докази на підтвердження, з якого часу позивач перебував у трудових відносинах з Головним управлінням національної поліції у Чернігівській області (копію наказу про прийняття на роботу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати Головне управління національної поліції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 74) надати докази на підтвердження, з якого часу ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Головним управлінням національної поліції у Чернігівській області (копію наказу про прийняття на роботу).

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 743/1565/18
Провадження №2/743/530/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилась, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відзиву або заперечень на позов від відповідача до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 26.12.2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток