overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5847/18
Провадження № 2/344/2992/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду клопотання про надання їй та відповідачу строк для примирення на 6 місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, до 11 березня 2019 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 березня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 316/672/18
Провадження № 2/316/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого-суддi Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

24.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, у якій останній просить визнати за ним право на приватизацію житлового приміщення площею 13,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 та його представник- адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду наддали заяви про розгляд справи у їх відсутність, уточнені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 58, 63).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 29).

Представник третьої особи- Комунального підприємства «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області, у підготовче судове засідання не з'явися, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення, викладені у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на приватизацію житлового приміщення площею 13,2 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №2-н/428/2205/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 5647,78грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 183/4776/18
№ 2-о/183/181/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю відповідача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_3 Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 Аваль звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 273 499,32 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду від 18.06.2018 року відкладено підготовче засідання з повторним викликом сторін, оскільки позивач не виконав ухвалу суду від 04.06.2018р. про витребування доказів.

В підготовче засідання представник АТ 'ОСОБА_3 банк Аваль' ОСОБА_4 не з'явився, однак таким на адресу суду скеровано письмову заяву про заміну сторони у справі, в якій останній просить замінити АТ 'ОСОБА_3 банк Аваль' на її правонаступника ПАТ 'ОКСІ БАНК'.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 подала суду письмову заяву в якій просить продовжити підготовче засідання у даній справі з метою підготувати клопотання про витребування доказів відповідно до заяви представника АТ 'ОСОБА_3 банк Аваль' ОСОБА_4 про заміну сторонни.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в тому числі: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з метою підготування клопотання про витребування доказів представником відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2, а відтак суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_3 Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 серпня 2018 року на 09.45 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 04.02.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 2-439/07
Провадження № 8/658/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року.

Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними компютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 426 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на 27 серпня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6440/18
Провадження № 2-н/415/400/18
20 серпня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплачено заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
13.08.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4686/18
Провадження № 6/644/125/18
Справа № 644/4686/18
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши подання Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням і просив видати дублікат виконавчого листа № 2-8023 від 28 листопада 2003 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року подання було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України подання не містило реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до подання не були додані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 23 липня 2018 року, але вимоги суду заявником не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати подання не поданим та повернути його заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 525/908/15-ц
Номер провадження 6/525/14/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву представники ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА ААГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014, ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Зазначене клопотання передано, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 08 серпня 2018 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА ААГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 05 хвилин 17 серпня 2018 року, з повідомленням стягувача, боржника, Великобагачанський районний відділ державної виконавчої служби, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/750/2531/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.12.2018.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану майнову шкоду в сумі 4471 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1762 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/752/5370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя