overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4991/18
Провадження 2/635/2670/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно до відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: Харківська область, Богодухівській район, с. Марїно, б. 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, позивач ОСОБА_1 у своєму позові не зазначила на існування визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України обставин, які б надавали їй право предявити вказаний позов за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.
За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Богодухівського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківській районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 454/1673/18
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Висоцької Г.А., при секретарі судового засідання Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу № 454/1673/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 30.07.2018 року надійшла цивільна справа 454/1673/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116578 грн.70 коп.

На час судового засідання по вказаній справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На території Вознесенського району місце його проживання або перебування у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст.31,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 454/1673/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області адреса:(вулиця Дружби народів, 3А, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №: 398/2801/18
провадження №: 2-во/398/32/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І.

розглянувши заяву щодо виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року ( справа № 398/2801/18), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року у цивільній справі №398/2801/18 (провадження № 2-о/398/147/18), а саме - виправити описку в рішенні суду, зазначивши правильно дату народження померлої ОСОБА_2 «25 жовтня 1928 року» замість невірно зазначеної «25 жовтня 1929 року».

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 07 серпня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено рішення у справі № 398/2801/18.

При ознайомленні з текстом рішення суду виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено в даті народження померлої ОСОБА_2 рік її народження « 1929», замість правильного «1928», так як згідно копії паспорта ОСОБА_2 - число, місяць і рік народження останньої вказані «25 жовтня 1928 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року, де замість помилково вказаного року народження померлої ОСОБА_2 « 1929», правильно зазначити «1929», тобто дата народження ОСОБА_2 «25 жовтня 1928 року».

Керуючись ст., ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року (справа № 398/2801/18), зазначивши правильно: дату народження померлої ОСОБА_2 «25 жовтня 1928 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/234/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи з позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Подільськийрайонний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"6" грудня 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/1005/18
Справа № 235/7597/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 5 грудня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/8233/18
Номер провадження 2/676/3111/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( вул.І.Франка,22, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область,32302 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з лютого 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття любові та поваги. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 12 від 10 січня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №464/5021/18
пр № 2/464/1620/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 год.00 хв.09 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

озгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 348/17/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

07 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
пр. № 2/759/6942/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.11.2018 судья Святошинского районного суда г.. Киева Коваль А.А., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака,
Гражданка Украины ОСОБА_4 обратилась в Святошинский районный суд г.. Киева с иском к ОСОБА_3 о расторжении брака.
Судом было установлено, что ответчик ОСОБА_3 является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает ее на территории, а следовательно, суд должен руководствоваться положениями ст. ст. 497, 498 ГПК Украины, Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины суд может по собственной инициативе приостановить производство по делу в случаях обращения с судебным поручением
Поскольку в данном производстве существует необходимость в направлении судебного поручения в компетентный орган иностранного государства, поэтому производство следует остановить.
Таким образом, руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993, ст. 28, 187, 252, 497, 498 ГПК Украины, судья,
Направить компетентному суду Российской Федерации судебное поручение о вручении ответчику ОСОБА_3 судебных документов, и о вызове (уведомлении) его о дне судебного рассмотрения.
На время выполнения судебного поручения производство по делу остановить.
Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд через Святошинский районный суд. Киева в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Участник дела, которому определение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда если апелляционная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего определения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Судья: Коваль О.А.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5407/18
Провадження № 2/520/4604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 273,354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 256,257,261,267, 509, 510, 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення буде складений 12.12.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.