overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3928/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
10.12.2018
Справа №469/1358/18
2/469/506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Березанка

Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України: у матеріалах заяви відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу суду від 30 жовтня 2018 року вручено особисто позивачу 05 листопада 2018 року; дані про вручення поштового відправлення позивачу містяться і у результатах відстеження поштових відправлень.

Так як позивачем у встановлений судом строк вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/3553/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (м. Київ, вул. Мельникова, 31) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову, а всього - 34 643,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/344/3786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.2018 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

адвоката позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3, треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, незаконним розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління юстиції у Львівській області - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Городоцького районного суду Львівської області грошову суму в розмірі 8 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу, а також про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №672/317/18
Провадження №2/672/228/18
УХВАЛА

16.08.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Городоцької міської ради журналу реєстрації заповітів, посвідчених у травні 2017 року посадовою особою Чорниводської сільської ради та вчинений ОСОБА_2, копію заповіту вчиненого ОСОБА_2 у травні 2017 року, журнал реєстрації доручень посвідчених у травні 2017 року Чорниводською сільською радою, копію довіреності, вчиненою ОСОБА_2 та посвідченої у травні 2017 року Чорниводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області.

Крім того просить витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу оформлену на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки дані, які просить витребувати представник позивача, необхідні для вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.51,84, 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Городоцької міської ради журнал реєстрації заповітів, посвідчених у травні 2017 року посадовою особою Чорниводської сільської ради та вчинений ОСОБА_2, копію заповіту вчиненого ОСОБА_2 у травні 2017 року, журнал реєстрації доручень посвідчених у травні 2017 року Чорниводською сільською радою, копію довіреності, вчиненою ОСОБА_2 та посвідченої у травні 2017 року Чорниводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу, оформлену на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 703/3586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 212/3331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про визнання погодженими меж земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про визнання погодженими меж земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено 29 серпня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу № 501/3433/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 грудня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 133/2500/18
Ухвала

10 грудня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16 листопада 2018 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2013 року, в розмірі 23025 (двадцять три тисячі двадцять пять) гривень 64 копійки, з яких: 810, 53 грн. тіло кредиту; 5938, 45 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 14704, 01 нараховано пені; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1072, 65 гривень та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що було допущено описку у вступній частині вищевказаного рішення, а саме, було помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_2Г.», хоча в судовому засіданні здійснювала фіксацію процесу секретар судових засідань - ОСОБА_3, що може привести до виникнення у позивача проблем із звернення даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі № 133/2500/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначивши правильно прізвище секретаря судового засідання - «ОСОБА_3І.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.12.2018