overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/212/18
Провадження по справі № 2/744/172/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 01.09.1990) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 26500,47 грн. за кредитним договором № б/н від 16.12.2011 року. 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 27 лютого 2018 року № 02-32/1365 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Семенівка Чернігівської області не значиться.

Згідно даних доданої до позовної заяви копії паспорта серії МТ № 178625, виданого Купянським МВ УМВС України в Харківській області 10 серпня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результати отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. 27, ст. 31, ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України дану цивільну справу належить передати до Семенівського районного суду Полтавської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, п. 19 ст. 197, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вулиця Льва Товстого, будинок номер 36, селище міського типу Семенівка Полтавської області, про стягнення заборгованості передати на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/3233/18
Провадження № 2-о/750/103/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: м. Чернігів, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Деснянський районний відділ ДМС України у м. Чернігові (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/5330/18
Провадження № 2/344/2928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1666/14-ц 22-ц/774/523/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/1666/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Кислиця І.В.,

сторони справи: заявник - ОСОБА_1,

відповідачі - Державний вищий навчальний заклад Криворізький державний педагогічний університет,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка постановлена суддею Сільченко В.Є. у м. Кривому Розі, повний текст ухвали складений 31 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову направити до суду першої інстанції для вирішення клопотання, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/3799/18
Номер провадження 22-ц/775/364/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кірякова Н.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, - передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судом постановлено 11 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 25 квітня 2018 року (а.с.22).

Отже, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не порушений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп. В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки Медико-соціальної експертної комісії. (а.с.9)

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Надати учасникам справи строк до 10 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 573/567/18
Номер провадження 6/573/22/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити її вступну та резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника задовольнити.

Звернути стягнення на 42/100 частки будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Першотравнева, 39, які на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2013 року належать боржнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю с. Куянівка Білопільського району Сумської області, вул. Першотравнева, 39, але не зареєстровані у встановленому законом порядку, в розмірі та обсязі, необхідному для виконання зведеного виконавчого провадження №20704497.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/833/18
Провадження № 2/554/1339/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 14.05.2018 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 550/16/18
Провадження № 2-сз/550/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, подану по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначив, що він звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який ухвалою суду від 06.02.2018 р. був повернутий позивачу, а тому просив повернути йому сплачений за даним позовом судовий збір.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу, а тому заявник просив повернути сплачений на підставі платіжного доручення № ВОК31В15М9 від 11.12.2017 р. судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № ВОК31В15М9 від 11.12.2017 р. судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 738/172/17 Провадження № 22-ц/795/131/2018 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: позивача ОСОБА_2, вiдповiдача ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4, представника вiдповiдача Менської міської ради Чернігівської області - Білогуба І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Сови Т.Г. від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення 16 сесії 5 скликання Менської міської ради Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року, визнання недійсними державних актів, - третя особа: відділ держгеокадастру у Менському районі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 17.04.2018 року.

Керуючись статтею 256 ЦК України, статтями: 367, 368, 374, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини вказаного рішення висновок суду першої інстанції про сплив позовної давності звернення до суду з даним позовом, як на одну з підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення 16 сесії 5 скликання Менської міської ради Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року, визнання недійсними державних актів.

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
№2/263/981/2018
№266/4915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський професійний коледж» про визнання протиправним та незаконним наказу про відрахування зі складу слухачів професійно-технічного навчального закладу, поновлення на професійному навчанні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський професійний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу №93 від 21 серпня 2017 року про відрахування ОСОБА_1, а також поновити на професійному навчанні за спеціальністю «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних».

Позивачка та її представник надали суду заяву про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001067, щодо нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 на території ТОВ «Маріупольський професійний коледж».

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ст.253 ЦПК України провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зупиняє до розгляду кримінального провадження №0001067.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський професійний коледж» про визнання протиправним та незаконним наказу про відрахування зі складу слухачів професійно-технічного навчального закладу, поновлення на професійному навчанні, зупинити до розгляду кримінального провадження №0001067.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко