overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 12.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач в підготовче судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 26 грудня 2018 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6038/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

30 листопада 2018 року заяву задоволено.

Але в тексті судового наказу допущено явну описку, а саме - невірно зазначено ідентифікаційний номер заявника «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2» що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні ухвали.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення вищезазначеної описки в судовому наказі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2018 року в цивільній справі № 552/6038/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 виправити явну описку, вірно зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

07.12.2018
Справа № 460/1332/18
Провадження №2/460/1223/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом МПП "Юр-Транс" до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТзОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТзОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 07.12.2018 року на 14 год 30 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом МПП "Юр-Транс" до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТзОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди на іншу дату, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №560/2/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Льонок" в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень), сплаченого за подачу до Дубровицького районного суду Рівненської області заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №193 від 29 грудня 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2015 року Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Льонок" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1619,25 грн. заборгованості за комунальні послуги. За подачу вказаної заяви було сплачено судовий збір в сумі 609 грн. Однак, ухвалою суду від 06 січня 2016 року у справі №560/2/16-ц було відмовлено у прийнятті заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1619,25 грн. за комунальні послуги на тій підставі, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Вказана ухвала набрала законної сили та є підставою для повернення судового збору.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою суду від 06 січня 2016 року в прийнятті заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1619,25 грн. за комунальні послуги відмовлено.

З оглянутих матеріалів справи №560/2/16-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1619,25 грн. за комунальні послуги вбачається, що на підставі вказаної вище ухвали суду та після набрання нею законної сили заява та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про повернення судового збору задоволити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Льонок" судовий збір у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень), що сплачений за подачу до Дубровицького районного суду Рівненської області заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №193 від 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1427/18
Провадження № 2/674/711/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.),

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.10.2018 року, 06.11.2018 року та 04.12.2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м.Красилів

Текст уКрасилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернулася з вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою Красилівського районного суду від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 23, 81, 95, 133, 141, 200, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.хвали

СуддяОСОБА_3
Справа№592/7243/18
Провадження №2/592/2473/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 грудня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 28 390 грн. 96 коп. .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 17 443 грн. 79 коп. без відрахувань податків і збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 463/2979/18
Провадження № 2/444/1124/2018
УХВАЛА

cудового засідання

10 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача на адресу суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак представник відповідача подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи 10.12.2018 року без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали письмового клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги, територіальну віддаленість позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 10.30 год. 13 березня 2019 року у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК».

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/884/17

провадження № 22-ц/4809/250/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ «Техноторг», Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року, суддя Гарбуз О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ «Техноторг» про виключення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Техноторг» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ «Техноторг» про виключення майна з-під арешту - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техноторг» судовий збір у розмірі 960 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 960 грн.

Текст постанови буде складено не пізніше 16.12.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/4372/18
№ 2/688/1301/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки такої виплати та моральної шкоди, отриманої внаслідок незаконного звільнення з роботи,

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки такої виплати та моральної шкоди, отриманої внаслідок незаконного звільнення з роботи.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо наявності у нього невикористаних відпусток за період з 22 квітня 2014 року по 13 червня 2016 року, кількості днів таких відпусток, а також не надати розрахунок грошової компенсації за невикористані відпустки за вказаний період.

Для усунення недоліків судом встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 29 листопада 2018 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки такої виплати та моральної шкоди, отриманої внаслідок незаконного звільнення з роботи визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя: