Дата документу 05.12.2018 Справа № 333/7693/17
Запорізький апеляційний суд
Є.У. № 333/7693/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Справа № 22-ц/807/242/18 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А..

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у складі судді Круглікової А.В. у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В скарзі скаржник посилається на незаконність дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 року незаконними. Так, державному виконавцю при винесенні вказаної постанови достатня була тільки відповідь з Шевченківського об'єднання УПФ України про відсутність у звіті боржника від 04.10.2017 року інформації з нарахуванням заробітної плати. В той же час, на думку скаржника, державний виконавець зобов'язаний був звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для роз'яснення рішення. Незаконність винесення державним виконавцем постанови також підтверджується відповіддю ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.12.2017 року.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати незаконність дій старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басова М.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 року та винести рішення про відновлення виконавчого провадження для виконання судового рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басова М.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 року.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басова М.М. про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 09.08.2017 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою скаргу задовольнити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив із доведеності неправомірності дій старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басова М.М. та відсутності підстав для задоволення вимог в частині винесення рішення про відновлення виконавчого провадження для виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.01.2017 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5227/16-ц позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано дії голови правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_5 щодо не надання відносно ОСОБА_3 уточнюючого «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області неправомірними; зобов'язано голову правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_5 надати до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжі Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області уточнюючий «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року відносно ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено (Т.1 а.с.43-45).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2017 р. у справі № 333/5227/16-ц апеляційну скаргу ОСББ «Комунаровець-13» задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року змінено, зазначено у резолютивній частині рішення назву відповідача замість «голови правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_5» назву відповідача «ОСББ «Комунаровець-13». В решті рішення суду залишено без змін (Т.1 а.с.46-51).

09.08.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 333/5227/16-ц (Т.1 а.с.4).

Постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 31.08.2017 р. відкрито виконавче провадження за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 р.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження №.09.2017 року було направлено на адресу боржника.

03.11.2017 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про те, що виконавче провадження за № 54506986 закінчено з підстав надходження до Комунарського відділу відповіді з відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій зазначено про надання 04.10.2017 р. ОСББ «Комунаровець-13» звіту про суми нарахованої заробітної плати.

06.11.2017 року вказана вище постанова була скасована начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чорноус В.М. у зв'язку з тим, що 19.10.2017 року на адресу відділу надійшов лист №567/81-08-2708 від 13.10.2017 року наданий відділенням у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до якого ОСББ «Комунаровець-13» надав звіт 04.10.2017 року за 9 місяців 2017 року, проте у вказаному листі зазначено, що змоги надати підтвердження про нараховані суми за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року відносно ОСОБА_3 не має.

Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця) передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

13.12.2017 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за № 54506986 з виконання виконавчого листа № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (Т.2 а.с.162). Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначені відповіді Головного Управління ДФС у Запорізькій області Комунарського відділення від 04.10.2017 року та Шевченківського об'єднання управління ПФУ м. Запоріжжя від 27.11.2017 року.

Однак при розгляді скарги в суді першої інстанції було встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що матеріали виконавчого провадження, копії якого були надані до суду та долучені до матеріалів справи, відповіді Головного Управління ДФС у Запорізькій області Комунарського відділення від 04.10.2017 року не містять.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басовим М.М. 13.12.2017 року була винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця), а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані дії державного виконавця призвели до порушення прав ОСОБА_3

В той же час колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того що вимоги ОСОБА_3 в частині винесення рішення про відновлення виконавчого провадження для виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки визнавши дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Басова М.М. незаконними та скасувавши винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 року, суд першої інстанції поновив права ОСОБА_3 в розумінні ст. 451 ЦПК України.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3 є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: