Провадження № 8/234/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю представника боржника - адвоката ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу Краматорського міського суду від 18.10.2018 по справі №234/14038/18 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що у своїй заяві ОСОБА_2 вказав неправдиві відомості про те, що вона хиляється від утримання дитини, що не відповідає дійсності, що дитина проживає разом із стягувачом, а також ті обставини, що рішенням Краматорського міського суду від 21.10.2016 р. з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утриманні сина. Син дійсно перебував у ОСОБА_2 у вересні 2018 р. всього 10 днів, а до цього часу та після, проживає разом з нею.

Вважає, що зазначені нею обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на ті обставини, які викладені у заяві про перегляд судового рішення. Представник ОСОБА_3 просив переглянути заяву за нововиявленими обставинами, скасувати судовий та відмовити у видачі судового наказу.

Стягувач, ОСОБА_2 у судовому засіданні просив заяву про перегляд наказу за нововиявленими не задовольняти, судовий наказ не скасовувати з тих підстав, що неповнолітній син проживає з бабусею колишньої дружини. Син з 5 листопада 2018 року дійсно з ним не проживає до цього часу.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

10 вересня 2018 року до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що він має сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним. Мати дитини ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

18 жовтня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частина заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09. 2018 р. та провадити до досягнення дитиною повноліття , стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз'яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання:

а) окремого проживання одного з батьків;

б) ухилення від обов'язку утримувати дитину.

Відповідно до ОСОБА_1, складеного депутатом Шабельківської селищної ради м. Краматорська від 05.11.2018 р. ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом з сином за адресом м. Краматорськ, с. Шабельківка, вул. Биковського, 62.

Стягувач не заперечує у судовому засіданні що з 5 листопада 2018 р. син з ним не проживає.

З рішення Краматорського міського суду від 21.10.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утриманні сина.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Проживання ОСОБА_3 разом з дитиною, та що є рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина є істотними для справи, ці обставини не розглядалися та не були встановлені судом при видачі наказу. Особа, яка звертається із заявою в силу процесуальних особливостей наказного провадження не могла про них повідомити суду.

Тому суд вважає ці обставини нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_3 докази та викладені обставини в її заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Зазначене не позбавляє права заінтересовану особу звернутися з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 170, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 18 жовтня 2018 по справі №234/14038/18, 2н/234/1633/18, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: