Номер провадження: 22-ц/785/8482/18
Номер справи місцевого суду: 523/7398/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни про скасування відомостей про державну реєстрацію права власності, визнання договору дарування недійсним та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року заяву позивача ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,1 кв.м, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.04.2018 р. серія та номер 552, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, РПВН №8969086.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, відмовивши в задоволенні заяви про забезпечення позову. Водночас в скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що йому (відповідачу ОСОБА_2.) про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 31.10.2018 року з ЄДРСР, копію ухвали суду про забезпечення позову він не отримував.

Матеріалами справи не містять відомостей щодо направлення та отримання відповідачем ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду. Апеляційна скарга подана 08.11.2018 року, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни про скасування відомостей про державну реєстрацію права власності, визнання договору дарування недійсним та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко