overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4506/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого ними при подачі позову до суду, у зв'язку з поверненням їм позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За подану позовну заяву сплачено судовий збір на суму 704,80 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з обєднанням позивачем позовних вимог без дотримання правил обєднання позовних вимог.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу - слід повернути сплачену ними суму судового збору, отже, суд дійшов висновку про можливість повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого по квитанції № 0.0.998398780.1 від 27.03.2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному Управлінню Державної казначейської служби м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 351/1626/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/264/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Калиновським М.М. 18 вересня 2018 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 грудня 2018 року 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне вул.Соборна буд.414 а кв.69) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/22228/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне вул.Соборна буд.414 а кв.69) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 367/2139/18
Провадження по справі № 2/367/3485/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської радив інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київський обласний будинок дитини в м. Боярка про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської радив інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київський обласний будинок дитини в м. Боярка про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 05.12.2018р. зявилась представник позивача, інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивач не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської радив інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київський обласний будинок дитини в м. Боярка про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської радив інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київський обласний будинок дитини в м. Боярка про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,- призначити до судового розгляду по суті на 23.01.2019р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 15.01.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 463/6018/17
Провадження № 2/463/823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відвідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зобовязання до вчинення дій -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (79024, м. Львів, вул. Новознесенська, 121/6) до ОСОБА_3 (79024, м. Львів, вул. Новознесенська, 121/6), Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зобовязання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 121 на вул. Новознесенській у м. Львові, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №672/1082/18
Провадження №2/672/524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, котра померла 13 квітня 2006 року, право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Шевченка, 11, с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, яке складається з: глинобитного житлового будинку «А-1» загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., цегляного хліва «Б», камінного хліва «В», камінної літньої кухні «Г», камінного погреба «Д», металевої огорожі «N», загальною інвентарною вартістю 108885,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Хоптинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Шевченка,114, с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 263/1952/18
Провадження № 2-во/263/97/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., за відсутністю сторін, розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтеневого районного суду міста Маріуполя від 13 червня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Однак, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму стягнення судового збору а саме 106401,58 грн, замість вірного 1064,21 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2018р. у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній справі частині рішення виправити помилку а саме зазначити вірну суму стягнення судового збору 1064,21 грн.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 13.06.2018р. по справі №263/1952/18, провадження №2/263/1087/2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 165/322/16-ц Провадження № 22-ц/802/260/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №464/5678/18
пр № 2/464/1799/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 07 грудня 2018 року о 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення суми страхового відшкодуванняна 23 січня 2019 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 541/2308/18
Номер провадження 2/541/1205/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір, ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,352,430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої селище Комишня, вул. Гагаріна, 22, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, 704 (сімсот чотири) грн.80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 11 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4