Номер провадження: 22-ц/785/6696/18
Номер справи місцевого суду: 2-1665/11
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання знести самовільні будівлі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_6 про зобов'язання знести самовільні будівлі,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання знести самовільні будівлі задоволено частково.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_6 про зобов'язання знести самовільні будівлі задоволено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні 8/15 частин домобудови розташованої в АДРЕСА_1, шляхом знесення та відновлення будівель - відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року, в якій представник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 27.11.2018 року та до участі в суді першої інстанції як учасник судового процесу не був залучений.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що зазначені представником причини пропуску строку визнаються неповажними з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункта першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних 1 свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип .правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами .

Пропуск процесуального строку зі спливом значного періоду часу порушує принцип правової визначеності.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 16.12. 2011 року та переглянуто ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2012 року.

Посилання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на те, що вона копію оскаржуваного судового рішення отримала 27.11.2018 року та до участі в суді першої інстанції як учасник судового процесу не була залучена не є поважними причинами пропуску строку з грудня 2011 року по теперішній час, а тому пропустила процесуальний строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року без поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пропуск процесуального строку, без поважних причин та зі спливом строку понад 6 років призведе до порушення принципу правової визначеності, яка є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та передбачає повагу до принципу (res judicata) - принципу остаточності рішення суду, що є підставою для відмови представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ч.1 п. 4 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання знести самовільні будівлі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_6 про зобов'язання знести самовільні будівлі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 05.12.2018р.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк