Справа № 456/634/18
Провадження № 6/456/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням та просить суд вирішити питання щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 9/13 з метою виконання постанови від 21.11.2017 року ( ВП 54817218) про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24209,97 грн.

В обґрунтування покликається на те, що 22.11.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа. Копію постанови рекомендованою кореспонденцією надіслано боржнику. Боржником виконавчий документ самостійно не виконано, після чого державним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання вищенаведеного виконавчого документа.

Згідно довідки Держземагентства у Стрийському районі Львівської області від 27.12.2017 року у боржника немає у власності та користуванні земельних ділянок. Згідно відповідей ПФУ № НОМЕР_1 від 24.11.2017 року та № НОМЕР_2 від 24.11.2017 року боржник не працює, пенсії не отримує . Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2017 року , від 05.12.2018 року та від 16.01.2018 року за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно. Згідно відповіді ДФС України боржник має відкриті розрахункові рахунки в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» , тому постановами від 02.11.2017 року накладено арешт на розрахункові рахунки боржника. Згідно відповіді АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» залишок коштів на арештованих рахунках для виконання вищевказаної постанови відсутній. Згідно облікової картки ТСЦ 4645 за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER , ДНЗ ВС 9249 ВМ ; 2) автомобіль марки PEUGEOT EXPERT , ДНЗ ВС 1089 СА на підставі чого державним виконавцем оголошено розшук вищевказаних транспортних засобів. Станом на 19.02.2018 року транспортні засоби не розшукано.

Згідно актів державного виконавця від 24.11.2017 року та 11.12.2017 року встановлено , що боржник перешкоджає державному виконавцю безперешкодно входити в квартиру за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою опису рухомого майна боржника. Згідно вищевказаних актів державного виконавця встановлено, що двері в квартиру , зачинені, незважаючи на попередження державного виконавця про проведення виконавчих дій за місцем проживання ОСОБА_3 Боржнику неодноразово скеровувались виклики, однак боржник ОСОБА_3 на виклики державного виконавця не зявлявся, про причини своєї неявки не повідомляв. Станом на 19.02.2018 року заборгованість за виконавчим документом є не сплачена.

Вищевикладене свідчить, що боржник, ОСОБА_3 перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, відтак просить клопотання задоволити.

Заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання (телефонограма) в судове засідання не зявився не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку з залученням працівників поліції, вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що в заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, на виконанні перебуває постанова від 21.11.2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 ( Львівська область , м. Стрий, вул. Олесницького, 9/13) ( ВП 54817218) виконавчого збору в сумі 24209,97 грн.

22.11.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа. Копію постанови рекомендованою кореспонденцією надіслано боржнику.

Згідно довідки Держземагентства у Стрийському районі Львівської області від 27.12.2017 року у боржника немає у власності та користуванні земельних ділянок.

Відповідно до відповідей ПФУ № НОМЕР_1 від 24.11.2017 року та № НОМЕР_2 від 24.11.2017 року боржник не працює, пенсії не отримує .

Згідно відповіді ДФС України боржник має відкриті розрахункові рахунки в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», залишок коштів на арештованих рахунках для виконання вищевказаної постанови відсутній.

Згідно облікової картки ТСЦ 4645 за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER , ДНЗ ВС 9249 ВМ ; 2) автомобіль марки PEUGEOT EXPERT , ДНЗ ВС 1089 СА на підставі чого державним виконавцем оголошено розшук вищевказаних транспортних засобів.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2017 року, від 05.12.2018 року та від 16.01.2018 року за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно.

При цьому в поданні державним виконавцем його вимоги обґрунтовувались, зокрема, тим, що згідно актів державного виконавця від 24.11.2017 року та 11.12.2017 року встановлено, що боржник перешкоджає державному виконавцю безперешкодно входити в квартиру за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою опису рухомого майна боржника. Згідно вищевказаних актів державного виконавця встановлено, що двері в квартиру зачинені, не зважаючи на попередження державного виконавця про проведення виконавчих дій за місцем проживання ОСОБА_3.

Боржнику неодноразово скеровувались виклики, однак боржник ОСОБА_3 на виклики державного виконавця не зявлявся, про причини своєї неявки не повідомляв.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не встановлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Окрім того в поданні не зазначено власників відповідного об'єкта нерухомості - за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 9/13 та не аргументовано можливість порушення їхніх прав.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що, оскільки до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_3 проживає за вищевказаною адресою, чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця до житла, не подано достовірних даних про наявність майна боржника у вказаній квартирі, до якої необхідно здійснити примусове проникнення, то клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 9/13 з метою виконання постанови від 21.11.2017 року ( ВП 54817218) про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24209,97 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1