Справа № 447/1910/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2021/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов»язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 144 ЦПК України передбачає заходи процесуального примусу, якими є, в тому числі, і штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. (ч. ч. 1, 4 ст. 148 ЦПК України).

Тобто, в порядку цивільного судочинства судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, одним із яких є постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

На адресу Львівського апеляційного суду Миколаївським районним судом Львівської області надіслано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-3 КУпАП.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оригінал оскаржуваної постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП знаходиться в матеріалах надісланої суду апеляційної інстанції цивільної справи.

Оскільки до ОСОБА_2 не були застосовані судом заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України та в порядку, передбаченому главою 9 ЦПК України, а вона, як вбачається з оскаржуваної постанови, притягнута судом до адміністративної відповідальності на підставі КУпАП, що виключає перегляд такої постанови в порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що оригінал постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може міститися в матеріалах цивільної справи, такий має знаходитися в адміністративній справі, як це передбачено КУпАП.

У зв'язку з вищенаведеним, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-3 КУпАП, слід повернути до суду першої інстанції, якому слід вирішити питання про скерування до суду апеляційної інстанції адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-3 КУпАП, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про скерування до суду апеляційної інстанції адміністративної справи.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.