Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8199/17
Провадження № 2/644/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/8199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змін розміру аліментів на непрацездатного батька,

за участі у судовому засіданні:

представника відповідача - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просив змінити розмір аліментів, які стягуються з його повнолітнього сина ОСОБА_2 з 100 грн. на місяць на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Збільшивши вимоги просив змінити розмір аліментів і стягнути з ОСОБА_2 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року з ОСОБА_2 на його утримання стягнено аліменти у розмірі 100 грн. на місяць до вилікування або зміни обставин. Розмір аліментів судом визначено виходячи на той час з обставин, що відповідач навчався і крім стипендії іншого доходу не мав.

На час звернення з позовом обставини змінились, відповідач ОСОБА_2 закінчив навчання, неофіційно працевлаштувався, свої доходи не декларує щоб не сплачувати аліменти.

В звязку зі зміною обставин і просив збільшити розмір аліментів з 30.06.2016 року, з часу цих змін, закінченням відповідачем навчання.

У своєму відзиві ОСОБА_2 позов не визнав та зазначив, що з 2011 року сплачує аліменти на утримання батька у розмірі 100 грн. на місяць, оскільки на час ухвалення рішення ОСОБА_1 було визнано інвалідом ІІ- групи. На цей час позивач отримує пенсію, що перевищує розмір прожиткового мінімуму і має ІІІ-ю групу інвалідності, яка не перешкоджає йому працювати з обмеженнями.

24 січня 2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження.

При судовому розгляді ОСОБА_1 позов підтримав та зазначив, що на цей час є інвалідом ІІІ-ї групи, перебуває на обліку в центрі зайнятості, однак отримує лише пенсію, якої йому не вистачає на лікування. Він свої батьківські обовязки щодо ОСОБА_2 виконував добросовісно, сплачував аліменти і на цей час бажає повернути кошти. Йому відомо, що ОСОБА_2 працює без оформлення та отримує дохід, а призначений розмір аліментів на цей час занадто малий.

Представник відповідача в суді зазначила, що ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості. Позивач працездатна особа і оскільки на цей час визнаний інвалідом ІІІ-ї групи може працювати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. на місяць просинаючи з 29.07.2011 року до вилікування позивача, або зміни обставин.

При ухваленні рішення, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, отримує пенсію, має на утриманні малолітню дитину. Відповідач працездатна особа, навчається, отримує стипендію, інших доходів не має та перебуває на утриманні у матері. (а.с. 3-4)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Отже позов ОСОБА_1 обґрунтовано зміною матеріального стану відповідача.

В той же час відповідно до наданих сторонами доказів ОСОБА_2 закінчив навчання в Українській інженерно-педагогічній академії 21.06.2016 року та з 03.04.2018 року перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості. (а.с. 67, 142)

Доказів отримання доходів відповідачем позивач не надав.

Згідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №697074 ОСОБА_1 1961, року народження з 09.10.2017 року визнано інвалідом ІІІ-ї групи за загальним захворюванням, безстроково і відповідно до висновку до умов та характеру праці йому протипоказаний тяжкий фізичний труд.

Відповідно до довідки № 18/892 виданої Управлінням пенсійного фонду України м. Харкова від 20.10.2017 року розмір пенсій ОСОБА_1 з січня 2017 року по квітень 2017 року складав 1347 грн. на місяць, а з травня по жовтень 2017 року 1412 грн. (а.с. 8)

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 25 грудня 2015 року визначено на 2017 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості.

Таким чином, хоча факт закінчення ОСОБА_2 і можливість до працевлаштування свідчать про можливість змін у його матеріальному стані, однак і у позивача ОСОБА_1, відбулися зміни, оскільки він отримує пенсію, що забезпечує прожитковий мінімум та йому змінена група інвалідності з ІІ-ї на ІІІ-ї групи, що і є підставою до відмови у задоволенні позову.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність необхідних коштів на лікування не свідчить про необхідність зміни розміру аліментів, оскільки він не звертався до суду з вимогами про стягнення витрат на лікування.

Керуючись ст.ст. 4,13, 81, 82, 141, 229, 247 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про змін розміру аліментів на непрацездатного батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 - 61038, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2 - 61089, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Суддя: І.К. Ізмайлов