Провадження №2/522/3928/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про заміну належного відповідача та залучення третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської міської ради ОСОБА_3, комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 08 лютого 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 липня 2018 року надійшло клопотання представника позивача про заміну належного відповідача та залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, в якій представник просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Одеської міської ради ОСОБА_3 та КП «Міськзелентрест» на належного відповідача комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а) та залучити у якості третьої особи у справі яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент міського господарства Одеської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що саме ЖКС є балансоутримувачем території на якій росло дерево, внаслідок падіння якого автомобілю позивача спричинені збитки.

27 липня 2018 року представником позивач подано клопотання про виключення з числа відповідачів КП «Міськзелентрест» та залучення його у якості третьої особи, а заяву про залучення у якості третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту міського господарства Одеської міської ради залишити без розгляду. Мотивує свої вимоги тим, що КП «Міськзелентрест» здійснює контроль за діями ЖКС щодо зелених насаджень міста.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що представник позивача довів суду, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та замінює ОСОБА_2 Одеської міської ради ОСОБА_3, комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради на належного відповідача - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а), як балансоутримувача території на якій росло дерево, внаслідок падіння якого автомобілю позивача спричинені збитки.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що майбутне рішення суду може сплинути на права та обов?язки комунального підприємства «Міськзелентрест», суд залучає комунальне підприємство до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_2 Одеської міської ради ОСОБА_3, комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради як неналежних відповідачів по справі на належного відповідача - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а)

Залучити комунальне підприємство «Міськзелентрест» у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та комунальне підприємство «Міськзелентрест» про час, дату і місце наступного судового засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз?яснити комунальному підприємству «Міськзелентрест» як третій осоіб право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

27.07.2018