03.08.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення кошті, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира судом від 12.06.2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Однак, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні не вирішено питання щодо основоної вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» ( код 01036773) на користь ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 35636,80 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На момент подачі позовної заяви (23.11.2017р.), позивача згідно п.п.18 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями) Житомирський міський цент зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270 , суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення кошті.

Резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 року доповнити абзацом: Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя І.Г. Перекупка