Єдиний унікальний номер: 225/7104/18
Номер провадження: 6/225/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 225/5688/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує вимоги тим, що Дзержинським міським судом Донецької області 02.12.2016 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 3519 (три тисячі пятсот девятнадцять) грн. 18 коп., заборгованість по процентам у сумі 7966 (сім тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 13 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 69 коп. В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату.

Представник АТ КБ «Приват Банк» надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 3519 (три тисячі пятсот девятнадцять) грн. 18 коп., заборгованість по процентам у сумі 7966 (сім тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 13 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 69 коп.

На підставі рішення був виданий виконавчий лист № 225/5688/16-ц від 02.12.2016 року, який був виданий 17.01.2017 року. Однак, як вбачається з листа Торецького міського відділу ДВС в ході проведеної перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції з грудня 2016 року по теперішній час вказаний виконавчий лист до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області не надходив.

Відповідно до заяви, в ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий лист був втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2016 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили.

Відтак, заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі №225/5688/16-ц слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 225/5688/16-ц від 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 3519 (три тисячі пятсот девятнадцять) грн. 18 коп., заборгованість по процентам у сумі 7966 (сім тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 13 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 69 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: