overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2554/18
Провадження № 2/456/1211/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові.

Представник позивача підтримала думку позивача.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, про можливість проведення підготовчого засідання в справі за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 об 11 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 643/3740/17

провадження № 22-ц/818/370/18

05 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів - Брулевича В.В., Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ФЛАС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Сугачової О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 січня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2-о/752/840/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 28 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 309/3463/18
Провадження № 2-о/309/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /с.Забрідь вул. Садова №16 Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якого діє ОСОБА_2 /м.Хуст вул. Ів.Франка №15 Закарпатської області/, зацікавлена особа Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Закарпатській області /м.Хуст вул. Площа Незалежності №2 Закарпатської області/ про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася з даною заявою до суду та просить скасувати рішення Хустського районного суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 540/872/18
Номер провадження 2/540/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації. Підготовче засідання по справі призначене за 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

06.12.2018 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, надійшла заява, у якій адвокат просить забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення якої визначити Автозаводський районний суд м. Кременчука, мотивуючи дальністю її проживання, можливістю погіршення погодних умов, призначення справи на другу половину дня та неможливістю вчасно прибути у судове засідання.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, та провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції, у звязку з наявністю перешкод у явці представника до Машівського районного суд для розгляду справи та технічною можливістю проведення судового засідання в такому режимі, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 р., для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" грудня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 17.01.2019 року об 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.01.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 368/1600/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.12. 2018 року о 09 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4355/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/14008/17

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2018 року представником позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллерисом ЮріємОлексійовичем направлено апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 та ухвалити у справі нове, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року представнику позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллерису Юрію Олексійовичу поновленопроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року та залишено без руху його апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

06 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 15 листопада 2018 року від представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича надійшла заява з доказами на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №640/14671/17

провадження №61-47143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальний збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана у листопаді 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 4 частиною другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м Харкова від 30 червня 2018 року, проте з оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня

2018 року вбачається, що у даній справі переглядалось рішення Київського районного суду м Харкова від 30 липня 2018 року.

Таким чином заявнику необхідно уточнити дату ухвалення місцевим судом рішення та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 350/874/17
Номер провадження 4-с/350/19/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, суд -

в с т а н о в и в :

скарга поступила до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 05.12.2018 року та подана з додержанням вимог викладених у ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху чи повернення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до розгляду та призначити судове засідання в залі суду на 14:00 годин 17 грудня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 336/7114/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електроенергію залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива