overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/5061/17

Провадження № 22-ц/790/4685/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» Гончаренко К.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Приватного Підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 114710,60 грн.за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року в складі судді Сорока О.П.-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» Гончаренко К.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Приватного Підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 114710,60 грн..

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 30 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Номер провадження 2/676/1659/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 107489.77 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/522/6824/18
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справі

10 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10320,62 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн..

Представником позивача до судових засідань не зявляється, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2018 року просив суд визнати обовязкову явку до судового засідання представника позивача для зясування обставин по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року визнано обовязкову явку до судового засідання представника позивача.

Однак на судові засідання, які відбулись 05.11.2018 року та 10.12.2018 року представник позивача не зявився.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу, повідомивши що розгляд справи призначено на 10 січня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2018
Справа № 583/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року представник КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 03 січня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про продовження надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати комунальному закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, Охтирській місцевій прокуратурі, опікуну.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/464/18
03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/590/17
провадження № 2/197/181/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 250000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Груні Романової, 6-а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 630/476/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 липня 2014 року, на день її смерті постійно проживала з ним за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул. Камишувата,48.

Вказану заяву подано до суду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні у справі.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст.175,177, 315 ЦПК України, справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 294, 315-317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
1Справа № 335/4745/18 2/335/1499/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12 липня 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11 липня 2018 року. З 09 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року суддя перебував у щорічній відпустці.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 360/1852/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01 грудня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, чоловік якої придбав житловий будинок 41 (48) по вул.Шевченка в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області. Після смерті 26 вересня 1992 року чоловіка мати проживала у вказаному будинку, фактично прийняла спадщину. Після її смерті вона (позивачка), єдина спадкоємиця, позбавлена можливості оформити спадкові права на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок по вул.Шевченка, 41 в с.Діброва Бородянського району Київської області в порядку спадкування після смерті 01 грудня 2014 року ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/1462/18
Провадження №2-о/713/74/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2 звернувся в суд із заявою про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 88а, Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 310 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст.226 СК України справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних: Фока Теодора Олексійовича та Токар Василини Миколаївни.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк