overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9121/15-ц
Провадження № 2-п/185/94/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 13 грудня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/1105/18
№ провадження 2/208/1508/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Айвазовського, буд.№ 41, кв.№ 55, померла у 2015 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, знята з реєстрації 09 лютого 2015 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей про смерть відповідача по справі, а також відомостей, чи звертались до нотаріальної контори спадкоємці для прийняття спадщини після смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

витребувати від Заводського районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Айвазовського, буд.№ 41, кв.№ 55, померла у 2015 році;

витребувати з Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори витяг із державного реєстру спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Айвазовського, буд.№ 41, кв.№ 55, померла у 2015 році.

Копію ухвали про витребування доказів направити Заводському районному у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Першій Дніпродзержинській нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21 січня 2019 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 21.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 04.12.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи без її участі, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 10 січня 2019 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1909/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв., 29.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 676/7193/18
Номер провадження 2/676/2839/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4166,07 грн. Ухвалою суду від 20.11.2018 р. за клопотанням позивача відповідача замінено на ОСОБА_1

Представником позивача подано суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пп.2 п.1 ст.255 ЦПК України, в обґрунтування якого вказує, що 30.10.2018 р. відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 1500,00 грн. та 08.11.2018 р. 500,00 грн., 29.11.2018 р. з відповідачем укладено договір № 40-р про реструктуризацію заборгованості.

П.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

П.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву представника позивача задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж(; р/р 992 в Хмельницькому ОУ АТ «Ощадбанк» м.Хмельницький, МФО 315784; м.Камянець-Подільський, провул.Будівельників, 3) 1762,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 274 від 19.09.2018 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 367/7321/18 Провадження № 2/367/4749/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСББ "БУЧА-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2019 р. о 10:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1235/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 30 листопада 2018 року,

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Судом встановлено, що в результаті припущеної описки в першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не вірно вказано суть позову, а саме - «про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку», замість вірного «про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та з тексту рішення суду, позивачка просила стягнути грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 30 листопада 2018 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року, а саме абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1309/18
Номер провадження 2/530/893/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", юридична адреса: 01004, м.Київ, бульвар Шевченко/вулиця Пушкінська 8/26, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "ФК "ПОЛІС"", юридична адреса: 04112, місто Київ, Шовковична, 42-44, оф. 18 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "ФК "ПОЛІС" про припинення договору поруки.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі.

До початку розгляду справи від позивачки, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття ппровадження та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", юридична адреса: 01004, м.Київ, бульвар Шевченко/вулиця Пушкінська 8/26, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "ФК "ПОЛІС"", юридична адреса: 04112, місто Київ, Шовковична, 42-44, оф. 18 про припинення договору поруки закрити.

Вчастині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2 секретар Л.Г.Стрілець
Провадження № 2/127/2631/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" грудня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 30.10.2018 р. у звязку з призначенням земельно-технічної експертизи.

В звязку з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про витребування доказів, ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернуто цивільну справу №127/15761/18 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя