overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3613/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п яти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

06.12.2018
Справа № 523/9481/18
Провадження № 2/522/7795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення суми індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення суми індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 336,60 грн. в якості суми індексації розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що визначено судом у твердій грошовій сумі 5 738 грн., за період з 05.10.2016 року по 30.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 222,83 грн. в якості суми індексації розміру аліментів на утримання колишньої дружини, що визначено судом у твердій грошовій сумі 2000 грн., за період з 05.10.2016 року по 16.09.2017 року.

Стягнути разово з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) половину понесених додаткових витрат за період з 21.03.2018 року по 13.10.2018 року на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 23 931,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.12.2018
справа №431/6504/18
провадження №2-о/431/2041/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер справи229/5816/18
Номер провадження 2/229/1446/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області , яке знаходиться за адресою: 84200, м. Дружківка, вул. Ярослава Мудрого, буд.40, про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 січня 2018 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гонтар А. Л.
04.12.18
Справа № 497/2080/18
Провадження № 2/497/1004/18
УХВАЛА

04.12.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, вбачається, що вони виходять з вимог щодо неправомірної бездіяльності Болградської міської ради щодо неукладання додаткової угоди до договору та зобов'язання Болградської міської ради вчинення дій щодо укладання цієї додаткової угоди, тобто позивачем заявлені вимоги, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання додаткової угоди до договору укладеною - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

26.11.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з вищевказаною заявою, та просила встановити опіку над своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, про встановлення опіки над недієздатною особою, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 09:30 год. 26.12.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,Зал№ 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №601/1942/18
Провадження № 2/601/834/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по вул. Ярова, 90 с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, який належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради народних депутатів № 354 від 26 листопада 1987 року.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 837 гривень 98 копійок, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 32 від 04 жовтня 2018 року.

Стягути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 837 гривень 98 копійок судових витрат.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Башуки Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 (номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2), жителька мікрорайон Будівельників м. Вараш Рівненської області.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року

Головуючий ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2389/18
Провадження №2/726/539/18
УХВАЛА

03.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 та відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Однак, не зазначає яким чином відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради порушено права позивача, що стало підставою зазначення даного органу в статусі відповідача, а не третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за стороні позивача.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви із врахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 24 грудня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 367/3106/17
Провадження № 2/367/2147/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо транспортної пригоди.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 361/4802/18
провадження № 2/361/2719/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин