У х в а л а

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/7965/15-ц

провадження № 61-7023св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 14 жовтня 2008 року. Виселено ОСОБА_6 із вказаної квартири.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, в тому числі шляхом реалізації нею права на вселення в передбаченому законом порядку у цю квартиру інших осіб. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

07 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С. Ю. Мартєв