overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2018 Справа № 756/7598/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті)гривень щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири)гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовз дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 360/1635/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест", треті особи - територіальна державна інспекція України з питань праці у Київській області, територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві про встановлення факту існування трудових відносин, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки трудової книжки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.55, 259-260 ЦПК України,

ухвалив::

Залучити Головне управління Держпраці у Київській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест" про встановлення факту існування трудових відносин, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки трудової книжки як правонаступника третіх осіб - територіальної державної інспекції України з питань праці у Київській області, територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6838/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 03 грудня 2018 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: м. Полтава, пров.Великий, 2а, кв.333.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

06 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Полтава, пров.Великий, 2а, кв.333 не зареєстрований.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.12.2018
Справа № 461/8119/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувались.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідка в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа №431/6486/18
Провадження №2-н/431/241/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 279/1918/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Коростенська міська рада, відділ Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконною відмови суміжного землекористувача в погодженні меж земельної ділянки в натурі та визнання за позивачем права на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0672 га,

встановив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке міститься в апеляційній скарзі, апеляційним судом не вирішувалося, оскільки апеляційна скарга подана у строк, передбачений ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
"10" грудня 2018 р. Справа № 363/4587/18
УХВАЛА

про повернення скарги

10 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути вказані в ухвалі недоліки скарги.

06.12.2018 року до відкриття провадження у справі представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення скарги, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від скаржника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання скарги.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, яка подана до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М. - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 646/7657/18
Провадження №2-н/646/1041/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
пр. № 2/759/7527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн, та стягнути з нього витрати, що були сплачені позивачем на утримання дитини в період з травня 2018 р. по листопад 2018 р. в сумі 20349,78 грн.

До відкриття провадження 03.12.2018 року позивачем було подано на адресу суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заяву про повернення позову, вважаю, що подана позовна заява про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа №544/1560/18
Пров.№ 2/544/646/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна складена без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. У заяві військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи, заявлено вимоги майнового характеру. Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позивачем до суду заяви 04.12.2018 становить 1762 грн.
Згідно із квитанцією, яка долучена до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
Ця сума є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження,тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 162 грн.
Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко