Справа № 188/1507/18
Провадження № 2/188/687/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час підготовчого засідання в залі суду смт.Петропавлівка клопотання про призначення експертизи та витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Селянського (Фермерського) господарства «Чумаківське» про визнання додаткової угоди по договору оренди землі недійсною.

18.10.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та витребування доказів з метою її проведення зазначивши, що вона не підписувала спірну додаткову угоду, а її підпис на ній є підробленим. Примірник підробленої угоди у неї відсутній, натомість він є в наявності у відповідача та в органі який здійснював державну реєстрацію права оренди на її підставі - Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

Представники позивача підтримали клопотання позивача і прохають його задоволити, уточнивши, що витребуванню підлягають всі оригінали і копії додаткової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання і призначення експертизи, але у відзиві і у підготовчому судовому засіданні просить доручити проведення експертизи Харківському науково дослідному ЕКЦ МВС України, або будь якому іншому в звязку з тим, що керівник Дніпропетровського НДІСЕ за його заявою притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання і призначення експертизи, але усно зазначив, що у нього також відсутній оригінал додаткової угоди.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та відзив, суд вважає, що клопотання про проведення експертизи та витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 3 ст.77 ЦПК України передбачає, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд відхиляє заперечення відповідача з зазначенням про відсутність у нього жодного екземпляру додаткової угоди і вважає, що на виконання ухвали суду у випадку відсутності у відповідача додаткової угоди, відповідач має надати суду письмову відповідь.

Тож клопотання в частині витребування доказів, які будуть предметом експертизи, задовольнити .

Питання про призначення експертизи є таким, що заявлено передчасно, так як докази треба ще отримати, тож суд приходить до висновку, що клопотання в частині призначення експертизи слід вирішити після надходження витребуваних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81, 133-135, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Селянського (Фермерського) Господарства «Чумаківське» (вул. Лугова, буд. 1, с. Чумаки, Петропавлівський район, Дніпропетіювська обл.) оригінал і копії додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі № 006 від 04 грудня 2007 року укладену між ОСОБА_5 та Селянським (фермерським) господарством «Чумаківське», право за якою було зареєстровано рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2018 року, індексний номер: 42635898,

Витребувати у Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська обл., смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62) всі оригінали і копії додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі № 006 від 04 грудня 2007 року укладену між ОСОБА_5 та Селянським (фермерським) господарством «Чумаківське», право за якою було зареєстровано рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2018 року, індексний номер: 42635898.

В підготовчому засідання оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Дану ухвалу направити до СФГ «Чумаківське» та Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6