Ухвала

03 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 686/11256/16-ц

провадження №61-28098ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у листопаді 2017 року звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження 21 травня 2018 року передано до Верховного Суду.

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилалася на те, що нею оскаржені судові рішення у касаційному порядку, а тому їх виконання має бути зупинено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень не відкрито, а обґрунтування клопотання фактично зводяться до незгоди відповідача із ухваленими судовими рішеннями у справі.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний