overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2673/18
Провадження № 2/505/1801/2018
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2018 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2, та просив розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №61.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року було відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 рокубуло закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2018 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

07.12.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1392/18

"02" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

22.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позивача про залишення без розгляду позову підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 581/557/18
Провадження № 2-н/581/7/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,
Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
Боржник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2).
Керуючись ст. 180 - 183 СК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14 серпня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 201__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
Номер провадження 2/722/575/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 17.10.2018 року звернулася до Шевченківського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1900 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду Чернівецької області від 29.10.2018 року дану позовну заяву було на надіслано за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

05.12.2018 року позовна заява надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- отримання відповідачем нерегулярного мінливого доходу (якого саме та в якому розмірі) та отримання ним доходу в натурі (якого саме та в якому розмірі);

- щодо майнового стану, а також стану здоров'я позивачки, відповідачки та неповнолітньої дитини;

- наявності або відсутності у позивачки та відповідача інших утриманців.

За таких обставин, позивачці необхідно надати достатній строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. у примірнику для вручення відповідачу).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачці пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. у примірнику для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюту та стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

Вивчивши зміст заяви та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Проте, всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення про и вимог позивача.

Позиція позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору є хибною.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюту та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №: 400/980/18
Провадження № 2-о/400/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в звязку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про стаж роботи №01-25/473 від 17.07.2018 року, виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 11 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 133/1679/18
Провадження №22-ц/801/354/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 133/1679/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи з огляду на наступне.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржується ухвала місцевого суду про повернення заяви позивачеві (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 грудня 2018 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 4, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис А.Ю. Зайцев

Судді: підпис Т.Б. Сало

підпис М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
Справа № 204/5721/18
Провадження № 2/204/1630/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2018 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 146/1091/17
Провадження №22-ц/801/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О.В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_3, поданою адвокатом Балтаком Дмитром Олеговичем про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С. на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, повний текст якої складено 01 лютого 2018 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 6 зал №2) 21 грудня 2018 року на 09:10 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Т.М. Шемета

А.Ю. Зайцев
Провадження № 2/359/1598/2018
Справа № 359/2606/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 25.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання під час проведення якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 31 серпня 2018 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 343/1867/17
Провадження № 22-ц/4808/401/18
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду в складі судді Андрусіва І.М., ухвалене 17 жовтня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 жовтня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 17 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 17 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 грудня 2018 року на 13.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко