Справа № 313/537/18
Провадження № 2/313/315/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 20 587, 64 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 30.07.2007 р. ОСОБА_4 за кредитним договором № б/н отримала 15 000, 00 грн. у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

14.04.2014 р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією ухвали суду від 22.10.2014 р. (а.с. 21-23).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором склала 20 587, 64 грн.

07.02.2018 р. до спадкоємців, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив вимоги щодо сплати заборгованості, які не були виконані.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на ст. 1282 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідачі звернули в суд із клопотанням у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори (72202 смт. Веселе вул. Центральна, 160) копію спадкової справи № 119/2014 після смерті ОСОБА_4, 26.03.2014 р. та долучити її до матеріалів справи в якості письмового доказу.

На підставі ст. 267 ЦК України до позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» застосувати позовну давність. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 30.07.2007 р. уклала договір № б/н.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26.03.2014 р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 289831 (а.с. 61).

З наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором на день смерті склала 20 587,64 грн.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд встановив, що відповіадчам, як спадкоємцям майна матері ОСОБА_4, померлої 26.03.2014 р. нічого не було відомо про її борг перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». При цьому суд наголошує, що відповідачі обоє зареєстровані за тією ж адресою що і спадкодавець і відповідно якщо би від кредитора надходила будь яка кореспонденція (вимоги, претензії) з цього приводу, їм було б про це відомо.

В той же час, як вбачається з наданої позивачем ухвали Веселівського районного суду від 22.10.2014 р. у справі №313/1586/14-ц, кредитор - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вказаного часу був обізнаний про те, що ОСОБА_4 померла 26.03.2014 р., так як цей факт встановлений судом, проте з вказаного часу не вчинив дій у строки передбачені ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

З надісланих судом копій документів вбачається, що позивач звернувся з вимогою до спадкоємців 31.10.2017 р. про що свідчить копія повідомлення Веселівської державної нотаріальної контори від 31.10.2017р. №1095/02-14, а з позовом до суду - у квітні 2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що позивачу з 22.10.2014 р. було відомо про відкриття спадщини та місцезнаходження спадкового майна, проте ним тільки 31.10.2017 р. було пред'явлено вимоги до спадкоємців майна боржника, - з явним порушенням термінів передбачених частиною другою і третьою ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п.5 Розділу «Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань», Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 р., (05.09.2015, Висновок, Верховний Суд України), Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором передбачених ст. 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, до вимог позивача мають бути застосовані наслідки передбачені частиною четвертою ст. 1281 ЦК України, та відмовлено у позові в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено на підставі Кредитного договору від 30.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 15 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно пункту 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено що Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Зі змісту ухвали Веселівського районного суду від 22.10.2014 р. у справі № 313/1586/14-ц вбачається, що станом на 22.10.2014р. вже існувала прострочена заборгованість в загальній сумі 23 363, 03 грн. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, основна заборгованість за тілом кредиту виникла в 2012 році і з того часу фактично кредит позичальником не обслуговувався.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення про сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Питання із судовими витратами у справі вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в сумі 20 587, 64 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2007 р. - відмовити.

Судові витрати у сумі 1 762, 00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.12.2018 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

06.12.2018