АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1875/18Головуючий по 1 інстанції Чорненька Д.С.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

відповідач - Монастирищенська міська рада;

треті особи - ОСОБА_5, приватне підприємство «Автотрейд - Сервіс»;

особа, що подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року, ухваленого в складі судді Чорненької Д.С. у справі за позовом ОСОБА_4 до Монастирищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватне підприємство «Автотрейд - Сервіс» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, - :

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Монастирищенської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що Монастирищенською міською радою на сьомій сесії 30 червня 2016 року за №7-4 прийнято рішення, яким затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1439 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5, з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Із вказаним вище рішенням вона не погоджується та вважає, що воно прийняте з порушенням низки законів України та порушує її права, як суміжного землевласника.

24 червня 2015 року ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу, придбав житловий будинок АДРЕСА_1 та оформив у власність земельну ділянку площею 0,1 га за вказаною вище адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд й уклав договір оренди з Монастирищенською міською радою на земельну ділянку площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

07 жовтня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та Монастирищенською міською радою, земельна ділянка площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1, перейшла у власність ОСОБА_5 та згодом він об'єднав земельні ділянки в одну земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Після купівлі домоволодіння, відповідач на підставі рішення виконкому Монастирищенської міської ради від 29 липня 2015 року демонтував житловий будинок, який був розташований на зазначеній земельній ділянці та самовільно, без відповідних дозволів, побудував станцію технічного обслуговування автомобільного транспорту (далі СТО).

Під час незаконного будівництва СТО вона, та інші сусіди неодноразово з запереченнями такого будівництва, зверталися до відповідача. Також, неодноразово, про факт незаконного будівництва та його припинення вона, і громада АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, звертались до органів місцевого самоврядування та органів державної виконавчої влади і на власника неодноразово складалися протоколи про адміністративні порушення, тому ОСОБА_5 в вересні 2015 року звернувся на сесію Монастирищенської міської ради з заявою, про надання дозволу на зміну цільового призначення землі з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

16 вересня 2015 року на 32 сесії Монастирищенської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_5 та прийнято рішення про ненадання згоди на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, крім того з незрозумілих їй підстав на цій же сесії Монастирищенської міської ради було надано дозвіл на продаж відповідачу земельної ділянки площею 0,0439 га, цільове призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в подальшому укладено договір купівлі-продажу.

Окрім того, 31 липня 2015 року рішенням №31-6 сесії Монастирищенської міської ради надано дозвіл на розробку проекту детального плану території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м.Монастирище.

Рішенням №110 виконкому Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року затверджено детальний план території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м.Монастирище, де в п.4 цього рішення було зазначено, що рішення має бути затверджене на черговій сесії Монастирищенської міської ради.

На жодній сесії Монастирищенської міської ради не розглядалось питання про затвердження рішення №110 виконкому Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року, або самого детального плану території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м.Монастирище, тобто пункт 4 рішення №110 виконкому Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року виконано не було.

Не зважаючи на те, що детальний план території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м.Монастирище не затверджений на сесії Монастирищенської міської ради, всупереч приписам Законів України «Про державний земельний кадастр», «Про регулювання містобудівної діяльності» та норм Земельного кодексу України, 30 червня 2016 року рішенням №7-4 сесії Монастирищенської міської ради, затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1439 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5, з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, тобто змінено цільове призначення земельної ділянки всупереч категорії землі території на якій розташована спірна земельна ділянка.

Таким чином, за наявності грубих та істотних порушень вимог закону, а саме ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.21 ЗK України щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом протиправної зміни її цільового призначення, на підставі рішення №7-4 сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року, вважає, що її позовні вимоги, щодо визнання його незаконним та скасування є обґрунтованими.

Зменшивши та уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати незаконним та скасувати рішення №7-4 сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та зміну категорії землі із землі громадської та житлової забудови на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та цільове призначення із - будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій земельної ділянки площею 0,1439 га по АДРЕСА_1 в м.Монастирище (кадастровий номер НОМЕР_1), яка перебуває у власності ОСОБА_5

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року притягнуто в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - ПП «Автотрейд - Сервіс».

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність рішення нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи просив, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував на те, що судом першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно не було досліджено докази та не надано їм належну оцінку.

Вважає помилковим висновок суду про те, що оскаржуваним рішенням сесії Монастирищенської міської ради не порушені права або інтереси позивачки, оскільки вказаним рішенням не зобов»язано її вчиняти певні дії або утриматись від них, а також, що оскаржуване рішення не стосуються її власності. Також вважає, що суд не звернув уваги на те, що на час розгляду справи були відсутні підстави для прийняття радою оскаржуваного рішення.

Вказує, що оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням статті 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та статті 21 ЗК України.

03 грудня 2018 року міським головою Монастирищенської міської ради - О.М. Тищенко подано відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в якому вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області залишити без змін.

03 грудня 2018 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подано відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в якому вважаючи, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

За результатами розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що хоча на час розгляду спору по суті, правова підстава для прийняття рішення № 7-4 сесією Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки та зміни її цільового призначення відсутня, однак позов не підлягає до задоволення виходячи із того, що позивачем та її представником не надано суду доказів порушення оскаржуваним рішенням цивільних прав та інтересів позивачки, оскільки воно не зобов»язує останню вчинити дії чи утриматися від будь-яких дій, які вона вважає за необхідне вчиняти та не стосується її власності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_4 Черкаської області площею 0,0686 га для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.6-7). Також, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) по АДРЕСА_4 Черкаської області площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1 а.с.8-9).

24 червня 2015 року ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу, придбав житловий будинок АДРЕСА_1 та оформив у власність земельну ділянку площею 0,1 га за вказаною вище адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд й уклав договір оренди з Монастирищенською міською радою на земельну ділянку площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Земельна ділянка позивачки межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Рішенням тридцять першої сесії Монастирищенської міської ради від 31 липня 2015 № 31-6, надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку детального плану території, обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище, замовником розроблення містобудівної документації визначено виконавчий комітет Монастирищенської міської ради; фінансування робіт розроблення проекту детального плану території, обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище покладено на ОСОБА_5

Рішенням тридцять другої сесії Монастирищенської міської ради від 16 вересня 2015 року № 32-5 про розгляд заяви гр. ОСОБА_4, вирішено не змінювати цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 110 від 30 вересня 2015 року затверджено Детальний план території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище Черкаської області (т.1 а.с.12).

Рішенням сьомої сесії Монастирищенської міської ради № 7-4 від 30 червня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки. Змінено категорію землі із «землі житлової та громадської забудови», на «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та цільове призначення із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» земельної ділянки площею 0,1439 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - НОМЕР_1), яка перебуває у власності гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.13-14).

Підставою прийняття даного рішення був проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, детальний план території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів та заява ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою.

08 грудня 2016 року виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок, пункт технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_5, інвентаризаційна справа 72 (т.1 а.с.157).

Відповідно до статті 20 Земельного Кодексу України (в редакції чинній станом на дату прийняття рішення) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно статті 21 Земельного Кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, із змінами і доповненнями, чинними станом на час прийняття рішення зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Як вбачається із змісту рішення №7-4 сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року воно було прийнято з врахуванням Детального плану території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року № 110.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 702/1384/16-а, рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року № 110 «Про затвердження Детального плану території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище» було скасовано. Постанова суду набрала законної сили 05 квітня 2018 року.

План зонування території або детальний план території після скасування рішення № 110 виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 не розроблявся та не затверджувався.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням суду у господарській, цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів того, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 702/1384/16-а переглядалася в суді касаційної інстанції та була скасована в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини З статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення прийшов до вірного висновку, що на час розгляду спору по суті, правова підстава для прийняття рішення сесією 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки та зміни цільового призначення була відсутня.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, про те, що позивачем та її представником не надано суду доказів, що рішення №7-4 сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року порушує її цивільні права або інтереси, оскільки дане рішення не зобов'язує позивача вчиняти дії чи утриматись від будь-яких дій, які вона вважає за необхідне вчиняти, не стосуються її власності, виходячи із наступного.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Для визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії необхідні дві складові : суперечність актам цивільного законодавства та порушення цивільних прав або інтересів.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року встановлено, що рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року № 110 «Про затвердження Детального плану території обмеженої вулицями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище» порушуються права безпосередньо ОСОБА_4, оскільки відповідно до інформації, наявної в матеріалах справи, її земельна ділянка межує з земельною ділянкою, на якій планувалося розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 08 грудня 2016 року на земельній ділянці № АДРЕСА_1 яка межує із земельною ділянкою позивачки розміщений об»єкт нерухомого майна - пункт технічного обслуговування автомобілів (а.с. 157-159).

Приходячи до висновку про порушення оскаржуваним рішенням цивільних прав та інтересів позивачки колегія суддів також враховує положення статті 103 Земельного Кодексу України про те, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Оскільки чинним містобудівним законодавством зміна цільового призначення земельної ділянки , яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється, оскаржуване рішення сесії Монастирищенської міської ради №7-4 від 30 червня 2016 року є таким, що суперечить актам цивільного законодавства, порушує цивільні права та інтереси позивачки, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року про відмову в задоволенні позову також підлягає скасуванню з прийняттям у справі нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи із викладеного до стягнення з Монастирищенської міської ради на користь ОСОБА_4 підлягають судові витрати в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Монастирищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватне підприємство «Автотрейд - Сервіс» про скасування рішення органу місцевого самоврядування - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Монастирищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватне підприємство «Автотрейд - Сервіс» про скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №7-4 сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в м. Монастирище по вулиці АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та про зміну категорії землі із «землі житлової та громадської забудови» на «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та цільове призначення із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» земельної ділянки площею 0,1439 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), яка перебуває у власності ОСОБА_5.

Стягнути з Монастирищенської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко

Повний текст постанови виготовлений 7 грудня 2018 року.