ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6166/18
Провадження № 2/210/2412/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Металургійної районної у місті ради в особі виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Металургійної районної у місті ради в особі виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права на житло та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.11.2018 р. позивачами надіслано до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просять суд визнати протиправними та скасувати рішення Металургійної районної в місті ради від 19.09.2018 року № 354 «Про матеріали з житлових питань».

Так, частиною першою статті 19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів віднесено справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, позовна вимога позивачів стосується скасування рішення субєкта владних повноважень (Металургійної районної в місті ради), то така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, так як даний спір не регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Металургійної районної у місті ради в особі виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко