Справа № 291/1183/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що її батьком був ОСОБА_6, який помер 09.12.2011р. в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області. Вона в даний час має намір оформити спадщину після смерті батька, однак зробити цього не може, оскільки не можливо підтвердити родинні відносини між ними, крім того у зв»язку з юридичною необізнаністю пропустила строк для подачі відповідної заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В звязку з цим, позивачка просить встановити факт родинних відносин: що дійсно вона є рідною донькою ОСОБА_6 та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В суді позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, в подальшому в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав.

Відповідач - Немиринецька сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач -ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, і в тому числі, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

З свідоцтва про народження позивачки серії ЯД №387953 виданого 24.04.1952 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_8, виправлено Афансівна на Афанасівна, народилася 21.04.1952 року і її батьком зазначено ОСОБА_9 (а.с.8).

Відповідно паспорта серії ВМ №560020 виданого 23.05.1998 року Корольовським РО УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 народилася 21.04.1952 року (а.с.6);

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №350219 виданого 01.07.1976 Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 01.07.1960 року (а.с.9);

Згідно експертного висновку №056/562-а від 03.12.2014 року наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що імена Панас та ОСОБА_9 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними (а.с.13);

ОСОБА_6, помер 09.12.2011р. в с.немиринці Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №105062 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області(а.с.10).

Довідкою Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 26.11.2018р. № 272, стверджується те, що згідно записів по господарської книги №5 за 1967-1969рр. особовий рахунок №383 головою домогосподарства був ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу двору зазначено його дружину та дітей, а саме:ОСОБА_12, дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, дочка ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15, син, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, син, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17, дочка, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.73-74).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця(ст.1261 ЦК України).

Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу заявнику відмовлено в оформленні спадщини ОСОБА_6 в зв'язку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця, зазначеному в свідоцтві про смерть, та імені батька , зазначеному в актовому записі про народження заявника, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті, а також у зв»язку неприйняттям нею спадщини останнього, що вбачається з повідомлення від 27.09.2018р. №328/01-16. (а.с.14).

Таким чином, розбіжності в написання імені спадкодавця є перешкодою у реалізації позивачем права на спадщину ОСОБА_6 і позивач не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку

Факт родинних відносин між померлими ОСОБА_6 та позивачкою стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені у вищевказаних документах, а також тим, що як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки, до смерті ОСОБА_6. між ним та позивачкою були відносини як між рідними батьком та дочкою.

Вказані свідки в судовому засіданні також підтвердивли, що в побуті померлого ОСОБА_6 всі знали та називали ОСОБА_6.

Суд вважає, що дані пояснення свідка достовірні, оскільки вони проживав в одному селі з померлим по сусідству, знаи його та знають позивачку, з якою з дитинства товаришували, спілкувалися та спілкються з нею по можливості зараз, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу.

На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що дійсно померлий ОСОБА_6 був батьком позивачки.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення данного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов'язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 31.10.2018р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого 09.12.2011 року ОСОБА_6, не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.26-27).

Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_6, які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останнього, немає.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини ОСОБА_6 до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідачів, поданих до суду, вони позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_6, який помер 09 грудня 2011 року в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, був батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище-Ткачук) ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6, який помер 09 грудня 2011 року в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище-Ткачук) ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанцій №47, №48 від 05.10.2018р., а саме: в сумі 528 грн. 60 коп.( Пятсот двадцять вісім гривень 60 копійок).

Повне рішення по справі складено 07 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає 10024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

Відповідач: Немиринецька сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13643, с.Немиринці вул..Центральна, 42 Ружинського району Житоимрської області, .

Відповідач:ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає Башкиртостан, АДРЕСА_2;

Відповідач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою 13601 смт.Ружин вул.Горького, 35 Житомирської області; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2;

Відповідач:ОСОБА_4, 26.10.1957 рок народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

Відповідач:ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11.; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3;

Суддя О. В. Митюк.