overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-р/521/45/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 грудня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів.

07 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду підлягає прийняттю до розгляду.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2018 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Мирончук Н.В.

10.12.18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/5589/17

провадження № 61-1209ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області Щарбакова Ю. С., заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/5589/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області Щарбакова Ю. С., заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

про відкладення розгляду справи

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 15.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3815/168 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї на 04 вересня 2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1537/18
Провадження № 2/191/473/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1537/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 08 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 676/2782/18
Номер провадження 2/676/1658/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування доказів в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: оригіналу кредитної справи, яка сформована відповідно до договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2; детальну розшифровку сукупної вартості кредиту за договором і реальної процентної ставки за ним, абсолютне удорожчання кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача кредиту на користь інших осіб; оригінал Умов і правил надання банківських послуг, які діяли на момент укладення договору; Пам'ятку про правила користування банківською карткою; Тарифи банку, які діяли в момент укладення договору. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК Украї5ни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що відповідач не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, такі докази підлягають витребуванню за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 05 вересня 2018 року оригінал кредитної справи, яка сформована відповідно до договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2; детальну розшифровку сукупної вартості кредиту за договором і реальної процентної ставки за ним, абсолютне удорожчання кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача кредиту на користь інших осіб; оригінал Умов і правил надання банківських послуг, які діяли на момент укладення договору; Пам'ятку про правила користування банківською карткою; Тарифи банку, які діяли в момент укладення договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5899/18
2/206/1537/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 49/76) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 4/51) та Гаражного кооперативу «Придніпровець» (м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги) про визнання права користування та усунення перешкод у праві користування, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу «Придніпровець» про визнання права користування та усунення перешкод у праві користування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

22.11.2018 року копія ухвали про залишення без руху була отримана представником позивача в суді особисто, про що свідчить її підпис на супровідному листі, однак позивачем та представником позивача не подано позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а отже недоліки позовної заяви, у строк визначений ухвалою суд від 21.11.2018 року, позивачем не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу «Придніпровець» про визнання права користування та усунення перешкод у праві користування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 545/1794/18
Провадження № 2/545/1156/18
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання договору дарування недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «18» вересня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 397/1294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

10.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу №397/1294/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

за участю: представника заявника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 18.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України в с. Нова Осота , вул.Чкалова ,26, Олександрівського району Кіровоградської області на момент проголошення Незалежності України - 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складений 18.12.2018 року .

Заявник : ОСОБА_1 ; місце проживання : 27314 , вул.Чкалова ,26, с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області ; ідентифікаційний номер та паспорт відсутні .

Представник заявника : ОСОБА_2 ; місце проживання : 27300, вул. Першотравнева , 20, смт. Олександрівка ,Кіровоградська область ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа : УДМС України в Кіровоградській області ,місце знаходження: 25015, вул.Єгорова,25, м.Кропивницький , КОД .

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1294/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 500/5158/18
Провадження № 2/500/2881/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після ОСОБА_2, померлої 14.03.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 03.09.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/3961/18
Провадження №2-о/242/513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 рокум. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, 12.12.1934року народження.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявоюГалян ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 03.08.2018 р. о 08 год.45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Капітонов