overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2108/17
Провадження № 22-ц/777/1922/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бронківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про заміну позивача та залишення позову без розгляду (а.с. 233-234).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року замінено позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 246, 247).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Суддя -
Справа № 263/2842/17
Провадження № 2/263/62/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження

"06" серпня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Аль-Тамімі Саіф (ОСОБА_2) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2017 року за клопотанням позивача було зупинено провадження по справі на підставі ч.1 ст.201 ЦПК України. ( в редакції чинній на день винесення ухвали ).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою Аль-Тамімі Саіф (ОСОБА_2) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2018 року о 08:05 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Єдиний унікальний номер 725/1457/17
Номер провадження 2/725/337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками було зупинене, на підставі п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України до вирішення питання про відвід судді у справі №725/1457/17.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 185/5026/18
Провадження № 2/185/2986/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 640/13714/17

провадження № 22ц/790/3654/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року (в складі судді Бородіної Н.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась йому після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1600 гривень

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 664/2595/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Трембача М. В., посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. ВП № 57216551 з порушенням вимог, а саме провадження відкрито на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам З. У. «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення в якості заінтересованої особи стягувача; не додавання скарги та її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб; не зазначення повного найменування та місцезнаходження, коду ЄДРПОУ заінтересованих осіб; не додавання додатків, які додані до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У вказаній ухвалі було роз'яснено скаржникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Ухвала ТОВ «Тачанка Сад» була отримана 11.10.2018 р. Листом від 08.11.2018 скаржникові було повідомлено про те, що до суду не надходило скарги в новій редакції (зі змінами/доповненнями). Лист отримано ТОВ «Тачанка Сад» 23.11.2018 р.

Враховуючи, що скаржником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки скарги не усунуто, вказана скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС не поданою та повернути її скаржникові.

Роз'яснити скаржникові право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.12.2018 року.

Суддя С. П. Савчак
справа № 361/4846/18
провадження № 2-н/361/446/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 482/1312/18
Номер провадження 2-н/482/90/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя
Справа № 694/1031/18 Провадження №2-о/694/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Звенигородський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у зазначеній справі відкрито 26.07.2018 р.

ОСОБА_1 підтримує вимоги по заяві.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача не надійшов відзив на заяву;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Звенигородський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв., 27.08.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Ьир://2У.ск.соиі1.§оу.иа/ 811СІ2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи №489/5679/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Номер провадження 22-ц/4812/46/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення ухвалене Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалено о 13 годині 57 хвилин,15 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Н.С.у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2018 року -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-с/742/12/18
Єдиний унікальний № 742/3737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2018 року виданого за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/742/259/18, виданого 16 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2018 року виданого за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу .

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько