overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1140/17
Провадження № 2/293/696/2017
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП 'Мирне' з участю третіх осіб: Троковицької сільської ради Черняхівського району, Приватного підприємства "Некраші" про виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлений позов своєї довірительки підтримав, не заперечував проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідача та призначення справи до судового розгляду. Також просив надати йому повістку для вручення відповідачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явились. Від третьої особи Приватного підприємства "Некраші" надійшла заява про розгляд справи у відсутнності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечували, провадження по справі просили закрити з підстав, викладених у заяві від 23.11.2017 року. Представник третьої особи Троковицької сільської про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 515/1233/18
Провадження № 2/515/1943/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки спадкодавця у

праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 18.09.2018 року о 16 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 750/4445/17
Провадження № 2/750/48/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

04.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8400/18
Номер справи місцевого суду: 501/3075/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16.01.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
У Х В А Л А

Справа № 624/408/18

Провадження № 2-о/634/38/18

"10" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

за участю присяжних Мальченко Г.В., Перець Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 624/408/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, у зв»язку з цим просить призначити судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та призначити його опікуном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №624/408/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи носить психічна хвороба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічний, стійкий характер?

3.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з КЗОЗ «Кегичівська ЦРЛ» .

Витребувати історію хвороби хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської обласної психіатричної лікарні №1 (62411 Харківська область Харківський район, с.Стрілече, вул.Бєлгородська, 1).

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №624/408/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №753/6249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

07 серпня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Дарницькому районному суді м.Києва, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 20 серпня 2018 року, на 11 год. 30 хв., в звязку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останньої у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 753/6249/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києвазабезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 20 серпня 2018 року, об 11 год. 30 хв.,у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м.Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа №705/4858/18
2-о/705/223/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд України, Уманський відділ обслуговування громадян №2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 19 вересня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було дотримано вимоги статті 318 ЦПК України. Заявникові було визначено строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення заявнику копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ували судді 29.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 грудня 2018 року заявником недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд України, Уманський відділ обслуговування громадян №2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 570/4973/17
Номер провадження 2/570/436/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди - закрити.

Повернути Прокуратурі Рівненської області (р/р 5371, код банку МФО 820172, ЗКПО 02910077, в Головному управлінні Державної Казначейської служби України, код класифікаці видатків 2800) сплачений судовий збір у сумі 3 252, 74 грн. (платіжне доручення № 2056 від 26.10.2017 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 375/1555/18 Номер провадження 2/375/528/18

УХВАЛА

20.08.2018 року року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про зменшення розміру стягнення аліментів, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не вказано дати народження відповідача, що унеможливлює отримання відомостей щодо реєстрації особи та встановлення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Крім того, позивачем додано до позову копію виконавчого листа, яка є нечитабельною. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 725/5898/18
Провадження № 2/727/2300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5898/18, провадження №2/727/2300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2018року на 08:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.08.2018 637/370/18
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637/370/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-
участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ