overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2134/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

17 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) заборгованість за договорами позики від 1 грудня 2017 року, 23 лютого 2108 року в сумі 19908 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31 липня 2018 року є еквівалентом 545979 грн. 10 коп., та 5812 грн. 19 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 266/4113/18
Провадженя№ 2-н/266/175/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160- 173, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №628/3689/18
Провадження №2-н/628/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1. Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 не зареєстрований, відомості щодо його реєстрації, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова
Провадження № 2/761/179/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк Тел», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА», про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк Тел», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА», про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» право власності на транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Polo», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 342/560/18
Провадження №2/342/468/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., представника позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Жолоби, 2 в с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Передбачених ч.2 статті 198, ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Жолоби, 2 в с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19.09.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1191/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення суми компенсації,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення суми компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Компанія «Фреш».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 серпня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 417/6975/18
Провадження № 2/417/434/18
У х в а л а

іменем україни

"10" грудня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.12.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Рукас
"10" грудня 2018 р.
Справа №690/467/18
Провадження №2/690/276/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.1999 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області.

26.11.2018 суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивачу надавався 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 29.11.2018. Строк усунення недоліків 06.12.2018.

Однак до вказано строку, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України 2017 року, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/1267/18
Провадження № 2/334/2203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 березня 2018 рокусудом відкрито провадження по справі.

27 червня 2018 року представник позивача Чепіга Д.О.надав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/1674/17

Провадження № 22-ц/791/1284/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що він отримав копію судового рішення лише 27 липня 2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 23 серпня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 13 серпня 2018 року Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова А. А. Рябченко
Провадження № 2/161/3093/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 28 вересня 2018 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3