н/п 2/490/2179/2018 Справа № 490/3297/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого у справі, судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

за участі позивачки, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Миколаївобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року позивач ПАТ" Миколаївобленерго "звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил, мотивуючи свої вимоги тим, що остання мешкає за адресою: м.миколаїв, вул.Рядова, 4 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. 22 листопада 2017 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача в склад контролерів ПАТ "Миколаївобленерго" виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; підключення поза розрахунковим приладом обліку електроенергії, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. В той же день складено акт порушень № S-9106 . Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт складено правомірно. На засіданні комісії 18грудня 2017 року було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.3, 3.5 Методики за формулою (2.7). Рішення комісії оформлено протколом № 1108 , нарахована сума склала 100245,22 грн. Споживач з рішенням комісії не погодилася та звернувся до обласної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зща протоколом № 2622 від 21.02.2018 року прийнято рішення , за яким сума нарахованого обсягу склалал за шість місяців 5363,21 грн. Станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідачкою не сплачено. П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачами і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов'язання відповідач не виконує, ПАТ «Миколаївобленерго» змушене звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ньому та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Звернула увагу суду на те, що перевірка проводилася вночі, вдома нікого на той час не було, отже не мали права працівники позивача у відсутності власників будинку проводити будь-які перевірки. Жодних порушень ПКЕЕН вона не здійснювала, а те, що зафіксовано на фото і відео,ніяким чином не доводить того, що цей наброс проводів виконано саме в її будинку, адже ніякої прив'язки до адреси позиваечм не зроблено. Яким чином вонивзяли ці фото, чи вони зроблені в Інтерениі - невідомо. Працівники позивача не провели всі необхідні дії для фіксації правопорушення по "гарячим слідам", отже цей протокол про порушення не є належним і достовірним доказом по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, оглянувши фото та відео докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Рядова ,4 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» на підставі Договору №341126 від 08.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до п. 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику».

Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Згідно з п.п. 9,10 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок.

У пункті 48 Правил користування електричною енергією зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил КЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт. який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

22.11.2017 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача представниками позиваач у складі ст.інспектора СТА ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без присутності споживача виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника , схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду, про що складено акт порушень № S-9106. Оскільки споживач відмовився надати доступ до житлового будинку , про це зазначено в ОСОБА_7.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН відбулося за участі відповідачки засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, офрмлене протоколом № 1108 від 18 грудня 2017 року та прийнято рішення , що споживач визнаний причетнимдо порушення ПКЕЕН та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5 Методики за формулою (2.7) - за три роки з 22.11.2014 року на загльну сму 100 245,22 грн.) 71 196 кВт/год).

На засіданні обласної комісії ПАТ "Миколаївобленерго" , оформленого Протоколом № 2622 від 21.02.2018 року, за усним зверненням ОСОБА_7 було вирішено провести перерахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5 Методики за формулою (2.7 ) але за період півроку та виходячи з ПР =11 А( виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключеннята допустимого тривалого струму) на загальну суму 5362,21 грн.

Розрахунок проводився відповідно до пункту 3.5 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку), добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку визначається за формулу (2.7) Методики.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який є сусідом відповідачки, дійсно вночі 22.11.2017 року до будинку сусідки під'їхала бригада працівників Миколаївобленерго, піднявся галас, він вийшов і повідомив їм , що власників будинку немає вдома. Щои відбувалося далі , йому невідомо. Також при перегляді фото- та відео-фіксації він підтвердив, що знято будинок ОСОБА_7

Як пояснили длопитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які є старшими інспекторами СТА ПАТ "Миколаївобленерго" та безпосередньо складали ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН вза вказаною адресою 22 листопада 2017 року, в ту ніч вони здійснювали планову технічну перевірку приватного сектору в мкр.Соляні з метою виявлення розкрадання електричної енергії в нічний час. Заміряв напругу на відгалуженні повітряної лінії до будинку по вул. Рядова,4 в м. Миколаєві , виявлили що вона становить близщько 16 А, що значно перевищує середню. Оглянувши будинок та подвір'я візуально вони побачили, що здійснено накид проводів за допомогою затискачів (так званих "крокодилів") після фасадних ізоляторів на розриві ввідного дроту від розподільчої оспори , цей самовільний провід заходить у вікно будинку. Після того як вона почали стукати у ворода будинку з вікна чоловічий голос запитав їх , хто вони такі і після того, як вони представлися працівниками обленерго провід був за тягнутий через це вікно в середину будинку. Двері їм нне відчиняли, після чого вони подзвонили власниці будинку, яка зазначена у них в базі даних, на що вона відповіла, що вдома нікого немає. Вони встигли зафіксувати порушення на фото- та відео та складаи ОСОБА_7 про правопорушення , зазначивши про недопуск споживача до огляду електроустановки .

З роздруківки загальної облікової картки споживача ОСОБА_2 вбачається, що до листопада 2011 року вона сплачувала за спожиту електроенергію з розрахунку по 90-145 кВт на місяць.

Згідно з приписами ст. 11, 526 ЦК України зобовязання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що цими актами не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Абзацем 20 ст. 1 Закону визначено, що споживачами енергії являються суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 1.2 Правил (абзаци 29, 30, 45, 47) наведено визначення термінів, які мають правове значення у правовідносинах постачальника електричної енергії та її споживачів.

Зокрема, електропроводка - сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд;

електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності;

Пунктом 2 ПКЕЕн дано визначення поняття «об'єкт споживача», яким є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування;

Самовільним підключенням вважається споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил;

Тобто і Законом і Правилами до споживачів віднесено також фізичних осіб, які фактично користуються електрифікованою спорудою (будинком) та використовують електичну енергію для власних потреб, незалежно від укладення договору або наявності права власності на електроустановку чи об'єкт споживача.

Пунктом 53 ПКЕЕн передбачено складення акту, яким має фіксуватися факт порушення ПКЕЕН, його обставини із зазначенням осіб, що приймали участь у перевірці дотримання ПКЕЕН, їх підписів та підпису споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил КЕЕн розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. поживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил та відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії , розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕн та Методики. Аналогічні приписи щодо порядку складання та змісту акту про порушення ПКЕЕн містить також глава 4 Методики.

Відповідно до наведених нормативних приписів, у справах, які виникають у спорах щодо порушення правил користування електроенергією, доказом такого порушення, в першу чергу, має бути акт про порушення, що складається у відповідності до порядку встановленого ПКЕЕн та Методикою, а також інші допустимі та належні докази.

Згідно з вимогами п. 53 ПКЕЕн порушенням, яке тягне нарахування збитків, у відповідності до приписів п. п. 3.1 підп.6, 3.3, 3.5 гл. 3 Методики, є самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити підчас проведення контрольного огляду приладу обліку

Відповідальність споживача наступає і в тому випадку, коли самовільне підключення було здійснене шляхом підключення електропроводки до електричної мережі постачальника.

Таке формулювання порушення зумовлює необхідність доведення у судовому засіданні того факту, що підключення було самовільним, а споживання елетроненергії здійснюється безобліково споживачем, який є відповідальним за договором або фактично користується електроенергією для власних потреб.

Станом на час перевірки в будинку проживала ОСОБА_7, що нею не заперечується, з нею ж і укладено договір на постачання електроенергії за вказаною адресою.

Контролерів вона до подвіря не впустила, від підпису акта про порушення відмовилася.

При цьому суд враховує її пояснення , надані у запереченнях на позов та судовому засіданні, що їй дійсно дзвонили в день складання ОСОБА_7 про порушення контролери позивача і вона повідомляла їх про відсутність кого-небудь вдома. Отже її твердження про те, що незрозуміло за якою адресою проведена ця перевірка 22.11.2017 року та складено ОСОБА_7 - спростовуються як матеріалами справи, так іі її поясненнями та поясненнямти свідка з її сторони.

Обставини виявлення зазначеного порушення підтверджуються актом, який підписаний чотирьма контролерами, споживач зауважень до акту не вніс.

Особи, які безпосередньо проводили перевірку та складали акт про порушення в електроенергетиці, в своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи та підчас допиту в суді підтвердили, що мешканці будинку на час перевірки знаходилися в будинку, але до подвіря не допустили, від підпису акту відмовився.

При цьому пояснили, що підчас перевірки було встановлено факт самовільного підключення шляхом накиду провода до фасадних ізоляторів з повітряної мережі і прямо через вікно будинку в обхід лічильника. Таке приєднання було добре видно з вулиці біля подвір'я . Це позаоблікове самовільне приєднання чітко зафіксовано на фото та знято на відоефайл- ці докази приєднані до матеріалів справи та дослідєжені під час судового розгляду.

Спеціальним приладом була встановлена наявність напруги в проводах самовільного підключення та виконано заміри навантаження самовільного підключення. З врахуванням встановленого , суд на підставі наявних доказів по справі доходить до висновку про наявність вини споживача у вчиненні правопорушення в електроенергетиці. Внаслідок винних дій споживача постачальнику завдані збитки, розмір яких позивачем розраховано у відповідності до вимог Методики, а підстав для звільнення його від відповідальності, передбачених ст.. 617 ЦК України не встановлено. Розмір та правильність розрахунків енергопостачальника відповідають положенням пунктів 2.7, 3.3. 3.5 Методики

Інші доводи відповідача щодо неправильності складання ОСОБА_7 ( наявність незаповнених рядків, відстуність фото з табличкою адреси будинку - також не можуть бути враховані , оскільки висновків суду та дійсних обставин справи не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем надано не було.

За таких підстав, встановлено, що відповідачкою порушено правила користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яке не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку , а відтак, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 5362,21 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК УКраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства " Миколаївобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 54025 м.Миколаїв, вул.Рядова, 4, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Миколаївобленерго " ( 55017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, , МФО 326461, р/р 32 в ОПЕРВ ОУ АТ "Ощадбанк" ) 5362,21 грн боргу за необліковану електричну енергію та 1762 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2018 року

Суддя Гуденко О.А.