Справа № 740/3540/17
Провадження № 2/740/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розподілити спільне сумісне майно подружжя: трактор китайського виробництва, морозильну камеру, диван, меблеву стінку, матрац на деревяне ліжко (2 х 1,60), кухонну стінку, стіл кухонний та табуретки кухонні (5 штук), витяжку на кухню, бензопилу, електросоковижималку, електромясорубку, електросушку для фруктів, електричний рубанок, автоклав, шуруповерт, мякий куточок (кухонний), компютер, дві антенні тарілки для супутникового телебачення, 4 бідони меду, 5 люстр, 35 курей, 25 качок, 3 свині, теличку, апарат для доїння корів, електродриль, болгарку, кошти від проданої картоплі спільно вирощеної в 2013-2016 роках в сумі 28000 гривень.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову мирову угоду, яку просили затвердити у відсутність сторін.

Ознайомившись з наданою мировою угодою, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 30000 гривень, що є компенсацією її частки в спільному сумісному майні подружжя. Позивач ОСОБА_1 після отримання грошової компенсації у вказаному розмірі не матиме майнових претензій до ОСОБА_2 щодо спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо її затвердження і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 05 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень, що є компенсацією її частки в спільному сумісному майні подружжя, а ОСОБА_1 після отримання грошової компенсації у вказаному розмірі не має майнових претензій до ОСОБА_2, щодо спільно нажитого майна.

Провадження у справі закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3