overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1546/18
Провадження № 2/644/1195/18
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

01 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, «Про стягнення боргу за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, «Про стягнення боргу за кредитним договором».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, для повного, всебічного, неупередженого розгляду справи, враховуючи необхідність належного повідомлення Відповідача, вважає за доцільне визнати явку позивача обов'язковою.

Крім того, суд розяснює відповідачу його право надати до суду відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.8 ст.178 УПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також Позивачу ПАТ КБ «Правекс-банк» та відповідачу ОСОБА_1 необхідно провести звірку взаєморозрахунків заборгованості по кредитному договору № 12296-012/06Р від 09.02.2006 року, про що скласти відповідний Акт.

Керуючись ст.ст.178, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача представника ПАТ КБ «Правекс-банк» - обов'язковою.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити Позивачу ПАТ КБ «Правекс-банк» та відповідачу ОСОБА_1 необхідність проведення звірки взаєморозрахунків заборгованості по кредитному договору № 12296-012/06Р від 09.02.2006 року, про що потрібно скласти відповідний Акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
пр. № 2/759/7608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

03.12.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 587/2457/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/138/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року

у цивільній справі за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» відповідає вимогам ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір ТОВ «Авто Просто» сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ТОВ «Авто Просто» (а.с. 60).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 513/1253/18
Провадження № 2/513/863/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так відповідно п. 5 до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

В позовній заяві позивач зазначає, що він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, однак, не надає доказів, які підтверджували б зазначені обставини.

Також, до позовної заяви не додано докази, які підтверджують, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 відсутні, оскільки позивач має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 346/4609/18
Провадження № 2/346/2149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

10 грудня 2018 року від позивачки поступила заява про залишення даного позову без розгляду та повернення квитанції про сплату судового збору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті розглядом не була розпочато.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого позивачем судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
№ провадження 2/495/2054/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 15.08.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4994/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій на 04 вересня 2018 на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2018
Справа № 642/1357/18ц
2/642/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 18 квітня 2018 року було задоволено заяву ХМР про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ХМР до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень літ. «А-1» - операторська, літ. «Б-1» - насосна, по вул. Велика Панасівська 82-а в м. Харкові.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те що вказані обєкти нерухомості не відносяться до предмету позову.

У судове засіданні представник ОСОБА_1 зявився. Доводи заяви підтримав.

Представник ХМР до судового засідання зявилась. Проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши заяву суд встановив наступне:

ХМР звернулась до суду з позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої ділянки за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 82-а , де ОСОБА_1 ведеться самовільна будівля АЗС без отримання дозвільних документів.

Ухвалою від 18.04.18 року позов було забезпечено шляхом заборони ОСОБА_1 до розгляду справи по суті здійснювати відчуження нежитлових приміщень за вказаною адресою.

Згідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за власною ініціативою, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено що здійснення можливого відчуження відповідачем спірних нежитлових приміщень може ускладнити виконання майбутнього рішення в справі, оскільки відбудеться зміна учасників провадження що призведе до недотримання судом положень ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Таким чином підстави для забезпечення позову не відпали і заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б.Ольховський
Провадження № 2/750/3159/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: прос. Перемоги, 141 м. Чернігів) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Тетяни) Володимирівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Тетяни) Володимирівни про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14236,57 грн.

16.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше: ж/д 825 км буд. 1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.10.2018 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2-о/193/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту смерті.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 районному суді Дніпропетровської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 08 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити за участю заявника .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська