Справа 489/691/16-ц
Провадження № 22- ц /812/341/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 жовтня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а 05 грудня 2018 року заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на знаходження його у період з 04 жовтня 2018 року по 15 жовтня 2018 року у відрядженні у м. Маріуполь в зоні бойових дій. Крім того, зазначив що у період з 11 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року його представник ОСОБА_2 теж знаходився у відрядженні у м. Новий Буг, Миколаївської області з приводу організації підготовки щодо участі Новобузької районної адміністрації у виборах в ОТГ у м. Новий Буг та Новобузькому районі Миколаївської області. Таким чином зустрітися з його представником для надання правової допомоги з'явилась можливість лише 29 жовтня 2018 року. Враховуючи ці обставини просив поновити строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, 20 травня 2016 року ухвалено оскаржуване заочне рішення суду. 10 жовтня 2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви про його перегляд. З апеляційною скаргою на заочне рішення ОСОБА_1 звернувся 30 жовтня 2018 року. З наданого відповідачем посвідчення про відрядження № 991 від 03 жовтня 2018 року видно, що ОСОБА_1 у період з 04 жовтня 2018 року по 15 жовтня 2018 року знаходився у відрядженні у м. Маріуполь. З розпорядження № 29/17 від 10 жовтня 2018 року, посвідчення про відрядження № 57-10/10 від 10 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 (договір про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2018року) у період з 11 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року був у відрядженні у м. Новий Буг, Миколаївської області з приводу організації підготовки щодо участі Новобузької районної адміністрації у виборах в ОТГ у м. Новий Буг та Новобузькому районі Миколаївської області.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський