overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/1287/18

2/609/677/2018

"07" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1287/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1287/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судових повісток не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1287/18 на 04 січня 2019 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/15831/18

Провадження №: 2/755/6224/18

"06" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів цивільну справу № 755/15831/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 13.03.1997 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України», адреса: 03150, м. Київ, вулиця Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код Банку 380333, заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 16.06.2015 № НОМЕР_2 в загальній сумі 4 738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 13.03.1997 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України», адреса: 03150, м. Київ, вулиця Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код Банку 380333, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
№ 2-134/11
№ 2-п/207/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, через не сплату судового збору.

До канцелярії суду 05.12.2018 року надійшла заява про залучення доказів сплати судового збору до матеріалів справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 31 січня 2019 року на 15-10 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 283/2816/18
провадження №2/283/1190/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Вишевичі Радомишльського району вул. Миру, 67)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 2-573/11

провадження № 22-ц/818/1641/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СЕБ Банк» про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СЕБ Банк» про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Імям України Провадження № 2/200/2038/18
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі - Власенко К.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на посаді, яку займала до звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст.ст. 4-5, 10, 19, 76, 89, 133, 141, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати контракт від 20 серпня 2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради таким, що укладений на невизначений строк.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовити.
Стягнути з департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
гСправа № 358/1827/18 Провадження № 2/358/937/18 Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького до Богуславської міської ради Київської області, треті особи Київська обласна рада, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького.

Місце знаходження: 09700, м. Богуслав, вул. Інтернаціональна, 17, Київської області.

Відповідач: Богуславська міська рада, виконавчий комітет.

Місце знаходження: 09700, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40, Київської області.

Третя особа: Київська обласна рада.

Місце знаходження: 01196, м. Київ, площа Лесі-Українки, 1..

Третя особа: ОСОБА_1.

Місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 102/8 від 16.08.2018 року та 121/9 від 20.09.2018 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2019 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України та в Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
справа №431/6697/18
провадження №2-н/431/252/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Вказана заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме: на порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків стягувача та боржника; відсутні вказані відомості і у доданих до заяви матеріалах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

У звязку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 6/522/995/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача, зацікавлена особа ТОВ «ОСОБА_1 Юг»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача, зацікавлена особа ТОВ «ОСОБА_1 Юг».

Призначити справу до судового засідання на 11 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

06.12.2018
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/7832/18
Справа №554/7832/18
Провадження№2/554/3152/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду 30.10.2018 та 29.11.2018 не зявилися будучи повідомленими про судове засідання на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа №464/6722/18
пр № 2/464/2022/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1993 року Запитівською селещною радою Камянко - Бузького району Львівської області, актовий запис № 11.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 704 грн. 80 коп. судового збору згідно квитанції №QS92682301 від 26.11.2018 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, в УК у Сихівському районі м. Львова, р/р 3008, МФО 899998, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.