overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2579/18
Провадження № 2/539/1014/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника позивача(за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.4-13,174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів згідно судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/1111/17 від 20.06.2017 року відповідно до якого з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6,38Є, кв.19, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, 69 Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4832/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4832/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачці пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 584/1397/18
Провадження № 2/584/689/18

06.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про зобовязання вчинити дії
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив зобовязати відповідача демонтувати побудований з порушенням ДБН 360-92** та без дозвільних документів гараж, розташований по вул. Польовій, 51 в м. Путивль Сумської області.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він з відповідачем є власниками сусідніх домоволодінь, між ними постійно виникають сварки з приводу суміжного землекористування, а восени 2017 року вона розпочала будівництво гаражу з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Заявою від 12.11.2018 свої вимоги змінив та просив зобовязати відповідачку демонтувати побудовану з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт прибудову до гаражу «Г» по вул. Польовій, 51 в м. Путивль Сумської області.
В підготовчому засіданні представник позивача клопотав про виклик в судове засідання у якості спеціаліста начальника Путивльського районного сектору ДСНС (15-та державна пожежно-рятувальна частина) ОСОБА_4 (м. Путивль, вул. Благовіщенська, 5).
Відповідач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Крім того, відповідач клопотала про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання її представника через хворобу.
Позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Також сторони клопотали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 197, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

1. Клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання в якості спеціаліста начальника Путивльського районного сектору ДСНС (15-та державна пожежно-рятувальна частина) ОСОБА_4 (м. Путивль, вул. Благовіщенська, 5).
2. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про зобовязання вчинити дії, до 12-00 години 04.01.2019 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 363/238/18
Провадження по справі № 2/367/4828/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5023/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2

ОСОБА_1 5 грудня 2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1845/18
провадження № 2-н/294/57/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.07.2004 року) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/498/18
08 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчовова посвідка на проживання серія НОМЕР_2, громадянина Республіки Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів боржника починаючи з 06.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчовова посвідка на проживання серія НОМЕР_2, громадянина Республіки Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 626/2604/18
Провадження № 2/626/948/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2604/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/42, м.Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63300 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63304про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2604/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.12.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 148/1555/17
Провадження №2/148/54/18
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О., Галькевич І.В.,

ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

представника виконавчого комітету Тульчинської міської ради ОТГ,

як органу опіки і піклування ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживанням та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третьої особи - служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністраці про визначення місця проживання дітей з батьком, за участі виконавчого комітету Тульчинської міської ради ОТГ, як органу опіки та піклування,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживанням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/8010/18
Провадження № 2-зз/554/77/18
Ухвала

іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року було обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань та накладено арешт на будь-яке майно, що їй належить в межах заявлених позовних вимог 12106,31 грн..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2011 року вказаний позов залишено без розгляду.

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року по справі № 2-11358/10, щодо обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул. Радянська (Українська), 30/1) у праві виїзду за межі України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року по справі № 2-11358/10, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 160/173/18
Провадження № 2/160/112/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просить надати їм з позивачем строк для примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе.

Позивач заперечував щодо надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення один місяць та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення один місяць.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

07 грудня 2018 р.

на 6

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення