overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 760/18843/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
02.08.18

Справа № 401/1349/18
Провадження № 2/401/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

До

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2018 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
02.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8543/17
Провадження № 2-о/644/3/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

В своїй заяві, що надійшла до суду 29.12.2017 року за вх.№44006/17, заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10.10.1947 року до дня його смерті 10.09.1967 року. Також просить суд встановити факт приналежності договору купівлі-продажу будинку №14 по ОСОБА_4 в м.Харкові від 19.07.1952 року, посвідченого нотаріусом на імя ОСОБА_5 ОСОБА_3.

Аналогічні заяви подані до цього самого суду, а саме 29.12.2017 року за вх.№44015/17 і за вх.№44009/17.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що заявником подано до цього самого суду інші заяви з тією ж самою зацікавленою особою з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких заяв на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, судзаяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повертає заявниці.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заявниці заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1559/18
Провадження № 2/497/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

10.12.2018 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сімї, на думку позивача не можливе (а.с.1).

Ухвалою судді від 25.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.11).

10 грудня 2018 року позивач надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви від 12.09.2018 року про розірвання шлюбу - без розгляду (а.с.30).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.
137/1194/18

У Х В А Л А
20.08.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1194/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 4-с/243/38/2018
Номер справи 243/7384/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

«08» серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Повідомити про розгляд справи Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/243/180 від 09.02.2015 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 671/2145/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № РROM6BАRSO від 06.12.2017.

10 серпня 2018 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений на рахунок отримувача: Волочиський районний суд Хмельницької області, р/р 0053, код отримувача 37993406, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, згідно платіжного доручення № РROM6BАRSO від 06.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 750/7797/18
Провадження № 2/750/2015/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.08.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 598/462/18
провадження № 2/598/294/2018
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2018 р. м. Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лановецька міська рада про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лановецька міська рада про позбавлення батьківських прав.

03.07.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 242566 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 померла 17.06.2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 90 від 19.06.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лановецька міська рада про позбавлення батьківських прав, оскільки позивач ОСОБА_1 померла, а дані про те, що спірні правовідносини по даному спору допускають правонаступництва у поданій позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лановецька міська рада про позбавлення батьківських прав, у звязку з смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 439/769/18
Провадження № 2/439/501/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 26.05.2012р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500гривень, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

10.07.18р. до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із відсутністю потреби.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда

13 серпня 2018 року