КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4259/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 22 листопада 2018 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 178).

На виконання вимог вказаної ухвали до Київського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла «заява щодо залишення судом апеляційної скарги без руху» (а.с.181).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Оскаржуване рішення було ухвалене 26 травня 2017 року (а.с. 131).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подавав клопотання про направлення повного тексту рішення суду 26 травня 2017 року (а.с. 138), 05 липня 2017 року (а.с. 140), 31 серпня 2017 року (а.с. 144). Проте, отримав копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції 08 жовтня 2018 року. Вказана обставина підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на відповідній заяві (а.с. 157).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року для ОСОБА_3 є 18 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 31 жовтня 2018 року (а.с. 172).

У своїй заяві ОСОБА_4 вказує на практику Верховного суду України щодо поновлення строків на апеляційне оскарження у випадку отримання копії рішення із запізненням чи несвоєчасності виготовлення повного тексту судового рішення. Проте, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду вже після отримання копії повного тексту цього рішення (08 жовтня 2018 року).

Посилання апелянта на п. 9 Перехідних положень ЦПК України (справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу) не може враховуватися судом під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в даному випадку, оскільки вказаний пункт перехідних положень стосується справ, розгляд яких продовжується, а оскаржуване рішення було ухвалене до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником підстави не є поважними для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження, оскільки не містять посилання на конкретні об'єктивні причини пропуску строку на апеляційне скарження та ґрунтуються на власному помилковому тлумаченні апелянтом норм закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом, всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко