06 грудня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/4847/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/5327/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року (том І а.с.28) прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 збільшив розмір позовних вимог, крім того, зазначив ще одного відповідача - ОСОБА_3 (том ІІ а.с.154-159).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року (занесена до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Кристалбанк» (том ІІІ а.с.204-205).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року, 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Отже, на стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Так, 21 квітня 2016 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва, зокрема, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, а заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, де ОСОБА_3 зазначена другим відповідачем за зустрічним позовом, подано до суду у квітні 2017 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень прав, свобод, інтересів ОСОБА_3 під час постановлення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова