overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4583/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря- Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 175/719/18-ц
Провадження № 2/175/258/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААНУ про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на користування житловою площею та зобовязання укласти договір житлового найму,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААНУ про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на користування житловою площею та зобовязання укласти договір житлового найму.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Адвокат позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмовий відзив на позов (а.с.135-141).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААНУ про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на користування житловою площею та зобовязання укласти договір житлового найму до судового розгляду на 12-00 год. 12 березня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження 2/127/4354/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 45/52) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Стахурського, 14/36), зареєстрований 30.12.1995 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3729.
Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Судові витрати залишити за позивачем
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 585/4873/18
Номер провадження 2-о/585/402/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 04 грудня 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/6792/18
Провадження № 2/320/3697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2013 року у розмірі 109 884,74 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Позовна заява пред`явлена до фізичної особи ОСОБА_1, адресою проживання якого зазначено: вул. Комсомольська, буд.33, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки № 1176 від 19.09.2018 року Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1, 13.08.2018 року вибув в АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 26.11.2018 року наданої В.о. начальника відділу методичного, контрольно-аналітичного забезпечення ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених судом обставин дана цивільна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, а тому її слід передати за підсудністю на розгляд належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова, юридична адреса: 61005, місто Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/18 Справа № 207/987/17 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_2 про стягнення збитків та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення задоволена.

22 листопада 2018 року Первинна профспілкова організація Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_2 про стягнення збитків та матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 496/3107/18
Провадження № 2/496/1503/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а, про втрату права користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №496/3789/18 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання недієздатною особи та встановлення опікунства.

06.12.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області від представника позивачки надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. При цьому вона посилається на те, що у даних справах зовсім інший предмет розгляду та щодо аргументів відповідача про те, що позивачка може розпорядитися житловим будинком на свій розсуд ця обставина відпала, оскільки судом накладений арешт на це майно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи той факт, що судом по справі №496/3789/18 було накладено арешт на майно будинок ОСОБА_1, яка в свою чергу не може розпоряджатись вказаним майном, у звязку з чим підстави, по яким було зупинено провадження, відпали, тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 а, про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 12.15 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 226/3343/18
Справа № 226/3343/18
Провадження № 2-н/226/688/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/359/998/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту та дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, до досягнення дитиною 16 років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 131/1223/18
Провадження № 2-во/131/81/18
УХВАЛА

ПРО ВПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1223/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області.

Рішенням суду від 17 жовтня 2018 року позов було задоволено. У встановленому законом порядку рішення набуло законної сили.

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що в резолютивній частині рішення невірно зазначений її ідентифікаційний номер, а саме: помилково вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2». Тому просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2». Тому зазначену описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі № 131/1223/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, вказавши в першому абзаці резолютивної частини правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість помилкового «НОМЕР_1».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі №131/1223/18.

Ухвала може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: