Справа № 569/123/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від 21.03.2016 року в цивільній справі №569/123/16-ц. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошові кошти в сумі 993 825,54 гривень (девятсот девяносто три тисячі вісімсот двадцять пять гривень) 54 коп. у тому числі: - заборгованість за кредитом 31506, 40 доларів США, що в еквіваленті становить 726 530,81 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків 11591,38 доларів США, що в еквіваленті становить 267 294,73 гривень за кредитним договором №014/53-05/63251 від 02.08.2007р.

На виконання зазначеного рішення Рівненського міського суду Рівненської видано виконавчі листи, які в подальшому було предявлено до виконання в ДВС

Рівненським міським відділом державної виконавчої служби здійснюється виконавче провадження про стягнення з зазначених осіб заборгованості за №56815176 щодо стягнення з ОСОБА_2,; № 56822329 щодо стягнення з ОСОБА_4; №56821740 щодо стягнення з ОСОБА_3

Стягувачем за даним виконавчим провадженням був ПАТ «ОСОБА_6 Аваль». 12 листопада 2018 року між ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Відповідно ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» з 12 листопада 2018 року не є кредитором по зобовязаннях боржників та втратив будь-які права щодо стягнення заборгованості в тому числі і як сторона виконавчого провадження.

12 листопада 2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

12 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова Компанія Укрфінанс груп» та громадянином ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 12-11/18/6 відповідно до якого відбулась заміна сторони в зобовязанні. Відповідно до зазначеного договору з 12 листопада 2018 року кредитором по зобовязаннях боржників є новий кредитор ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

15 листопада 2018 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої новим стягувачем є громадянин ОСОБА_1.

16 листопада 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором №014/53-05/63251 від 02.08.2007р. В цей же день ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_7 993 825,54 гривень (девятсот девяносто три тисячі вісімсот двадцять пять гривень) 54 коп. в т.ч. і суму яка підлягала стягненню за рішенням Рівненського міського суду в справі №569/123/16-ц яким здійснюються виконавчі провадження.

В зв'язку з чим, Заявник вважає, що виконавчі листи по справі №569/123/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/53-05/63251 від 02.08.2007р. добровільно виконані.

Сторона із метою захисту своїх прав може використати процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов'язку боржника з підстав, визначених ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішення вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до офіційного тлумачення частини першої статті 55 в Рішенні Конституційного Суду N 9 від 25.12.97 частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, шо їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 432 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Викладені у заяві обставини, повністю підтверджуються долученими до неї письмовими доказами, та вказує на відсутність обовязку боржника по кредитному договору № 014/53-05/63251 від 02.08.2007р, у звязку з добровільним його виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчі листи по справі №569/123/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошові кошти в сумі 993 825,54 гривень (девятсот девяносто три тисячі вісімсот двадцять пять гривень) 54 коп. у тому числі: - заборгованість за кредитом 31506, 40 доларів США, що в еквіваленті становить 726 530,81 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків 11591,38 доларів США, що в еквіваленті становить 267 294,73 гривень за кредитним договором №014/53-05/63251 від 02.08.2007 року та судового збору такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова