overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2875/18 Провадження № 2сз/423/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Попаснянський районни суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В., за участю секретаря Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, - ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення зайо сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу нею було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., замість необхідних 176,20 грн. Просила повернути їй зайво сплачену суму судового збору у розмірі 528,60 грн. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику слід повернути зайво сплачений судовий збір виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 4-1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яка визначена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено законом.

Відтак, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Керуючись ст. ст.133, 260-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зайво сплачену суму судового збору у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім ) грн. 60 коп. на рахунок 4476 (найменування банку Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" МФО банка 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Архипенко
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5943/18
УХВАЛА

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, грошові кошти в сумі 127493 гривні 26 копійок та у відшкодування моральної шкоди 40000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

30 листопада 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, продовжити в порядку передбаченому цивільним судочинством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 06 грудня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 658/3230/18
(провадження №2/658/1405/18)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д,,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.4,5,19,258-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/3 частку земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,62 га., що знаходиться на території Зеленопідської селищної ради Каховського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 12.01.2016 №52/0116,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
19.11.2018 Справа № 756/6656/18
Провадження № 2-сз/756/70/18
Унікальний № 756/6656/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення переплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було подано до Оболонського районного суду м.Києва позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договором позики. Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було додано квитанцію у сумі 8810,00 гривень.

Але при цьому не було враховано норми ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими - у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За даним позовом доля вимог позивача ОСОБА_1 складає ? загальної суми позову.

А тому сума судового збору, яку зобов»язаний сплатити позивач ОСОБА_1 відповідає сумі ? від 8810,00 гривень тобто 2202,50 гривень.

Позивачем ОСОБА_1 внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума складає 6607,50 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення заявнику переплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м.Києва повернути платнику ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 6607(шість тисяч шістсот сім) гривень 50 копійок згідно квитанції №269 від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 282/429/18
Провадження № 2/282/416/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони заяв та клопотань передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України не заявляли та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобовязанням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 367/4878/18
Провадження по справі № 2/367/4078/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2019 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7042/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26 листопада 2011 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 444.

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 21 січня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"05" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, набутого у шлюбі, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований 18 вересня 1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 3092, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «ОСОБА_2».

Визнати автомобіль MITSUBISHI SPACE STAR, державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 спільним сумісний майном, набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 18 вересня 1986 року) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля половину ринкової вартості автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 в розмірі 74283 (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні) 50 копійок.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4

Залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль MITSUBISHI SPACE STAR, державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) гривні 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5259/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук