Справа № 1328/7087/12
У Х В А Л А

«17» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовізаяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" достроково заборгованість по кредитному договору №23/02-08 від 26.02.2008 р. в загальній сумі 92 486 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ на 30.08.2012 р. еквівалентно 739 241 грн. 24 коп, з яких 26 568,37 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 61 276,00 доларів США строкова заборгованість по тілу кредиту, 2693,55 доларів США заборгованість по відсотках, 1262,01 долари США штраф за прострочення сплати кредиту, 686,15 доларів США штраф за прострочення сплати відсотків та 3306 грн. судових витрат.

На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист №1328/7089/12 від 29.01.2013 р., який знаходиться на примусовому виконанні у Жовківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області, ВП №46520781.

01.02.2018 року ПАТ «Банк «Київська Русь» відступив ОСОБА_2 всі права грошової вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4, а також всі права ПАТ «Банк «Київська Русь» за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором.

12.02.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1328/7089/12 від 29.01.2013р. на правонаступника ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі, просив цю заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Заслухавши представника заявника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 03.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" достроково заборгованість по кредитному договору №23/02-08 від 26.02.2008 р. в загальній сумі 92 486 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ на 30.08.2012 р. еквівалентно 739 241 грн. 24 коп, з яких 26 568,37 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 61 276,00 доларів США строкова заборгованість по тілу кредиту, 2693,55 доларів США заборгованість по відсотках, 1262,01 долари США штраф за прострочення сплати кредиту, 686,15 доларів США штраф за прострочення сплати відсотків та 3306 грн. судових витрат.

16.02.2015р. Жовківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №46520781 з приводу примусового виконання цього рішення за №1328/7087/12.

01.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (стягувач по справі, первісний кредитор за договором) та ОСОБА_2 (новий кредитор за договором) укладено договір №UA-EA-2017-12-29-000214-c/42 про відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №23/02-08 від 26.02.2008 та поручителя ОСОБА_4 за договором поруки №23.2/02-08-ПР від 26.02.2008р., за яким, відповідно до п.2.1 цього договору, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених уим договором права вимоги банку до позичальника та/або поручителя, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобовязались виконати обовязки боржників за кредитним договором, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, що є його невідємною частиною (Основний договір), договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору, новий кредитор в день укладення договору набуває наступні права кредитора: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основним договором, сплати боржниками грошових коштів, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення у рахунок виконання зобовязань, відшкодування за договорами страхування. Розмір прав вимоги. Які переходять до нового кредитора вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Крім того, 01.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (стягувач по справі, первісний кредитор за договором) та ОСОБА_2 (новий кредитор за договором) укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.02.2018р., відповідно до якого новим іпотекодержателем за іпотечним договором від 26.02.2008р. №448, є ОСОБА_2.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018р. справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18, від 08.02.2018р. справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,442,258,259,260 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код за ) на правонаступника ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Патона, 9 ІНПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №46520781 по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2012 року у цивільній справі №1328/7078/20012 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 Ярославлвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018р.

Суддя: ОСОБА_5