overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/916/18
Провадження № 2-о/670/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грим`яцька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грим`яцька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 04.01.2006 року у с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області, доводилась рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грим`ячка вул. Гайдара, 9, Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 274/2881/18
Пр. № 2-во/274/73/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі

14.11.18 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду,-,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 20.09.2018 р. у справі № 274/2881/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з неї заборгованості.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2018 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено (а.с. 55-58).

У тексті рішення суд допустив описку, а саме: невірно вказано імя відповідача «Жанетта» замість «Жаннетта».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 259-261, 269, ЦПК України, суд, -

У х ва л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні суду від 20.09.2018 р. в цивільній справі № 274/2881/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильним імя відповідача «Жаннетта».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа№ 346/6000/18
Провадження № 2/346/2616/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 157/1627/18
Провадження №2/157/451/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд постановити судове рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем, який зареєстрований 14 серпня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 643/2189/18
Провадження № 2-др/643/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

04 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника Харківської міської ради - ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Харківської міської ради - ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 о 11:15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/426/18

провадження № 22-ц/4809/314/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні сторони усно заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2369/18 Номер провадження 22-ц/814/844/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанці у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369,13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 год. 40 хв. 19 грудня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Провадження №2/760/7644/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 17 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 638/3549/18
Провадження № 2-з/638/367/18
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, смт. Високий,пров. Кооперативний, 3, ІПН НОМЕР_1) будь-які дії щодо відчуження ( шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищенні та ін..) нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 234,0 м2 по пров. Криничному, 5 у м. Харкові.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України заява про забезпечення позов подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити .

Заборонити ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, смт. Високий,пров. Кооперативний, 3, ІПН НОМЕР_1) будь-які дії щодо відчуження ( шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищенні та ін..) нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 234,0 м2 по пров. Криничному, 5 у м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61200, м. Харків, пл.. Конституції, 7); сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30.10.2021 року.

Суддя
Справа № 431/5275/18
Провадження №2/431/1426/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«16» листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Логвіненко Т .Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просив солідарно стягнути з відповідачів на користь цього банку заборгованість за кредитним договором № 143/2011 від 29.09.2011, яка станом на 31.05.2018 складає проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 4 896,44 грн., заборгованість за кредитом 36 871,82 грн. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4) .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Старобільського районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 141/769/18
Провадження № 22-ц/801/49/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О.І.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокуСправа № 141/769/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №141/769/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року, яке ухвалене суддею Лисаком О.І. в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області, повний текст складено 25 липня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 226/3156/18
Справа № 226/3156/18
Провадження № 2/226/1042/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.. Миру, 41, м. Мирноград Донецької області

про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач більше 6 місяців не мешкає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 10 грудня 2018 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя