Єдиний унікальний номер 233/4309/18
Номер провадження 22-ц/804/690/18
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/4309/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/690/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №233/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжного Сергія Миколайовича, слідчого слідчого відділу Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Кравченко Ольги Вікторівни про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди було повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору у розмірі 352,40 грн.

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що він у період з 10 жовтня по 12 листопада 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні, тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Дані обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.3 ст.354 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

Крім того, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що він звернувся з позовом до держави, прокурора, слідчого, тобто до осіб, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, крім того, він є особою, що тримається під вартою, таким чином, є звільненим від сплати судового збору за ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), апеляційний суд зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. За таких умов, враховуючи характер спору, апеляційний суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 18 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

У апеляційній скарзі також зазначено клопотання щодо розгляду скарги за участю позивача у режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до ст. 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, зазначені в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №233/4309/18.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 17 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян