overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6079/18
УХВАЛА

/про відстрочення сплати судового збору/

30 липня 2018 року місто Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан, зокрема, що вона є малозабезпеченою, утримує себе самостійно та має не значний дохід, який щомісяця складає лише 713,87 грн..

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту клопотання, останнє обґрунтовується тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку зі скрутним матеріальним станом та малозабезпеченістю.

На підтвердження свого тяжкого майнового стану ОСОБА_1 долучила довідку про доходи, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дарницькому РУПСЗН та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі станом на березень 2018 - 713,87 грн..

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що про наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 4000 грн. за подання позовної заяви про визнання права власності.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4000 грн. за подання позовної заяви про визнання права власності до ухвалення судового рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/584/17 Номер провадження 22-ц/786/1834/18Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - Куц Ярослава Олександровича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - Куц Ярослава Олександровича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 20.08.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 585/4958/17
Номер провадження 2/585/289/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 і просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 29 березня 2005 року строком на два місяці від дня вступу рішення в законну силу.

В обгрунтування позову посилається на ст. 16, 1220, 1222, 1223, 1233, 1270, 1269, 1272 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов та третій особі пояснення на відзив до 19 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву, третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 13.08.2018
Справа № 501/2129/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 03 серпня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.
Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.
3. За нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
4. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
5. Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч. 9 ст. 187 та ч.1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
1. Матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іллічівського
міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Справа № 526/2271/17
Провадження № 2/526/44/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №526/2271/17 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Заколодяжній О.А.

Згідно частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №526/2271/17 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10- 00 год. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 183/5400/16
Провадження № 2/183/1303/18
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 183/5400/16 за заявою Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 183/1617/16 за заявою керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів, витребування земельної ділянки.

Зобов`язати сторони у справі повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 183/1617/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 11 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 673/879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Справа № 752/12527/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7079/2018

02 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №08/17 від 27.03.2017 року, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q? ;Про судоустрій і статус суддів&q?та; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?я ;Голос України&q?ол; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quро;Прикінцеві та перехідні положення&q?і ; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu№ ;Про судоустрій і статус суддів&q?та; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?оз;Перехідні положення&q?ні; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №08/17 від 27.03.2017 року, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент».

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 460/3449/18
Провадження №2-о/460/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 13.04.1969 року була рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 13.04.2001 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.В. Винар