Справа № 379/875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Київській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал - В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 3971,39 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у серпні 2015 року вона з відповідачем домовилися про продаж її автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал - В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3. Цей варіант її влаштував, оскільки ціна була трохи нижче ринкової 15 000 доларів США на той час, що станом на курс НБУ на 21.06.2018 становить 397 139 грн. До того ж, технічний стан авто був нормальний, а відповідач пояснив, що він терміново продає авто у звязку з якимись сімейними обставинами, тому може отримати кошти під розписку, дати генеральну довіреність, а згодом вона зможе по ній перереєструвати на своє імя право власності на авто або в разі необхідності здійснити його відчуження. Відповідач повідомив її що він є власником даного автомобіля, має право ним розпоряджатись, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право власності на автомобіль, а також копію реєстраційної картки ТЗ. Домовленість про продаж автомобіля між нею та відповідачем була усною, відповідач запропонував оформити довіреність на її ім'я, з правом розпорядження рухомим майном, зокрема з правом продати по ціні та на умовах на свій погляд належний відповідачу на праві власності вищезазначений автомобіль та ін., також було написано розписку про отримання коштів в рахунок проданого майна, а нотаріальний договір купівлі-продажу автомобіля відповідач запропонував оформити пізніше, так як він не мав часу та зазначив, що позивач і без договору може зняти авто з обліку та поставити його на облік, як власник. Відповідач запевнив її, що в разі необхідності, на її прохання оформити, нотаріально посвідчений, договір купівлі-продажу автомобіля, він одразу приїде. Таким чином, 03 серпня 2015 року було видано довіреність на ім'я ОСОБА_1 на користування та розпорядження автомобілем марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал - В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області - ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1739. Одразу, в той же день, після передачі коштів відповідачу, останній передав її автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 988775, виданого Миронівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_2 та ключі від автомобіля. Тобто, з серпня 2015 року вона є фактичним власником та добросовісним набувачем даного автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал - В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вже близько трьох років, оскільки вона добросовісно, відкрито і безперервно володіє автомобілем, користується ним у власних потребах та в інтересах своєї сім'ї та утримує його. Жодних претензій, вимог або позовних заяв від інших осіб відносно права власності, щодо автомобіля до неї не надходило. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням приїхати до нотаріуса та укласти договір купівлі-продажу автомобіля, однак постійно отримувала прохання відповідача перенести на деякий час вирішення цього питання, так як відповідач був дуже зайнятий та не мав вільного часу. В подальшому і до сьогоднішнього дня вона взагалі не могла зв'язатись з відповідачем. Таким чином, на сьогоднішній день, позивач дізналась у сервісному центрі, що підставою для реєстрації права власності є оформлення договору купівлі-продажу, а отже вона не зможе користуватись автомобілем, який вона придбала та за який заплатила кошти, як власник, оскільки він досі зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, а останній ухиляється від укладення такого договору, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 25.07.2018 прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018, яке за клопотанням представника позивача було відкладено до 05.10.2018.

15.08.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, в яких зазначено, що транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 червня 2013 року зареєстрований за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 988775. 30 серпня 20107 року ОСОБА_2 здійснює перереєстрацію зазначеного транспортного засобу у звязку із заміною державного номерного знаку. Перереєстрацію провів територіальний сервісний центр № НОМЕР_5 МВС в Київській області на підставі заяви № 124848946 від 30.08.2017 поданої особисто ОСОБА_2 Автомобілю KIA SPORTAGE, 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_6 присвоїли новий державний номерний знак НОМЕР_7 та видали нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 743256. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 988775 вилучили та долучили до матеріалів перереєстрації транспортного засобу, які знаходяться в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_5 МВС у Київській області, номерний знак НОМЕР_3 31 серпня 2017 року перезакріпили за транспортним засобом TOYOTA CAMRY. По теперішній час автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_2 Водночас повідомляє, що автомобіль який вказаний у позовній заяві, а саме: KIA SPORTAGE, кузов № НОМЕР_2 належить ПАТ «Київський ювелірний завод». 25 січня 2017 року у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_8 МВС в м. Києві за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» була проведена операція зняття з обліку у звязку з вибраковкою транспортного засобу KIA SPORTAGE, кузов № НОМЕР_2. Зазначає, що на підставі вищевикладеного вбачається, що свідоцтво про реєстрацію KIA SPORTAGE, кузов № НОМЕР_2, копію якого долучає позивач має ознаки фальсифікації.

20.09.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив третьої особи в якій зазначено, що з викладеними твердженням не погоджується, оскільки по-перше, існують невідповідності у характеристиці ТЗ, на які посилається третя особа у відзиві, оскільки тип палива в автомобілі КІА SPORTAGE кузов № НОМЕР_2 - бензин, обєм двигуна 1998, а в автомобілі КІА SPORTAGE кузов № НОМЕР_6 - дизельне паливо, обєм двигуна - 1685, а також відрізняється маса автомобіля. Тобто мова йде зовсім про інший автомобіль. Згідно висновку експерта від 22.03.2018 року слідує, що в салоні автомобіля, з правої сторони по ходу руху автомобіля, під пасажирським сидінням наявний номерний майданчик, на якому нанесено номер кузова: U5YPC811DBL013794, а також встановлено, що на момент проведення дослідження за допомогою оптичних приладів при денному та штучному освітленні встановлено, що лакофарбове покриття на номерному майданнику не порушене. Знаки номеру шасі нанесено клеймуванням в одну стрічку. Висота знаків номеру кузова 9 мм, орієнтування знаків відносно горизонтальної осі номеру та вертикальних осей знаків - без відхилень. Місце розташування номерного майданчика номеру кузова, відповідають заводським умовам. При огляді автомобіля встановлено наявність додаткового носія інформації - дублюючої наклейки з номером кузова U5YPC811DBL013794, яка закріплена у передбаченому виробником місці, а саме з лівої сторони по ходу руху автомобіля в дверному пройомі. В результаті дослідження встановлено, що знаки наявного номера кузова U5YPC811DBL013794 змінам не піддавались. При огляді ділянок, безпосередньо прилеглих до номерного майданчика та дослідженні способу кріплення номерної деталі встановлено відсутність кустарних швів навколо номерного майданчика номеру кузова, відсутність слідів вварювання номерного майданчика в кузов кустарним способом та відсутність слідів зварювання номерної деталі в кузов автомобіля. Отже, наявний номер кузова НОМЕР_2 є первинним і змінам не піддавався. Також, як йому стало відомо, що заведено кримінальне провадження, в рамках якого було проведене експертне дослідження документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 0988775 видане 13.06.2013р. на автомобіль марки КІА SPORTAGE на прізвище ОСОБА_2. Згідно висновку експерта від 10.04.2018 року, слідує, що при візуальному огляді порушень цілісності упаковки немає. При вскритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САО988775 на пластиковій основі видане 13.06.2013р. на автомобіль марки КІА SPORTAGE на ім'я ОСОБА_2. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ є серійним номером САО988775 (серійний номер бланка документа CAT №797601), виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, реквізити в документі нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом друку. Питання «Чи наявна зміна первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії САО988775 від 13.06.2013 року на автомобіль марки КІА SPORTAGE з реєстраційним номером АІ 9955 СМ на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційним номером кузова згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є U5YPC811DBL013794?» Вирішити не являється можливим у зв'язку з тим, що на пластикових документах відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, а також те, що на одному ПАК ДВД-А можливо оформити документ будь-якого регіону. Таким чином, вищевказаними експертними дослідженнями не встановлено підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІА SPORTAGE з серійним номером САО988775 та встановлено, до наявний номер кузова НОМЕР_2 є первинним і змінам не піддавався. Враховуючи вищевикладене, вважає, що обставини, викладені у відзиві на позовну заяву такими, що не заслуговують на увагу та не спростовують позову по суті, а тому просить суд позов задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому підстав. Просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

05.10.2018 відповідач подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Ухвалою суду від 05.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018.

25.10.2018 на адресу суду від представника третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Київській області надійшло заперечення на відповідь, в якому зазначено, що у додатках до пояснень РСЦ МВС в Київській області була надана копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 988775, серійний номер бланку САО 988775, видане 13.06.2013р. на автомобіль КІА SPORTAGE, номер кузова НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_2. Звертає увагу суду на те, що не може бути видано два свідоцтва про реєстрацію ТЗ з однією серією, а також серія та номер бланку повинні повністю співпадати з серійним номером свідоцтва. Також, повідомляє, що відповідно з даних підсистеми НАІС Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер бланку САТ 797601 було видане на автомобіль марки AUDI 2010 року випуску та значиться як загублене. У висновку експерта від 10.04.2018 № 6/216 зазначено, що вирішити питання «Чи наявна зміна первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії САО 988775 від 13.06.2013 на автомобіль марки КІА SPORTAGE з реєстраційним номером АІ 9955 СМ на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний номер кузова згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є № U5YPC811DBL013794» не являється можливим, що спростовує ствердження позивача щодо не встановлення підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та позовні вимоги підтримав. Звертає увагу суду на відповідь на відзив та заперечення, які було подані представником третьої особи. Оскільки представник третьої особи в запереченні посилається на те, що автомобіль, який вказаний у позовній заяві зареєстрований за іншою юридичною особою, хоча взагалі в запереченні мова йде про інший транспортний засіб який співпадає з технічними характеристиками спірного транспортного засобу. Виходячи з висновку проведених експертиз від 10.04.2018 стосовно ознак фальсифікації транспортного засобу тобто кузова та технічного паспорту, свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу є оригінальне, номер кузова є первинним і змінам не піддавався. У позивача є всі законні підстави користуватися транспортним засобом не порушуючи жодних норм законів, оскільки експертними дослідженнями не встановлено ніякої підробки. Враховуючи викладене вважає, що обставини наведені у відзиві на позовну заяву такими, що не заслуговують уваги суду та не спростовують позову по суті. Тому просить позов задовольнити в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та має заперечення. Просить звернути увагу на додаткові матеріали, а саме заперечення на відповідь від 18.10.2018 № 31/10-4641, які надіслав Регіональний сервісний центр МВС в Київській області.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Київській області в судовому засіданні пояснив суду, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється центром МВС. Існує Єдиний державний реєстр МВС, який дозволяє отримати дані про транспортні засоби, які після їхньої реєстрації допускаються до вільного користування. Всі транспортн6і засоби реєструються відповідно до вимог встановлених постановою КМУ № 1388. Кожен транспортний засіб має унікальний ідентифікаційний номер, який є облікованим у Єдиному державному реєстрі МВС. При реєстрації транспортного засобу видається єдиний унікальний реєстраційний документ на бланках суворої звітності, обліковий номер якого є неповторним. Сам бланк, який перебуває у володінні позивача є оригінальним, але за результатами перевірки відповідно до Єдиного державного реєстру МВС, зазначений бланк свідоцтва про реєстрацію видавався в свій час іншій особі ОСОБА_4 29.01.2014 року на зовсім інший транспортний засіб автомобіль марки AUDI А5 2010 року випуску, державний номер СВ 0111ВЕ, та цей бланк значиться як загублений. ОСОБА_4 зверталася із заявою про втрату цього документу. Бланк був використаний невідомою особою для фальсифікації шляхом видалення первинної інформації нанесеної на програмно-апаратному комплексі, який наносить інформацію в межах сервісного центру на чисті бланки суворої звітності. Дане свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу має ознаки фальсифікації і це доводиться тим, що унікальний бланк, який використовувався для виготовлення належить і був зареєстрований в реєстрі за іншим автомобілем. Автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер кузова НОМЕР_6 з дизельним двигуном зареєстровано в реєстрі та перебуває у володінні ОСОБА_2. Оригінальне свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля з ідентифікаційним номером САО 988775 знаходиться в архіві реєстраційної справи в Сервісному центрі № 3242. Звертає увагу суду на те, що право перереєстрації після вибракування транспортного засобу не передбачає повторної перереєстрації. Вибракуваний транспортний засіб передбачає знищення номерного знака та свідоцтва про державну реєстрацію. Автомобіль марки КІА SPORTAGE номер кузова НОМЕР_2 який належав ПАТ «Київський ювелірний завод» - знято з обліку в звязку з вибракуванням. Які були причини подання та реєстрації такої заяви йому невідомо. Зазначає, що подальша реєстрація спірного автомобіля не є можливою, так як після вибракування реєстрація не проводиться, навіть після визнання права власності. Користування автомобілем не є можливим, так як вільне користування передбачає його реєстрацію згідно Закону України «Про дорожній рух» в десятиденний термін після набуття права власності. Вважає, що після вибракування авто і його розкомплектації якимось чином у вільний обіг потрапив кузов автомобіля, який в подальшому використаний для складання іншого автомобіля з використанням складових частин від вибракуваного автомобіля. При дослідженні експертом складових частин авто, двигун який наразі знаходиться в автомобілі позивача не досліджувався і зясувати якому автомобілю цей двигун належить не представляється можливим. Крім того, складання автомобіля зі складових частин у кустарних умовах в індивідуальному порядку не передбачено діючим законодавством, що унеможливлює його реєстрацію.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.08.2015 приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1739 довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 продати по ціні та на умовах на свій погляд належний йому автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № U5YPC811DBL013794, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в Миронівському ВРЕР при УДАІ ГУМВС у Київській області 13.06.2013 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 988775 виданого там же і тоді ж. Довіреність видана строком на пять років і дійсна до 03.08.2020 без права передоручення та з правом тимчасового виїзду за кордон (а.с.5).

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури належать зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 № 1371, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Пунктом 8 Порядку № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух», а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, не допускається.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Результат аналізу зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Як передбачає постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 662/397/17 провадження № 61-24913св18 видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі № 681/1517/15-ц, провадження № 61-23209св18, від 25 квітня 2018 року у справі № 359/11498/15-ц, провадження № 61-2542св18 та від 07 березня 2018 року у справі № 536/378/15-ц, провадження № 61-772св18.

Оскільки спірний автомобіль не був знятий з реєстрації під час передачі його позивачу, то фактично передача у власність автомобіля не відбулася, а він був переданий на підставі довіреності для володіння та розпорядження зазначеним автомобілем, договір купівлі-продажу не було укладено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, статтями 237, 244, 328, 392, 655 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10 грудня 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5