overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/804/18 Провадження № 2/304/318/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) у порядку ст. 91 ЦПК України задоволено клопотання позивачів про виклик свідків згідно списку;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування будинком закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 13 вересня 2018 року.

У порядку ст. 91 ЦПК України викликати у судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_6, мешканку с. Дубриничі, вул. Шевченка, №36 Перечинського району Закарпатської області;

2. ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_8, мешканку с. Дубриничі, вул. Шевченка, №27 Перечинського району Закарпатської області;

4. ОСОБА_9, мешканку с. Дубриничі, вул. Шевченка, №8 Перечинського району Закарпатської області;

5. ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

6. ОСОБА_11, мешканку с. Дубриничі, вул. Павла Тичини, №1 Перечинського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4518/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

10 грудня2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.,
вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії Українина ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.08.2018 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/2783/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 21 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/75/18 Номер провадження 22-ц/786/1972/18Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:00 год. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3
Справа № 496/1228/18
Провадження № 2/496/924/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ГоряєваІ.М.,

за участю секретаря - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2.

13.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовій збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-н/638/2408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У позові міститься прохання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі про компенсацію моральної шкоди завданої останньому, оскільки він є інвалідом другої групи та за станом здоров'я не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Печерського районного суду міста Києва, а найближче розташованим до нього судом, який може забезпечити відеоконференцзв'язок є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання позивача за позовом, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Дзержинський районний суд міста Харкова знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі вказаного суду провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Дзержинський районний суд міста Харкова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань 3).

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 417/6035/18
Провадження № 2-о/417/227/18
У х в а л а

іменем україни

"17" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської обасті надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 17.07.2018 вказану заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник отримав 28.07.2018р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків викладених в ухвалі від 17.07.2018 є 07.08.2018 включно, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК, роз'яснюю заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

Ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-569 за 2009 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд указаного питання доручено Сторожинецькому районному суду Чернівецької області здійснити у передбачений ч. 3 ст. 493 ЦПК України тридцятиденний строк.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-569 за 2009 рік.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-569 за 2009 рік неможливий перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, то провадження у справі, що розглядається в апеляційній інстанції, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у згаданій справіі.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-569 за 2009 рік, що розглядається Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя В. В. Яремко