Справа № 522/8546/13-ц
Провадження №6/522/680/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон»,-
04 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було задоволено.
12 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1

Державний виконавець до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в поданні зазначив про розгляд без участі предстаника ДВС.

Розглянувши подання про тимчасову заборону виїзду за кордон, надані матеріали, суд вважає в задоволенні вказаного подання слід відмовити на підставі наступного.

У провадженні Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 55764987 по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/8546/13-ц , виданого 22.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошової суми в розмірі 334499,15 грн.

09.02.2018 року державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 09.02.2018 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Інтек».

Згідно інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно.

В поданні Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області немає відомостей про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2018 року була отримана боржником.

Тобто, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобовязання в добровільному порядку.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

З огляду на те, що державним виконавцем не було надано до суду доказів, підтверджень, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від його виконання в добровільному порядку суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2018