ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/10354/17

провадження № 22-ц/818/1055/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділу спільно нажитого майна та припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року (в складі судді Єрмак Н.В.),

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділу спільно нажитого майна та припинення права власності, в якому просила визнати спільним майном подружжя квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана сторонами під час шлюбу, виділити 1/2 частину квартири, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаної квартири та припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частину квартири.

Позовна заява мотивована тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2001 року. За час шлюбу вони придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та складається з: квартири АДРЕСА_1. 21.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 264320 грн. строком на шість місяців. В якості забезпечення вимог за договором позики 21.03.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 також був посвідчений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Позивач не надавала згоду на укладення договорів позики та іпотеки. Вважає, що укладений іпотечний договір порушує її законні права та інтереси.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року частково задоволена заява представника позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року, а саме: скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка, відповідно до договору купівлі продажу від 27.12.2004 року, належить ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява стосувалась визнання права власності на ? частину спірної квартири за позивачем, яка за дружиною, у зв'язку з тим, що вказана квартира купувалась в шлюбі і доказами цього є свідоцтво про шлюб та договір купівлі-продажу.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції зовсім не досліджені матеріали справи та не взяті до уваги докази, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Тичкова О.Ю.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в обґрунтування заявлених вимог, позивач фактично посилалась на підстави визнання недійсним договору іпотеки, предметом якої є спірна квартира, а саме, відсутність нотаріально посвідченої згоди позивача на укладення договору, а відповідні позовні вимоги позивачем не заявлялися.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, сторони з 17.01.2001 року по теперішній час перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,. ІНФОРМАЦІЯ_2

В період шлюбу ОСОБА_2 придбав майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2004 року.

Квартира була зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9290709).

Згідно іпотечного договору від 21.03.2013 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_2 за договором позики, укладеним з ОСОБА_3 21.03.2013 року, щодо отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 264320,00 грн., ОСОБА_2 передав в іпотеку ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 Іпотечного договору Іпотекодавець гарантує, що предмет іпотеки не знаходиться в спільній власності з третіми особами та не є часткою, паєм, не є вкладом до статутного фонду та установчого капіталу юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просила визнати спірне майно спільною власністю подружжя, визнати за нею 1/2 частину вказаної квартири та припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частину квартири.

Однак, в своєму позову ОСОБА_1 фактично посилалась на підстави визнання недійсним договору іпотеки, предметом якої є спірна квартира, а саме, відсутність нотаріально посвідченої згоди позивача на укладення договору. Разом з цим, відповідні позовні вимоги позивачем не заявлялись.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 грудня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова