УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-142/2008

провадження № 61-26001ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення земельної ділянки, визнання недійсними рішень сільської ради, визнання незаконним державного акта про право приватної власності на землю, визнання незаконним будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення сільською радою садиби,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 березня 2009 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення земельної ділянки, визнання недійсними рішень сільської ради, визнання незаконним державного акта про право приватної власності на землю, визнання незаконним будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення сільською радою садиби, відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого Верховним Судом України постановлено ухвалу від 20 березня 2009 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення земельної ділянки, визнання недійсними рішень сільської ради, визнання незаконним державного акта про право приватної власності на землю, визнання незаконним будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення сільською радою садиби.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун