Справа № 487/3581/18
Провадження № 2/487/1829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в обґрунтування якого зазначив, що 01.03.2001 р. він придбав у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 квартиру №25, що розташована в місті Миколаєві по вулиці Червоних Майовщиків, будинок 47, який було укладено на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт». Всі умови договору сторонами виконані, проте не було нотаріально його посвідчено, оскільки на час укладення, договори, зареєстровані на товарній біржі не підлягали нотаріальному посвідченню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2001 р. на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири №25, що розташована в місті Миколаєві по вулиці Червоних Майовщиків, будинок 47, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках придбали квартиру №25, яка розташована в місті Миколаєві по вулиці Червоних Майовщиків, будинок 47.

Відповідно до реєстраційного напису Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2001 року на договорі, право власності на квартиру №25, яка розташована в місті Миколаєві по вулиці Червоних Майовщиків, будинок 47 зареєстровано 21.03.2001 р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за реєстрованим №122.

Сторони виконали всі умови договору: ОСОБА_1 сплатив відповідачам вартість придбаної квартири до підписання договору, прийняв її у власність, оплачував витрати по її утриманню, відповідачі передали ОСОБА_1 у власність вказану квартиру.

06.02.2018 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 07.02.2018 року Миколаївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області серії І-ФП №277963.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з наступними змінами), якщо угода, яка відповідно до законодавства підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири №25 по вул. Червоних Майовщиків (Озерна), буд. 47 в м. Миколаєві, дійсним. А за такого, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: відомості відсутні), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: відомості відсутні) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 01 березня 2001 року квартири №25 по вул. Червоних Майовщиків (Озерна), буд. 47 в м. Миколаєві, укладений на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.08.2018 року.

Суддя: З.М. Сухаревич