overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/98/18
№ 2/183/1344/18

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, .
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
26 січня 2018 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому усунув недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2543/15 Номер провадження 22-з/814/72/18 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника відповідача громадської організації "Громадський рух "За розвиток і процвітання Глобинщини" - адвоката про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації "Громадський рух "За розвиток і процвітання Глобинщини" про стпростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Пікуль В.П., судді учасники колегії: Одринська Т.В., Панченко О.О.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України питання щодо виклику сторін або інших учасників справи в судове зхасідання покладається на розсуд суду.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідсті виклику стронічи інших учасників справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та вбачає можливим призначити справу до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справі..

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 11 грудня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: В. П. Пікуль

Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 509/2187/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_3, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, офіс 29а до ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання спільним майном подружжя, про визнання права власності, про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання спільним майном подружжя, про припинення права власності, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за кожну вимогу, а тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. (704,80 грн. х 2= 1 409,60 грн.).

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя, про визнання права власності, про припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження №2/219/240/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2017р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 219/1967/2017, 2/219/1835/2017, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2017р., по цивільній справі № 219/1967/2017, 2/219/1835/2017, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, залишена без розгляду, ухваланабрала законної сили 19.12.2017р.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 24.01.2018р., 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 344/9189/18
Провадження № 2/344/3447/18
13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ОСОБА_3, спадкову справу померлого 14.08.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представники позивача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про витребування документів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 - спадкову справу померлого 14.08.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 01 грудня 2018 року.

Суддя Польська М.В.
1Справа № 335/6377/18 2/335/1837/2018
УХВАЛА
про закриття провадження у цивільній справі
2 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні,
07.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.
Ухвалою судді від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
31.07.2018 через канцелярію від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку із фактичним погашенням відповідачем суми заборгованості. Наслідки відмови від позову зрозумілі.
Суд вважав за можливе розглянути заяву про відмову від позову без учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як випливає з поданої заяви, представник позивача відмовляється від позову. У заяві зазначено, що наслідки відмови від позову є зрозумілими.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 4 статті 255 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 469/1157/18
Провадження № 2/488/2021/18
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про відібрання дитини від батька та повернення її матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 та повернути його їй, матері ОСОБА_2, за її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 704,80 грн.

12 листопада 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

26 листопада 2018 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про відібрання дитини від батька та повернення її матері, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про відібрання дитини від батька та повернення її матері - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/2662/17

Провадження № 2-о/414/316/2017

02 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2017 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 в м. Голубівка /м. Кіровську/ Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2018 року о 15-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа №: 653/3754/16-ц
Провадження № 6/653/67/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Генічеського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 01 серпня 2018р. на 13 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1263/18
Провадження № 2/349/497/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 р. в розмірі 16484,53 гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9251/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3468/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

О.І.Сліпченко