УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007.

17 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/38, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк»

17 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та представник первісного стягувача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007.

17 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/38, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк»

17 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення по справі № 2-1625/12/1221 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором № 014/0018/82/108373 від 12.07.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: