overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2037/2018 Справа № 641/5461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Фанда О.А.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо перегляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто відповідачу, матеріали цивільної справи направлені до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09-40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 423/405/18 Провадження №2/423/256/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 10:00 год. Викликати в судове засідання на 18 грудня 2018 року на 10:00 годину в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 369/8930/18
Провадження №2-н/369/569/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.08.2018 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 09.08.2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, яку вказує заявник - не значиться, а тому вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.163,165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 697/2358/18
Провадження № 2/697/866/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Позивач нанада до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.12.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 466/8864/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батьківство та зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батьківство та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 16 листопада 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони зявились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батьківство та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батьківство та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 05 грудня 2018 року о 11:35 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4412/18
Провадження №2-н/132/143/18
05.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "05" грудня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 152/1290/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1290/18

Провадження №2/152/545/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи

Служби в справах дітей

Шаргородської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В судовому засіданні 20.11.2018 року судом ухвалено рішення про проведення заочного розгляду справи (а.с.111-112).

Учасники справи: відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 06.12.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін викликалися належним чином.

При цьому, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовий розгляд не прибули повторно, хоча викликалися належним чином.

Проте, в судовий розгляд за викликом суду прибула ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) О.Й.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі в справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (ч.2 ст.280 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не прибули повторно, але прибула відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) О.Й., суд вважає, що відпали умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, в силу приписів ч.2 ст.280 ЦПК України, при таких обставинах заочний розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неможливим проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та продовжити подальший розгляд справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/515/18 Справа № 182/6212/17 Суддя у 1-й інстанції - Ручнева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про виключення квартири з числа службових житлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про виключення квартири з числа службових житлових приміщень та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 27.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/332/18
Справа № 356/659/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

07.12.18 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 листопада2018 року Березанським міським судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху, оскільки позивачем при подачі заяви порушено вимоги ст.175,177 ЦПК України , а саме:

-відповідно до п.10ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те ,що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини ,на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-також вказати вірно процесуальний статус учасників справи та вимоги до порядку звернення в позовному провадженні.

ОСОБА_1 05.12.2018року надіслала до суду позовну заяву з якої вбачається, що заявниця не в повному обсязі виконала недоліки зазначені в ухвалі Березанського міського суду від 20.11.2018року , тобто в позовній заяві не вказала; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відповідно ч.1 ст.177ЦПК України до позовної заяви не додані документи які зазначені в додатках до позовної заяви,що є підставою для повернення позовної заяви.

У зв»язку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 2-185/06
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючисьст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/2308/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Ухвалою судді від 08 вересня 2018 року позовну заяву - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

3. 21 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Недоліки позову позивачем усунено в повному обсязі.

4. 16 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

5. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

6. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

7. Від представника позивача 05.12.2018 року до суду надішла письмова заява про закінчення підготовчого провадження у справі, призначення справи до судового розгляду по суті.

8. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

9. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4