overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2930/18
Номер провадження 2/725/449/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Київська обл., м. Бровари, Бульвар Незалежності, 14), Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (, м. Чернівці, вул. Руська, 183), Державне підприємство «СЕТАМ» (, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право.

26 жовтня 2018 року до суду від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 31.10.2018 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує правов режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом за участю представника відповідача ТОВ «кредитні ініціативи» - ОСОБА_4.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.10.2018 року о 15 год. 00 хв. Івано-Франківському окружну адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2980/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/537/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Провадження № 2/761/6189/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

24 жовтня 2018 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

Після усунення недоліків заяви, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04112, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11 годині 10 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7770/18
Номер справи місцевого суду: 520/4499/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:00 год. на «12» лютого 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 212/5422/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. за участю секретаря судового засідання Мігрін К.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 131/716/18
Провадження №22-ц/801/287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 131/716/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області», Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області», Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 27 грудня 2018 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 09.10.2018 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору або підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

19.11.2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», станом на 21.11.2018 року вимоги ухвали від 09.10.2018 року не виконані, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 191/3915/17
Провадження № 2/191/1689/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К. від 26 лютого 2018 року у зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку зі звільненням судді Матіяш С.К. з посади справа була передана на розгляд судді Гречко Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 годин 25 січня 2019 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

Справа № 609/1352/18

6/609/39/2018

"06" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1352/18 за поданням Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про розшук боржника, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального провадження розглядається цивільна справа №609/1352/18 за поданням Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про розшук боржника.

Стягувач у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність.

Від боржника повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1352/18 на 20 грудня 2018 року на 09 год.45 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
241/1666/17
2-о/241/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року (Вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель (розташований за адресою: вул. Титова буд.83 смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області (розташована за адресою: вул. Грецька буд. №21 смт. Ялта Мангушського району Донецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га, без кадастрового номеру.

Встановити факт володіння ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 21,0 га, без кадастрового номеру на праві приватної власності.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/234/4511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

04 грудня 2018 року до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 237/5898/18
Провадження № 2-н/237/304/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.11.2018 року