overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1406/18
Номер провадження 2-о/585/212/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопськоий дитячий будинок інтернат, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопськоий дитячий будинок інтернат, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/512/18
Провадження № 2/650/207/18
Ухвала

12.04.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказані всі відомості щодо позивача та відповідача, а саме не зазначено ідентифікаційний код або номер і серію паспорта для позивача та відповідача фізичної особи; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того при поданні позовної заяви, документи та інші докази, які відповідно до ст. 95 ЦПК України подаються або в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Із поданих до позовної заяви документів вбачається, що вони подані в копіях, які належним чином не завірені.

Крім того позивачем не надано підтвердження того, що він немає на особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору, що є необхідним для вирішення вирішити питання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
Справа № 534/256/18
Провадження № 2/534/327/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 156/114/18
Номер провадження: 2-о/156/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 27 березня 2018 року по справі № 156/114/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 27.03.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено той факт, що трудова книжка серії УКР № 0524429 заповнена 18.01.1986 року належать ОСОБА_1, мешканцю вул.Центральна, 40 с.Бужковичі Іваничівського району Волинської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальній частинах рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення допущено помилку при написанні дати заповнення трудової книжки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до описової і мотивувальної частин та резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до описової та мотивувальної частин рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 березня 2018 року по справі № 156/114/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши замість 18 січня 1986 року правильну дату заповнення трудової книжки - 18 березня 1986 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 березня 2018 року по справі № 156/114/18 викласти наступним чином: «Встановити той факт, що трудова книжка серії УКР № 0524429 заповнена 18.03.1986 року належать ОСОБА_1, мешканцю вул. Центральна, 40 с. Бужковичі Іваничівського району Волинської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 146/586/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Дацюка С.М.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашполі справу за заявою головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду на амбулаторно-примусове лікування за поданням районного психіатра ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду за поданням районного психіатра ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду за поданням районного психіатра ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:

Суддя: ОСОБА_6
27.04.18 Справа № 489/2191/18
Провадження № 2-н/489/255/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10149 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суда

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 466/3096/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 12 221,36 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 12 221,36 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/703/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2017 року, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований по вул. Чапаєва, 18, в с. Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, і який належав останній на праві власності. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів, він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 7 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 7 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Справа № 274/1714/18
Провадження № 2-н/0274/87/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.6,509,526,625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3998,95 грн. за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.М.Скиба
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ р.
Судовий наказ видано "___"__________20__ р.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1ст.168 ЦПКпід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Скиба
Справа № 214/6796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечує проти такого розгулу справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідачзаявив клопотання про проведення засідання в порядку відео конференції, судом встановлено, що на даний час відповідач перебуває в Криворізькій виправній колонії.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Державному підприємству «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачаОСОБА_3, який відбуває покарання у цій колонії.

Судове засідання призначено на 12 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 127/4803/18
Провадження № 2/127/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» оригінали для огляду в суді та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- документи, що подавались 02.11.2016р. кассиру з метою отримання грошового переказу в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_3 для ОСОБА_5, контрольний номер НОМЕР_1 від 28.10.2016року;

-документи, які були оформлені працівником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 02.11.2016р. при видачі грошового переказу в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_3 для ОСОБА_5, контрольний номер НОМЕР_1 від 28.10.2016року;

-інформацію про особу - кассира Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Голосіївське відділення №9, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 116-118, який видавав 02.11.2016р. грошовий переказ в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_3 для ОСОБА_5, контрольний номер НОМЕР_1 від 28.10.2016року, зокрема прізвище, ім»я, по-батькові працівника та адресу проживання.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: