overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6670/18
Номер справи місцевого суду: 500/1196/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення, -

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків про забезпечення судових витрат та про зустрічне забезпечення.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/760/5863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

09 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 133/3003/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 січня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 10.12.2018
Справа № 375/990/18
Провадження № 2/375/347/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

21.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 14-30 год. ________21.08.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 18.09.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
справа № 208/8101/18
№ провадження 2/208/2723/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря судового засідання - Стомаченко О.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» , -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та призначено до судового розгляду.

До судового засідання від відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про надання йому з позивачем ОСОБА_1 строку для примирення, строком на один місяць.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву щодо примирення між сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 є відчуття поваги один до одного, та є підстави вважати можливим до збереження шлюб між сторонами.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вирішуючи питання щодо підстав для розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд зупиняє провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення - один місяць.

Зобов'язати відповіда ОСОБА_2 негайно повідомити суд про усунення обставини, що викликала зупинення провадження по даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Номер провадження 2/756/1548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про виселення.

03.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_3надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.46).

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про виселення - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/522/6864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1) за участю третьої особи Департамент надання адміністративних послуг Одеської місткої ради (65017, м.Одеса, вул.. Косовська, 2Д) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1) за участю третьої особи Департамент надання адміністративних послуг Одеської місткої ради (65017, м.Одеса, вул.. Косовська, 2Д) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1) за участю третьої особи Департамент надання адміністративних послуг Одеської місткої ради (65017, м.Одеса, вул.. Косовська, 2Д) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин «12» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
30.07.2018
справа №642/4887/16-ц
провадження №2-р/642/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 до суду звернувся ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 з заявою, в якій просить розяснити рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Керуючись ст. 271 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 13-30 годину.

Повідомити про судове засідання сторони, державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1881/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/401/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 25 грудня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/5791/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 28/оф.103) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці (місцезнаходження за адресою: вул. Героїв Майдану, 7), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження за адресою: Центральна площа, 9), про усунення перешкод у володінні майном, шляхом зміни місця реєстрації неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом.

05.11.2018 року від представника позивача куцак О.М. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у володінні майном, шляхом зміни місця реєстрації неповнолітньої особине відкрито, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у володінні майном, шляхом зміни місця реєстрації неповнолітньої особи визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Б.