Справа № 654/3787/18
Провадження № 2/654/1281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 В, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшли Заява про затвердження мирової угоди та Мирова угода, згідно якої сторони по справі, з метою врегулювання за їх взаємною домовленістю, спірних правовідносин щодо заміни способу та порядку виконання рішення, домовилися врегулювати спір наступним чином:

Сторони визнають та погоджуються із тим, що 01.04.2017 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 9850000 грн. Датою повернення коштів відповідно до договору позики зазначено 01.10.2017 року. У визначений строк ОСОБА_4 кошти ОСОБА_3 не повернув.

Сторони визнають та погоджуються із тим, що п. 3.2. Договору позики передбачено, у разі неможливості повернення запозичених грошових коштів, можливість звернення стягнення на майно ОСОБА_4 Сторони погоджуються з тим, що до п.5.4.2. договору поруки передбачено, що у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним Договором, Кредитор має право звернути стягнення на суму заборгованості за кредитним договором, шляхом визнання права власності на майно, належне Поручителям, або Кредитору, а також шляхом самостійного продажу майна Поручителів на підставі рішення суду.

Сторони визнають та погоджуються із тим, що ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, а саме: квартира сімикімнатна за адресою: м. Київ, Оболонська набережнаАДРЕСА_1, загальною площею 378.7 кв.м., житловою площею 180.3 кв.м.; квартира трьохкімнатна за адресою: м. Київ, Оболонська набережнаАДРЕСА_2 , загальною площею 145,4 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м.

Сторони визнають та погоджуються із тим, що вартість майна, належного ОСОБА_4 відповідає сумі заборгованості за договором позики.

Сторони розуміють, що у разі проведення прилюдних торгів з розміру отриманої від реалізації суми коштів утримується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 Порядку реалізації арештованого майна (затвердженого Наказом Мінюсту України від 29.09.2016 №2831/5) з грошових коштів, отриманих від реалізації майна має бути утримана винагорода торгуючої організації в розмірі 5 відсотків вартості реалізованого майна, що вказують на порушення інтересів стягувана у разі проведення примусової реалізації майна боржника.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Сторони визнають та погоджуються із тим, що проведення виконавчих дій по реалізації вищезазначеного майна призводить до порушення майнових прав стягувана.

На підставі вищенаведеного, ст. 3 ЦПК України, сторони уклали цю мирову угоду якою визнають доцільним, необхідним та законним встановити рішення.

До суду також надійшли письмові заяви сторін, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять розглянути дану справу за їх відсутності.

Зазначену мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди приєднано до матеріалів справи. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 207 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сторонами по справі №654/3787/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

За умовами мирової угоди:

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суми боргу в розмірі 9850000 (девять мільйонів вісімсот пятдесят тисяч) грн.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання права власності за ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1) на нерухоме майно, а саме:

квартиру сімикімнатну за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок №15 (Пятнадцять), корп. № 2(Два), квартира №8 (Вісім), загальною площею 378.7 кв.м., житловою площею 180.3 кв.м.;

квартиру трьохкімнатну за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок №15 (Пятнадцять), корп. №2 (Два), квартира №7 (Сім), загальною площею 145,4 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м.

Сторонами досягнута домовленість про те, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1