Справа № 484/92/18
Провадження № 2-о/484/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,80 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області,серії НОМЕР_2, виданого 22.05.2001р. на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської ради народних депутатів від 19.05.2001р. №105 на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №221.

В заяві вказано, що 22.05.2001р. заявник отримав зазначений державний акт, в якому його прізвище вказане як «ОСОБА_1», а ім'я - як «ОСОБА_1», хоча згідно паспорта його прізвище -«ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1». Через вказані розбіжності він позбавлений можливості підтвердити той факт, що саме він є власником земельної ділянки.

Заявник на судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 надав заяву, в якій вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшов лист, в якому проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглядати справу без участі представника.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 22.05.2001р. на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської ради народних депутатів від 19.05.2001р. №105 на ім'я ОСОБА_1 виданий Державний акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,80 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, ділянка НОМЕР_3. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №221.

Згідно з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, копія якої знаходиться в матеріалах справи, земельна ділянка площею 3,7977 га з кадастровим номером НОМЕР_4, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, перебуває у власності ОСОБА_1 та перебуває в оренді селянського фермерського господарства «Кондор».

Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки, що додана до позову, земельна ділянка НОМЕР_3 загальною площею 3,80га з кадастровим номером НОМЕР_4 перебуває в оренді СФГ «Кондор». Орендодавцем у вказаному договорі зазначений ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1 та паспорт серії НОМЕР_5.

З паспорту серії НОМЕР_5, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що прізвище заявника є «ОСОБА_1», а ім'я - «ОСОБА_1». Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказаний як НОМЕР_1.

Таким чином, прізвище та ім'я, зазначене у державному акті, не збігається з прізвищем та ім'ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження й справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, що встановлюються судом, до якого входить факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного вище, суд знаходить доведеним факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, серії НОМЕР_6, виданого Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області 15.02.2005р. на ім'я ОСОБА_4. Отже, враховуючи, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,80 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_2, виданого 22.05.2001р. на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської ради народних депутатів від 19.05.2001р. №105 на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №221.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва