overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 рокуСправа № 236/2572/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Хмельницький
В провадження суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; та п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;
Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказані вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу не додано: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1, подана з додержанням вимог.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 466/4545/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

встановив:

12 червня 2018 року заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2 109, 30 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 17.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3966/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 578/838/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/151/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року з причин, які колегія суддів визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_4 (а.с.40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3146/18

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/473/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Павлова В.Г. від 01 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 01 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 192/751/18
Провадження № 2/192/684/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Радянська, буд.256) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,274-275,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Радянська, буд.256) про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті на 16 годину 40 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Щербина
Провадження № 2/235/1449/18
Справа № 235/3307/18

У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Належними відповідачами у спорах даної категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.
В зв»язку з чим, суд приходить до висновку про заміну статусу Покровської міської ради Донецької області з третьої особи на співвідповідача.
Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини замінити статус Покровської міської ради Донецької області з третьої особи на співвідповідача.
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, співвідповідач Покровська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відкласти на 28.08.2018 року на 09-00 годин.
Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали, запропонувавши надати відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1670/17
Провадження2-о/153/94/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення фактів родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення фактів родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 29.01.2018 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/7644/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

04.12.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

05.12.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3326/17 Номер провадження 22-ц/786/2048/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Провадження № 2/761/1880/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 19.12.2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 року скасовані судові рішення першої і апеляційної інстанції та передано справу до Шевченківського районного суду м.Києва на новий розгляд.

Ухвалою від 28.11.2016 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

В судових засіданнях судом прийнято до спільного розгляду заяви про уточнення позовних вимог, якими фактично збільшено їх розмір та залучено до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача.

Ухвалою від 07.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання учасників справи, а саме долучено до матеріалів справи копію ордеру та свідоцтва, а також додаткові докази.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також вважав за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, а також вважали за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: