overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/960/18
Провадження № 2/500/1633/18

У Х В А Л А

05.12.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

та

визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2019 р. о 15:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 161/14676/17

провадження № 61-45342 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судуу жовтні2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року у зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки, у порушення вимог статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, заявникові слід обґрунтувати, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Номер провадження 2/243/3634/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 10 » грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла Заява, де вона просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач в підготовче засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа№592/6972/18
Провадження №2/592/2411/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання м.Суми, вул.2-га Залізнична, 22 А кв.1) батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/9359/17-ц

провадження № 61-47513 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частину квартири, яка належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 23 жовтня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 603/856/18
Провадження №2-о/603/42/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря судового засідання Сандалюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-ІІ №2863755, заповненої 10 лютого 1980 року на ім»я «Кабзон Зиновий Михайлович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аріхівних довідок №477, 478 про заробітню плату «ОСОБА_2М.», виданих 17.10.2018 року Муніципальним архівом Ірбейського району Красноярського краю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Микулинецька-Бічна, 2А.

Заінтересована особа: Бучацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, , місцезнаходження: вул. Г. Шухевича, 1, м. Бучач Тернопільська область.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/225/988/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3748/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

7 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 493/1664/18
Провадження № 2/493/798/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22ц-819/488/18 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 03 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та судових витрат на правову допомогу змінити.

Зменшити суму аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити суму судових витрат на правову допомогу стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 з 1050 грн. до 900,00 грн.

В частині судових витрат стягнутих з ОСОБА_5 на користь держави у розмірі 704.80 грн. рішення суду скасувати, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В решті частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 06 грудня 2018 року

Копія постанови оформлена 07 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 415/9098/18
Провадження № 2-н/415/484/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

НАКАЗую:

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», що знаходиться за адресою: 93106, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 168, п/р 7872 ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України», МФО 322313, код 03339851, заборгованість за водопостачання та послуги з водовідведення в період з грудня 2017 року по серпень 2018 року в сумі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 85 копійок, та судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, а всього - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 05 копійок.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

СУДДЯ: Л.О. Грибанова

Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.

Суддя: Л.О. Грибанова

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Провадження № 2-о/161/313/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаною заявою.

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Із заяви вбачається, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.03.2018, є заявник ОСОБА_2

Однак, заявник не зазначила інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.03.2018.

Заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1