overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.2018 Справа № 756/8674/18
Справа № 756/8674/18
Провадження № 2/756/4697/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

9 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, після чого було визначено суддю для розгляду справи 9 липня 2018 року передано її для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 04213) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 04212) про поділ майна подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 жовтня 2018 року 15:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, каб. 27.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gl.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 2/127/6543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було постановлено ухвалу суду від 12.11.2018 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2. Проте, в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки з поданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ще однієї особи, яка не була відома позивачу. Зазначений відзив стороною позивача, станом на момент проведення підготовчого судового засідання отриманий не був. Тому з метою належної підготовки клопотання та письмових пояснень на відзив, представник позивача просила оголосити перерву.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року відповідач ОСОБА_7 не зявилась та про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи ті обставини, що строк для проведення підготовчого провадження у вказаній справі закінчився, судом було поставлено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Учасники розгляду справив судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у вказаній цивільній справі не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7448/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Василяко Романа Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення обтяження на автомобіль та зобов"язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Василяко Романа Олександровича - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення обтяження на автомобіль та зобов"язати вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
13.08.18

Справа № 401/1344/18
Провадження № 2/401/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

10 серпня 2018 року позивачкою до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5203/18
Провадження № 2/636/2425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

6 грудня 2018 року позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, укладеного 02.01.2007 року, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

7 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

10.12.2018 року Провадження № 2-о/425/168/18

Справа № 425/2028/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечувала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області 26 грудня 2018 року об 12.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, виділення в оренду частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, виділення в оренду частини земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

06 грудня 2018 року вищезазначена цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду разом з висновком експерта №180705/1/С від 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, виділення в оренду частини земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 596/87/18
Провадження № 2/596/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 06 березня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 923572, жителем селища Гусятин, АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на трактор колісний марки DW 354 AC, транзитний реєстраційний номер АІ 16133, 2014 року випуску, заводський номер Z140826089, двигун номер L140781503B, шасі номер Z140826089.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року виправлено описку, допущену рішенні суду, вказавши ринкову вартість трактора колісного марки DW 354 AC, транзитний реєстраційний номер АІ 16133, 2014 року випуску, заводський номер Z140826089, двигун номер L140781503B, шасі номер Z140826089 184 940,00 грн., замість невірної -«1884940 грн.».

Дане рішення від 06.03.2018 року та ухвала від 14.03.2018 року набрали законної сили.

Однак в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 «НОМЕР_2», замість невірного «НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2895/17
Провадження № 22-ц/792/1431/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2018 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2018 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 вересня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2/761/5700/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_3

предмет позову - про стягнення боргу

підстави позову - ст.ст. 207, 526, 549, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 40 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: