ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/1905/16-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/1936/18

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Бібіка О.В.

у цивільній справі № 621/1905/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_3,

треті особи: Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна,

про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовані заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2016 року.

28 листопада 2018 року на зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року подана без дотримання встановленого законом порядку, а також встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Згідно частини 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, усупереч п. 3 частини 2 та п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено повне найменування інших учасників справи (третіх осіб), їх місцезнаходження, засоби зв'язку, а також не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Проте, зважаючи на неодноразові зміни та уточнення позовних вимог, в апеляційні скарзі не вказано яке конкретно рішення скаржник просить ухвалити та які саме позовні вимоги необхідно задовольнити.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, з урахуванням необхідності залучення інших учасників справи, долучення для них копії апеляційної скарги з додатками та зазначення в апеляційній скарзі які позовні вимоги просить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь