Справа № 309/2024/18
Провадження № 2/309/1376/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В позові посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 19.03.2018 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Під час шлюбу у них народилося четверо дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, оскільки відповідач належним чином матеріально не утримує неповнолітніх дітей, хоча офіційно зареєстрований як фізична особа підприємець та має стабільний дохід, що підтверджується податковими звітами. Вона не в змозі самостійно утримувати дітей та забезпечувати їх необхідним.
Позивачка вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 50 відсотків від його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 19.03.2018 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 14). Під час шлюбу у сторін народилося четверо дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-10).
Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по утриманню дітей належно не виконує. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.
При розгляді даної справи зі змісту позовної заяви та письмовим доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 офіційно зареєстрований як фізична особа підприємець та має стабільний дохід, що підтверджується податковими звітами (а.с. 11, 12), а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 183 СК України, визначивши розмір аліментів від частки його заробітку (доходу).
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріально не утримує своїх неповнолітніх дітей, враховуючи матеріальне становище самих дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним та зареєстрований як фізична особа-підприємець, не має інших утриманців, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей по 50 відсотків від його заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 50 відсотків від його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10