У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 227/2915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі № 227/2915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16659,14 грн., яка складається з 10416,65 грн. - основного боргу, 1644,04 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, 3814,09 грн. - інфляційного збільшення заборгованості, 784,36 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Також вказаним рішенням були стягнуті з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача через газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 630 грн., а разом 2230 грн.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене вище заочне рішення. Свою заяву обгрунтовує тим, що про існування вказаного рішення дізнався лише у вересні 2018 року після звернення до відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з приводу зменшення перерахувань з пенсійних виплат, судову повістку про виклик до суду не отримував, публікації в газеті «Урядовий кур'єр» не бачив. З цієї причини не приймав участь у судовому розгляді і не мав можливості захистити свої права. Крім того, не згоден з розміром визначеної заборгованості, оскільки вона була нарахована після спливу строку позовної давності, та зі сплатою судового збору.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив визнати причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не поважними та відмовити останньому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що про ухвалене заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, який зареєстрований на території не підконтрольній владі України, куди поштове сполучення відсутнє, був повідомлений через сторінку офіційного веб-порталу судової влади http://court.gov.ua/.

Повний текст вказаного заочного рішення ОСОБА_1 не отримано і досі, про наявність рішення та номеру судової справи останній дізнався лише після звернення до банку з приводу зменшення перерахувань з пенсійних виплат.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом через розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».

Твердження заявника про те, що він не бачив даного оголошення, та те, що таким чином був викликаний всього один раз, заслуговують на увагу.

Крім того, ОСОБА_1 оспорюється розмір заборгованості за кредитом, сплата судового збору, що можливо було довести лише в разі обізнаності у наявності справи та участі в судовому розгляді.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 19.10.2017 року, його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 227/2915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 227/2915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 січня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик

06.12.2018