overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6908/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором,

встановила:

03.08.2018 року ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 18284/16-ц за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 307/1257/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря - Пилип Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, з урахуванням оспорення відповідачем визначеного розміру заборгованості, заявленого клопотання представника відповідача про витребування виписок про рух коштів позичальника, судова колегія вважає за необхідне витребувати докази, які є важливими для вирішення справи та щодо отримання яких у відповідача є складнощі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, слід витребувати від ПАТ «Дельта Банк» виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.03.2013 № 001-06041-110313.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.03.2013 № 001-06041-110313.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2-н/523/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини а саме: ОСОБА_4, 26.03.2016р.н. на користь заявниці у розмірі ? чатини з всіх видів доходу, але не менше 50відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

2.11.2018р. отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку з 12.06.2014р. Реєстрації не має.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/17504/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/17504/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1142/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

20.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 581 від 14.06.2018 року про заробітну плату за 1990 та за 1992 роки, архівної довідки № 580 від 14.06.2018 року про стаж роботи з 1990 по 1992 роки за час роботи на Царичанському консервному заводі та архівної довідки № Г-474 від 25.10.2017 року про стаж роботи з 1992 по 1993 роки за час роботи в Петриківському ССТ, через розходження в написанні імені та по батькові у вищевказаних довідках з паспортними даними: в довідках ОСОБА_3, за паспортом ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 06 вересня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/397/18 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення витрат за договором страхування, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

13.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, предявлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підглягає.

Суддя Поровський В.А.
Справа № 345/5099/18
Провадження № 2/345/2067/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 19.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 287/262/18-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"10" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Олевський центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Олевський центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175,177 ЦПК, а саме:

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- не додано належним чином завірену копія наказу про припинення трудового договору (контракту) № 60-к від 05 липня 2018 року про її звільнення з посади медичної сестри загальної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Кишин, який позивач просить визнати незаконним та скасувати;

- зміст позовної заяви містить абревіатури: «АЗПСМ, МОП, КНП», які є не зрозумілі та не розшифровані.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Олевський центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 577/5401/17
Провадження № 2-о/577/27/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року заява залишена без руху.

02 січня 2018 року заявник надав заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім повернути заявнику у звязку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 567/984/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.10.2018 року, з метою збереження шлюбу, сторонам по справі було надано строк на примирення та зупинено провадження у справі на вказаний строк.

На даний час наданий судом строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16734/17

Провадження № 22-ц/787/1456/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шимківа С.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені до розгляду на 10:00 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

ОСОБА_1