ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1826/18 Номер провадження 22-ц/814/639/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання відмови в перерахунку заробітної плати незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він в 1986 році був призваний на військові збори по ліквідації аварії на ЧАЕС. На цей час отримує пенсію за Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Він дізнався, що при нарахуванні йому заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС не були враховані підзаконні акти 1986 року, які були засекреченими. Однак при зверненні до відповідача ПАТ «Укртелеком» він отримав довідку від 18 грудня 2013 року №847, ознайомившись з нею уло встановлено, що нарахована заробітна плата не відповідає чинному законодавству, а тому він повторно звернувся до відповідача та отримав довідку від 23 грудня 2014 року №1210, яка на його думку також не відповідає вимогам чинного законодавства. Листом від 22 березня 2018 року №12-1-232 ПАТ «Укртелеком» йому відмовлено в перерахуванні заробітної плати у відповідності до чинного законодавства та видачі довідки.
На підставі викладеного, позивач прохав суд: визнати відмову ПАТ «Укртелеком» у перерахунку заробітної плати йому за період з 01 липня1986 року по 31 липня 1986 року як незаконну; зобов`язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 липня 1986 року пo 31 липня 1986 року з урахуванням нормативних документів: постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 № 665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 № 1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня1986 № 964, та видати довідку про перераховану заробітну плату з урахуванням 100 % тарифної ставки, кратності в зоні ЧАЕС, подвоєння оплати у вихідні дні 06, 13, 20, 27 липня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 2.838 за перебування в зоні небезпеки ЧАЕС.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норма матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги повторюють зміст позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області та отримує пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки, ПАТ «Укртелеком» № 1210 від 23 грудня 2014 року.
ОСОБА_1 перебував на учбових зборах з 01 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року, згідно довідки від 22 серпня 1986 року № 742/05.
ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача, у якій прохав перерахувати йому заробітну плату за час участі на роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
23 грудня 2014 року за № 1210 ПАТ «Укртелеком» видало ОСОБА_1 довідку про заробітну плату.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перерахування заробітної плати за роботу ЛНА на ЧАЕС відсутні, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних вимог первинними бухгалтерськими документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали в зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували зо основним місцем роботи, але виключно із урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки).
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Із ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період видаються підприємствами, установами, організаціями за основним місцем роботи працівників або їх правонаступниками.
Відповідно до ч. 3 с. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Оплата праці військовозобов`язаних (військовослужбовців) призваних на збори і направлених на ліквідацію аварії ЧАЕС, провадиться на підставі довідки військової частини, де вони проходили збори, у порядку, передбаченому листом Держкомпраці УРСР № 136 від 23 вересня 1986 року.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що розрахунок заробітної плати та видача довідки про заробітну плату повинні здійснюватися відповідно до первинних документів про період і участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, Верховний Суд України при розгляді справ аналогічної категорії в постановах від 04 листопада 2015 року по справі № 539/4466/14-а та від 15 грудня 2015 року по справі № 2-а/576/29/14 роз`яснив, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку виплат є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Також зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року при розгляді справи № 539/1721/17.
Натомість, на підтвердження своїх доводів, позивач, не надав жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які б в свою чергу стали б підставою для перерахунку заробітної плати, позаяк такі документи не були надані і стороною відповідача.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував, що на те, що товариством були надані позивачеві всі документи про нарахування та виплачену заробітну плату, в тому числі в доводці включені дані про заробітну плату за основним місцем роботи, оплату вихідних днів в зоні відчуження з урахуванням кратності та нарахована кратна оплата праці. Інших підтверджуючих документів, які б свідчили про конкретний розмір підвищення тарифної ставки із зазначенням складності і терміновості виконання робіт у товариства немає.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для перерахунку заробітної плати позивача, оскільки вимоги позивача не підтверджені розрахунковими документами (відомостями).
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відхилення скарги і залишення рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця
Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук
/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця