Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 636/4484/14-ц

провадження № 61-45951ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого

2015 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 976 грн 50 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому, згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивоване тим, що постанова апеляційного суду набула законної сили та може бути пред'явлена до виконання в органи ДВС, а тому, ураховуючи, що позовні вимоги Банку носять майновий характер, виконання рішення суду першої інстанції, із застосуванням примусових заходів, передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження», може призвести до неможливості здійснення повороту виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Харківської області від

19 вересня 2018 року не підлягає примусовому виконанню, клопотання

ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від

19 вересня 2018 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик