overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технічна частина: 17.08.18
Справа № 539/2935/18
Провадження №2-о/539/141/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Засульської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.316, 293,294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Засульської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов'язковим викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам, вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 473/406/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 180/1514/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

01 серпня 2018 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМВС України в Дніпропетровській області.

02 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

ОСОБА_1 при подачі заяви до суду сплатив судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок через філію Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», згідно квитанції копії 1/23 від 30 липня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю що заява представника позивача ОСОБА_3 щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений 30 липня 2018 року через філію Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за квитанцією копією №1/23.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/200/3435/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. 30.11.2015 року у подружжя народився син ОСОБА_3. Починаючи з лютого 2018 року подружжя припинило шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2018 року об 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/4404/17

номер провадження: 22-ц/819/373/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 17 м. Генічеська Херсонської області, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання створити орган приватизації,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 17 м. Генічеська Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 липня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 562/2489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.08.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17.09.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1354/18
Провадження № 2/396/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, в звязку з примиренням, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно повернути позивачу, та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК, ч. 2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/6428/17
№ 2/183/1156/18

У Х В А Л А
03 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська товарна біржа Новомосковського району про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська товарна біржа Новомосковського району про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська товарна біржа Новомосковського району про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська товарна біржа Новомосковського району про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 206/4395/18
Провадження № 2/206/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним та визнання фізичної особи недієздатною,
07.08.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 09.08.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (додатково один примірник) та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 09.08.2018 для усунення недоліків.
Суддею встановлено, що позивач ознайомився з ухвалою від 09.08.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у звязку із чим, на виконання ухвали позивачем, 17.08.2018 до канцелярії суду було подано заяву про усунення недоліків.
Проте, як вбачається із вказаної заяви, остання не містить підпису позивача, а лише його ініціали.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис заявника (позивача) у документі є передусім підтвердженням його волевиявлення, суддя, за таких обставин, вказану заяву, згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає ОСОБА_1 без розгляду, як таку, що не відповідає ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тобто таку, що не підписана заявником.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що недоліки, визначені ухвалою судді від 09.08.2018, станом на 20.08.2018 не усунуті.
Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 183, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про усунення недоліківповернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 22-ц/801/431/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/25001/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 16.11.2018 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 92678,6 грн. у відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, резолютивна частина рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року не містить розподілу судових витрат по сплаті судового збору відповідно до задоволених позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 25.12.2018 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 25.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.