overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 216/3789/18
Провадження 2-н/216/488/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Р.Биканов
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________20___ року
Судовий наказ видано «____»__________________20___ року
Суддя: І.Р.Биканов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/799/18
Провадження №2/654/600/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства " Товариства житлового типу " Петровець 1" про визнання незаконним відключення від електричної мережі, визнання акту №1 від 29.09.2017 року та розрахунку до нього недійсним та зобовязання відновити електропостачання та зустрічним позовом садівничого товариства " Товариства житлового типу " Петровець -1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 6 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства " Товариства житлового типу " Петровець 1" про визнання незаконним відключення від електричної мережі, визнання акту №1 від 29.09.2017 року та розрахунку до нього недійсним та зобовязання відновити електропостачання та зустрічним позовом садівничого товариства " Товариства житлового типу " Петровець -1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про користування електричною енергієюдо судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/769/18
Провадження № 2/172/448/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук'яненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

25 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням долучити документи, що підтверджують смерть відповідача у справі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Генічеськ.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 ЦПК України). Цивільна правоздатність виникає з моменту народження та припиняється зі смертю особи. Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер до подання ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви до суду, то справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

За правилами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 375/952/18
Провадження № 2/375/343/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

21.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. ________21.08.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому

засіданні на 09:30 годину 13.09.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду

Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 212/2278/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Косенкової А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зміни їх способу присудження, а саме стягнення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.30 годину 13.08.2018 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зміни їх способу присудження, а саме стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.30 годину, 11 вересня 2018 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 182/7152/17
Провадження № 2-сз/182/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого ними судового збору в сумі 1 643,04 грн. за платіжним дорученням № PROM7B9ENN від 07 листопада 2017 року за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Однак питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було, у зв'язку з цим ПАТ КБ «ПриватБанк» просили суд задовольнити їх заяву.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає доцільним задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1643,04 грн., згідно платіжного доручення № PROM7B9ENN від 07 листопада 2017 за подачу позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» () сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення № PROM7B9ENN від 07 листопада 2017 на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012 в розмірі 1 643,04 грн. (одна тисяча шістсот сорок три грн. 04 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/407/17
Провадження № 2/648/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 57, 60, 69-72 СК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя- ОСОБА_2 та ОСОБА_1, земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя- ОСОБА_2 та ОСОБА_1, земельну ділянку, загальною площею 0,1937 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, 14.07.2005 року, ІПН:НОМЕР_1, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, 14.07.2005 року, ІПН:НОМЕР_1, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? земельної ділянки, загальною площею 0,1937 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, на користь Держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.
пр. № 2-о/759/603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (03148,АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (03148,АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 311,312, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (03148,АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (03148,АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про усиновлення дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року на 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/344/3806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2018 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 372/3604/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3173/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 21.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року скасувати і прийняти постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 0980775) судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: