<Справа № 375/1102/18 Провадження № 2/375/375/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2017рокуміж кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-53/0005/17/135/20, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачукредит в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до п.3.1договору кредит мав надаватися відповідачуу національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача,або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідачав кредитну спілку за його заявою.

Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн.,згідно заяви позивача від 12.01.2017 року, про перерахування коштів в сумі 10 000,00грн. на реквізити карточки «Приват Банк».

Відповідно до п. 3.2договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку девяностопроцентів річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-гочисла кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці до договору.

Також відповідачем було порушено п.3 умов договору,а саме зобовязання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів , що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором.

На даний час заборгованість складає 12 280,46 грн.,з яких: 6 656,29 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3791,94 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.10.2017 року по 31.05.2018 року; 1 832,23 грн.- сума несплаченої пені за період 02.02.2018 року по 31.05.2018 року.

Позивач та його представник до суду не зявилася. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду представник позивача подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що свою заяву підтримує повністю.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що повні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.01.2017рокуміж кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-53/0005/17/135/20, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачукредит в сумі 10 000,00 грн..

Згідно розрахунку заборгованості від 12.01.2018 року, заборгованість складає 12 280,46 грн.,з яких: 6 656,29 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3791,94 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.10.2017 року по 31.05.2018 року; 1 832,23 грн.- сума несплаченої пені за період 02.02.2018 року по 31.05.2018 року.

Згідно заяви відповідача від 12.01.2017 року, він надав згоду на перерахування коштів в сумі 10 000,00грн. на реквізити карточки «Приват Банк».

Згідно платіжного доручення № 8394 від 12.01.2017 року перераховано гроші на картковий рахунок ОСОБА_1, в сумі 10 000 грн.

Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Супер Кредит» відповідачу було надіслано нагадування про сплату боргу під № 654/18 від 23.03.2018 року.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав нагадування про сплату боргу, але борг не сплатив.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 3.4 Договору Позивач забезпечив виконання Договору Відповідачем неустойкою, а саме пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до наданих позивачем доказів, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер кредит» суми заборгованості в розмірі 12 280,46 грн. ( дванадцять тисяч двісті вісімдесят) грн.. 46 коп.

На підставі ст.ст. 206,509, 526, 546, 549, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Супер Кредит»: 6656,29 грн.- заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3 791,94 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.10.2017 року по 31.05.2018 року; 1 832,23 грн.- сума несплаченої пені за період 02.02.2018 року по 31.05.2018 року; 19,00 грн. - витрачені кошти на листування, що разом складає суму12 299 (дванадцять тисяч двісті девяносто девять) грн., 46 коп. (Ідентифікаційний код за п/р 265041486 в AT «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір на користь кредитної спілки «Супер Кредит»(Ідентифікаційний код за , п/р 265041486 в AT «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) в розмірі 1 762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Н.О.Голік