overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

06.12.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 393/463/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.18р. відкрито провадження по даній справі, а також вирішено, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перше судове засідання по справі було призначено на 09 год. 00 хв. 05.12.18р.

Однак, станом на 05.12.18р. у суду відсутні докази (зворотнє поштове повідомлення) про отримання сторонами та третіми особами ухвали суду від 13.11.18р., в якій вони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Тому, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 279 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/483/18 Номер провадження 22-ц/814/830/18Головуючий у 1-й інстанції Ячала Ю.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування записку про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 178/1519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

08 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2318/18
Провадження № 2-р/159/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення. Заявник просить розяснити порядок оскарження ухвали суду.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що викладений в резолютивній частині порядок оскарження судового рішення будь-яких незрозумілих чи таких, що трактуються двояко положень не містить, судом чітко зазначено порядок оскарження ухвали суду, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 463/7110/18
Провадження № 2/463/2137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 1 день.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 82, 197-200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

у х в а л и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2156.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Львівська область, Пустомитівський район, с. Старе Село, будинок № 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Львів, вул. Пасічна, 81/19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 497/1488/18
Провадження № 2/497/750/18
06.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Войтової С.І.
за участі сторін: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,
31.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою від 03.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 345/4692/18
Провадження № 2/345/1931/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.12.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Підмихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Підмихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 31.01.2019 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/5802/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: м.Житомир, пров.Вацківський,9 кв.194), заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_3 з Дусмурадовим Мамамурат в кв.№194 по пров.Вацківський,9 в м.Житомирі однією сімєю без реєстрації шлюбу з квітня 2010 року до 04.10.2017 року.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал.№327) о 16 годині 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У х в а л а

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 501/5740/13-ц

провадження № 61-4951св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/6/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначений на 14-30 год. 06 грудня 2018 року.

23 жовтня 2018 року до суду представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та розклад руху транспорту наземного сполучення та неможливістю прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-30 год. 06 грудня 2018 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник