overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.12.2018 о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2018 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/8946/18
Провадження № 2/554/3474/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), третя особа - Державна міграційна служба Октябрського району м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду 30) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, в порядку ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), третя особа - Державна міграційна служба Октябрського району м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду 30) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.12.2018 р. на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 208/5511/17
№ провадження 2/208/800/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши письмові матеріали по справі, вважає необхідним зупинити провадження по справі за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Звенигородська, буд.№ 2/21, кв.№ 19, помер у 2016 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, актовий запис № 442 від 30 березня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

П.1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до залучення у справі правонаступників померлого у 2016 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/263/2989/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І.., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 28.12.2017 року є членом кредитної спілки. 28.12.2017 між Філіалом №2 Кредитного союзу та відповідачем був укладений кредитний договір № 4375/17-Ф2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців, згідно з п.3.1 якого відповідач зобовязався виплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користуванням кредитом з розрахунку 0,17% від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. За час користування кредитом відповідачем не було зроблено жодного платежу. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 07.11.2018 року становить 10 736 грн. 60 коп. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобовязань, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 12 498 грн. 60 коп.

29.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.11.2018 року, яка становить 7000 грн.00 коп. залишок по кредиту, 4010 грн. 30 коп. нараховані відсотки за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 12 772 грн. 30 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 591/7139/18
Провадження № 2-н/591/953/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/428/2283/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 127/4803/18
Провадження №22-ц/801/381/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її адвокатом ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/876/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Гребінка

06 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що фактичне місце проживання відповідача невідоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 22 січня 2019 року о 10 год 15 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", юридична адреса: м.Харків, площа Павлівська, 5 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження в зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", юридична адреса: м.Харків, площа Павлівська, 5 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

07 грудня 2018 року

м. Одеса

Справа № 2/1519/8565/11

Провадження № 2/521/160/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач Малиновська Районна адміністрація Одеської міської ради

Відповідач - Департамент міського господарства Одеської міської ради

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_6

Представник ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_8

Третя особа - ОСОБА_9

Третя особа - Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання права користування житлом, виселення та вселення,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Героїв Крут (ОСОБА_10), 24, кв.75, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 кор. 2 кв. 11, реєстр. № НОМЕР_1) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Успенська, 83/55, ), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Радісна, 19, реєстр. № НОМЕР_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_3), ОСОБА_8 (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Спортивна, 3а, реєстр. номер та паспортні дані відсутні), третя особа: ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, реєстр. № НОМЕР_4), Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання права користування житлом, виселення та вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

07.12.18
Справа № 450/1873/18 Провадження № 2/450/1387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити, без виклику сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 18.06. 2018 року, в межах цивільної справи № 450/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

зазначена заява не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, у такій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 18.06. 2018 року, в межах цивільної справи № 450/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 18.06. 2018 року, в межах цивільної справи № 450/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в день підписання її суддею (22.06. 2018 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПЗУ України", ОСОБА_2 про відшкодування збитків зхавданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПЗУ України", ОСОБА_2 про відшкодування збитків зхавданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.11.2018 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за зазначеною у позові адресою.

05.12.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПЗУ України", ОСОБА_2 про відшкодування збитків зхавданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3