overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ав/242/2/18
Справа № 2-а-2412/11
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, закінченої прийняттям постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2011 року, -

встановив:

Селидівським міським судом Донецької області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, закінченої прийняттям постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2011 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 1810/38-14 від 02 вересня 2014 року , Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 385-387 КАС України .

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 385-387 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, закінченої прийняттям постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2011 року.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 03 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин та відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасникам справи у строк до 03 січня 2019 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

2) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

3) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5851/17 Провадження № 2/450/880/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про скасування та зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про скасування та зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосердньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 208/7298/16

провадження № 61-47330 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просили поновити пропущений строк, посилаючись на те, що їх представник відмовився оформлювати касаційну скаргу, а самостійне складення ними касаційної скарги зайняло три місяці.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки наведені ОСОБА_2 та іншими обставини не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з цим особам, яккі подали скаргу, необхдіно навести інші обставини, які є поважними причинами пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження їх поважності.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2451/18

Номер провадження: 2/511/911/18

"06" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього Судовим наказом від 22.10.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 23.03.2016 року нарродження з ? (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до 800 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 23.03.2034 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Сторони не заперечували проти призначення справи для розгляду по суті.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06 грудня 2018 року о 12 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 631/817/18
Провадження № 2/615/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з листопада 2012 року по червень 2018 року у розмірі 10499,33 грн.

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.06.2018 року дану цивільну справу № 631/817/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшла 27.07.2018 року.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.11.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 558/759/18
номер провадження 2/558/172/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Судом проведено підготовче засідання 10 грудня 2018 року.

В підготовчому засідані позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Позивач ОСОБА_2 доказів не подавала, будь-яких клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, будь-яких заяв (клопотань) чи відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

За таких обставин, суд, на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України, вирішив підготовче засідання провести за відсутності відповідача, який був повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини визначені ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу о 10 годині 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 367/8514/17
Провадження по справі № 2/367/2000/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 29.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 10.05.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовомКирик ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 25.06.2018р на 17.00год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1511/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., сторін при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 439/1511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справа №439/1841/18.

Сторони подавали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та не заперечили щодо об'єднання зустрічних позовних вимог для спільного їх розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цій справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву ( у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримав 22 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

В строк визначений для подачі відзиву відповідач подав зустрічний позов, а відтак суд вважає, що є всі підстави для об'єднання первісного позову із зустрічним позовом для спільного їх розгляду.

Керуючись ст.ст.193,198,260-261 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справу №439/511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу №439/1841/18 за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для їх спільного розгляду, присвоївши один номер провадження №439/1511/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 362/3620/14-ц
Провадження № 6/362/122/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року задоволено позов ПАТ «АК «Експрес банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 67 68).

На виконання рішення суду було видано два виконавчі листи (а.с. 73).

09.10.2018 року стягувач звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його у виконавчому провадження зі стягнення заборгованості із боржника на його правонаступника у звязку із реорганізацією товариства.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із пункту 1.1 Статуту ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «ІндустріалБанк» і ПАТ АБ «Експрес-Банк» 14.02.2018 року, ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» (а.с. 77 78).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 31 жовтня 2018 року.