overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

02 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27406/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 січня 2018 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 405/550/17
УХВАЛА

10.12.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача.

27.11.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено про відвід судді Шевченко І.М.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо відводу судді.

29.11.2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. в задоволенні заяви про відвід судді Шевченко І.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11-30 21 січня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 461/5517/18
Провадження № 2/461/1274/18
УХВАЛА

15.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, Територіального сервісного центру 0544 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на 09 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2357/18 Номер провадження 22-ц/814/530/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

секретар: Ряднина І.В.,

з участю адвокатів: Малеки І.В., Шапошника Р.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аірлайф Логістік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіс Тревел", про стягнення збитків та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: В.П. Пікуль

О.А. Лобов
Справа № 654/2839/18
Провадження №2-о/654/75/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Гола пристань вул. Санаторна,48,), заінтересована особа Відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького,20), про встановлення факту реєстрації народження, -

у с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту реєстрації народження, посилаючись на те, документи про реєстрацію народження до цього часу не збереглися.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області, про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/5775/18
№ 2/183/3230/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 просила суд:
-стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 338 914, 76 грн.;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 5 859,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача - Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяві в частині вимог до ОСОБА_2 , з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдану його діями матеріальну шкоду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 5 859,00 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 592/9361/18
Провадження № 2/592/3212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 24584,52 грн., компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

03.12.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5327/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/734/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю позивачки ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_1

адвоката Юзьвака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року (головуючий суддя Сливка Л.М., повний текст рішення складено 29.05.2018 року) у цивільній справі № 607/5327/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1,2,8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів на утримання дитини до 1500 грн на утримання позивачки до 500 грн, а саме:

стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи із 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 серпня 2018 року.

Головуючий : Ходоровський М.В.

Судді : Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності недійсним.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач подала клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є одинокою, непрацюючою, яка здійснює догляд за інвалідом першої групи та отримує допомогу у розмірі 1777 грн. та компенсацію в розмірі 30,57 грн. Це є єдиний дохід. Даний факт підтверджується довідками №400 та №401 виданими Управлінням праці та соціального захисту населення від 13 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, клопотанням про звільнення від сплати судового збору та доданих додатків, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, звільнити її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, що підтверджено наданими нею довідками про дохід №400, №401 від 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Куліш А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, заяв та клопотань від прокурора не надійшло.

Прокурор просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, проте вважаються відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомленими належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Л. Б. Соколишина