overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/293/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року вказана заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, … якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга відповідно до ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно з п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 344/6151/18
Провадження № 2/352/783/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 21.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження 2/616/269/18
Справа № 616/571/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою: вул. Слобожанська, буд.109, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1430 год. 28 серпня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростяць цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вказаному провадженні за клопотанням позивача судом призначена судово-економічна експертиза, відповідно до ухвали від 24.10.2018 р.

21.11.2018 р. до суду надійшло клопотання від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема експерт просив витребувати оригінал посвідчення про відрядження позивача у зону ЧАЕС. За повідомленням представника відповідача вказане посвідчення про відрядження знаходиться в Управлінні соціального захисту населення Тростянецької РДА.

Позивач у судовому засіданні клопотання експерта підтримав, просив витребувати оригінал посвідчення про відрядження із УСЗН Тростянецької РДА.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, та їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне, на виконання клопотання експерта, витребувати від УСЗН Тростянецької РДА оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_2 у зону ЧАЕС.

В силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84, 198,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_2 в зону ЧАЕС.

Докази, які витребовує суд, необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області безпосередньо, не пізніше ніж до 17.12.2018.

Розяснити представникові УСЗН Тростянецької РДА, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
Справа № 683/2660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України у Старокостянтинівському районі і місті Старокостянтинові Хмельницької області, Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення 35 589,34 грн. матеріальної шкоди, у вигляді недоотримання довічного щомісячного грошового утримання судді, завданої законом, що визнаний неконституційним,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 35 589,34 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
справа № 361/3351/18
провадження № 2-н/361/257/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-ЖК? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У червні 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-ЖК? звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі 4445 грн. 76 коп., посилаючись на те, що боржник є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2, проте оплату наданих послуг не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №303/4717/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 17 вересня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2сз/325/31/2018 Справа № 325/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року позовну заяву, подану ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 07.03.2018 року.

14 серпня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 133, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM5BAQQE від 05 грудня 2017 року УДКСУ у Приазовському районі (код отримувача: 38042754, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, рахунок: 0250, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала складена і підписана суддею 15.08.2018 року.

Суддя Є.В.Діденко
Справа №705/405/18
2/705/1041/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 509/2694/18
УХВАЛА

04 липня 2018 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова,9, представник позивача: ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова,9, до ОСОБА_4, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Цілинна, 8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист порушеного права, шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:.

- позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.