Справа № 654/3034/18
Провадження №2/654/1111/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

29 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товарна біржа «ВА-БАНК», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просять визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, посвідчену на товарній біржі «ВА-БАНК» за № 2-2133 від 14.11.2001, укладену між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також просять визнати за ними право власності на вищевказаний будинок у рівних частках у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_4 є дружиною позивача ОСОБА_1 та матір'ю позивачки ОСОБА_2. 14.11.2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до положень Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, на Товарній біржі «ВА-БАНК» уклали договір купівлі продажу домоволодіння АДРЕСА_1, № 2-2133.

30.11.2001 року право власності на будинок було зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 5220, у реєстровій книзі № 22. За життя ОСОБА_4 неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з проханням оформити угоду нотаріально, однак відповідач відмовлявся, посилаючись на брак часу та коштів. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

12.08.2016 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю. з заявами про прийняття спадщини, на підставі яких була, заведена спадкова справа щодо майна померлої №10/16.

18.07.2018 року позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4 Однак, нотаріус повідомила позивачам, що відповідно до положень чинного законодавства,яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій, наданий позивачами договір про купівлю ОСОБА_4 у відповідача спірного будинку, не може бути прийнятий нею як дійсний правовстановлюючий документ, оскільки він нотаріально не посвідчений. У зв'язку з цим нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, позивачі вбачають єдину можливість належним чином оформити своє спадкове право на будинок після смерті ОСОБА_4 у судовому порядку.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки існує сукупність підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.11.2001 між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу №2-2133, посвідчений 30.11.2001 року на товарній біржі «ВА-БАНК», у подальшому зареєстрований у Голопристанському БТІ, реєстрова книга № 22, реєстровий № 220. За даним договором ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила домобудівлю за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.3. Договору, домобудівлю продано за 2000 грн., які сплачено покупцем продавцеві до підписання Договору.

Відповідно до п.п. 5, 10, 11 Договору, право власності на домобудівлю набувається покупцем з моменту підписання Договору; Договір підлягає подальшій реєстрації у Голопристанському БТІ; подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

До правовідносин купівлі-продажу, які виникли між сторонами необхідно застосувати Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, оскільки взаємні права та обов'язки відповідно до правочину виникли в 2001 році під час дії ЦК УРСР.

Статтею 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на час укладення договору), угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На підставі ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що всі зобов'язання по договору сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладеної угоди, суд вважає можливим визнати даний правочин дійсним.

Що стосується спадкування спірної домобудівлі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3, виданого 27.10.1995 Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис №954; свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4, виданого 05.05.1977 «горЗАГС г. Херсон»,актовий запис 1668; свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5, виданого «горотдел ЗАГС г. Херсон» від 23.07.1976, актовий запис № 632, ОСОБА_4 є дружиною позивача ОСОБА_1 та матір'ю позивачки ОСОБА_2.

За даними свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6, виданого Херсонським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 12.01.2016, актовий запис № 56, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В матеріалах справи міститься Постанова приватного нотаріуса ХМНО

Тоцької О.Ю. від 18.07.2018 про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житлову домобудівлю АДРЕСА_1. Причиною відмови стала відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домобудівлі.

Окрім того, у судовому засіданні досліджено матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, згідно з якою позивачі є єдиними особами, котрі звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Дану заяву подано у встановлений законодавством строк. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом щодо іншого нерухомого майна померлої ОСОБА_4

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За правилами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до положень п.23, п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, то суд приходить до висновку про можливість визнання за ними права власності на зазначене майно у порядку спадкування по 1/2 частини спадкового майна кожному, а тому позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 47, 128, 227ЦК УРСР, ст.ст. 1223, 1261, 1278 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» в ред. від 25.01.1993р., суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товарна біржа «ВА-БАНК», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 14.11.2001 р. № 2-2133 на Товарній біржі «ВА-БАНК» між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 07.12.2018.

Суддя: О.Х. Ширінська