КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/4760/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3776/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України, треті особи: Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки, Незалежна профспілка гірників України, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області, Місцева організація Незалежна профспілка гірників України про визнання незаконним та скасування рішення VIII (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення від виконання обов'язків голови, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 21 вересня 2016 року відбувся VІІІ (позачерговий) з'їзд Конфедерації Вільних профспілок України на якому прийнято ряд рішень, зокрема внесено зміни до Статуту та рішення про відсторонення голів територіальних організацій. Такі рішення вважав незаконними, ухваленими з порушенням законодавства та статуту організації, а саме: в порушення пункту 4.2.3 Статуту, рішення про проведення з'їзду було прийняте не за три місяці, а за два місяці та було змінено дату з'їзду з 28 на 21 вересня 2016 року; відбулись порушення пп. 10 пункту 8.2 Розділу VІІІ Статуту Незалежної профспілки гірників України в частині обрання делегатів і представників останньої та як наслідок не легітимності рішень з'їзду; на початку роботи з'їду були проголосовані зміни порядку денного, зміни до Статуту в частині надання з'їзду права відсторонювати від займаних посад голів обласних територіальних організацій Конфедерації профспілок.

Внаслідок вищевказаного, було ухвалено рішення про відсторонення позивача від виконання обов'язків голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області.

Враховуючи вищезазначене та посилаючись на положення ст..ст. 14, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просив визнати рішення VІІІ (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення позивача від виконання обов'язків голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області незаконним та скасувати його, стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати. (т.1 а.с.1-8)

Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що під час роботи з'їзду, серед інших, було розглянуто питання про роботу голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області за наслідками якого було ухвалено рішення про відсторонення позивача від виконання обов'язків голови та надано доручення організувати та провести конференцію протягом 45 днів.

04 листопада 2016 року відбулась конференція Конфедерації незалежних профспілок Донецької області на якій ухвалено рішення про обрання головою ОСОБА_4 ОСОБА_1 свою кандидатуру на конференції не висував. За внесення змін до Статуту проголосував і сам позивач. Посилаючись на положення пункту 4.2 Статуту рішення з'їзду вважав законним і легітимними в задоволенні позову просив відмовити. Крім того, оскільки рішення профспілкового органу стосується внутрішньої статутної діяльності профспілки, провадження у цивільній справі просив закрити. (т.1 а.с.48-57, 76-77, 182-186)

Третя особа - Незалежна профспілка гірників України проти позову заперечувала.(т.1 а.с.78-80)

Представник третьої особи - Регіональної (міської) організації Незалежної профспілки гірників міста Макіївки подав письмові пояснення в яких повністю підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.(т.1 а.с.81-83)

Представник Міністерства юстиції України подав заяву в якій просив вирішити спір відповідно чинного законодавства. (т.1 а.с.104-109)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року про виправлення описки, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України, третя особа на стороні позивача Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки, треті особи на стороні відповідача: Незалежна профспілка гірників України, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області, Місцева організація Незалежна профспілка гірників України про відсторонення від виконання обов'язків голови Конфедерації Вільних профспілок Донецької області відмовлено. (т.2 а.с.123, 125-127)

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про задоволення позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин і доказів по справі, які викладенні на обґрунтування заявленого позову і дійшов помилкового висновку про відмову у його задоволенні.(т.2 а.с. 152-157)

Представник відповідача Конфедерації Вільних профспілок України подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. (т. 2 а.с. 207-214)

Представник Регіональної (міської) організації Незалежна профспілка гірників міста Макіївки подав відзив в якому подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив задовольнити.(т. 2 а.с. 228-229)

Представники третіх осіб - Незалежної профспілки гірників України, Місцевої організації Незалежна профспілка гірників України, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області, кожен окремо, подали відзиви на апеляційну скаргу в яких просили скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.(т.2 а.с.173-187, 193-197)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник відповідача - адвокат Піляй А.М. представник третьої особи адвокат Гурова К.Т. заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (т.2 а.с.170-172, 223-227 )

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що за протоколом від 27 липня 2016 року засідання Ради Конфедерації Вільних профспілок України, було вирішено провести в період з 21 по 28 вересня 2016 року VІІІ (позачерговий) з'їзд Конфедерації Вільних профспілок України. На цьому ж засіданні було запропоновано відсторонити від виконання обов'язків першого заступника Голови Конфедерації Вільних профспілок України ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 175-178)

Повідомленням від 08 серпня 2016 року вих. № 158 Голова Конфедерації Вільних профспілок України повідомив голів членських організацій про проведення з'їду 21 вересня 2016 року із визначенням квоти представництва, фінансування делегатів та пропозицій щодо змін та доповнень до Статуту профспілки із визначенням дат подання таких.(т. 1 а.с. 144-145)

21 вересня 2016 року відбувся VІІІ (позачерговий) з'їзд Конфедерації Вільних профспілок України на якому прийнято ряд рішень, зокрема внесено зміни до Статуту та рішення про відсторонення голів територіальних організацій.

Так, за протоколом VІІІ (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України на початку роботи з'їзду були проголосовані зміни порядку денного та зміни до Статуту в частині пунктів 4.2.4, 4.3.3, 4.3.3.19, 5.6.2, зокрема, за пунктом 4.2.2 нової редакції Статуту профспілки передбачено надання з'їзду права відсторонювати від займаних посад голів територіальних організацій Конфедерації профспілок, які порушують Статут, не виконують рішення Ради, президії Ради профспілки, своїми діями чи бездіяльністю створюють перешкоди досягненню мети, цілей та напрямків діяльності Конфедерації профспілок.(т. 1 а.с. 146-168)

За результатами доповіді делегата від Незалежної профспілки гірників України, голови первинної профспілкової організації шахти «Білозерська» ОСОБА_4 про незадовільний стан роботи в Конфедерації незалежних профспілок Донецької області на VIII (позачерговому) з'їзді Конфедерації Вільних профспілок України, голову цієї організації ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків та було вирішено призначити ОСОБА_4 виконуючим обов'язки голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області та доручити йому провести конференцію протягом 45-ти днів.(т. 1 а.с. 169-174)

Відповідно до протоколу мандатної комісії вбачається, що для участі у VIII позачерговому з'їзді Конфедерації Вільних профспілок України було зареєстровано 42 делегати та мандатною комісією підтверджено правомочність з'їзду.(т. 1 а.с. 180-181)

Відповідно до п. 4.3.9 Статуту профспілки, рішення з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше ніж половина делегатів за наявності кворуму.

Вищевказані рішення були прийняті шляхом голосування більшістю (одностайно) зареєстрованих делегатів З'їзду, що підтверджується протоколом позачергового VIII з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України. (т. 1 а.с. 169-174)

Відповідно до статті 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року N 1045-XIV (із змінами), законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України &q?ьс;Про об'єднання громадян&q?он;, цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 роз'яснено, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 92 Конституції України - законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об'єднань громадян. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про об'єднання громадян» визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню.

Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

При цьому Конституційний Суд України визначив, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Визначення належності питань до внутрішньо-організаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів, дій таких об'єднань.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що питання обрання та припинення повноважень голови профспілки є виключною компетенцією самої профспілки.

Порушення процедури припинення таких повноважень (відсутність кворуму, порушення строків для попередження про збори членів профспілки і т.і.) може бути предметом розгляду у суді загальної юрисдикції в порядку цивільно-процесуального судочинства, оскільки тут не йдеться мова про втручання в статутну діяльність профспілки.

Тому районний суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача про закриття провадження у справі із зазначених останнім підстав.

Оскільки за витягом з протоколу № 2 засідання ради голів Конфедерації Вільних профспілок України Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_7, як голову Конфедерації Вільних профспілок України Дніпропетровської області обрано делегатом на з'їзд, з огляду на положення пункту 3.6 Статуту, колегія суддів визнала, що пропозиція делегатом змін до порядку денного на з'їзді і схвалення таких змін більшістю делегатів з'їзду не суперечить вимогам чинного законодавства, Статуту профспілки, є питанням діяльності останньої і відхилила відповідні доводи позивача. (т. 1 а.с. 71)

Доводи позивача що в порушення пункту 4.2.3 Статуту, з'їзд був проведений не за три місяці, а за два місяці не спростовує вищевказаних висновків і доказів щодо наявності кворуму делегатів та правомочності з'їзду.

Відсторонення від виконання обов'язків голови територіального органу профспілки за рішенням з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України е компетенцією з'їзду, не свідчить про звільнення голови територіальної організації, а тому колегія суддів відхилила посилання апелянта на порушення розділу 5 Статуту за яким Конференція територіальної організації є органом, який обирає і звільняє голову територіальної організації.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявним у справі доказам, судом першої інстанції дана належна оцінка, виходячи з предмету і підстав заявленого позову. Доводи апелянта щодо неповноти судового розгляду районного суду колегія суддів визнала необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 07 грудня 2018 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова