Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа 287/188/17-ц

провадження № 61-44152 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору про поділ часток у спадщині недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_4. задоволено частково. Визнано недійсним договір про поділ часток у спадщині від 24 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у частині розподілу часток нерухомого майна у спадщині, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадщину, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а саме на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1. Скасовано обтяження у вигляді арешту на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1, що відповідно до договору про поділ часток у спадщині від 24 березні 2016 року залишився за ОСОБА_5, який належав спадкодавцю - ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18 квітня 1983 року на ? частку житлового будинку та свідоцтва про право на спадщину від 13 квітня 1983 року.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції у частині вимог про визнання права власності на ? частку спадкового майна, у задоволенні позову ОСОБА_4 у цій частині відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору про поділ часток у спадщині недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк