Провадження № 2/761/6156/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника відповідача та третьої особи - Конончука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Голова Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» Кошин Сергій Мефодійович про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 14 листопада 2018 року сторони не з'явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., разом із тим, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, у зв'язку із чим виникло питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання 14 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний конверт, який повернувся на адресу суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а також відомості із сайту «Укрпошта» та відповідне зворотне повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка направлялись позивачеві за адресою місця листування, вказаною ним у позові, а саме: АДРЕСА_1.

За таких обставин, останній є належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, останній належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомлені, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що судові засідання, призначені у рамках вказаної справи, неодноразово переносились судом у зв'язку із клопотаннями позивача, зокрема, судове засідання, призначене до слухання на 18 липня 2018 року - для ознайомлення із відзивом по справі, на 19 вересня 2018 року - за клопотанням представника позивача, на 30 жовтня 2018 року - за клопотанням позивача, у зв'язку із необхідністю участі у судовому засіданні його представника, при цьому 14 листопада 2018 року - знову за клопотанням представника позивача.

У відповідності до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За умовами п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Як вказано у ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що судові засідання неодноразово переносились за клопотанням позивача та його представника, при цьому, суд повинен забезпечити розгляд справи протягом розумного строку, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, причини неявки не повідомлені, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Голова Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» Кошин Сергій Мефодійович про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2018 року.

Суддя: