печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 11 334, 80 грн. - основного боргу, 947,83 грн. - інфляційна складова боргу; 3% річних - 235.83 грн., судового збору - 1762 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року призначено судове засідання за правилами позовного (спрощеного) провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові проси розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та без їх участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_1. Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ «РАДА 6». Між ТОВ «РАДА 6» та відповідачем не було укладено договору на надання послуг з утримання будинку та прибудкової території відповідно до чинного законодавства України.

Але відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13 споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплпти послуг у повному обсязі. За період з 01.10.2016 року по 31.03.2018 року включно в результаті несплати за належним чином надані послуги за відповідачем утворився борг в розмірі 11 334 грн. 80 коп. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість у розмірі 11 334, 80 грн. - основного боргу, 947,83 грн. - інфляційна складова боргу; 3% річних - 235.83 грн., судового збору - 1762 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У зв'язку з цим, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 762 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України компенсуються позивачу відповідачами. На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6»() заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 334, 80 грн. - основного боргу, 947,83 грн. - інфляційна складова боргу; 3% річних - 235.83 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6»() суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.