ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/856/18 Номер провадження 22-з/814/87/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
05 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах у складі:
Головуючого: судді Кривчун Т.О.
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.
секретар: Радько О.М.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянула у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення до постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2
по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Київського районногосуду м. Полтави від 06 червня 2018 року скасовано.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №534/79 від 13 січня 2016 року автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, укладеного між ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зареєстрований в ТЦС 5341 РЦС МВС в Полтавській області.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 1228,00 грн. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

12.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій прохала ухвалити додаткове рішення у справі №552/856/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №534/79 від 13.01.2016 року автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, номер кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177, укладеного між ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зареєстрований в ТЦС 5341 РЦС МВС в Полтавській області (а.с.192).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст.270 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Порушене заявником питання стосується ухвалення додаткового рішення до постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, а саме зазначення в резолютивній частині вказаної постанови номеру кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177 автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, який був предметом оспорюваного договору купівлі-продажу №534/79 від 13.01.2016 року.

Як убачається з поданої ОСОБА_2 позовної заяви, уточненої у ході судового розгляду, та апеляційної скарги, остання прохала визнати недійсним договір купівлі-продажу №534/79 від 13 січня 2016 року автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, укладений між ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зареєстрований в ТЦС 5341 РЦС МВС в Полтавській області.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 29.03.2018 року, автомобіль TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР має номер кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177 (а.с.60).

При ретельному вивченні змісту постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року виявлено, що її вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини не містять посилання на номер кузова (шасі, рама) спірного автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, що впливає на практичний механізм реального виконання постанови суду.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що поставлене заявником питання може бути вирішене шляхом постановлення додаткового рішення, з метою швидкого, якісного та результативного виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, а зазначення у резолютивній частині вказаної постанови номеру кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177, не змінить суті основного рішення, та дане питання не містить в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення відносно зазначення в постанові апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року номеру кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177 спірного автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №552/856/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №534/79 від 13.01.2016 року автомобіля TOYOTA- TUNDRA» днз ВІ 0676ВР, номер кузова (шасі, рама) 5TFSV 54197X002177, укладеного між ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зареєстрований в ТЦС 5341 РЦС МВС в Полтавській області.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5