overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2967/18
пр.№ 2/464/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду в розмірі 11 000 гривень та моральну шкоду в розмірі 9 000 гривень.

З огляду на неявку учасників справи та з врахуванням поданої відповідачем та його представником спільної заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.10.2018, однак позивач у вказане судове засідання не зявилась, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в т.ч. в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки не повідомила, жодних заяв та/або клопотань не поступало. У наступне судове засідання, призначене на 05.12.2018, позивач повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце проведення такого, будь-яких причин поважності неявки в судове засідання не повідомлено.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився у визначене судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає повторному зверненні до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 629/5500/18
Провадження № 2/629/1856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5500/18 за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №431/5674/18
Провадження №2-н/431/224/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.В. Кудрявцев
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1311/18
Провадження № 2/280/815/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

29.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в чергове підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, інших заяв та клопотань не надходило, а тому суд проводить підготовче засідання в їх відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заяв та клопотань не подавала та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 18 лютого 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 453/1111/18
№ провадження 2/453/512/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 17.09.2018 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2007 року у загальному розмірі 12 517 грн. 85 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження 2/754/7460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05 березня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 05 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5528/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 296/5528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2017 року

встановив:

Під час апеляційного розгляду представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи.

Відповідач підтримав клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судової справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Частиною другою статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Беручи до уваги, що наявний висновок експерта не суперечить іншим матеріалам справи, а представником відповідача не надано інших доказів, які зумовлюють необхідність призначення повторної експертизи, апеляційний суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Головуючий Судді
справа № 361/7291/18
провадження № 2/361/3419/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Також просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області у підготовче засідання також не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 524/7059/16-ц
Провадження №2/524/103/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення вартості грошового та речового утримання, -
Відповідно ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 08.12.2018 року

Суддя:
Справа № 703/3321/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком № 21 по вул. Садовій в с. Березняки Смілянського району Черкаської області.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк