Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/10383/16-ц

провадження № 61-32746 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ГулькаБ. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (далі - КП «ЖКС «Чорноморський») про визнання дій неправомірними.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 Рішенням загальних зборів співвласників квартир від 13 січня 2016 року у вищевказаному будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 818» (далі - ОСББ «Квартал 818»). Рішенням установчих зборів членів ОСББ «Квартал 818» від 23 січня 2016 року затверджено його Статут. Відомості про створення вказаного об'єднання 27 січня 2016 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

З січня 2016 року вона сплачувала за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і вивезення твердих побутових відходів на рахунок ОСББ «Квартал 818». Разом з тим, вона отримує від КП «ЖКС «Чорноморський», який до січня 2016 року був виконавцем цих послуг, рахунки-повідомлення про наявність у неї заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території і вивезення сміття. Станом на 01 серпня 2016 року заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги складає 1 363 грн 60 коп. Вважала, що оскільки КП «ЖКС «Чорноморський» не надає мешканцям будинку зазначені вище комунальні послуги, тому дії відповідача з направлення їй рахунків-повідомлень та нарахування вказаної заборгованості є неправомірними.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просила суд визнати дій КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виставлення їй рахунків на сплату житлово-комунальних послуг у період з 01 лютого 2016 року по 01 серпня 2016 року неправомірними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у складі судді Калашнікової О. І. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виставлення ОСОБА_4 рахунків про сплату житлово-комунальних послуг з утримання АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01 лютого 2016 року по 01 серпня 2016 року неправомірними. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з лютого 2016 року ОСББ «Квартал 818» самостійно утримує будинок АДРЕСА_1, а позивачка своєчасно і у повному обсязі сплачує вказаному об'єднанню за отримані комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з 01 лютого 2016 року по 01 серпня 2016 року, унаслідок чого дії КП «ЖКС «Чорноморський» щодо направлення позивачці рахунків на сплату зазначених житлово-комунальних послуг за цей же період є неправомірними.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року апеляційна скарга КП «ЖКС «Чорноморський» задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що належними та допустимими доказами підтверджено, що до 28 липня 2016 року усі послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за виключенням утримання ліфтів і послуги по вивозу твердих побутових відходів надавались КП «ЖКС «Чорноморський». Оскільки лише з 28 липня 2016 року на підставі акту приймання-передачі будинку, будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу КП «ЖКС «Чорноморський» на баланс ОСББ «Квартал 818», тому з вказаної дати відповідач перестав бути виконавцем комунальних послуг щодо вказаного будинку. Отже, позивачка мала оплатити усі надані відповідачем послуги до зазначеної вище дати.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що у спірний період комунальні послуги, у тому числі позивачка, отримувала від ОСББ «Квартал 818», а не КП «ЖКС «Чорноморський», що підтверджується затвердженим кошторисом, прийняттям в об'єднання відповідних працівників (прибиральниці, двірника, сантехніка). Крім того, чинним законодавством не передбачено передача будинку на баланс об'єднанню співвласників громадян за рішенням міської ради.

У жовтні 2017 року КП «ЖКС «Чорноморський»подало заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, оскільки Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02 лютого 2009 року № 13, Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301, встановлено алгоритм дій по списанню багатоквартирних будинку з балансу на баланс.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

У пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що до 28 липня 2016 року усі послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за виключенням утримання ліфтів і послуги по вивозу твердих побутових відходів у будинку АДРЕСА_1 надавались КП «ЖКС «Чорноморський», що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 155-163).

Апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що оскільки лише з 28 липня 2016 року на підставі акту приймання-передачі будинку, вищевказаний будинок було передано з балансу КП «ЖКС «Чорноморський» на баланс ОСББ «Квартал 818», тому саме з вказаної дати відповідач перестав бути виконавцем комунальних послуг щодо вказаного будинку, унаслідок чого позивачка мала оплатити усі комунальні послуги, надані відповідачем, до зазначеної вище дати.

Доводи касаційної скарги про те, що у спірний період комунальні послуги, у тому числі позивачка отримувала від ОСББ «Квартал 818», а не КП «ЖКС «Чорноморський», безпідставні, оскільки спростовані вищевказаними встановленими апеляційним судом обставинами та дослідженими доказами.

Посилання касаційної скарги на те, що чинним законодавством не передбачено передача будинку на баланс об'єднанню співвласників громадян за рішенням міської ради спростовуються Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, якими встановлено алгоритм дій по списанню багатоквартирних будинку з балансу на баланс.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк