Справа № 2-4675/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.01.12 задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 року звернути стягнення на вищевказаний автомобіль шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах.

В якості підстави подання даної заяви зазначено, що заявник позбавлений можливості виконання рішення суду оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета застави та відсутній попит покупців.

У судове засідання сторони не з'явились, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником не було доведено наявність виняткових обставин, які б дали підстави для зміни способу виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду від 10.01.12, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко