overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2018 07 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2о/522/590/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоборисівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівська района державна нотаріальна контора,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, по якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.05.2018 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявниця зазначає, що зі свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії І-ЖД № 082052 від 23.04.1996 року вбачається, що в графі « батько» « зі слів матері» записаний ОСОБА_3, оскільки батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі.

На даний час заявниці слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 був її батьком з метою належного оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що беззаперечених доказів на підтвердження наявності юридичного факту, а саме родинного звязку заявником не надано, враховуючи що з заяви вбачається спір про право, що розглядається в порядку позовного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоборисівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівська района державна нотаріальна контора,- « про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Абухін Р.Д.

13.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року

м.Харків

справа №641/11372/14-ц

провадження № 22-ц/790/4933/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 4-с/344/136/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
№ провадження 2/646/1236/2018
Справа № 646/3506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням судді Сорока О.П.., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12.09.2018 о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 39, 3 поверх, 39 каб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
пр. № 6/759/247/18
ун. № 759/296/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

31.05.2018 року та 15.06.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» подав заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання раніше поданої заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятничук І.В.
Справа № 664/2643/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Трембача М. В., посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. ВП № 57216641 з порушенням вимог, а саме провадження відкрито на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам З. У. «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення в якості заінтересованої особи стягувача; не додавання скарги та її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб; не зазначення повного найменування та місцезнаходження, коду ЄДРПОУ заінтересованих осіб; не додавання додатків, які додані до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У вказаній ухвалі було роз'яснено скаржникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Ухвала ТОВ «Тачанка Сад» була отримана 11.10.2018 р. Листом від 08.11.2018 скаржникові було повідомлено про те, що до суду не надходило скарги в новій редакції (зі змінами/доповненнями). Лист отримано ТОВ «Тачанка Сад» 23.11.2018 р.

Враховуючи, що скаржником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки скарги не усунуто, вказана скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС не поданою та повернути її скаржникові.

Роз'яснити скаржникові право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.12.2018 року.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 345/5096/18
Провадження № 2-н/345/329/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 28.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - 176,20грн. судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3981/18
Номер справи місцевого суду: 491/862/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

09.01.2018 року заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської областівищевказаний позов було задоволено у повному обсязі.

21.02.2018 року від ПАТ «КРЕДОБАНК» до канцелярії Ананьївського районного суду Одеської областінадійшла апеляційна скарга на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року.

26.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з неможливістю підтвердження, Апеляційним судом Одеської області, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До головного управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, було направлено запит з вимогою суду, щодо надання інформації зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за квитанціями №2264388 від 15.01.2018 року та №2263911 від 15.01.2018 року, про сплату публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»судового збору у розмірі 2400 грн. та 881 грн. відповідно.

Головним управлянням Державної казначейської служби України в Одеській області направлено лист - відповідь до Апеляційного суду Одеської області, яким зазначено, що до Державного бюджету вищевказані кошти не зараховано і повернуто в банк платника платіжними документами.

У разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» не може бути відкрите апеляційне провадження Апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 2-2606/07
УХВАЛА

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з "Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 14.12.2018 року о 08:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин