Справа № 185/9098/18
Провадження № 2/185/4444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з її навчанням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час дитина продовжує навчання на першому курсі факультету обліку і фінансів Державного аграрно-економічного університету на денній формі навчання, бюджетній основі. До повноліття відповідач сплачував аліменти на сина, на даний час дитина знаходиться на її утриманні. Син самостійного доходу не має та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не працює, є пенсіонером, отримує регрес, інших неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов частково в розмірі 1500 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач у 2013 році уклав шлюб із ОСОБА_5 Остання має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина перебуває на обліку у лікаря кардіолога та потребує лікування. На даний час відповідач не працює, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, потребує реабілітації та санаторно-курортного лікування. Дружина ОСОБА_5 також є інвалідом 3 групи, є пенсіонером і не може працювати по стану здоровя.

Суд, вислухав учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

На даний час ОСОБА_4 є студентом першого курсу факультету обліку і фінансів навчається на денному відділенні на бюджеті Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. (а.с. 4)

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона продовжує навчатися і що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів із відповідача на утримання його повнолітньої дитини, судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, отримує регулярно пенсію, регресі виплати. Крім того, як зазначає відповідач на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина дружини ОСОБА_6, однак доказів на підтвердження доходів, що отримує або не отримує його дружина, як і доказів отримання або не отримання ОСОБА_5 аліментів на утриманні дитини ОСОБА_6, суду не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про матеріальний стан його сімї, яку за його словами він утримує.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення із відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на час навчання, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 26.10.2018 року та до закінчення навчання, а саме 30.06.2022 року, оскільки відповідач, будучи, батьком дитини, та маючи таку можливість, зобов'язаний її матеріально утримувати.

Такий висновок суду ґрунтується також на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p.) відповідно до яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Визначаючи саме розмір аліментів суд виходив з наступного.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, його стан здоров'я, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу, волевиявлення позивача на отримання аліментів у частині від заробітку (доходу) а не в твердій грошовій сумі, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Отже аліменти підлягають стягненню з 26.10.2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з її навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8) на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 26 жовтня 2018 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна