У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контор про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

в вищезазначеній справі згідно з ухвалою суду від 07.12.2018 р. призначено повторну посмертну психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, на вирішення якої поставлені питання:

чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.08.2010 року, на хронічний, стійкий психічний розлад, або тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання заповіту від 25.03.2010 р.?

чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.08.2010 року, під час укладання та підписання заповіту від 25.03.2010 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Витрати з проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

Експертною установою Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України 02.04.2018 р. повернуто матеріали цивільної справи №127/20872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контор про визнання заповіту недійсним без виконання ухвали суду від 07.12.2017 у зв»язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Після поновлення провадження в справі представник позивача заявила клопотання про повторне направлення справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України, та суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 весь час перебуває за кордоном і не мала можливості перерахувати кошти для проведення експертизи, вартість якої складає 11142 грн. На даний час кошти від позивача надійшли її представнику адвокату ОСОБА_5 і вона зобов»язується своєчасно сплатити рахунок за проведення повторної посмертної психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти призначення в справі повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. На його думку, таке клопотання направлене на затягування судового розгляду, адже заповіт оспорювався ОСОБА_1 в трьох цивільних справах, які розглядались Замостянським районним судом м. Вінниці, Ленінським районним судом м. Вінниці та Вінницьким міським судом Вінницької області, в цих справах було проведено посмертні судово-психіатричні експертизи і надані висновки про те, що при укладанні оскаржуваного заповіту від 25.03.2010 р. ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. Позивач мала передбачати судові в справі, зокрема і на проведення судової експертизи і з часу призначення експертизи відповідно до ухвали суду від 07.12.2017 р. до нинішнього часу мала винайти можливість сплатити експертні послуги. Представник відповідача вважає таке клопотання необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про повторне направлення справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи на виконання ухвали суду від 07.12.2017 р.

Експертною установою Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України 02.04.2018 р. повернуто матеріали цивільної справи №127/20872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контор про визнання заповіту недійсним без виконання ухвали суду від 07.12.2017 у зв»язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Представник позивача зобов»язується добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов»язки і пояснила суду, що несплата за експертні послуги була зумовлена об»єктивними причинами перебуванням позивача ОСОБА_1 за межами України і відсутністю у її представника адвоката ОСОБА_5 коштів на сплату за проведення експертизи. Нині кошти в необхідному розмірі надійшли представнику від позивача, але для їх належного зарахування на банківський рахунок експертної установи необхідно справу направити до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України.

Представник позивача попереджена про неприпустимість зловживання процесуальними правами і їй роз»яснено про можливість застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Для виконання ухвали суду від 07.12.2017 р. повторно направити справу до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 серпня 2010 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя