overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4547/15-ц
Провадження №2/219/2315/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018року за №8085, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Конопленко О.С.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Конопленко О.С. дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідним справу прийняти до свого провадження з призначенням її до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадженнята призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №371/241/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5255/2018
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року (суддя Поліщук А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 20 листопада 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, до якої доданий документ про сплату судового збору у розмірі 704грн 80коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю), за подання яких судовий збір був оплачений у сумі 1 280грн (640?2), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 920грн.

Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 215грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю нові реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного

суду Київської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/428/2246/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа№ 346/5865/18
Провадження № 2/346/2572/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади треті особи: Міськрайонне управління у Коломийсьому районі та м.Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на землю та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на землю та державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Труш ОСОБА_3 ОСОБА_4, П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади треті особи: Міськрайонне управління у Коломийсьому районі та м.Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на землю та державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2019 на 10:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року справа № 542/982/18 2/542/798/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

05.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 496/1253/18
Провадження № 2/496/941/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року судом було ухвалено рішення, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01.12.1998 року, а саме: земельної частки (паю), розміром 2,326 в умовних кадастрових гектарах, № 48 на масиві № 35, яка знаходиться на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, а також визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 01.12.2016 року право власності на земельну частку (пай), розміром 2,326 в умовних кадастрових гектарах, № 48 на масиві № 35, яка знаходиться на території Граденицької сільської ради та належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0279072, зареєстрованого 17.12.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1174 та виданого Біляївською районною державною адміністрацією.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку в даті смерті ОСОБА_2 «01.12.2016 року» замість «01.12.1998 року».

В мотивувальній частині рішення також допущено описку в прізвищі померлої і вказано «Тітієвсьа» та «Тітієська» замість «Тітієвська».

Та обставина, що спадкодавець ОСОБА_2 померла 01.12.1998 року підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №484247, виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.13).

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі №496/1253/18 за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності у порядку спадкування за законом прізвище спадкодавця ОСОБА_2, а дата її смерті «01.12.1998 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6948/18

пр. № 2/336/3447/18

м. Запоріжжя 10 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 754/9951/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 15.02.2018 року про спонукання до продажу земельної ділянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до суду надійшло клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 15.02.2018 року про спонукання до продажу земельної ділянки ОСОБА_1.

Судом на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 467 ЦПК України було надіслано повідомлення про надання пояснень щодо вказаного клопотання.

У подальшому судом було отримано повідомлення Адресно-довідкового бюро, відповідно до якого адреса ОСОБА_1 є іншою, ніж та, що була вказано у супровідному листі управління юстиції.

Судом повторно на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надання пояснень.

Але в установлений судом строк ОСОБА_1 пояснення не надала.

Враховуючи викладене вище, вимоги ст. 467 ЦПК України, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 15.02.2018 року про спонукання до продажу земельної ділянки ОСОБА_1 на 04 грудня 2018 року на 17 годин 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 676/8389/18
Номер провадження 2/676/3169/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

07 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)

про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2013 року в розмірі 300 гривень щомісяця до повноліття дитини. Вказаного розміру аліментів не вистачає на утримання доньки, тому позивачка просить збільшити розмір аліментів, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень щомісяця до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 541/2018/18
Номер провадження 2/541/1080/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря Євдокимової Н. Ю.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" (адреса: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ Київська обл., 01032) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600)про стягнення страхового відшкодуваннясплаченого внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 5,10, 12 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.33, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ Київська обл., 01032 ;265061822 в АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ м. Київ ) 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ Київська обл., 01032 ;265061822 в АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ м. Київ ) 951 ( (девятсот пятдесят одна) гривня 48 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавської апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 14 грудня 2018 року.

ССуддя: ОСОБА_4