справа № 631/118/17
номер провадження 2/631/199/18
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

03 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до МЕЛИХІВСЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», зареєстрований під вхідним № 609/17-вх від 24.02.2017 року, в якому позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 17.10.2003 року, а саме:

-за ОСОБА_2 - право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (літера «А-1»), загальною площею 60,8 м2, житловою площею 28,4 м2; житлову прибудову (літера «а»), тамбур (літера «al»); літню кухню (літера «Б»); веранду (літера «б»), погріб (літера «В»), сарай (літера «Г»), сарай (літера «Д»), сарай (літера «д»), вбиральня (літера «Е»), огорожа (літера «N»), ворота з хвірткою (літера «N1»), які розташовані за адресом: вулиця Садова, будинок № 4, село Мелихівка Нововодолазького району Харківської області;

-за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Труд», реорганізованого в ТОВ СП «Мелихівське» (село Мелихівка Нововодолазького району Харківської області) відповідно до свідоцтва серії ХА № 144807, виданого 15 грудня 2005 року Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області;

-за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти на рахунках у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», відкриті на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а. с. 2 4).

30 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8, зареєстрована за вхідним № 3816/18-вх, в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім представника позивачів та представника відповідача.

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, зі змісту частини 1 статті 223 цього ж кодексу вбачається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно приписів частини 3 статті 211 зазначеного вище цивільного процесуального кодифікованого закону України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивачів та представника відповідача свідчить їх відповідні заяви та лист, долучині до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо залишення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. При цьому ними в розумінні приписів частини 1 статті 42 та частини 1 статті 48 цього кодексу є сторони (позивач і відповідач) й треті особи.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 257 цього ж нормативно-правового акту, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи № 631/118/17 (провадження № 2/631/199/18) вбачається, що до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовом «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»звернулись фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2 - 4).

Частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому відповідно до змісту частини 1 та 2 статті 64 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону, представник, якій має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається із заяви, зареєстрованої за вхідним № 3816/18-вх від 30.07.2018 року, про залишення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»без розгляду, вона підписана та подана представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8, що діє за ордером на надання правової допомоги від 30.03.2018 року (серії ПТ № 011791), виданим на підставі договору про надання правової допомоги (договору про надання правничої (правової) допомоги № 21/18, укладеного 30.03.2018 року між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В.), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року ОСОБА_5 адвокатів Полтавської області.

Зазначений ордер та відповідний договір ніяких застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, а саме: щодо подання від імені та в інтересах позивачів заяви про залишення їх позову без розгляду,- не містять.

Таким чином, суд робить висновок про те, що відповідна заява підписана та подана представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 про залишення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»без розгляду в межах її процесуальних прав представника позивачів, а тому її слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення позивачів щодо залишення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду, подання відповідної заяви їх представником, а також відповідність поданої заяви вимогам процесуального кодифікованого закону України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 1 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 64, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 257, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 16 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354 та пунктом 9 та 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до МЕЛИХІВСЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»залишити без розгляду.

Розяснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що після усунення умов, які були підставою для залишення цього позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також всім іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко