overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2741/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
07 грудня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/5315/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2420/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 7).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 7), відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 163).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1283/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/18

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2018 він виконати неспроможний через свою юридичну необізнаність, а скористатися допомогою адвоката йому не дозволяє скрутне матеріальне становище, так як він отримує пенсію в розмірі 1600 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, що включає в тому числі складення заяв, скарг та інших документів правового характеру.

На виконання вищевказаних норм права суд пропонує ОСОБА_1 звернутися за допомогою у виправленні недоліків апеляційної скарги до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до юрисдикції якого відноситься Борзнянський район Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звернутись до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що розташований за адресою: вул. Богуна, буд. 8, м. Ніжин, 16600, телефон: (04631) 7-16-15, 7-16-17, E-mail (електронна адреса): , за допомогою у виправленні недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2018 рокуСправа №451/1667/17
Провадження № 2/451/279/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання призначене на 06.12.2018 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. У разі неявки відповідача, просить у наступне судове засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Радехівського районного суду. Щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 17 грудня 2018 року о 09:20 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Радехівського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 452/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді - Галина В.П.

секретар - Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за № 9 від 10.01.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, та поновити його на посаді головного інженера Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Стягнути з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 80 732 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять дві) грн. 82 коп. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів і зборів, та в користь держави судовий збір 807 (вісімсот сім) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за недоведеністю.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплат середнього заробітку за один місяць 7296 (сім тисяч двісті дев"яносто шість) грн. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЗ «маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЗ «маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЗ «маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07.02.2019 року о 11-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 07.02.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, та виселити з зазначеної квартири.

05.12.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 4-с/185/76/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у приватного виконавця відомості про стан виконавчого провадження та оригінал або завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260,450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 11:30 год.

Зобовязати державного виконавця Солонька Миколу Миколайовича надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду:

- оригінал або завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-249/11, виданого Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у сумі 4620932,90 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120,00 грн.;

- відомості щодо стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-249/11, виданого Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у сумі 4620932,90 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120,00 грн..

Копію ухвали направити учасникам справи. Приватному виконавцю також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, представник позивача Ель ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.44-45).

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 35-36, 48-49).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 585/4934/18
Номер провадження 2-о/585/412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3