Справа № 404/4972/18
Номер провадження 2-з/404/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4972/18 (номер провадження 2/404/2910/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, по якому просила стягнути з відповідача борг в сумі 184 000,00 грн., судовий збір в розмірі 1840,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2018 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено в порядку спрощеного провадження судове засідання з викликом сторін на 10 жовтня 2018 року .

При цьому, разом із позовною заявою позивач подала також до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль DODGE Sprinter 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, належний відповідачу. Вказує, що продаж відповідачем даного автомобіля унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог та поновлення порушених її прав .

У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти , що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно існує майновий спір, який має вирішуватись в судовому порядку.

За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно поданої до матеріалів позовної заяви копії облікової картки на автомобіль DODGE Sprinter 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, власником є ОСОБА_2. Крім того, позивачу ОСОБА_1 також надано право користування зазначеним автомобілем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим вирішення даного спору та в подальшому виконання можливого рішення суду, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного автомобіля та має можливість безперешкодно відчужувати його до вирішення спору судом, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивачки.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 149-153, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4972/18 (номер провадження 2/404/2910/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на:

автомобіль DODGE Sprinter 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3)

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 13.08.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська