overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5632/18
У Х В А Л А

04.12.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.08.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі було відкрито 17.09.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з»ясовано, що позивачка буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав викладених у позовній заяві від 06.08.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, повідомив суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не визнає, в додатку до відзиву надав докази на спростування зазначених позивачкою підстав для позову.

Судом вирішено питання про допит у судовому засіданні свідків.

Позивачка скористалася правом відповіді на відзив відповідача на позов.

Позивачка повідомила суд, що крім доказів доданих нею на підтвердження заявлених позовних вимог у додатку до позовної заяви та відповіді на відзив відповідача на позов надавати суду не буде, будь-яка допомога суду у наданні інших доказів їй не потрібна.

Представник відповідача повідомив суду, що на підтвердження своїх заперечень та спростування зазначених позивачкою підстав для позову надав суду докази, інших доказів надати суду не бажає. Повідомив про відсутність будь-яких клопотань до суду пов»язаних з підготовкою до судового розгляду справи.

Відповідач також повідомив суду, що бажає вжити заходи щодо примирення з позивачкою.

Судом вирішено питання щодо предмета доказування та перевіркою доказами, визначено склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 30 год. 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 373/391/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний виконавець ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся із позовом до суду та просить визнати виконавчий напис, вчинений 27 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 20857, про звернення стягнення на житловий будинок з вбудованим магазином, загальною площею 310,7 кв.м, жилою площею 61,2 кв.м; земельну ділянку площею 0,1017 га; земельну ділянку площею 0,0157 га, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, 65, власником яких є ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 704,80 грн.

У судовому засіданні було зясовано, що представник відповідача подав заяву про залучення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі в справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», надавши відповідні письмові докази.

Представник позивача не висловив заперечень щодо цього клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_8 товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 712/1703/18
Провадження № 2/712/949/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2018 року провадження по справі було зупинено до отримання позивачем свідоцтва на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2018 року.

У судові засідання призначені 22.1.2018 , 07.12.2018 року позивач в судове засідання не з»явилась, про які була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке наявне в матеріалах справи. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/18109/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4833/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року по справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду (вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов
Справа № 648/3718/18
Провадження № 2/648/1358/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), буд.3 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд.3 до Білозерської селищної ради Білозерської обєднаної територіальної громади, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83 про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), буд.3 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд.3 до Білозерської селищної ради Білозерської обєднаної територіальної громади, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83 про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачам та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа №524/8329/18
Провадження № 2-о/524/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 16 січня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Провадження № 2/643/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сиротникова Р.Є. перебувала зазначена цивільна справа.

Згідно з розпорядженням № 01-08/236 від 28.11.18 керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_5Є.».

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 05.03.2019 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження № 2н/225/747/2018
Справа № 225/6606/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - Інтернаціоналістів, буд.13 кв.56
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - Інтернаціоналістів, буд.13 кв.56
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 645/7276/18
Провадження № 2-н/645/1209/18
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 1064 грн. 07 коп., -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: м. Харків, пр. Московський, 254-Б. кв. 4.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя -
Справа № 689/2422/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.11.2018 р. о 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/7263/18
Номер провадження 2/676/2854/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили з 2008 року спільне проживання та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття та поваги один до одного. Від шлюбу діти повнолітні. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 285 від 30 квітня 1983 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 285 від 30 квітня 1983 року.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони з 2008 року спільне проживання та ведення спільного господарства. Від шлюбу діти повнолітні. Майнового спору сторони не мають.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, поясненнями позивача, відповідачки в суді.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 - 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 285 від 30 квітня 1983 року , розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

Повне рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О