Провадження №2/263/495/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду із вказаною позовною заявою, просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 55150,25 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.08.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97р., ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення ПКЕЕН№ 214061 від 22.08.2017 року. Згідно з актом та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживачеві проведено нарахування, визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії у розмірі 55150 грн. 25 коп.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, у яких відповідач пояснив, що з позовними вимогами згоден частково. Повідомив, що з 10.06.2010 року на підставі договору купівлі продажу є власником будинку № 50 по вул.Кримській у м.Маріуполі та після придбання будинку неодноразово звертався до позивача з проханням про відкриття на його імя особового рахунку та про укладення договору на користування електроенергією. Однак, йому відмовляли та зобовязували його виготовити технічну документацію для укладення договору на обслуговування будинку. Після оформлення технічних умов, типовий проект, відповідач знову звернувся до позивача, однак йому знову відмовили у укладенні договору на постачання електроенергії. Відповідач був вимушений користуватися електроенергією без договору та особового рахунку, електролічильник був встановлений попереднім власником будинку і самостійно відповідач до опор ліній електропостачання не підключався, що підтверджується актом здачі-прийомки електромонтажних робіт від 24.11.2010 року. За використану електроенергію відповідач не міг платити, оскільки йому не відкривали особовий рахунок та не заключали договір на користування електроенергією по вині позивача. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням про реструктуризацію боргу, однак йому було відмовлено. Зазначив, що має на утриманні дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, дітей дочку вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, престарілих діда і бабу, які проживають разом з ним. Зазначив, що його середня заробітна плата складає 6500 грн., та просив позовні вимоги Пат «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково, тобто стягнути з нього на користь позивача борг щомісячно по 1000 грн. за зобовязати позивача укласти з ним договір на користування електроенергією і відкрити особовий рахунок на його імя.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішення питання про розстрочку виконання рішення залишила на розсуд суду.

Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на підставі чого, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, за якими вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 22.08.2017 року під час огляду на місці було виявлено, що відповідач допустив самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергієюне укладений. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Місце самовільного підключення опора ЛЕП. На підставі вищезазначеного складено Акт про порушення ПКЕЕН від 22.08.2017 року № 214061. Згідно з актом та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживачеві проведено нарахування, визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії у розмірі 55150 гривень 25 копійок.

13.09.2017 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено протокол засідання № 292 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, відповідно до якого Акт № 214061 від 22.08.2017 року складений у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно п. 3.1 Методики розрахунку обєму та вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, який дорівнює 55150 гривень 25 копійок.

До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 214061.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, поряд з іншим, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку відповідальність.

Згідно з п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше.

Відповідно до п. 2 загальних положень ПКЕЕН, самовільне підключення споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно з п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Положеннями «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого Акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Суд вважає, що Акт відповідає положенням «Правил користування електричною енергією для населення», його було складено у присутності ОСОБА_1, який підписав акт.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушив Правила користування електроенергією, у звязку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань за актом від 22.08.2017 року № 214061в розмірі 55150 гривень 25 копійок.

Також, посилання відповідача про зобовязання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» укласти з ним договір є безпідставним та не ґрунтується на законі, оскільки за приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Крім того вимоги відповідача про зобовязання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» укласти з ним договір не є предметом розгляду даної справи, такі позовні вимоги сторонами не заявлялися.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому він просить суд розстрочити виконання рішення та стягувати з нього по 1000,00 грн. до погашення заборгованості, оскільки сплатити всю суму заборгованості він не має можливості.

Зі змісту ст. 267 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приймає до уваги клопотання відповідача ОСОБА_1 та вважає можливим розстрочити виконання рішення суду в рамках стягнення шкоди, завданої внаслідок несплати коштів за спожиту електроенергію в сумі 55150 грн. 25 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців щомісячними платежами рівними частками боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто сума в розмірі 800,00 грн. (50% від 1600 гривень).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1193 ч. 4 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН, місце реєстрації: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Кримська, буд.50) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (, м.Краматорськ, вул.Островського, 8) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 55150,25 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН, місце реєстрації: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Кримська, буд.50) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (, м.Краматорськ, вул.Островського, 8) витрати з оплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень на р/р 60 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , отримувач: ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.11.2017 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі () повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену частину судового збору згідно платіжного доручення за № НОМЕР_1 від 01.11.2017 року в розмірі 800,00 грн. на рахунок бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір», МФО834016, № 0052, , оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 263/15572/17.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми шкоди, завданої внаслідок несплати коштів за спожиту електроенергію в сумі 55150 (пятдесят пять тисяч сто пятдесят) гривень 25 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців щомісячними платежами рівними частками боргу.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Томілін