overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1427/17
Провадження № 2-сз/584/6/18
УХВАЛА

27.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018 з нього було стягнуто 320 грн. судового збору в дохід держави.

Зазначена грошова сума була сплачена ОСОБА_1 згідно квитанції від 25.04.2018 № 0.0..1.

Посилаючись на те, що помилково 320 грн. були перераховані не на той рахунок, просив повернути цей судовий збір.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що на виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 320 грн., але не на той рахунок, подана заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який підлягає застосуванню за аналогією закону, про те, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, помилково сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень), внесеного на рахунок 0278, отримувач Путивльський районний суд Сумської області, код отримувача 37235451, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО отримувача 837013, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанції № 0.0..1 від 25.04.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/254/18
(номер провадження 2/658/566/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 15 березня 2018 року.

Позовна заява містить клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3 працівників Каховського РЕЗ і ЕМ, якими виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.

В підготовче засідання учасники справи не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Каховка, вул.Панкеєвська, 104).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 308/3228/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

При цьому, з огляду на місце проживання відповідача - АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 7, суд, відповідно до правил визначених п. 19 Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, повідомляє відповідача ОСОБА_3 про дату та час судового засідання у справі та викликає його як відповідача для участі у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 197,198, п. 19 Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 18.05.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Розмістити оголошення про розгляд справи на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 559/639/18
Номер провадження: 2/559/674/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить зменшити розмір аліментів до 750 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Призначити судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 03.07.2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/268/18
Провадження №2/440/726/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача не з»явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 207, 210,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 677/228/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття, керуючись стст. 180-183 СК України, 160, 161, 163-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 20.05.2004, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дочкою повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу ОСОБА_1 після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 487/5629/17
Провадження № 2-о/487/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 487/5629/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його членом сімї, встановити факт проживання однією сімєю із померлим ОСОБА_3 в кімнаті площею 9 кв. м за особовим рахунком № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також встановити факт ведення спільного господарства з останнім. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька, ОСОБА_3, звернувся із заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій просив визнати його наймачем жилого приміщення вищевказаної квартири за особовим рахунком № НОМЕР_1, на що йому було відмовлено із-за відсутності документів, які б підтверджували факт постійного проживання та ведення спільного господарства з померлим.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті. Керуючись ст.ст.83,84,197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значеннята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про час та місце розгляду заяви по суті повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити Заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 618/293/18
Провадження № 2/618/107/18
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

27 квітня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та просив продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №265/2918/18
Провадження №2-н/265/106/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О.Костромітіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.О.Костромітіна
Справа 688/618/18
№ 2-н/688/16/18
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді - Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при виготовленні судового наказу допущена описка, а саме зазначено стягувати аліменти з ОСОБА_4, тобто стягувача, а не з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в судовому наказі "Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в судовому наказі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині судового наказу:

"Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття".

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 16 березня 2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельнциької області.

Суддя: Н.В.Мазур