< Справа № 375/1249/18 Провадження № 2/375/432/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язати Рокитнянську селищну раду зняти його з реєстраційного обліку.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 05.04.2013 він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

10.06.2014 у вказаному житловому будинку був зареєстрований ОСОБА_2 Починаючи з кінця 2014 відповідач ОСОБА_2 не користується житловим приміщенням вказаного будинку, не бере участі у витратах на його утримання та не проживає в ньому. Зазначає, що ніяких перешкод у проживанні чи користуванні вказаним будинком він не чинить ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач у позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутності, відповідач та третя особа подали до суду заяви, з яких вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, третя особа при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просять провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач відповідно до договору дарування житлового будинку від 05.04.2013 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.07.2018 відповідач з 2014 по теперішній час не проживає.

Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.

Згідно із ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2014 не проживає в АДРЕСА_1, не бере участі у витратах на його утримання, ремонті, не використовує його для проживання, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у вказаному будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 71 ЖК України, ст.. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Зобов"язати орган реєстрації Рокитнянської селищної ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО