Справа № 520/2959/13
Провадження № 6/522/689/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про примусовий привід боржника»,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Представник Другого Приморського ВДВС до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши подання про примусовий привід боржника, надані матеріали, суд відмовляє в задоволені подання на підставі наступного.

У провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 13.05.2013 року по справі № 520/2959/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1.

Станом на 01.06.2018 року згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам становить 73411 грн.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Державним виконавцем до поданння не надано жодних доказів щодо вчиненням ним виконавчих дій щодо розшуку боржника, виявлення майна, доходів боржника. Не надано доказів що боржнику відправлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника не підлягає задоволеню.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про примусовий привід боржника» - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

15.08.2018