Справа № 296/5522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирське об»єднане управління пенсійного фонду України в Житомирської області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 16.03.2018 року він звернувся до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до диплому виданого Житомирським медичним училищем за період навчання з 01.09.1952 року по 28.06.1956 рік та довідки виданої Пулинською селищною радою про період роботи з 05.07.1956 року по 07.11.1957 рік. Однак отримав відповідь про те, що підстави для зарахування періоду навчання до загального стажу роботи для обчислення пенсії не має, оскільки є неспівпадання по-батькові , а саме в паспорті зазначено «Аполлінарійович», а в дипломі «Аполінарович».

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у паспрті громадянина України, свідоцтві про народження, картці платника податків, пенсійному посвідченніпо батькові заявника вказано «Аполлінарійович» (а.с. 3, 4, 6, 10).

Однак, у дипломі Д № 045978 від 30.06.19856 року, реєстраційний № 171 виданого Житомирським медичним училищем та у довідці № 483 виданої 22.05.2018 року виконкомом Пулинської селищної ради по-батькові заявника вказано «Аполінарович» (а.с. 14, 15).

Статтею 315 ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт, належності заявнику диплому дипломі Д № 045978 від 30.06.19856 року, реєстраційний № 171 виданого Житомирським медичним училищем та довідки №483 виконкомом Пулинської селищної ради виданої 22.05.2018 року.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування навчання у стаж роботи при призначенні пенсії.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, диплому Д № 045978 від 30.06.19856 року, реєстраційний № 171 виданого Житомирським медичним училищем на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, довідки №483 виданої 22.05.2018 року виконкомом Пулинської селищної ради про те, що ОСОБА_2 дійсно з 05.07.1956 року по 07.11.1957 рік працював на посаді завідуючого ФАПу в с. Івановичі, Пулинського району (Червоноармійського) Житомирської області з місячним посадовим окладом 550 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк