АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 758/10233/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7687/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року (у складі судді Васильченко О.В.) в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про арешт, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження, визнання її незаконною та скасування, визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника, зобовязання державного виконавця повернути без виконання виконавчий лист та вжити заходи по зняттю арешту з майна задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О. П. від 02.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 54002411.

Скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О. П. від 02.06.2017р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 54002411.

Зобовязано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О. П. вжити відповідні заходи по зняттю арешту накладеного на майно боржника, ОСОБА_4

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом м. Києва 02 квітня 2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу та складено її повний текст.

Апеляційна скарга подана 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі. На думку скаржника, ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки представником апелянта отримано копію ухвали в день ознайомлення з матеріалами справи, а саме 27.07.2018р..

Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, а саме розпискою від 24.04.2018р. про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали (а.с.104), копією супровідного листа від 11.04.2018 р. (а.с.96) та реєстром поштових відправлень (а.с.98).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження..

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя О.В. Желепа