У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Абакумова Н.І. звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа б/н виданого 29.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 30 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Мотивуючи тим, що 21 жовтня 2010 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надійшов означений виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження №22091356.

01 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, який був направлений на адресу ОСОБА_2

В подальшому, при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці, що змушує державного виконавця звернутись до суду із означеною заявою.

У судове засідання головний державний виконавець Абакумова Н.І. не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зі змісту заяви убачається клопотання про розгляд справи у відсутність представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого документа підтримала та просила її задовольнити з підстав якими вона обгрунтовується.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків усіх його доходів щомісячно, але не меншу 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата досягнення повноліття ОСОБА_5).

А відтак, оскільки закінчився строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", для пред'явлення до виконання виконавчого листа б/н, виданого 29.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 30 відсотків усіх його доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, суд приходить до висновку, що заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова