overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1543/18
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
16.08.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Костюк У.І.
Справа № 671/965/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Бак О.Л., за участю: представника позивача Москвічова А.С., представника відповідача ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованостідо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 01.04.2019 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2-і/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідач Юр*єв ОСОБА_1 про внесення доповнень у виконавчі листи,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Юр*єва ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 32536,93 грн. та суму судового збору в розмірі 1218, 00 грн. задоволено. На підставі вищезазначеного рішення, Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

24.07.2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою, в якій просить внести доповнення до виконавчі листи, а саме: зазначити у виконавчих листах повну дату народження боржника Юр*єва ОСОБА_1, так як у виконавчих листах дата народження зазначена 08.1972 р., замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідач Юр*єв ОСОБА_1 про внесення доповнень у виконавчі листи задовольнити.

Доповнити виконавчий лист по справі № 643/16816/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Юр*єва ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, зазначивши повну дату, місяць, рік народження боржника Юр*єва ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/641/206/2018 Справа № 641/5726/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 до квартири , розташованої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Харків, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований: м. Харків, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 201/3355/18
Провадження № 2/201/1535/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 212/3219/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність та відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 11-30 годину у залі судового засідання №3010, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 649/765/18
Провадження №2/649/227/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Степова 4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України представником позивача надано до суду довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, яка видана Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі виконуючого обов"язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, проте документ який підтверджує повноваження ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано. Як видно з доданих до позовної заяви копії матеріалів (які мають погану якість зображення, що виключає можливість їх прочитати), а саме: довідки Головного Управління Статистики у м. Києві від 01.03.2018 року видно, що ПАТ КБ "Приватбанк" змінило свою назву на АТ КБ "Приватбанк", проте банківська ліцензія надана саме на ПАТ КБ "Приватбанк". Крім того, з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видно, що керівником АТ КБ "Приватбанк" є - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним роз"яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен надати до суду:

- довіреність представника видану АТ КБ "Приватбанк";

- Банківську ліцензію АТ КБ "Приватбанк";

- належної якості копії всіх доданих до позовної заяви документів, які повинні бути завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/785/5687/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", треті особи Мале підприємство „ЛіКо" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі", ТОВ „Сплит Строй Система", Приватне підприємство „РСМ-77" про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі", Приватне підприємство „РСМ-77", Мале підприємство „Ліко" у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
№ 207/1844/18
№ 2/207/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1844/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення особи права користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

1 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення особи права користування житловим приміщенням, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року на 10.00 годину .

У строк до 27 серпня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 233/841/18 Номер провадження 22-ц/775/1149/2018
Головуючий в 1 інстанції: Мартишева Т.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря судового засідання : Ситнік Д.Л.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 233/841/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадасту у Донецькій області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року (суддя Мартишева Т.О.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 21 травня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова