overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" грудня 2018 р.
Справа № 642/464/18
Провадження № 2/642/653/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина , -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з сином:

- кожної першої, третьої суботи місяця з 14.00 год. до 16.00 год.,

- кожну другу, четверту неділю місяця з 10-00 год. до 12-00 год..

Початок та закінчення зустрічі відбувається за місцем проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений позивачем при зверненні із позовом в суд.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
ЄУН №337/5679/18
Провадження №2/337/2618/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : 69097, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний буд.29 кв.119 до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», 04070, АДРЕСА_1, , третя особа: ОСОБА_2, 69076, АДРЕСА_2, ТОВ «Кей-Колект», ( , 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дї щодо переоформлення права власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 29 кв.119.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсіббанк» (04070, АДРЕСА_1, ) та ТОВ «Кей-Колект», , 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69) вчиняти будь-які дї щодо переоформлення права власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 29 кв.119, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 482/1425/18
Номер провадження 2/482/547/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1425/18 від 17 вересня 2018року, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №482/1425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю

Під час підготовки справи до здачі до архіву суддею встановлено, що у вищевказаному рішення допущено описки в написанні по батькові позивача.

Судом за власною ініціативою призначено до розгляду питання про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи №482/1425/18 суд встановив, що в рішенні суду №482/1425/18 від 17.09.2018року дійсно допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача як Миколайович, а не Франкович, як треба було.

Наявність описки підтверджується матеріалами цивільної справи №482/1425/18, а саме копією паспорта позивача серії ЕО 013172 виданим Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 17.06.1995року та повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП 158940 виданим Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 02.08.2018року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1425/18 від 17.09.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1425/18 від 17.09.2018року, у всіх випадках вживання вказати прізвище, імя та по батькові позивача - ОСОБА_1, у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 324/2212/18
Провадження № 2-о/324/100/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду заяву про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.310 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 має бути прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.7 ст.7, ч.3 ст.313 ЦПК України з метою забезпечення таємниці усиновлення справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 293, 310, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 15 грудня 2018 року письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
справа № 361/7983/18
провадження № 2-о/361/169/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

с. Рудня, Броварський р-н., Київська обл., 07430), заінтересована особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 293, 297, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 31 січня 2019 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року Справа № 608/1059/15-ц

Номер провадження2/608/1/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1 -- ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 8 червня 2015 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 9 вересня 2016 року в даній справі провадження було зупинено до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 608/1322/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Інспекції державно архітектурного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 0 від 24 липня 2012 року.

1 серпня 2018 року до суду надійшла справа № 608/1322/16-ц після її розгляду в апеляційному суді Тернопільської області. Таким чином рішення в зазначеній справі набрало законної сили, а тому ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження в даній справі було відновлено.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 4 січня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
№ 207/2485/17
№ 2/207/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2485/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про виселення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2485/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про виселення .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження , адміністративного , цивільного , господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також знаходиться цивільна справа № 207/3897/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав .

Тому суд вважає , що обєктивно неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства , і необхідно зупини провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 207/2485/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про виселення .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/2847/18
Провадження № 2/346/1572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради ОТГ, третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з»ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради ОТГ, третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно на 05 грудня 2018 року на 08:50 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1538/18
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Поділляторф» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 ЗУ « Про оплату праці», ст. 163, 167-170 ЦПК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шумського районного суду О.В.Ковтунович
Згідно ч.1 ст170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « _____» ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1635/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.12.2018 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя