Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/9191/18
Провадження № 2-з/320/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 228426,79грн. за договором-заказом про інформаційно-довідкове обслуговування від 16.07.2014 року.

Від позивача разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої

Зокрема, 16.07.2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір-заказ на інформаційно-довідкове обслуговування, за умовами якого Замовник ОСОБА_2 доручає Виконавцеві ОСОБА_1 здійснення консультаційного, інформаційно-довідкового обслуговування, повязаного із продажем корпоративних прав ТОВ «Агрофірма «Овочівник», яка розташовувалась за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Нове, вул. Продольна, 1. Після укладення даного договору відповідачка передала їй копії правовстановлюючих документів на корпоративні права ТОВ «Агрофірма «Овочівник» та документи на нерухоме майно, яке було зареєстровано за даним товариством. Однак, у серпні 2018 року вона довідалась про те, що у вересні 2015 року відповідачка за її спиною продала ОСОБА_3 і корпоративні права на нього ОСОБА_4, внаслідок чого були внесені зміни у склад засновників даного товариства. Продаж відбувся за ціною 5 504 260 гривень, про що до позову додаю Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за 31.10.2018 рік. Таким чином, з врахуванням умов п. п. 1.2., 4.2. Договору від 16.07.2014 року відповідачка повинна була їй заплатити 5 % від ціни продажу ОСОБА_3. З цієї грошової суми відповідачці належить 83 % відповідно до її частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник», тобто 4 568 535, 80 грн. Із вказаної суми 5% становлять ((4 568 535, 80 грн. х 5%) : 200) 228 426, 79 грн., саме ця грошова сума у якості винагороди за її послуги підлягає стягненню з відповідачки. З метою отримання більш детальної інформації стосовно ціни продажу даного майна вона звернулась до Мелітопольської районної державної адміністрації із усним запитом, де їй повідомили, що інформація стосовно реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «Овочівник» може бути надана виключно за ухвалою суду в силу Закону. Тобто, в силу існуючого законодавства, в неї існують обєктивні труднощі у поданні до суду доказів, на підтвердження суми, яка фігурувала в угоді про відчуження майна ТОВ «Агрофірма «Овочівник» ОСОБА_2. Однак, копія даного договору купівлі-продажу корпоративних прав міститься в матеріалах реєстраційної справи за вказаною юридичною особою, оскільки саме на підставі даного документу були внесені зміни у складі засновників та власників даного товариства.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.4 ст.118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Згідно ч.1,2 ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Субєкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобовязаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати необхідні документи з Мелітопольської районної державної адміністрації (адреса: 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5) із Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.116-119, 259-260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Витребувати від Мелітопольської районної державної адміністрації (адреса: 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5) із Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців копії усіх аркушів реєстраційної справи, заведеної на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», , розташоване за адресою: 72380, Запорізька обл., Мелітопольський район, с-ще. Нове, вул. Продольна, 1, включаючи копії документів про відчуження корпоративних прав від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у 2015 році.

Копію ухвали направити до Мелітопольської районної державної адміністрації (адреса: 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5