Справа № 344/2175/18
Провадження № 6/344/77/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання наказу №909/636/15-ц від 01.12.2016 виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7980,00 грн. боргу та 55 850,00 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у звязку з наступним.

Постановою державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 від 30.08.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 909/636/15 виданого Господарським судом Івано-Франківської області 01.12.2016 року.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

08.09.2017 року направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано ОСОБА_2 зявитись до виконавця 18.10.2017 року за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45, щодо боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Даний виклик боржником проігноровано.

20.09.2017 року винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.10.2017 року направлено запит в відділ РАЦС та вимогу державного виконавця в Державну міграційну службу України.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань за наказом №909/636/15 виданим Госопдарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 66017,39 грн. боргу.

Копії ухвали надіслати Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління, а також сторонам у справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Островський Л.Є.