Справа №710/240/18
Номер провадження 2/710/290/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

16.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про призначення експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розділити спільно нажите майно подружжя, виділивши позивачу у власність автомобіль ВАЗ-21101, вартістю 90000,00 грн., тиски слюсарні вартістю 570,00 грн., електроточило вартістю 800,00 грн., шафу інструментальну вартістю 1000,00 грн., а всього із спільного майна на суму 92370,00 грн., за відповідачем ОСОБА_3 визнати право власності та залишити їй у власності скутер «Ямаха» вартістю 8000,00 грн., велосипед вартістю 2000,00 грн., автомийку «Кьорхер» вартістю 3000,00 грн., газову плиту «Норд», вартістю 5000,00 грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 6200,00 грн., м'який куток вартістю 4500,00 грн., стінку меблеву вартістю 6400,00 грн., диван вартістю 6800,00 грн., комп'ютер вартістю 9650,00 грн. комп'ютерний стіл вартістю 1750,00 грн., відеодвійка вартістю 1000,00 грн., крісло до комп'ютерного столу вартістю 1030,00 грн., два крісла по 500 грн. на суму 1000 грн., електродриль вартістю 500,00 грн., телевізор « Део» вартістю 1000 грн., магнітофон вартістю 2400,00 грн., супутникову антену з тюнером вартістю 2000,00 грн., газовий котел КСТ вартістю 5560,00 грн., пилосос вартістю 1000,00 грн. мотокосу вартістю 2000,00 грн., холодильник вартістю 4000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 1820,00 грн., болгарку вартістю 1560,00 грн., електродриль вартістю 800 грн., шуруповерт вартістю 700 грн., електролобзик вартістю 800,00 грн., шліфувальну машину вартістю 500,00 грн., холодильник б/у вартістю 400,00 грн., тумбочку під телевізор вартістю 670,00 грн. електропраску вартістю 600,00 грн. відеомагнітофон вартістю 600,00 грн., модем для інтернету вартістю 200,00 грн., машинку перукарську вартістю 420,00 грн. рало для садіння вартістю 850,00 грн., машинку пральну «Донбас» вартістю 400,00 грн. підставку під телевізор вартістю 410,00 грн., всього на суму 88945,00 грн., різницю вартості майна в сумі 1712,50 грн. стягнути з позивача на користь відповідача.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просив розділити спільно нажите майно подружжя, виділивши йому у власність: автомобіль ВАЗ-21101, вартістю 90000,00 грн., тиски слюсарні вартістю 570,00 грн., електроточило вартістю 800,00 грн., шафу інструментальну вартістю 1000,00 грн., а всього із спільного майна на суму 92370,00 грн.

За відповідачем ОСОБА_3 визнати право власності та залишити їй у власності: - скутер «Ямаха» вартістю 8000,00 грн., - велосипед вартістю 2000,00 грн., автомийку «Кьорхер» вартістю 3000,00 грн., газову плиту «Норд», вартістю 5000,00 грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 6200,00 грн., м'який куток вартістю 4500,00 грн.

Також в своїй уточненій позовній заяві, для оцінки дійсної вартості ремонтно - будівельних робіт, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити сертифікованому експерту Мельниченко Сергію Олександровичу АДРЕСА_1.

Відповідачем було подано зустрічний позов, в якому просила постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, та присудити ОСОБА_3, грошову компенсацію в розмірі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень замість належної їй ? частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб: автомобіль марки - ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, моделі - 21101, типу - легковий седан - В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN -НОМЕР_5, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 04.04.2018 року було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 06.06.2018 року було об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та присвоєно один єдиний унікальний номер - № 710/240/17, номер провадження 2/710/290/19.

Представник позивача в судове засідання з'явився підтримав клопотання про призначення експертизи та просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, використаних матеріалів при приведенні добудов та ремонту домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме:

?замінено газовий котел

?переоблаштовано гараж - обшито гіпсокортоном

?добудовано літній гараж з металопрофілю

?проведено ремонт ванної кімнати з викладенням плиткою

?вибудувано камінну огорожу з дерев'яним штахетом

?встановлено залізні ворота та хвіртка

?залили бетоном двір з укладенням камінців

?ремонт коридору, оббито вагонкою , замінено шпалери

?ремонт кімнати, замінено шпалери, покладено лінолеум, замінена люстра

?замінено на пластикове вікно в спальні

?ремонт спальні, замінено шпалери, лінолеум, люстра

?зала замінено шпалери, люстра

?проведення каналізації

Крім того, представником позивача заявлене клопотання про зобов'язання відповідача надати доступ до помешкання для проведення експертизи та проведення опису майна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для вирішення питань, пов'язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, то суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судові будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам закону, тому з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, ст.ст.252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертиз доручити експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу (АДРЕСА_4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, використаних матеріалів при приведенні добудов та ремонту домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме:

?замінено газовий котел

?переоблаштовано гараж - обшито гіпсокортоном

?добудовано літній гараж з металопрофілю

?проведено ремонт ванної кімнати з викладенням плиткою

?вибудувано камінну огорожу з дерев'яним штахетом

?встановлено залізні ворота та хвіртка

?залили бетоном двір з укладенням камінців

?ремонт коридору, оббито вагонкою , замінено шпалери

?ремонт кімнати, замінено шпалери, покладено лінолеум, замінена люстра

?замінено на пластикове вікно в спальні

?ремонт спальні, замінено шпалери, лінолеум, люстра

?зала замінено шпалери, люстра

?проведення каналізації

Оплату за проведення експертизи покласти, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_6 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 19.02.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, мобільний телефон - НОМЕР_3, інші відомості невідомі.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 28 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, (моб. телефон НОМЕР_8), інші відомості невідомі, надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 28 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, (моб. телефон НОМЕР_8), інші відомості невідомі, надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_2, для проведення експертизи та надати доступ представнику позивача ОСОБА_1, голові вуличного комітету АДРЕСА_2 (за згодою), депутату Шполянської міської ради Висотенку С.І. (за згодою) для опису рухомого спільного майна подружжя, що знаходиться в домоволодінні по АДРЕСА_2.

Попередити ОСОБА_3, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Надати експерту матеріали цивільної справи №710/240/18.

Експертизу провести на протязі місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі, та набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в частині витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна