Справа №: 398/2472/18
провадження №: 2/398/2006/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"03" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 у якій просив визнати за співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 e м. Олександрії Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 10 вересня 2011 року по 27 червня 2017 перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу 1 лютого 2016 року за рахунок спільних сумісних коштів ними за договором купівлі продажу було придбано зазначену вище квартиру. Позивач також зазначив, що для придбання квартири продав належним йому на праві приавтної власності автомобіль. Титульним власником було визначено відповідача. Позивач при укладенні договору надавав нотаріально-посвідчену згоду на придбання квартири за кошти сімейного бюджету. У цій квартирі позивач та відповідач здійснили ремонт. Для завершення ремонту і на придбання технічного обладнання для встановлення автономного опалення мати позивача подарувала йому грошові кошти у сумі 45000 грн. В зазначеній квартирі позивач та відповідач проживали разом зі своєю дитиною до розірвання шлюбу, тобто до 27 червня 2017 року. Після розірвання шлюбу відповідач почала заперечувати право власності позивача на зазначену квартиру, після чого останній перейшов жити до своїх батьків. Наразі доступ до спільної квартири у позивача відсутній.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 3 грудня 2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у заочному порядку без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, також у заяві зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву чи будь-яких інших заяв від відповідача також не надійшло.

За відсутності заперечень позивача суд у засіданні 3 грудня 2018 року, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року по 27 червня 2017 року. Це підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року, яке набрало законної сили 27 червня 2017 року.

Встановлено також, що від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження.

Під час перебування у шлюбу сторони за рахунок спільних сумісних коштів придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Це підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 122 від 01.02.2016 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 і зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 121 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 дав згоду на придбання вказаної вище квартирі своїй дружині ОСОБА_3 У заяві зазначено, що грошові кошти, що будуть витрачені його дружиною на купівлю вищезгаданої квартири є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної вище квартири зазначено відповідача ОСОБА_3

Також судом встановлено, що 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу від 24 грудня 2015 року продав транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який йому належав, покупцю ОСОБА_7А за ціною 30000,00 грн. Вказані грошові кошти за твердженням позивача були використані для купівлі вказаної вище квартири. Ці обставини відповідачем не заперечувались, на їх спростування будь-яких доказів не надано.

Отже, судом встановлено, що зазначена вище квартира була придбано у період шлюбу сторін за кошти сімейного бюджету, вказане майно є об'єктом спільної власності подружжя та може бути предметом поділу в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Таким чином, судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 придбана у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказане майно придбане за рахунок сімейного бюджету подружжя та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу між сторонами порівну, тобто по 1/2 частини кожному без стягнення компенсацій на користь будь-якої сторони. У зв'язку цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 14, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 1221,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 3 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський