overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
В частині стягнення заборгованості заявленої поза межами строку позовної давності у період з 24.10.2014 року до 30.11.2014 року - відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з приводу цих вимог до суду у позовному порядку.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А Справа № 142/792/18

16.08.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16 серпня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 год 30 хв. 20 серпня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 629/3607/18
Номер провадження 2/629/1361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23,

до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 16 вересня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 09:05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 20 вересня 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 20 вересня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
17.08.18 Справа №469/885/18 2/469/421/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57412, АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57412, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 03 серпня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 07 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб та мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, в звязку з чим у них виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

15 серпня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 14.00 год. 05 березня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 577/5022/18
Провадження № 2/577/1806/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Кузьківська сільська рада в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/18/18
Номер провадження 2/580/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26880 грн., а також кошти в розмірі 1600 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.08.2018року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.05.2018р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31 700 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 укладеним 09.02.2016р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 та 1 762 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 06.07.2018р. у вищеозначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, 25.07.2018р. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

У звязку з вибуттям судді у відпустку, розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 24.09.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 301/1398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ «Екоресурс Плюс», ОСОБА_5, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом.

Відповідачка ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, так як опис та арешт майна проводився у виконавчому провадженні з виконання наказу від 11.04.2018 року Господарського суду Закарпатської області.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила в задоволенні клопотання, вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши клопотання, вивчивши думку учасників, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З позовної заяви, та матеріалів, доданих до неї вбачається, що позивачка ОСОБА_4 не є учасником виконавчого провадження з виконання наказу від 11.04.2018 року Господарського суду Закарпатської області, а оспорює акт опису майна та звільнення його з-під арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, оскільки її розгляд проводиться в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 182, 183, 222 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ «Екоресурс Плюс», ОСОБА_5, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 444/2876/17
Провадження № 2/444/284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 10.07.2018 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 10.07.2018 року вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 308/5045/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/901/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи та ліквідацію юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справу в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи та ліквідацію юридичної особи.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 17 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.