overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації днів відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації днів відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації днів відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/3813/18
провадження №2-н/619/219/18
Ухвала
07 грудня 2018 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду з 21.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається з відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2зареєстрованим не значиться.
Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанняОСОБА_2не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.162, ч.2 ст.167 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

21.11.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 07 грудня 2018 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському районному суду Рівненської області за участю представника відповідача ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11:00 годину 07 грудня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 565/1180/18
Провадження № 2/565/404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1одатковий номер НОМЕР_1, паспорт серії МЮ №068725, виданий 11.07.2006 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м.Київ, вул..Грушевського, буд.1-Д, ) 11403 (одинадцять тисяч чотириста три) гривні 70копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк понесені по справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 810 гривень 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 364/1324/18
Провадження № 2/364/448/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Логвинська сільська рада Володарського району Київської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Логвинська сільська рада Володарського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна, 87-А та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 о.Ю. за вказаною адресою.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не зявився. Позивач в позовних вимогах просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи повторно не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 19 грудня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 135/1207/18
Провадження у справі № 2/135/365/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

02.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання відповідачки про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка у судове засідання не зявилася, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за її відсутності до суду не направила.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і запереченнях;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Ладижинського міського суду на 13 годину 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5782/18
Провадження № 2-н/211/977/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дата документу 04.12.2018
ЄУ № 420/1737/18
Провадження №2/420/735/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Гоцанюка О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, в якій просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 02 березня 2015 року в м. Ровеньки Луганської області.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить винести на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1065/2018
Справа № 646/2572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 01.11.2018 позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Також позивач просить повернути спалений судовий збір у звязку із закриттям провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір у сумі 1409,60 гривень за подання вказаної позовної заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у загальній сумі підлягає поверненню, у звязку із закриттям справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений через квитанцію № 0.0..1 від 19.04.2018 року. Банк платника: ПАТ КБ «Приват банк»; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011, МФО 851011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І. Теслікова