overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2018 227/3108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з проханням стягнути на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

03.08.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15091/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-599/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі з 500 грн. на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), які стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 172/519/18
Провадження № 2/172/354/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Лук'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 310/6561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач вказує, що має тяжкий матеріальний стан, є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію за віком, має статуси "Дитина війни" та "Вереран праці", а тому просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання вищевказаного позову до суду.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп..

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право доступу до суду та на справедливий судовий розгляд. При цьому сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

З огляду на викладене та враховуючи тяжкий майновий стан позивача, що підтверджується матеріалами справи, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 287/260/18-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"10" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175,177 ЦПК, а саме:

- позивач зазначила у позовній заяві, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак не надала документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви надано довідку фельдшерсько-акушерного пункту, яка не відповідає стандартам оформлення довідки, тобто довідка має містити: адресат (назва міністерства, відомства, установи, організації); назва документа; дата; місце укладання документа; заголовок до тексту; текст; посада, підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала довідку; печатка.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 212/6345/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/521/4371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187,1187, 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, паспорт серії КМ 978193, виданий 29.09.2015р. Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований: 65031, м. Одеса, вул. 2-га Виноградна, 23) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НС098659, виданий 25.05.1996 р. Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований: 65005, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 154270 (сто пятдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 18 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, паспорт серії КМ 978193, виданий 29.09.2015р. Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований: 65031, м. Одеса, вул. 2-га Виноградна, 23) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НС098659, виданий 25.05.1996 р. Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований: 65005, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 3056 (три тисячі пятдесят шість) грн. 71 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/4263/17
№ провадження 22-ц/778/3171/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 505/2484/18
Провадження № 2/505/1332/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О. О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 та

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, однією сімє'ю з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2010 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді легкового автомобілю марки «CHERY», модель «TIGGO», тип « ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ - В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір «СІРИЙ», об'єм двигуна «1845», рік випуску «2014», реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого Центром ДАІ 5111, як за спадкоємицею четвертої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 2-3237/11
Номер провадження 6/643/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Московський відділ ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, А/с № 45), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (01000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), ОСОБА_1 (61142, АДРЕСА_1), Московський відділ ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 7 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 27.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 452/2178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Підгайчики, Самбірський район, Львівська область, вул. Сонячна, 100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Підгайчики, Самбірський район, Львівська область, вул. Сонячна, 100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 30 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя