overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3260/18
Номер провадження 2/585/1110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №220/1066/18
Провадження № 2/220/422/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 635/2867/18
Провадження № 2/635/2055/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі голови правління ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3»,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі Голови правління АТ «КБДК» ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із порушенням позивачем ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 175 ЦПК України внаслідок чого, позовна заява була підписана ОСОБА_1, який є Головою правління АТ «КБДК», але належних доказів на підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_1, зокрема, на звернення до суду із позовом, завірення копій документів, подання до суду заяв і клопотань від імені позивача, суду надано не було.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю - продовжити з проведення підготовчого судового засідання, яке призначити на 23 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 182/3931/18
Провадження № 2/0182/2444/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 16 листопада 2018 року об 11.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/440/18
У Х В А Л А

судового засідання

"08" серпня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, збитків та зобовязання до виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, збитків та зобовязання до виконання умов договору.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 08 серпня 2018 року сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, збитків та зобовязання до виконання умов договору на 10 год. 00 хв., 16 серпня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/289/18
Провадження № 2/506/202/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку, в якому також прописана відповідачка, яка є його колишньою дружиною, та тривалий час (на протязі 7 місяців) не проживає у даному будинку.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма від 08.08.2018р., причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. /ар.сп. 63 /

Позивач у судовому засіданні проти розгляду справи за відсутністю відповідачки не заперечував та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідачка, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636 / 3206 / 18
№ 2-о / 636 / 137 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190, 307, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 вересня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7399/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 29 серпня 2018 року на 15 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 215/5050/17
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого 28.10.2017 року, платіжне доручення № PROM8B8WJD, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM8B8WJD від 28.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: