Справа № 495/9919/17
№ провадження 2/495/449/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"17" серпня 2018 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського району електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго" про стягнення попередньо сплачених грошей за договором про надання послуг з приєднання до електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Білгород - Дністровського району електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго" про стягнення попередньо сплачених грошей за договором про надання послуг з приєднання до електричних мереж, відповідно до ст. ст. 525, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 651, 901, 907 ЦК України просить суд: стягнути з Білгород - Дністровського району електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго" на користь ОСОБА_2 попередньо сплачені гроші у сумі 54426,24 грн.; а також судові витрати у розмірі 640 грн.

10 травня 2018 року до підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 відмовляється від позову, претензій до відповідача не має.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

10 травня 2018 року до підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 відмовляється від позову, претензій до відповідача не має.

Представник відповідача надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження по справі.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, позивачу розяснені.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача надано відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а саме у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 640/2=320 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського району електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго" про стягнення попередньо сплачених грошей за договором про надання послуг з приєднання до електричних мереж.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського району електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго" про стягнення попередньо сплачених грошей за договором про надання послуг з приєднання до електричних мереж закрити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: