Провадження № 22-ц/801/433/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокуСправа № 127/12402/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Гапонюка Анатолія Леонідовича, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), подана до апеляційного суду через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 29 листопада 2018 року, з матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, у платіжному дорученні зазначено, що судовий збір сплачено до Апеляційного суду Вінницької області за позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, а в самій апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - Управління МВС України у Вінницькій області), про звільнення майна з-під арешту (т. 1, а. с. 2-4).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року залишено без розгляду вказану позовну заяву в частині звільнення нерухомого майна з-під арешту, накладеного Управлінням МВС України у Вінницькій області на підставі постанови від 03 липня 2006 року та постанови від 31 січня 2006 року (т. 1, а. с. 87).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року залучено до участі в цій справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та фірму «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Гапонюка А. Л. (т. 1, а. с. 88).

30 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до суду першої інстанції уточнену позовну заяву про звільнення майна з-під арешту, у якій зазначило відповідачем у справі - ОСОБА_2, а третіми особами - Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, фірму «ІВО+КГ» (т. 1, а.с. 95-98).

Водночас, 01 грудня 2017 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») (т. 1, а. с. 132), яке було задоволено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року (т. 1, а. с. 135).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є - ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», а третіми особами - Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Гапонюка А. Л.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року не зазначено учасника справи - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, як і не зазначено її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику справи та повідомити її про розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1762 грн за подачу апеляційної скарги у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та надати належним чином оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для надання доказу про сплату судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», надання належним чином оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук