06.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1066/18

Провадження № 2/371/597/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Чурсінова Вячеслава Сергійовича про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит за договором та не виконує зобовязання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернуто.

Рекомендованим листам на Укрпошті привласнюється штрих-кодовий ідентифікатор, по яком можна відстежити його пересування і отримання адресатом.

Даними відстеження за поштовим ідентифікатором унікальним номером 080 підтверджено, що копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 14 вересня 2018 року.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано позовну заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору та які саме, зазначенням доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів позичальнику.

Позивачем до позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM1BNРХ1, за яким 31 липня 2018 року сплачено 1762 гривні судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернуто позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Чурсінова Вячеслава Сергійовича про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні за платіжним дорученням № PROM1BNРХ1 від 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук