overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/2731/18

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 366 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5Я
Справа № 428/9045/18
Провадження № 2-н/428/1108/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2-н/752/399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/3730/18
Провадження № 2-н/484/387/18
Ухвала

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

16.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 Маряни Віталіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

встановив :

15.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з дня предявлення цього позову і до повноліття доньки.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини , якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини не додано довідку про склад сімї та проживання, з яких буде встановлено, що донька фактично проживає з заявницею та перебуває на її утриманні.

Відповідно дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,185,258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 Маряни Віталіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5733/17
Провадження № 2/346/484/18
УХВАЛА

03 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку останнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони судове засідання не зявилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні у Івано-Франківському міському суді.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку останнього для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 09 год. 10 хв. 23 січня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 367/5376/17
Провадження по справі № 2/367/2826/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3495/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 569/7927/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач знаходиться в м. Києві і зважаючи на значну віддаленість суду не зможе прибути в судове засідання в м. Рівне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_1 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,21)

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/2869/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач і відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.

Ніяких клопотань щодо витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 30.01.2019 року об 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/235/1861/18
Справа № 235/4780/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

08.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 140/137/18
Провадження № 2/140/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268, 1269 ЦК України ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Юрківці Немирівського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «Вперед» с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, та належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Немирівською держаною адміністрацією 01.07.1997 року на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 23.05.1997 року № 129, грошовою оцінкою 45000 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Юрківці Немирівського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 509/3359/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «ІмексБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Разом з тим представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 2741 виданого 18.11.2016 року та договору про повний розрахунок серія та номер 1873 виданого 15.08.2017 року та копії всіх документів на підставі яких були посвідчені вказані договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 2741 виданого 18.11.2016 року та договору про повний розрахунок серія та номер 1873 виданого 15.08.2017 року та копії всіх документів на підставі яких були посвідчені вказані договори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/344/1447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мендик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1, 1, , заборгованість по кредиту в сумі 9753 (девять тисяч сімсот пятдесят три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1, 1, , витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.