Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 Справа №607/14220/17

Тернопільської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2014 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 207.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

В судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просить вимогу задовольнити. В останнє засідання позивач направила заяву розглядати справу за власної відсутності.

Відповідач судове засідання з'явився, позов про розірвання шлюбу заперечив просив суд надати строк на примирення з метою збереження шлюб та сімї. В останнє судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 лютого 2014 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 207. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Юридичною підставою для застосування судами України прецедентів ЄСПЛ є положення п. 1 Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", відповідно до якого Україна визнала обовязковою "і без укладання спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції".

У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 р. "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647/98).

В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивач пояснила, що сторони спору уже тривалий час не проживають сімєю, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, не ведуть спільного господарства. Відтак позивач остаточно переконалася у необхідності припинення шлюбних відносин.

Натомість відповідач стверджував можливість збереження шлюбних відносин сторін зважаючи на спільне проживання протягом тривалого часу та наявності спільної дитини. Бажання позивача розірвати шлюб відповідач повязує з певними моментами неприязні,

В судовому засіданні 02.05.2018 року судом, зважаючи на клопотання сторони відповідача, сторонам спору було надано строк на примирення. 28.08.2018 року визначено додатковий строк на примирення зважаючи на побажання сторін справи.

По завершенню наданого судом строку на примирення позивач направив заяву про розгляд справи за власної відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Системний аналіз наданих сторонами спору доказів дозволяє суду зробити висновок, що зважаючи на відносили, які склалися між сторонами спору (наявність суперечок, відсутність реального спільного бажання зберігати їх шлюб, бажання визначати вільно свій «приватний простір» ) збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін спору.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 (с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області) та ОСОБА_4 (вул. Л.Українки, 11 с. Хмелева Городенківського району Івано Франківської області) , зареєстрований 27 лютого 2014 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 207.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Л.Українки, 11 с. Хмелева Городенківського району Івано Франківської області) на користь ОСОБА_3 (с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області) 704, 80 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1