overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/593/2018
Справа № 537/1524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05. 2018р. о 13.00 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/746/17

провадження № 22-ц/781/55/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконкому Новоукраїнської міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

20.04.2018 року до апеляційного суду надійшла довідка від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про невідповідністьвказаної в ухвалі суду експертної установи тій, якій вона була направлена.

23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв?язку з необхідністю усунення виявленої невідповідності та за клопотанням ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року.

Головуючий суддя

Судді
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/841/18
Провадження №2-о/541/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Космонавтів, 11, с. Малі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37634) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хомутецька сільська рада Миргородського району (вул.Шевченка, 12, с. Хомутець, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37634), -

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 21 червня 2018 р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на правничу допомогу в сумі 5350 (п?ять тисяч триста п?ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір 704 грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 500/79/18
Провадження № 2-сз/500/21/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2018 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

19.04.2018 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору, оплата якого підтверджена квитанцією.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за можливе, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби в Ізмаїльському районі Одеської області, код ЄДРПОУ / ІПН 37977316, проспект Суворова,28, місто Ізмаїл, Одеська область, Україна, 68600, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, що розташоване за адресою: вул.Набережна Перемоги,50, місто Дніпро, Дніпропетровська область, на р/р0002, МФО305299, , суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень, яку було сплачено на р/р 0014, МФО 828011, за платіжним дорученням №BOТМ1В1L9L від 11-12-2017 року, платник ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/6421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення помилки)

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.02.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.02.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування заяви зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було задоволено повністю. 28.02.2018 року по вказаній цивільній справі був виданий виконавчий лист в тексті якого, було допущено помилку, а саме: неправильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 замість вірної дати «06.12.1964 року» було невірно вказано «12.06.1964 року».

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому листі від 28.02.2018 року з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів цивільної справи та виконавчого листа від 28.02.2018 року вбачається, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме: неправильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 замість вірної дати «06.12.1964 року» було невірно вказано «12.06.1964 року».

Враховуючи, що помилка у виконавчому листі допущена помилково, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,4 ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 28.02.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 «06.12.1964 року.», замість невірної дати народження «12.06.1964 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа №333/885/18
Пр. № 2-во/333/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 23.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано з якого часу подружні відносини припинилися, замість «вересня 2016 року» в рішення зазначено «вересень 2017» року, також в рішення суду відсутні відомості про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, 27.01.2016 року проживає з позивачем з моменту народження і по теперішній час.

У восьмому абзаці мотивувальної частини невірно вказано ім'я та по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у знахідному падежі, а саме: «Дар'ї Олегівни» замість правильного «Дар'ю Олегівну»;

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2018 року по цивільній справі № 333/885/18 (пр.2/333/1061/2018) , а саме зазначити в рішенні суду, що подружні стосунки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилася з вересня 2016 року.

Вказати в рішенні суду, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, 27.01.2016 року проживає з позивачем ОСОБА_1 з моменту народження і по теперішній час.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду, вказавши:

-у восьмому абзаці ім'я та по батькові неповнолітньої дитини у знахідному відмінку «Терентьєву Дар'ю Олегівну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки. Шлюб зареєстрований 02 липня 1999 року Мурованокуриловецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-АМ №034979. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та малолітніх дітей суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 2 липня 1999 року Мурованокуриловецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 535/420/18
Провадження № 2/535/206/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя