overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/85/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2315/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 27.04.2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миронівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Мироноівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 квітня 2018 року Миронівський районний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Згідно вимог ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Статтею 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з копії паспорту заявника та заяви, заявник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 б/106 у Київському районі м.Донецька Донецької області, тому позов має бути поданий до Київського районного суду м.Донецька.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", зі змінами, м.Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв*язку з проведенням антитерористичної операції від 12.08.2014 року, що визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 змінено на час АТО територіальну підсудність справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Так, територіальну підсудність справ Київського районного суду м.Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного випливає, що позов підлягає направленню за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/ 2592/18 (провадження № 2-о/221/574/2018) за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/326/18
Справа № 521/6025/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/326/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6025/18
Справа № 182/6138/17
Провадження № 2/0182/396/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської місткої ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області судового доручення для опитування відповідача ОСОБА_2

29 січня 2018 року з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали щодо виконання даного судового доручення (а.с.25-29).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської місткої ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської місткої ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/900/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 555/635/18
Номер провадження 6/555/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в обґрунтування якого посилається на те, що в ВДВС знаходиться виконавчий лист за №555/1069/15 від 30.06.2015 виданого Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання чотирьох дітей в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 травня 2015 року до досягнення дітьми повноліття. 14 квітня 2018 року до ВДВС ОСОБА_3 повідомила, що боржник в червні 2017 року виїхав в Республіку Росія, точного місця проживання стягувачці не відомо.

Подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно виконавчого листа за №555/1069/15 від 16.06.2015 виданого Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання чотирьох дітей в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 травня 2015 року до досягнення повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника за виконавчими документами, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до червня 2017 року фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 510/1805/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська область, с. Лиманське, вул. Поштова, 25) до ОСОБА_2 (68811, Одеська область, с. Лиманське, вул. Поштова, 25), ОСОБА_3 (68811, Одеська область, с. Лиманське, вул. Поштова, 25) та ОСОБА_4 (68811, Одеська область, с. Лиманське, вул. Шкільна, 8) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку по вул. Поштова, 25 в с. Лиманське Ренійського району Одеської області, після смерті чоловіка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 305244 від 20.10.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 14.05.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
26.07.2018431/3847/18/9310/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3847/18
Провадження № 2-о/431/1277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2018 року на 13 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3929/17

провадження № 22-ц/781/866/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 травня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/355/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник надала заяву і просить залишити її заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1033/17
номер провадження 2-сз/166/6/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.2011 року, у розмірі 12329 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв'зку із смертю відповідача.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" скерував до суду письмову заяву про повернення судового збору.

У відповідності до п. 6 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Платіжним дорученням ПАТ КБ "Приватбанк" №PROM9B5EOY від 19 серпня 2017 року, підтверджується факт сплати позивачем судового збору в розмірі 1600 гривень при подачі до суду позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір в сумі 1600 гривень підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на р/р 0320, МФО 803014 відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ "Приватбанк" №PROM9B5EOY від 19 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.