overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6800/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року місто Київ

Справа №755/253/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ШкоріноїО.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 жовтня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 664/2042/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), б. 16 до

ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), 34-а, кв. 23 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини та аліменти на утримання позивача з підстав ненадання відповідачем матеріальної допомоги.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 30 жовтня 2018 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С. І. Сіденко
Провадження № 2/234/3068/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 серпня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року, 11-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/234/3168/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 27.07.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3580/18
Провадження № 2-о/314/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08. 2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали уточнюючої заяви по справі № 314/3580/18 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

14.08.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла уточнена заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначив заінтересовану особу Михайлівську сільську раду Вільнянського району, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17.

Суд, розглянувши матеріали уточненої заяви, наданої після відкриття провадження у справі, дійшов висновку про залучення Михайлівської сільської ради Вільнянського району як третьої особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, які відповідно до ст. 42 ЦПК України є учасниками у справах позовного провадження. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України в питанні залучення до участі у справі окремого провадження заінтересованої особи.

За таких обставин, є необхідність встановити наявність чи відсутність спору про право, а отже клопотання представника заявника є обґрунтованим та законним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 51-53, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Михайлівську сільську раду Вільнянського району (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17) як третю особу у справі № 314/3580/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, направити копію позовної заяви та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

15.08.2018
Справа № 462/3963/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

24.07.2018р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги.

15.08.2018р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/3963/18, з покликанням на те, що ЛКП «Сяйво» не надає будинку № 58 по вул. Сластіона у м. Львові послуг з центрального опалення, а заборгованості за центральне опалення у них немає. Крім цього, їхній будинок організований в ОСББ та господарює самостійно. За наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/3963/18, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2018р. за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2380,41 боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Розяснити ЛКП «Сяйво» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/18
Провадження № 2/552/1026/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Силки І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну статусу третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та залучення їх як відповідачів.

Третю особу ОСОБА_9 виключити з кола третіх осіб.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_10 проти клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши учасників справи встановив наступне.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, враховучи вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити статус третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та залучити їх як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
01.08.2018 Справа № 363/2858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородський районний відділ ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2463/18
Провадження № 2/279/1260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2463/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на житло з зняттям її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло з зняттям її з реєстрації.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 04.09.18 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.08.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1161/18
Провадження № 2-д/448/2/18
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

17.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника-адвоката відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали судового доручення Корольовського районного суду м.Житомира про відібрання експериментальних зразків почерку і підпису, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року про доручення Мостиському районному суду Львівської області відібрання від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальних зразків почерку та підпису.

В судовому засіданні в ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку, а також останній надав копію документа, що посвідчує особу паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій, а ч.2 вказаної статті зазначає, що про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на 5 аркушах А4 було виконано експериментальні зразки підпису та надано копію документа, що посвідчує особу паспорт громадянина України, суд вважає ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року виконаною та направляє на адресу вказаного суду матеріали виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 88, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати виконаною ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018р.

Направити на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 протокол про вчинення окремої процесуальної дії, експериментальні зразків підпису ОСОБА_1 на пяти аркушах А4 та копію паспорта громадянина України, технічний запис судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська