Справа № 703/2991/18
29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Сорока О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що вона 26 червня 2014 року за договором купівлі-продажу набула право власності на будинковолодіння № 6 по вул. Старшини Шевченка в м. Смілі.
В цьому будинку зареєстрований, але не живе попередній власник ОСОБА_2
Оскільки відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації у належному позивачу будинку, вважає, що його належить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в судовому порядку.
В судове засідання позивач не зявилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов задоволити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 26 червня 2014 року нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3009, ОСОБА_4, який діяв за довіреністю ОСОБА_2, продав, а ОСОБА_1 купила будинок № 6 по вул. Старшини Шевченка в м. Смілі Черкаської області.
На підставі п. 6 цього договору представник продавця зобовязався звільнити та передати будинок не пізніше 30 червня 2014 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір купівлі-продажу від 26 червня 2014 року є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Аналогічні норми містяться і в ст. 319 ЦК України, відповідно до частини 1 якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з актів від 27 листопада 2017 року та 30 травня 2018 року і довідки квартального комітету № 20 в будинку № 6 по вул. Старшини Шевченка в м. Смілі ОСОБА_2 не проживає, його особисті речі відсутні.
Право користування квартирою виникло у відповідача на підставі права власності на будинок. У відповідності до ст. 319, 328, 346 ЦК України після продажу квартири законні підстави для користування нею у ОСОБА_2 відсутні.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Статтею 7 наведеного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (м. Сміла Черкаської області, вул. Старшини Шевченка, 6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Сміла Черкаської області, вул. Старшини Шевченка, 6, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 6 по вул. Старшини Шевченка в м. Смілі Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк