overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1264/18
Провадження № 2/440/1248/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"27" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з означеним позовом.
12 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить позов задоволити.
Сторони за викликом суду не з»явилися, хоча судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Позивач доповнень, пояснень, клопотань, тощо, не подав. Відповідач відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 11.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-8465/11
Провадження № 4-с/761/342/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо доказів, вважає, за необхідне з власної ініціативи, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57020676 з примусового виконання виконавчого листа №2-8465/11 від 15.03.2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 16.01.2019 року о 13.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57020676 з примусового виконання виконавчого листа №2-8465/11 від 15.03.2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4463/18
Провадження № 2/211/2034/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з»явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа №431/5930/16-ц
Провадження №2-во/431/75/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «луганське енергетичне обєднання» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2017р. у цивільній справі №431/5930/16-ц провадження №2/431/175/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» шкоду у розмірі 14 820,59грн. та судові витрати 1 378грн.

Стягувач ТОВ «ЛЕО» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, у якій просив зазначити у виконавчих листах місце знаходження стягувача.

У судове засідання стягувач, боржник, не зявились, надали заяви про розгляд питання за їх відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що при видачі виконавчих листів в даних стягувача не вказано юридичну адресу стягувача, суд вважає заяву обґрунтованою та вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчих листах Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі №431/5930/16-ц провадження №2/431/175/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, та в даних про стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» зазначити його юридичну адресу: 91021, м.Луганськ, квартал Гайового, будинок 35А.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 673/2128/18
Провадження № 2/673/836/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження, а також не надано позовну заяву та додані до неї документи у перекладі на російську мову, засвідченому у встановленому порядку.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня вручення позивачу такої ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали позивачу було вручено 28 листопада 2018 року, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки нею усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
05.12.2018
Справа № 642/3375/18
Провадження № 2-п/642/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лундгрен до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лундгрен до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2018 року о 15.00 годині.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №2/521/3998/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи на адресу суду надійшла письмова заява, у якій сторона просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 656/623/18 Головуючий в І інстанції: Ковальчук Т.М.
Номер провадження: №22-ц/819/458/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Тишковця Ігоря Володимировича, діючого в інтересах Генічеського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року, у складі судді Ковальчук Т.М., у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (заінтересовані особи - державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Новосад Аліна Сергіївна, ОСОБА_4) на бездіяльність державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тишковця Ігоря Володимировича, діючого в інтересах Генічеського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 10 грудня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 504/3993/17
Провадження № 2/504/1012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зворотне поштове повідомлення повернуто з відміткою про не проживання.

Позивач подала заву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник третьої особи подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

При таких обставинах суд вважає можливим закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200,353 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
03 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди.
. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди,до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 16 січня 2019 року о 15 годині 00 у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець