Справа № 296/2677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_2 (надалі - позивач) в березні 2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Договорами оренди приміщень та про компенсацію витрат за комунальні послуги, послуги телефонного зв»язку та за обслуговування мереж і устаткування, який станом на 26.03.2018 становить 15 811,40 грн., а також витрати із сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 27 березня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 35).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на положення ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено матеріалами справи, 01 лютого 2013 року між сторонами укладено Договір оренди приміщень №10 (надалі Договір 1) та Договір про компенсацію витрат за комунальні послуги, послуги телефонного зв»язку та за обслуговування мереж і устаткування (надалі Договір 2). Відповідно до Розділу 1 Договору 1 Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування опалювальне приміщення (медичний пункт) площею 26,5 кв.м., що розташоване за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 112. Цим же Договором передбачено розмір орендної ставки 36, 65 грн. за кв.м.; компенсація за утримання Об»єкту оренди та обслуговування зон загального користування 31% від розміру орендної ставки. Таким чином, розмір орендної плати станом на 01.02.2013 визначено в сумі 1272 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору 1 орендна плата сплачується не пізніше 20 календарного числа кожного місяця за поточний місяць згідно наданого рахунку.

Пунктом 4.2 цього ж Договору передбачено, що Орендар (Відповідач) зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі, передбачені пунктом 3.8 Договору 1 та розділом 4 Договору 2.

31.05.2015 між сторонами укладено Додаток 3 до Договору 1 про те, що дія вказаного договору припиняється 31.05.2015. в цей же день підписано Акт прийому-передачі приміщення від 31.05.2015, що підтверджує повернення Об»єкту оренди Орендодавцю (Позивачу) . В цьому ж Акті зазначено про заборгованість по орендній платі та комунальних платежах, яка в сумі склала 14 047,33 грн. Вказану заборгованість Відповідач зобов»язався сплатити протягом року з дня повернення Об»єкту оренди.

Відповідач сплатив вказану заборгованість частково, в розмірі 1870 грн. (останній платіж 02.02.2016), тому станом на 26.03.2018 заборгованість становить 12 177,33 грн.

26.10.2016 та 18.10.2017 Відповідачу було надіслано листи-попередження з проханням погасити борг, однак, обидва листи вручені адресату не були та повернулися на адресу Позивача із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, згідно наданого розрахунку, відповідач заборгував позивачеві 15 811 грн.40 коп., з яких: 12 177 грн. 33 коп. сума заборгованості із сплати орендної плати та комунальних платежів, 2969 грн. 49 коп. інфляційні втрати, 664 грн. 58 коп. 3% річних.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувався спірний період орендованим майном, але зобовязання по оплаті оренди не виконував належним чином, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов та стягує з відповідача 15 811 грн. 40 коп. заборгованості та 1762 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» заборгованість по орендній платі та комунальних платежах на загальну суму 15 811 (п»ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк