Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/8719/16-ц
Єдиний унікальний номер: 554/8719/16-ц
Провадження № 2/554/818/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахування індексу інфляції та 3 % річних в сумі 22438.1 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2017 року по справі залучений ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 року позовні вимоги до ОСОБА_4 залишені без розгляду.

29.03.2018 року позивач уточнив позовні вимоги та прохав стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з 01.10.2013 по 01.09.2016 в сумі 17207 грн. 42 коп., індекс інфляції в сумі 4022 грн. 43 коп., та 3% річних в сумі 630 грн. 25 коп та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

За таких обставин, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання згідно з договором від 14.05.2014 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45.24 кв.м.

За період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 17785,42 грн.

ОСОБА_4 була сплачена частина заборгованості в сумі 578,00 грн. з а період з 01.10.2013 по 01.10.2014 (за період, коли він був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

З урахуванням часткового погашення боргу, за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року за заборгованість за надані послуги з теплопостачання складають 17207,42 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.12.2013 року по 01.09.2017 року відповідачам нараховано індекс інфляції в сумі 4022,43 грн., та 3 % річних від простроченої суми - 630,25 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року в сумі 21860,10 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. , а всього - 23238,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Н.В.Тімошенко