overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2018
Справа № 642/6790/18
Провадження № 2-н/642/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа №266/7169/18
Провадження№ 2/266/1310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 87525, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, останнє відоме місце мешкання: 87525, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 369/5903/18
Провадження №2/369/2621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельніченка, 1, на 13 лютого 2019 року на 10:20 год..

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 658/3601/18
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок

26 листопада 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 26 листопада 2018 року вине-сена ухвала, якою задоволено клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування від Каховської районної державної нотаріальної контори завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр-ки ОСОБА_4, померлої 17 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 26.11.2018 року допущена описка в написанні прізвища та по-батькові особи, матеріали спадкової справи які витребує суд, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74000 м. Каховка, вул. В. Куликовська, 118) завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр-ки ОСОБА_6, померлої 17 грудня 2016 року.».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 682/1189/18
Провадження № 2/682/593/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме від приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 1.09.2017 року № 30/2018.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Порядок дослідження доказів встановити наступним : ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, ознайомитися з письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 1.09.2017 року № 30/2018, у строк до 06.11.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 року на 09.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/428/2057/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
07.12.2018
Справа № 642/7010/18
Провадження №2-о/642/294/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -
06 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 09.07.2018 у м. Ірміно Луганської області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року по справі № 200/19971/17.

Однак, з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, чи належним чином оформлена справа судом першої інстанції, зокрема, відсутність в оскаржуваному рішенні описок чи арифметичних помилок.

Разом з тим, відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 188/1152/18
Провадження № 2/188/570/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитна спілка « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Кредитна спілка « СОЮЗ-ДНІПРО» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного Кредитного договору №2419/16 від 29.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-1),як позичальник, та поручитель - ОСОБА_3 отримали кредитні кошти у сумі -5 751гривня 00 копійок строком на 18 місяців, починаючи з 29 вересня 2016 року по 28 березня 2018 року .

Відповідач-1 ОСОБА_2 В зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідачі, будучі повідомлені належним чином, двічі не з'явились до суду, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказав у письмовій заяві, прохає справу розглянути у його відсутність.

Стаття 238 КПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитна спілка « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення заборгованості, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7670/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

24 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 04 грудня 2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме завірену копію договору дарування від 25 грудня 2013 року гаражу 132, площею 13,5 кв.м., який розташований у буд.АДРЕСА_1, № реєстру -2195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Кариною Євгенівною.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4, ОСОБА_5 завірену копію договору дарування від 25 грудня 2013 року гаражу 132, площею 13,5 кв.м., який розташований у буд.АДРЕСА_1, № реєстру -2195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Кариною Євгенівною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: