overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1001/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 13.01.2004 року в смт. Крижопіль, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 13.01.2004 року в смт. Крижопіль, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/737/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя про визнання договору оренди землі продовженим та зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 21 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/2694/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 21 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 420/799/17
Провадження № 22-ц/810/37/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Стахової Н.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання про участь представника позивача -адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року

та апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Луганського апеляційного суду від представника позивача -адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що наступний розгляд справи призначено на 20 грудня 2018 року на 12-30 годину. Однак, в Новопсковському районному суді Луганської області також призначено розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 14-00 год. В зв'язку з територіальною віддаленістю між судами, просить призначити судове засідання, яке відбудеться в Луганському апеляційному суді в режимі відеоконференції з Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки місцезнаходженням представника позивача є смт.Новопсков, Луганської області, яке розташоване на значній відстані від м.Сєвєродонецька, Луганської області, колегія суддів вважає за необхідне доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача -адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача -адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 12-30 годині, в режимі відеоконференції з Луганського апеляційного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області.

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Новопсковському районному суду Луганської області.

Копію ухвали направити Новопсковському районному суду Луганської області та представнику позивача - адвокату ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова
Справа №515/2000/18
Провадження №2/515/3031/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

10.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей.

Повернути матеріали справи позивачу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження №2-н/524/941/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 19 735,34 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2: 01033, АДРЕСА_1

предмет позову - розірвання шлюбу

підстави позову - фактичного припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/28748/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 24 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 24 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/113/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

10.08.2018 року позивач надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/80/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 14 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 14.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 663/2183/16-ц

Номер провадження: 22-з/791/42/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини ухвали оформлена 16 серпня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2018 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: С.А.Зварич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/934/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1610,53 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області, (боржник) ОСОБА_1 не значиться в Миколаївському районі Миколаївської області.

Тому оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з (боржника) ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

10.08.2018
Справа № 712/9564/18
Провадження № 4с/712/68/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 448 цього Кодексу,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Направити Соснівському відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, Оржицькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області копію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.83 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян