Провадження № 2/761/1618/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

за участі

представників позивача Шуляк Н.О., Болотенюк С.В..

представника відповідача Кирилюк А.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виробничого малого підприємства «Горизонт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Телеканал «Горизонт» з початку свого існування пропогандує розумні загальнолюдські цінності та бореться за здоровий спосіб життя нації. Одну із телепередач російської громадської організації «Общее дело» , яка має назву «Наркотики. Секреты манипуляций» 04.04.2017 р. позивач залучив до ефіру з метою інформації молоді про згубність впливу будь - яких наркотичних засобів на фізичне і духовне здоров»я людини.. Проте, виконуючи замовлення, відповідач 12.05.2017 р. рішенням № 682 призначає позапланову перевірку у зв»язку із тим, що під час моніторингу 04.04.2017 р. було зафіксовано, що позивач, як зафіксовано в рішенні двічі продемонстрував відео «Наркотики. Секреты манипуляций» про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації або їх боротьбу з наркоманією. Проте, в матеріалі жодним чином не існує кадрів боротьби зазначених структур РФ з наркоманією. Сфальсифіковане, не відповідаючи дійсності рішення відповідача № 682 від 12.05.2017 р. поширилось ЗМІ та інтернетвиданнями у принизливому, наклепницькому трактуванні, від якого страждає колектив каналу. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд: визнати недостовірною та такою. що порушує репутацію телеканалу Виробничого малого підприємства «Горизонт» логотип «Горизонт - TV» інформацію, зазначену у цьому позові, а саме: в Д/Ф «Наркотики. Секреты манипуляций», який демонструвався 04.04.2017 р. в ефірі позивача, не існує кадрів про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією; зобов»язати протягом місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили, Національну раду України з питань телебаченні і радіомовлення: на черговому своєму засіданні, в присутності представника позивача,спростувати інформацію, викладену в рішенні № 682 від 12.05.2017 р., а саме: в Д/Ф «Наркотики. Секреты манипуляций», який демонструвався 04.04.2017 р. в ефірі телеканалу ВМП «Горизонт» - не існувало кадрів про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією, приносимо вибачення творчому колективу за підрив ділової репутації телеканалу ВМП «Горизонт». Оприлюднити цю інформацію на своєму офіційному сайті та в інтернкт-виданнях «Медіаняня» та «Детектор медія», вести як завжди в мережі Інтернет пряму трансляцію цього засідання.

В судовому засіданні 19.02.2018 року у зв»язку із набранням чинності змін до ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) за участі представників сторін вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторонам роз»яснено право надати заяви по суті справи, докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву. Представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення зазначено, що відсутні підстави для задоволення позову. На виконання повноважень. передбачених чинним законодавством України, Радою було здійснено моніторинг супутникового мовлення позивача та прийнято рішення № 682 від 12.05.2017 р. яким зафіксовано ознаки порушень, зокрема, було продемонстровано документальний фільм зазначений у позові про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією. Позивач у встановлені законом строки не оскаржив прийняте рішення. Крім того, відсутні докази. що інформація викладна в рішенні є недостовірною, потребує спростування відсутні, як відсутні і докази завдання шкоди немайновим правам позивача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, у зв»язку із його безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення 12.05.2017 р. було прийнято рішення № 682 Про призначення позапланової перевірки ВМП «Горизонт» з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» , зокрема, з огляду на те, що 04.04.2017 р. о 05.26 та з повтором об 11.27 в ефірі ліцензіата демонструвався документальний фільм «Наркотики. Секрети маніпуляції» про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією.

Представники позивача зазначають, що жоден кадр документального фільму, який створений російською громадською організацією «Общее дело» не мстить таких кадрів, а тому ВМП «Горизонт» звернувся до суду з даним позовом.

Згідно по положень ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями ст. 277 ЦК України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

В свою чергу положеннями ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.

З огляду на приписи ст. 91 ЦК України щодо належності юридичній собі таких же прав і обов»язків як і фізичній особі, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині, свідчить про поширення права на спростування недостовірної інформації, повагу та недоторканість ділової репутації.

Представники позивача заявляють, і це було підтверджено останніми в судовому засіданні, наступні вимоги: визнати недостовірною та такою, що порушує репутацію телеканалу Виробничого малого підприємства «Горизонт» логотип «Горизонт - TV» інформацію, зазначену у цьому позові, а саме: в Д/Ф «Наркотики. Секрет маніпуляції», який демонструвався 04.04.2017 р. в ефірі позивача, не існує кадрів про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією; зобов»язати відповідача спростувати інформацію, викладену в рішенні № 682 від 12.05.2017 р., а саме: в Д/Ф «Наркотики. Секрет маніпуляції», який демонструвався 04.04.2017 р. в ефірі позивача, не існувало кадрів про боротьбу співробітників ФСБ Російської Федерації з наркоманією.

Згідно по положень ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

В своїй постанові № 1 від 27.02.2009 р. Пленум Верховного суду України в п. 18 також роз'яснив, зо згідно з положеннями статті 277 ЦК ( 435-15 ) і статті 10 ЦПК ( 1618-15) обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Виходячи з вищенаведеного, суд під час розгляду по суті справ такої категорії має встановлювати, чи наявен юридичний склад правопорушення, чи є поширена інформація такою, що підлягає спростуванню, яка саме інформація підлягає спростуванню та чи наявні порушення ділової репутації про захист якої йдеться.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки заявляючи вимоги про спростування недостовірної інформації представниками позивача не зазначено в позові і не вказано під час розгляду справи, яка саме інформація викладена має бути спростована як не достовірна, а саме інформація в розмінні положень ст. 200 ЦК України.

Виходячи з предмета спору та зважаючи на пояснення представників позивача надані в судовому засіданні, фактично від суду вимагається надати оцінку викладеному у документальному фільмі «Наркотики. Секрет маніпуляції», який демонструвався 04.04.2017 р. в ефірі позивача та з цих підстав надати оцінку прийнятому відповідачем рішенню 12.05.2017 р. за № 682 про призначення позапланової перевірки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що захист прав обраним позивачем способом, зважаючи на встановлені обставини не є можливим..

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 15, 23,91,200,277 ЦК України, Законом України «Про інформацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого малого підприємства «Горизонт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про захист честі, гідності і ділової репутації залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя: