overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К. О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/48809/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, надійшла заява позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80грн. згідно квитанції №37 від 03.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3959/18
Провадження № 2/362/2026/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру під номером 2, що знаходиться в селі Ксаверовка-2, Васильківського району Київської області по вул.. Центральній, в будинку №2 в порядку спадкування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

14 серпня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду позивачем належним чином не виконано, а саме відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, що не дає змогу визначити точну ціну позову, оскільки визначення ціни позову це обовязок, а не право позивача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецькій міській раді, ОСОБА_7 та встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Справа № 214/4700/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/4700/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «13» серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 16.11.2033 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 664/2651/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Трембача М. В., посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. ВП № 57216669 з порушенням вимог, а саме провадження відкрито на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам З. У. «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення в якості заінтересованої особи стягувача; не додавання скарги та її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб; не зазначення повного найменування та місцезнаходження, коду ЄДРПОУ заінтересованих осіб; не додавання додатків, які додані до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У вказаній ухвалі було роз'яснено скаржникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Ухвала ТОВ «Тачанка Сад» була отримана 11.10.2018 р. Листом від 08.11.2018 скаржникові було повідомлено про те, що до суду не надходило скарги в новій редакції (зі змінами/доповненнями). Лист отримано ТОВ «Тачанка Сад» 23.11.2018 р.

Враховуючи, що скаржником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки скарги не усунуто, вказана скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС не поданою та повернути її скаржникові.

Роз'яснити скаржникові право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.12.2018 року.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 591/7020/18
Провадження № 2-о/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

На усунення недоліків вказаних в ухвалі від 23.11.2018 року ОСОБА_1 було надано документи. Однак у повному обсязі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2-н/643/2058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 26.11.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Дата документу 17.08.2018
Справа № 495/1767/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

2. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд по суті (а.с.19-20).

3. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2018 року дану цивільну справу направлено по підсудності до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.24-25).

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.08.2018 року справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

6. З матеріалів справи вбачається, що по справі вирішено всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, вулиця Праці, 10.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 615/980/18
Провадження № 2-о/615/23/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Черемушнянська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання особи померлою.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на розгляді тих вимог, що зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської областів та заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні були відсутні, проте направили до суду заяву, згідно змісту якої прохають проводити судове засідання без їх участі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування із Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області інформації та документів, чи оголошувався ОСОБА_6 в розшук, як безвісти зниклий.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Черемушнянська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання особи померлою по суті на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Направити до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22) запит, чи оголошений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в розшук як безвісти зниклий, якщо так, коли, та яким докуметом. Направити копію цього документу та повідомити, які саме проводились заходи та їх результат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 132/2611/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 13 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: