справа № 439/713/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять зняти арешт із земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 га на території Язлівчицької сільської ради, кадастровий номер :15:015:0001; земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0030 га на території м. Броди вул. Островчик; земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель і споруд площею 0,0655 га. розташованої вул. Городецька, 5 м. Броди, кадастровий номер :06:004:0004; номер запису про обтяження 5840718, 5839055, 5311441; автомобіля марки Fiat Scudo, білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №ZFА2922 накладених на підставі постанови державного виконавця №42910565 від 29.05.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника №52618859 від 01.02.2017 року які належали на праві власності ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 27 червня 2017 року помер ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також дружина ОСОБА_2. 24 лютого 2014 року Бродівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист в межах цивільної справи №439/772/13-ц/2 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 688 582 грн. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру примусового стягнення даного боргу. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все вище перелічене майно шляхом заборони на відчуження. 25 липня 2017 року державним виконавцем Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 керуючись ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №439/772/13-ц/2 від 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу у звязку із смертю боржника. Однак в постанові державного виконавця від 25 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_4, державним виконавцем не було дотримано вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та не знято арешт з майна боржника. На даний час позивачі не можуть реалізувати своє право спадщину шляхом отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину, оскільки на майно, яке вони спадкують накладено арешт. Тому із посиланням на вимоги ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 Постанови ПВСС України №5 від 03.06.2016р. просять позов задоволити.

29.05.2018 відкрито провадження у справі.

04.10.2018 ухвалою суду залучено в якості третьої особи ТзОВ «Кредитні ініціативи».

29.10.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони та третя особа не зявилися.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляду справи у їх відсутності.

Представник третьої особи представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, будучи належно повідомлений про час та місце судового засідання про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, жодних заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належали земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,1200 га на території Язлівчицької сільської ради, кадастровий номер :15:015:0001; земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0030 га. на території м. Броди вул. Островчик; земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель і споруд площею 0,0655 га. розташованої вул. Городецька, 5 м. Броди, кадастровий номер :06:004:0004 (а.с.); автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №ZFА2922. (а.с.9).

Однак згідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Оскільки на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52618859 щодо примусового виконання виконавчого листа № 439/772/13-ц/2 виданого Бродівським районним судом Львівської області 24.02.2014 року про «стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості 688582.24грн.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем відділу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та з метою повного та фактичного виконання виконавчого листа 01.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

25.07.2017р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із смертю боржника (а.с.10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.11-13).

10.07.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано спадкову справу за № 48349445 (а.с.4) після смерті ОСОБА_4

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивачів, що ґрунтуються на їх праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивачі мають намір розпорядитися належним їм майном, а саме оформити спадщину, проте через наявність арешту позбавлені можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивачів.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивачів на спадщину, внаслідок чого вони позбавлені змоги оформити спадщину після смерті батька та чоловіка, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.10,12,81,89,141,211,247ч.2,258,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 га на території Язлівчицької сільської ради, кадастровий номер :15:015:0001; земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0030 га на території м. Броди вул. Островчик; земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель і споруд площею 0,0655 га розташованої вул. Городецька, 5 м. Броди, кадастровий номер :06:004:0004; автомобіля марки Fiat Scudo, білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №ZFА2922 накладених на підставі Постанови державного виконавця №42910565 від 29.05.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника №52618859 від 01.02.2017 року, які належали на праві власності ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року

Суддя: ОСОБА_8