Справа № 486/614/18
Провадження № 2/486/400/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 02 серпня 2013 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28. Від шлюбних відносин мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю, на примирення не згоден.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02 серпня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 9).

Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. В даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення останні не згодні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 093362, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Кошкодан» на «Запорожан» (а. с. № 4).

В судовому засіданні відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110, 112. 113 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263 -265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін