Справа № 135/1521/18
Провадження № 2-о/135/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Колюхівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, на обгрунтування якої повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю), розміром 6,53 га, яка розташована на території Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та житловий будинок, загальною площею 48,9 кв.м., що розташований ха адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту, спадкоємцем майна померлої є тільки вона - ОСОБА_1, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, де: у свідоцтві про народження її прізвище записано «ОСОБА_1», а матір'ю записана «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть матері та інших її документах записано прізвище «ОСОБА_2». Різне написання прізвища матері перешкоджає їй довести родинний зв'язок позасудовим шляхом, встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини та звільнення від сплати прибуткового податку, як спадкоємця за законом першої черги.

У зв'язку з чим просила встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала повністю, заяву просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та зазначивши про те, що вони не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 24.01.1989 року Колюхівською с/радою Тиврівського району Вінницької області, видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16.02.1951року уклали шлюб,після чого прізвище дружини - «ОСОБА_2».

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 16.08.2018 року виконавчим комітетом Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 10.01.1957 року Колюхівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області, видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю записана ОСОБА_2.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 20.05.1979року Ладижинським ЗАГС Тростянецького району Вінницької області, видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини - «ОСОБА_1».

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 18.11.1998 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Тростянецького стану, Вінницької області, видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1. розірвали шлюб, після чого прізвище дружини «ОСОБА_1».

Із заповіту ОСОБА_2, посвідченого секретарем Колюхівської сільської ради Марценюк Т.І. 07.03.2003року, зареєстрованого в реєстрі за №12.

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53269260, виданого від 12.09.2018 року приватним нотаріусом Смоляк Л.С., видно, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Із витягів з погосподарської книги Колюхівської сільської ради за 1955-1957р.р., 1961-163р.р., виданих 29.10.2018 року видно, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, видно, що вони підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є дійсно дочкою померлою ОСОБА_2

Із державного акту на право власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59, та виданого Колюхівською сільською Радою народних депутатів 23.10.2001 року, видно, що ОСОБА_2 передано у приватну власністю земельну ділянку, площею 6,53га на території Колюхівської сільської ради.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини та звільнення від сплати прибуткового податку, як спадкоємця за заповітом. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. ст. 89, 95, 258, 259, 263-265, 305-308, 315, 354, 355 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 1265 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «29» листопада 2018року.

Суддя: