Справа № 222/312/17
Провадження № 6/222/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому написі про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з заявою, в який зазначає, що 03.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R9В. Також, було укладено договір застави, предметом якого була передача автомобіля в заставу, а саме ВАЗ 217030-124-01, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТА 217030В0320588, що належить на праві власності заставодавцю. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» було подано до Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області виконавчий напис № 532, який було видано 29.07.2016 року. 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» права вимоги за кредитним договором № R9В від 03.12.2013 року. ОСОБА_1 на теперішній час всі права вимоги які існували у ПАТ «ВТБ Банк» в рамках кредитного договору № R9В від 03.12.2013 року належать ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», відповідно виконання зобовязань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора. В звязку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому написі № 532 виданому 29.07.2016 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але в заяві просив справу розглянути без його участі. Про місце і час судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Про дату, місце і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/312/17, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до копії виконавчого напису від 29.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 532, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернено стягнення на предмет договору застави № R9В транспортного засобу - марки ВАЗ, модель 217030, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030В0320588, що належить ОСОБА_1

22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» права вимоги за кредитним договором № R9В від 03.12.2013 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, із змісту вищенаведених норм слідує, що суд може здійснити заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника коли виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення, а також до його відкриття.

З матеріалів цивільної справи № 222/312/17 вбачається, що 07.06.2017 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08.08.2017 року рішення Володарського районного суду Донецької області від 07.06.2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 29.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 532, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу марки ВАЗ, модель 217030, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030В0320588. Дане рішення ніким не оскаржувалось та набуло законної сили 08.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий напис від 29.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 532, визнано таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони у виконавчому написі відсутні, а тому заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому написі про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому написі про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 23.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «ОСОБА_3 України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.