Справа № 486/446/18
Провадження № 2/486/349/2018
26 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Коршак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,
ОСОБА_1 вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказана спадщина була отримана ним та відповідачем, який є чоловіком померлої. Під час шлюбу його матері з ОСОБА_2, нею був придбаний автомобіль НОМЕР_1, який було зареєстровано на ім'я відповідача. Даний транспортний засіб не увійшов у спадкове майно, оскільки відповідач відмовився надати правовстановлюючий документ на вказаний автомобіль. Оскільки, автомобіль НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і кожному з них належить по ? частці даного майна, то він має право на успадкування ? частини транспортного засобу. Просить суд поділити спадкове майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, між ним та ОСОБА_2, виділивши у власність йому ? частину автомобіля НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - ? частини даного автомобіля.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщеному 02.07.2018 р..
За таких обставин, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі наступного.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с. № 4 ).
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10 липня 1987 року.
Під час шлюбу останні придбали автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тож, автомобіль НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю сторін.
Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними (ч. 1 ст. 70 СК україни).
Таким чином, розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даному майні є рівними, тобто по ? частині вищевказаного автомобіля.
Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у ПАТ КБ «ПриватБанк», яка була успадкована ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
? частина автомобіля НОМЕР_1, належна померлій ОСОБА_3, залишилася не успадкованою, оскільки, як вказав у позовній заяві позивач, відповідач відмовився надати правовстановлюючий документ на вказаний автомобіль.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частка кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Отже з аналізу вищевказаних норм слідує, що у порядку спадкування ОСОБА_1 мав би право на ? частину вищевказаного автомобіля.
В даний час позивач бажає оформити своє право власності на частину спадщини у вигляді ? частини автомобіля НОМЕР_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3
За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 48 Закону України «Про власність» та ст. 391 ЦК України власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, розпорядженням і використанням власністю.
За таких обставин, суд вважає, можливим поділити спадкове майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1, а за ОСОБА_2 - право власності на ? частини даного автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів, які б спростовувати твердження позивача та завадили суду задовольнити позовні вимоги, відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 704, 80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 29).
А тому, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст.15, 328, 391, 1261, 1278 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,задовольнити в повному обсязі.
Поділити спадкове майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частини автомобіля НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін