overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1067/18
Провадження № 2/674/597/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1067/18

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року провадження у справі відкрито і призначено справу до підготовчого судового засідання.

До підготовчого засідання позивачка ОСОБА_2подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивачки ґрунтується на вільному її волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
10.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1345/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/137/18
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач : ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 08 травня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1
Боржник : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, місце перебування : АДРЕСА_3.
2. Аліменти стягувати 18 жовтня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 10 грудня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 10 грудня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Харків

Справа №639/3549/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1994/18

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 639/3549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року, ухвалене суддею - Єрмоленко В.Б.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року - скасовано.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оформлений довідкою-рахунком від 08 вересня 2015 року серії ВІА №647807.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року - скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 182/7165/18
Провадження № 2/0182/3356/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 14:00 год.

Від позивача та її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви, в яких, кожен окремо, просять розглядати справу в підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду не надано відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Від третьої особи - Приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність (а.с. 45).

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, заяв про відкладення справи не надходило, відповідач відзив на позов не надала, зустрічного позову не заявляла.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,189,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 30 січня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7216/18
провадження № 2/753/4983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року прийнято до провадження дану справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 14 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа 584/1159/18
Провадження № 2/584/597/18
УХВАЛА

06.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, клопотань до суду не заявляв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,до судового розгляду по суті на 12-00 год. 08 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 215/4015/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання дитини до ОСОБА_3

10.09.2018 року, відповідно до ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу двічі: листи повернулися до суду 24.10.2018 року та 06.12.2018 року у звязку із закінченням строку зберігання.

Позивач станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику, роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1635/18
Провадження №2/477/769/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 4 по вул. Шевченка в с.Грейгове Вітовського району Миколаївської області та на за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках по 1/ 2 на земельну ділянку площею 3,76 га, що розташована на території Холдосенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2017 року.
Ухвалою судді від 23 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності.
Відповідач - Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника.
Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на21 січня 2019 року 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4146/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/20957/18

04 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві старшого державного виконавця Кедик Тетяни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 27 грудня 2018 року на 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

20 листопада 2018 року від заявника ТОВ "Українська факторингова компанія" до суду надійшла заява, подана в особі директора Пономарьової І.В., про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Українська факторингова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ТОВ "Українська факторингова компанія", в особі директора Пономарьової І.В., просить про залишення заяви без розгляду, застосовуючи за аналогією положення ст. 257 ЦПК України,суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова