overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5660/18
Номер провадження 2/570/1759/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 26 грудня 2018 року о 16:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчука Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчука С.І. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчука С.І. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчука С.І., третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчука Сергія Івановича надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі запису про право власності № 8469824, вчиненого 20 січня 2015 року державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабійчуком Сергієм Івановичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2658/17

Провадження № 2/414/758/2017

02 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради, про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 52, 53, ч.4 ст.177, ч. 2 ст.185 ЦПК України, п.п. 2 п.2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 03 жовтня 2017 року, а саме: 1) не вказано вид третіх осіб /вони можуть бути особами, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору/; 2) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., а не 320 грн., тому необхідно доплатити ще таку ж суму, тобто 320 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 52,53, ч.4 ст.177, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради, про усунення перешкод в здійсненні права власності залишити без руху, зобов'язавши її в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути ці недоліки шляхом складання уточненої позовної заяви, яка повинна містити вид третіх осіб, доплати судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. та надання до суду відповідної квітанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу код 101.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 657/905/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/905/18
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 державний університет
внутрішніх справ
третя особа ОСОБА_3 управління Національної
поліції в Херсонській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання,
10.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
03.08.2018 р. підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2018р.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Умови договору відповідач не виконав.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762,00 грн
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, м. Дніпро, пр.. Гагаріна,26, .

Відповідач: ОСОБА_2, смт. Каланчак Херсонськох області, вул.. Шевченка,73, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа: ГУ НП в Херсонській області, м. Дніпро, вул.. Троїцька,20 а, .

Суддя: Ковальчук О. В.
Єдиний унікальний номер 341/402/18
Номер провадження 2/341/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

17 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3 566,81 грн. за договором № А37-0062159-START від 02.09.2016р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/893/18
Провадження №2/157/278/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 26 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву чи заперечення на позов від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 499/333/18
Номер провадження 2/656/168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 21.08.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 вересня 2011 року у розмірі 32426 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 01 копійка, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 3893 (три тисячі вісімсот девяносто три) гривні 52 копійки; по процентам за користування кредитом в сумі 28232 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 49 копійок; за пенею в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1653 (одна тисяча пятдесят три) гривні 81 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5128/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа: ОСОБА_4, про поневолення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2018 року, -

встановила:

18.05.2018 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області було відкрито провадження по даній справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

30.07.2018 року представник Одеської державної Академії будівництва та архітектури - Криворучко В.О. подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу з викликом сторін в загальному порядку. Посилається на те, що є обставини справи, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням доводів заяви, матеріалів справи, конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведене клопотання представника державної Академії будівництва та архітектури - Криворучко В.О.підлягає задоволенню.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання представника Одеської державної Академії будівництва та архітектури Криворучко В.О. - задовольнити.

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа №303/4462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зняцівська сільська рада про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зняцівська сільська рада про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зняцівська сільська рада про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 вересня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 444/1610/18
Провадження № 2/444/863/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 серпня 2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №613/774/18 Провадження № 2/613/394/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

3 серпня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, але просив надати термін для примирення..

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 3 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ