overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 293/1870/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Розгляд даної справи в силу вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам у справі.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4213/18 Справа № 200/7907/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання порушення прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/394/2018
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5511/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з наданням ритуальних послуг.

За змістом положень частини першої ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На судовий запит, направлений у відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України, 08.08.2018 року до суду надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про відому адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно п. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про те, що матеріали справи слід направити до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки дана справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про заборону вчиняти дії, - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1286/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

20.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 437,66 грн., що виникла за адресою: вул. Серьожнікова, 10-а/3, м. Чернігів.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.12.2018 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернігівська обл., що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 214/4475/18
2/214/2374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 17.10.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Строка обліку 45
справа №431/6531/18
провадження №2/431/1670/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5607/18 Справа № 186/668/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, АТ КБ ПриватБанк подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3, зокрема наказ про її призначення першим заступником голови правління банку, тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від імені АТ КБ «ПриватБанк» видана першим заступником голови правління банку ОСОБА_3, яка як зазначено у довіреності діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 07 липня 2018 року Про делегування права видавати довіреності від імені Банку. Проте із наданих документів, а саме: копії копії Витягу із Статуту не вбачається повноважень ОСОБА_3, зокрема на видачу довіреності від імені банку. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (зокрема наказу про її призначення першим заступником голови правління банку, тощо), до суду не надано.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 551/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом в.о. прокурора Полтавської області О. Легеньковського до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, про визнання незаконними договорів оренди землі та повернення землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 13.07.2018 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 18.07.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 08.08.2018 року

В підготовче судове засідання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 не зявився, звернувся до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання у звязку з знаходженням в Київському апеляційному адміністративному суді по справі № 826/13837/17.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки його представник знаходиться у відпустці і перебуває за межами України до 15.08.2018 року.

Прокурор Ємець Ю.І. вважав, що наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин, суд приходить до висновку відкладення підготовчого судового засідання і призначення його на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 223 ч.2 п.2, 258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом в.о. прокурора Полтавської області О. Легеньковського до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, про визнання незаконними договорів оренди землі та повернення землі відкласти і призначити на 10-00 годин 26 жовтня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 465/7297/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1518/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 2-1875/11
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2018 року вказану справу передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 та ч.9 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано у провадження судді Галайко Н.М.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.14,258,260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Галайко Н.М.

З оригіналом згідно.

Суддя: