overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1384/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1576/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 (а.с. 114).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем при подачі позову не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 квітня 2018 року о 08-30 годині з викликом сторін.

4. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

5. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст.. 178 ЦПК України.

5. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

7. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи, до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4269/18 Справа № 199/8863/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення 3% річних, інфляційних збитків, відсотків за користування грошовими коштами, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 19.04.2018р. відмовлено у задоволенні вказаного позову. На зазначене рішення суду 24.05.2018р. надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею всупереч ст.267 ЦПК України не підписана вступна та резолютивна частини рішення суду від 19.04.2018 року (а.с.83).

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення 3% річних, інфляційних збитків, відсотків за користування грошовими коштами, упущеної вигоди та моральної шкоди - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 02 липня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/846/18

17 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5648/18 Справа № 193/264/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ратушна В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2-о/234/1052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа- відділ ведення та формування реєстру територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа- відділ ведення та формування реєстру територіальної громади.

15 серпня 2018 року, до розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа- відділ ведення та формування реєстру територіальної громади залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа- відділ ведення та формування реєстру територіальної громади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Пров. № 2/409/480/18
Справа №409/469/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.12.2018 року позивач та його представник надали до суду заяву, в якій просять залишити позовну заяву до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 182/5340/18
Провадження № 2/0182/2846/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційний центр „Репортер, Редакції газети „Репортер, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху: позивачу слід було викласти позовну заяву відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України - зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.(якщо такі відомості позивачу відомі), відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ОСОБА_2, ОСОБА_3; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; зазначити конкретно яку інформацію позивач просить визнати недостовірною та зазначити конкретний спосіб захисту порушених прав, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати підтвердження, що сплачені по квитанціям суми судового збору зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалу суду ОСОБА_1 було отримано 02.08.2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 25.07.2018 року ОСОБА_1 було надано десятиденний строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, тобто оскільки ухвалу суду ОСОБА_1 було отримано 02.08.2018 року, то йому слід було усунути недоліки позовної заяви в строк до 13.08.2018 року.

Однак в визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Лише 20.08.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було особисто подано позовну заяву, однак заяви про продовження встановленого судом процесуального строку не подано.

Ч.3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 126, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційний центр „Репортер, Редакції газети „Репортер, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2018 року Провадження №2/425/325/18

Справа №425/1268/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування №1786606 від 12.05.2016 року в загальному розмірі 12465 ( дванадцять тисяч чотириста шістдесят п,ять) гривень 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок №36 ( МФО: 304665, код ЄДРПОУ ВП 09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк»).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2/643/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018

29 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 66, кв. 68) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, (63542, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Гракове, вул. Гвардійська, б. 7), ОСОБА_2 (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт Комсомольське, вул. Маяковського, б. 13, кв. 37), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 02.10.2015.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/230 від 27.11.2018 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3Є.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/14322/15-ц надійшла в провадження судді Сугачової О.О..

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.02.2019 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 19.08.2018
Справа № 501/2218/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"