overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" грудня 2018 р. Справа № 363/2793/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1462/18
Провадження № 2-д/475/1/18
У Х В А Л А

06.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали судового доручення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо збирання доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло доручення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2018р. щодо збирання доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому ставиться питання про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, та допиту його з питань, що випливають із позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене судове доручення та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати відповідача ОСОБА_2 для вручення йому документів та допиту з питань, що випливають із вказаної позовної заяви, повідомивши позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження судове доручення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо збирання доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду зазначене судове доручення у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Центральна, 35) о 10:00 год. 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2, а також повідомити про дату, час і місце його проведення позивача ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя : ОСОБА_3
Справа №2-846/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вищевказане подання.

Ухвалою від 19.09.2018 року подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки у реєстрі вихідної кореспонденції (кур'єрської пошти), представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дмитренко отримав копію ухвали 27.09.2018 року.

Заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявник не усунув недоліки, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/302/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

смт. Короп 07 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5980/17

Провадження № 2/638/1679/18

05.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Представником ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» м. Київ та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання по цивільній справі № 638/5980/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП, на 01.02.2019 року о 12-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/420/18
Номер провадження № 2-во/194/11/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про усунення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року щодо прізвища відповідача, оскільки при поданні позовної заяви до суду вона зазначила прізвище відповідача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про усунення описки за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та матеріалів цивільної справи, в рішенні суду допущено описку в прізвищі відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача саме ОСОБА_3, тоді як позовній заяві та в рішенні суду зазначено ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_3, замість помилково зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6189/18
Провадження № 2/552/1967/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», не зявився.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, відомості про те, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідачі належним чином повідомлені про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі не отримують судові повістки за адресою зазначеною в позовній заяві ( останнє відоме місце проживання), місце реєстрації відповідачів невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідачів через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 13 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/319/18
Справа № 356/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хаус Групп" про стягнення належних при звільненні сум, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хаус Групп" про стягнення належних при звільненні сум, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хаус Групп" про стягнення належних при звільненні сум, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 03.01.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер № 225/3972/18
Провадження № 2-о/225/499/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Крім цього ухвалою суду від 27.09.2018 було задоволено клопотання представника заінтересованої особи - Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що сторони знаходяться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 та представника Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 10 год. 00хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул.Європейська, 20) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2018 року о 10год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Представнику заявника ОСОБА_1 та представнику Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» прибути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Копію ухвали надіслати за адресою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська, 20), представника заявника ОСОБА_1 (м.Моспіне, вул.Богдана Хмельницького, буд. 20), Державного вищого навчального закладу «Донецького національного технічного університету» (85300, м. Покровськ, пл.Шибанкова, 2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв