СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мигловця Леоніда Миколайовича про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Описова частина

30 липня 2018 року державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мигловець Леонід Миколайович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №55468519 щодо примусового виконання виконавчого листа №760/11751/17 виданого 15 грудня 2017 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 липня 2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №55468519 щодо примусового виконання виконавчого листа №760/11751/17 виданого 15 грудня 2017 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 липня 2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

Відповідно до виконавчого документа Боржник проживає за адресоюАДРЕСА_110 січня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме: направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах Боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.18,23,26,39,49,66).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів Боржників - фізичних осіб - інформація стосовно Боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.17,24,25,40,50,67).

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України про осіб - Боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено (а.с.16,34,41,52,69).

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України про осіб - Боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено (а.с.15,33,42,51,68).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за Боржником, встановлено, що Боржник не має зареєстрованого на праві власності нерухомого майна (а.с.11).

14 лютого 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. винесено постанову про арешт майна Боржника (а.с.19).

14 лютого 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. Боржнику направлено виклик, яким ОСОБА_3 зобов'язано з'явитись до виконавця 22 лютого 2018 року о 11.00 (а.с.20).

14 лютого 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. направлено запит до Регіонального сервісного центру м. Києва з метою встановлення наявності зареєстрованих за Боржником транспортних засобів (а.с.21).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 01 березня 2018 року інформація про зареєстровані за Боржником транспортні засоби відсутня (а.с.32).

23 березня 2018 року до Відділу надійшла заява в якій ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

07 травня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. Боржнику направлено виклик, яким ОСОБА_3 зобов'язано з'явитись до виконавця 11 травня 2018 року о 10.00 (а.с.46).

07 травня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. винесено постанову про арешт коштів Боржника (а.с.47), примірники постанови направлено до банківських установ для виконання (а.с.54).

Відповідно до листів, що надійшли з АТ «Сбербанк» (а.с.53), АТ «ГлобусБанк» (а.с.55), ПАТ «А-Банк» (а.с.59), ПАТ «МІБ» (а.с.75), ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.77), АТ «Піреус Банк МКБ» (а.с.78), ПАТ «ПУМБ» (а.с.80), ПАТ «УніверсалБанк» (а.с.81), ПАТ «Украгазбанк» (а.с.82) та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.84) ОСОБА_3 не є клієнтом даних банківських установ.

Згідно з відповіді, що надійшла 13 липня 2018 року від ПАТ «КБ «Приватбанк» постанову держаного виконавця від 07 травня 2018 року виконано, арешт накладений (а.с.58).

13 липня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. Боржнику направлено виклик, яким ОСОБА_3 зобов'язано з'явитись до виконавця 18 липня 2018 року о 15.30 (а.с.61).

13 липня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. повторно направлено запит до Регіонального сервісного центру м. Києва з метою встановлення наявності зареєстрованих за Боржником транспортних засобів (а.с.62).

17 липня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. направлено запити до: Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про осіб зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63); Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) Боржника (а.с.64); БТІ у м. Києві щодо надання інформації про належність АДРЕСА_1

19 липня 2018 року державним виконавцем Мигловцем Л.М. направлено запити до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації про наявність у Боржника цінних паперів (а.с.71); Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником (а.с.72); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником (а.с.73).

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України від 19 липня 2018 року Боржник ОСОБА_3 з 17 вересня 1996 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.86).

Державний виконавець зазначив, що Боржник на контакт з ним жодним чином не виходив.

Враховуючи вищенаведене, у державного виконавця немає можливості встановити місце фактичного перебування/проживання Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, переховується, та без оголошення розшуку Боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстраціїАДРЕСА_1

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: