overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3078/18
Провадження № 2/376/1404/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,10 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Шевченка,10 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) ОСОБА_3 (м. Сквира вул. Шевченка, 10Київська обл.) про виділ майно,що є у спільній частковій власності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділ майно,що є у спільній частковій власності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.01.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1509/18
Номер провадження 2/213/928/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Надалі було зясовано, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, - «704 грн.» замість «704,80 грн.», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховує, що відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 704 грн. 80 коп., а отже саме у такому розмірі підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, якщо позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2018 у справі № 213/1509/18 (пр.№2/213/928/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, зазначивши, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 676/8354/18
Номер провадження 2/676/3155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1) до Чабанівської сільської ради (юридична адреса: с. Чабанівка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницький області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою:

м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 грудня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 572/3162/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст.ст. 180-183 СК України просив визнати незаконною та скасувати нараховану заборгованість по аліментах в розмірі 39795,64 грн. за період з 1 жовтня 2016 року по 31 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позову не визнала.

Представник відповідача - Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачі відзив на позовну заяву суду не надіслали, зустрічного позову не заявили, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертались.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 10 годині 00 хвилин 31 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 541/2663/18
Провадження № 2/541/1343/2018
Іменем України
06 грудня 2018 року м.Миргород
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Станом на 06 грудня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1148/18
Провадження № 2/674/622/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

06 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( ціна позову 2066854,46 грн.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( ціна позову 2066854,46 грн.).

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи. В клопотанні просить проводити усі судові засіданні у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 11.01.2019 року о 13 год. 00 хв..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13:00 годину 11 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 29000 м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання 11 січня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 376/2730/18
Провадження № 2/376/1253/2018
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа №464/1702/17
пр № 2/464/385/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська ОСОБА_2, ЛКП " Житловик-С" про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися від представниа відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська ОСОБА_2, ЛКП " Житловик-С" про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири житлового будинку відкласти до 15 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 524/3212/18
Провадження № 2/524/1605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановській Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 22 жовтня та 04 грудня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/585/18
Провадж.№ 2/481/289/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг питання повязане з виправленням описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду, ухваленим 13 серпня 2018 року по цивільній справі № 481/585/18 (провадж. № 2/481/289/2018), стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року у розмірі 18629 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять девять) гривень 18 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 57 копійок.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення, у резолютивній його частині, було допущено описку в адресі місця постійного проживання відповідача ОСОБА_1, зокрема замість АДРЕСА_1 в рішенні помилково зазначено номер будинку, 2 А.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описок у вказаному рішенні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленому 13 серпня 2018 року по цивільній справі № 481/585/18 (провадж. № 2/481/289/2018), де в резолютивній його частині вважати правильним адресу місця постійного проживання відповідача ОСОБА_1, - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1464/18

Справа № 510/1859/18

05.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, будь-яких клопотань чи заяв, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляла.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова