overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/997/18
Провадження № 2/745/333/2018
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Вільшанської сільської ради Сосницького району (вул.Грушевського 16а, с.Вільшане Сосницького району, ), третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Вільшанської сільської ради Сосницького району (вул.Грушевського 16а, с.Вільшане Сосницького району, ), третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн сплаченого судового збору згідно квитанції №16 від 06.12.2018 року та 352,40 грн згідно квитанції №15 від 06.12.2018 року виданої філією Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Смаль
233 Справа № 233/1154/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 04 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 391, між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 рокусторонам було надано строк для примирення, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На теперішній час визначений судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, сскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 15 серпня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5753/18
Номер провадження 2/570/1778/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 26 грудня 2018 року о 16:45 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 595/936/18
Провадження № 2/595/373/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "04" вересня 2018 р. о 11:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 651/3/18
Провадження № 6/651/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/3/18 за заявою ТОВ « Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/237/15-ц від 17.09.2015 року, заінтересовані сторони ( новий кредитор) ТОВ « Фінансова компанія управління активами» та ( боржник) ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ « Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/237/15-ц від 17.09.2015 року.

Суддя не вбачає перешкод для призначення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви. А також суддя вважає за необхідне повідомити учасників і заінтересованих сторін про день та час судового засідання.

Керуючись ст. 442 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/3/18 за заявою ТОВ « Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/237/15-ц від 17.09.2015 року, заінтересовані сторони ( новий кредитор) ТОВ « Фінансова компанія управління активами» та ( боржник) ОСОБА_2.

Судове засідання призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 12.01.2018 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Виконуючи вимоги ст. 442 ч.3 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повідомити заявника ТОВ « Кредекс фінанс», а також заінтересованих сторін( нового кредитора) ТОВ « Фінансова компанія управління активами» та ( боржника) ОСОБА_3 про день та час розгляду справи.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/161/427/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

10.08.2018 року на адресу суду з ТзОВ «Експерт Інвест» надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №20 від 08.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 31 серпня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 22-ц/780/3915/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації за порушені авторські права, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 522/4214/16
Провадження № 2п/522/225/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 11.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що докази, які надав представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» мають істотне значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 15 год. 35 хв. 29 серпня 2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

14.08.2018
Справа № 212/6970/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2018 року по даній справі зупинено провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Суду справи № 214/2435/17.

26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_6 про відновлення розгляду справи, так як 07.11.2018 року Великою Палатою Суду винесена постанова по справі № 214/2435/17, тому необхідність в подальшому зупиненні справи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження на 24 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5694/18 Справа № 444/3144/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сидорак В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом пубілчного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 401/2683/17; 2/401/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник -1", про визнання дій не законними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник -1", про визнання дій не законними.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник -1", про визнання дій не законними.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш