overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5338/15-ц
Провадження № 4-с/211/473/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52592784 від 27.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5338/15-ц від 26.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 06 вересня 2018 року о 09-25 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 304/976/18
Провадження № 2/304/345/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 20 липня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме така не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину за померлою ОСОБА_3, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою в строк для прийняття спадщини, а також не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 проживав на момент смерті ОСОБА_3 за адресою с.Сімерки, вул.Центральна, №53 Перечинського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу для виконання позивач отримав 24 липня 2018 року, при цьому вказані в ній недоліки не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/20/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Чорноморські новини» ОСОБА_2 про виплату заробленої плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до головного редактора газети «Чорноморські новини» ОСОБА_2 про виплату заробленої плати.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є головний редактор газети «Чорноморські новини» ОСОБА_2.

Газета «Чорноморські новини» знаходиться за адресою: м.Одеса, площа ОСОБА_3, 1, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя знаходить, що підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м.Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Чорноморські новини» ОСОБА_2 про виплату заробленої плати - надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ ( мовою оригіналу) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі заробітку, доходу боржника не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноління.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України чітко зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Тобто, за таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити внаслідок заявлення вимоги про стягнення аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноління без зазначення частки заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 576/2603/18
Провадження № 2-о/576/121/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_2 разом з її бабусею ОСОБА_3, яка померла 05 серпня 2004 року, на день смерті останньої. Крім того, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3, що померла 05 серпня 2004 року, була матірю ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2011 року.

Представник заявника в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про його проведення без його участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 758/5563/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 04.09.2008, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 927,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/394/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), Державної казначейської служби України з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:
Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення отримано наручно 20.11.2018 року про що свідчить відмітка про одержання в журналі вихідної кореспонденції канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:
Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити до вирішення справи апеляційним судом дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

10 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 вересня 2017 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить замінити первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_6

Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, померлої 22 вересня 2017 року, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_7, яка є позивачкою по справі, від імені малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8

Позивачці раніше було невідомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_5, померлої 22 вересня 2017 року, на імя ОСОБА_6

За таких обставин, сільська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки окрім позивачки є й інший спадкоємець.

А тому, заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду, Черкаського району, Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 206/4391/18
Провадження № 2-о/206/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 10.08.2018 о 09 годині 15 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2339/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

17.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

03.08.2018 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

16.08.2018 року позивач звернувся в суд з заявою про повернення позовної заяви, згідно якої недоліки не усуватиме.

У п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, позивач відкликає позов, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22548/18

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована орган опіки та піклування Рівненської міської ради в м.Рівне про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована орган опіки та піклування Рівненської міської ради в м.Рівне про розірвання шлюбу звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована орган опіки та піклування Рівненської міської ради в м.Рівне про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019року на 12год.00хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя С.П. Харечко