Справа№ 752/4443/18
Провадження № 2-во/752/193/18
УХВАЛА

13.08.2018 року суддя Голосцївського районного суду м. Києва

Чередніченко Н.П., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

05.07.2018 року матеріали позову було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

03.08.2018 року матеріали позову були повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва з метою виправлення описки в ухвалі судді від 04.06.2018 року, оскільки до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали позову були направлені помилково та позов має бути направлений до Ржищевського міського суду Київської області.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що в ухвалі судді слід виправити описку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року було помилково зазначена назва суду до якого передається справа за підсудністю замість вірного Ржищевський міський суд Київської області було вказано Дніпровський районний суд м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Ржищевського району Київської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді в частині зазначення вірної назви суду, якому підлягає передача позову за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року по справі № 752/4443/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вказавши в першому абзаці резолютивної частини - замість «Дніпровського районного суду міста Києва», вірне - «Ржищевський міський суд Київської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко