_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/494/18
УХВАЛА
29.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача - ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить зобовязати Державну службу морського та річкового транспорту України надати до суду інформацію щодо реєстраційних дій в Судовій книзі України та державному судновому реєстрі щодо судна, яке належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заперечували проти задоволення клопотання.
Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивача - ОСОБА_1 від 15.10.2018 року, якою представник позивача просив перейти до розгляду справи по суті, Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 16 жовтня 2018 року закрив підготовче провадження по даній справі та призначив до судового розгляду.
У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).
У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч.2 ст. 222 ЦПК України).
При таких обставинах, враховуючи, що розгляд справи вже проводиться по суті спору, позивачем клопотання про витребування доказів не було заявлено вчасно, також суду не було наведено поважних причин з приводу пропуску строку такого звернення, зважаючи на те, що позивач та його представник мали можливість заявити відповідні клопотання до початку розгляду справи по суті,а також враховуючи, що інформація про рух катеру не має відношення до предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.12,13,43,44,126,222 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.