Справа № 531/224/16-ц
Номер провадження 2/540/523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, з послідуючими змінами позовних вимог (а.с.23,24), який мотивований тим, що вона є одноосібним власником житлового будинку №36, що по вул. Рози Люксембург м. Карлівка Полтавської області. Відповідач по справі доводиться їй колишнім чоловіком, який більше 4 років не проживає у вищевказаному будинку і на даний час проживає в м. Карлівка за іншою адресою. На звернення до нього з вимогою про добровільне зняття з реєстрації відповідачем відреаговано не було. Його реєстрація у вказаній квартирі перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №36, що розташований по вул. Рози Люксембург в м. Карлівка Полтавської області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 року (а.с.103,104) зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися, натомість представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі позивача, позивні вимоги підтримав повністю (а.с.169), відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, представник відповідача ОСОБА_3 повідомлений за адресою, вказаною в довіреності від 19.05.2016 року (а.с.158,159,167,168). При цьому відповідач та його представник причини неявки не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не надали.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач є одноосібним власником житлового будинку, що по вул. Рози Люксембург,36 м. Карлівка Полтавської області, що підтверджується ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 29.10.2012 р., витягом про державну реєстрацію прав №34078610 від 10.05.2012 р., копією технічного паспорту на вказаний будинок, власником якого вказана ОСОБА_1 позивач по справі (а.с.6,8).

Як видно з довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради №4006 від 25.11.2015 р. та домової книги, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею зареєстровані і входять до складу її сімї: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 колишній чоловік, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 онука, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 донька (а.с.9,10,13).

Згідно інформації наданої Карлівським районним сектором ДМС Карлівського РВ УМВСУкраїни в Полтавській області від 11.03.2016 р. відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26).

Разом із тим, як убачається з акта від 06.03.2012 р., комісією у складі: депутата міської ради та сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8 було зясовано, що в ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишній чоловік ОСОБА_2 з вересня місяця 2011 року не проживає та з акта від 14.01.2016 р. вбачається, що депутатом міської ради ОСОБА_9 було обстежено умови проживання ОСОБА_1 позивачки по справі та зясовано, що вона проживає разом з дітьми. Крім цього разом з нею зареєстрований ОСОБА_2, але фактично не проживає з вересня 2011 р. про що також підписалися сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12).

Відповідно до листа ОСОБА_1 адресованого ОСОБА_2 від 15.01.2016 р., що позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком, шляхом зняття із реєстраційного обліку на протязі 7 днів з дня отримання листа (а.с.24,25).

У відповідь на вищевказаний лист відповідач повідомив 05.01.2016 р., що має намір продовжувати проживати за місцем своєї реєстрації, але будинок весь час зачинений, у звязку з чим просить позивачку відкрити будинок та надати доступ до житла (а.с.46,47).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач більше 7 років без поважних причин не проживає в належному позивачу житловому будинку, де він зареєстрований, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в м. Карлівка, вул. Рози Люксембург,36 Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем надано до суду заяву від 05.01.2016 року, адресовану позивачеві, з приводу усунення перешкод в проживанні в будинку, натомість інших доказів на підтвердження того, що позивач перешкоджає відповідачу користуватися спірним житлом та що останній взагалі має такі наміри, суду не надано, зустрічний позов відповідача до позивача про усунення перешкод в користування житлом залишено судом без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №36, що розташований по вул. Соборності (ОСОБА_10) в м. Карлівка Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с. Бараново Косинського району Пермської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН №860485 від 25.02.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КО №907031 від 27.09.2012 р., інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик