КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/714/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2667/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання рішення опікунської ради недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Реви О.І., -

встановила:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_2 було призначено пенсію як інваліду і здійснювалося перерахування пенсійних виплат на поточний рахунок, що був відкритий на її ім'я у відділенні Ощадбанку.

ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування для надання згоди на вчинення правочину в інтересах недієздатної особи, а саме: відкриття на ім'я дочки ОСОБА_2 спеціального рахунку в ПАТ «Державний Ощадний банк України» для накопичення коштів, що належать дочці та нарахування відповідних відсотків на залишок на рахунку.

Однак, орган опіки та піклування листом від 22 березня 2018 рокувідмовив ОСОБА_1 в наданні такої згоди.

Позивач вважає відмову безпідставною, та такою що не відповідає вимогам законодавства.

Просив зобов'язати відповідача надати йому, як опікуну недієздатної ОСОБА_2, дозвіл на відкриття поточного рахунку в ПАТ «Державний Ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_2 для перерахування пенсії, що нараховується Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано рішення від 12 березня 2018 року опікунської ради Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 неправомірним.

Зобов'язано Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради надати згоду ОСОБА_1, як опікуну недієздатної ОСОБА_2 на відкриття ним поточного рахунку в Держаному Ощадному банку України на ім'я ОСОБА_2 для перерахування пенсії, яка нараховується ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що бездіяльність відповідача є неправомірною, породжує порушення права особи та унеможливлює використання нею свого права та його реалізацію відповідно до вимог закону.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року визнано ОСОБА_2 недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1.

В подальшому позивач звернувся до органу опіки та піклування щодо надання дозволу на перерахування пенсії недієздатної особи на особовий рахунок, відкритий в Ощадбанку.

22 березня 2018 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії недієздатної особи ОСОБА_2 на її особовий рахунок, відкритий в Ощадбанку, виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області повідомив, що враховуючи норми статей 41, 67, 72, 242 ЦК України ОСОБА_1, як опікун зобов'язаний від імені та в інтересах недієздатної доньки вчиняти всі необхідні правочини, крім тих які вчиняються з дозволу органу опіки та піклування.

Позивач вважає відмову відповідача у наданні дозволу необґрунтованою.

Крім того, Листом від 02 січня 2018 року № 97/П-01 Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області повідомило ОСОБА_1, про те, що пенсія виплачується відповідно до чинного законодавства і не може перераховуватися на рахунок ОСОБА_2, так як рішенням суду остання визнана недієздатною.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він вирішив відкрити на ім'я дочки ОСОБА_2 поточний рахунок у ПАТ «Державний Ощадний банк України». З цього приводу він звернувся до банку, однак йому було відмовлено у перерахуванні пенсії на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2, оскільки остання визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до п. 4.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом від 26 травня 1999 року опікуни при здійсненні прав і виконанні обов'язків підопічних укладають угоди від імені та в інтересах підопічних, діючи як їх законні представники згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування:

1) відмовитися від майнових прав підопічного;

2) видавати письмові зобов'язання від імені підопічного;

3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

4) укладати договори щодо іншого цінного майна.

Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Виходячи із вищенаведених вимог закону, лише опікун може вчиняти будь-які правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах.

Для відкриття банківських рахунків опікуном в інтересах недієздатної особи, закон не передбачає одержання на це дозволу органу опіки та піклування.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30 липня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання рішення опікунської ради недійсним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко