Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 645/2762/15-ц

провадження № 61-46828 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна організація», Державне агентство лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагентства в Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що про існування оскаржуваних судових рішень не знав, а їх копії отримав 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів, що підтверджують або спростовують факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до суду докази, які підтверджують, що в зв'язку з помилковим зазначенням судом адреси ОСОБА_2 останній повідомлення про дату та час засідання апеляційного суду не отримував. Також ОСОБА_2 подав документ на підтвердження сплати судового збору.

Указані в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини є достатніми підставами для поновлення такого строку.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 645/2762/15-ц за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна організація», Державне агентство лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагентства в Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко