Справа № 570/1533/18
Номер провадження 2/570/962/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

24.04.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Одночасно із предявленням позову до суду, надійшла заява про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що з метою забезпечення позову про стягнення боргу за договором позики необхідно накласти арешт та встановити заборону вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить відповідачу, а саме: нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Клевань, вул.Лесі Українки, буд.4 в межах суми заборгованості 260 000 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вказує, що відповідач зможе вжити заходів до відчуження належного йому майна. Вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення її прав та забезпечить можливість виконання рішення суду, навпаки невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Згідно з пп.3,4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Чи в результаті невжиття заходів забезпечення позову будуть порушені права позивача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Всупереч цьому, згідно поданих матеріалів не вбачається достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Клевань, вул.Л.Українки, буд.4 перебуває під обтяженням (іпотекою), що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема витягом з цього реєстру № 119666320. А відтак, існування запису у реєстрі про реєстрацію іпотеки є одночасно забороною для відчуження предмету іпотеки на користь третіх осіб.

Отже, заявником не доведено ризику відчуження відповідачем нерухомого майна (житлового будинку - предмету іпотеки за іншим існуючим зобовязанням відповідача), про накладення арешту на який, вона просить у своїй заяві.

Крім того, заявником не доведено, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.