Справа № 214/4863/18
6/214/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-517 від 18.02.2002 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виконання рішення суду.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Саксаганському відділі ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області з 09.09.2011 року по 05.01.2013 року перебував виконавчий лист №2-517 від 18.02.2002 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно інформації АСВП (спец розділ) виконавче провадження завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС, однак під час пересилки виконавчий документ було втрачено. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що виконавчий лист №2-517 від 18.02.2002 року в органах ДВС на виконанні не перебуває. У звязку з викладеним, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документа.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Стягувач ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд подання за її відсутності. Вимоги подання підтримала, просила його задовольнити.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги подання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 18.02.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-517/2002 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до повноліття дитини, починаючи з 30.01.2002 року.

У звязку з державною реєстрацією шлюбу 13.04.2007 року стягувач ОСОБА_3 змінила прізвище на «Остапець», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №071948 від 13.04.2007 року.

Виконавчий лист стягувачем предявлено на примусове виконання до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ з відкриттям виконавчого провадження №28646858.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можливо звернутись лише в межах строків предявлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно зі ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом усього періоди, на який вони присуджені.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчий документ видано судом 18.02.2002 року на виконання в частині стягнення присуджених судом аліментів у вигляді періодичних платежів в межах визначеного судом періоду їх стягнення, яким є відповідно з 30.01.2002 року та до повноліття ОСОБА_4, на утримання якої з ОСОБА_2 стягувались аліменти. Кінцевою датою стягнення аліментних платежів є 17.08.2015 року.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС, однак під час пересилки виконавчий документ було втрачено. Натомість до подання не надано жодних доказів в підтвердження дійсності прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, направлення виконавчого листа за належністю, що виключає можливість перевірки достовірності наведених державним виконавцем доводів. Поміж іншим, в рахунок доведення посилань на вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження виконавчого листа, останнім також суду не надано.

Не менш вагомим є також те, що станом на момент звернення державного виконавця до суду з поданням строк предявлення виконавчого листа на виконання сплинув 18.08.2015 року, а підстави для продовження виконавчого провадження відсутні, оскільки стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 було присуджено до її повноліття. Вказані обставини в їх сукупності приводять суд до переконання про відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у звязку з чим в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко