ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13415/14

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/353/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк»

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 24 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно кредитну заборгованість, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.07.2007 року в сумі 114308,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 1774721.24 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду справи про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оформлену належним чином кредитну справу на ім»я ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2007 року у строк до 15 травня 2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що у зв'язку з неможливістю явки представника ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання 04 червня 2018 року, 10 липня 2018 року до суду були подані заяви про перенесення розгляду справи, а до початку наступного судового засідання, яке повинно було відбутись 24 вересня 2018 року, представником ПАТ «УкрСиббанк» 20 вересня 2018 року на електронну адресу суду направлено заяву про уточнення позовних вимог.

Апелянт не погоджується з висновком суду про ненадання банком доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору в частині видачі кредиту ОСОБА_2, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року у банку було витребувано лише кредитну справу, проте кредитна справа не містить касових документів на підтвердження факту видачі кредиту, а відтак, на думку апелянта, надавати кредитну справу суду немає необхідності.

Апелянт наголошує, що у справі наявне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у цивільній справі № 750/5028/15-ц на підтвердження видачі кредитних коштів, а тому відсутність будь-якого іншого документу на підтвердження отримання кредиту та розміру заборгованості, зокрема кредитної справи, не є перешкодою для вирішення спору по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк», а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року - залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи 24 вересня 2018 р. в судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року про витребування доказів та без поважних причин не надано необхідних для вирішення спору доказів, що унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року за клопотанням відповідача витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оформлену належним чином кредитну справу ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2007 року. Докази необхідно було надати до 15 травня 2018 року (а.с. 261-263 Т. 1). Розгляд справи призначений на 04 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.(а.с. 257-258 Т.1). Копія ухвали суду про витребування доказів отримана представником позивача, що документально підтверджується наявним у справі документальним доказом (зворотнє повідомлення т.2 а.с.2) і отримання зазначеної ухвали представник банку в апеляційному суді не спростовував і не заперечував.

Апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» було роз'яснено, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Перевіряючи аргументи скарги, встановлено, що 04 червня 2018 року розгляд справи не відбувся та відкладений на 10.07.2018 року за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (т.2 а.с. 7).

10 липня 2018 року розгляд справи не відбувся та відкладений судом першої інстанції на 24 вересня 2018 року також за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» у зв»язку з необхідністю здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_4 та подання уточненої позовної заяви (т.2 а.с.15 на звороті).

Встановлено, що 24 вересня 2018 року в судове засідання Деснянського районного суду м.Чернігова представник ПАТ «УкрСиббанк» не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Матеріали кредитної справи ОСОБА_2, перерахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором позивачем суду першої інстанції не були надані і повідомлень або пояснень про причини ненадання витребуваного судом за клопотанням відповідача доказу - кредитної справи, матеріали цивільної справи не містять.

Відтак, отримана позивачем ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року про витребування доказів від 26 квітня 2018 року позивачем ПАТ «УкрСиббанк» станом 24 вересня 2018 року не виконана і витребуваний доказ - кредитна справа, суду надана не була надана без поважних причин. На спростування зазначених обставин представником банку апеляційному суду належних і допустимих доказів не представлено.

Згідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.7,10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» усупереч положенням ст. 81 ЦПК України не надано суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження відсутності можливості надати суду кредитну справу ОСОБА_2 у встановлений строк для перевірки аргументів боржника по кредиту.

Виходячи з вищезазначеного, та враховуючи правовідносини, що склалися, колегія суддів погоджується з обгрунтованим висновком суду першої інстанції, що позивачем ПАТ «УкрСиббанк» у встановлений судом строк без поважних на те причин не подано витребувані ухвалою суду належні докази, необхідні для правильного вирішення цієї конкретної справи.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постановлену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Окрім того, у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 просить стягнути з ПАТ «УКрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Так, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи."

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 03 січня 2018 року та Акту виконаних робіт від 04 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_5 були надані наступні види робіт при розгляді справи в суді апеляційної інстанції: написання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, інші процесуальні дії до остаточного перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Із квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 04 грудня 2018 року встановлено, що оплата здійснена за юридичні послуги адвоката в розмірі 3000 гривень.

Зважаючи на обставини цієї конкретної справи, вимоги про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. Такий розмір витрат на правничу допомогу колегія суддів визнала співмірним із невеликою складністю вирішеного питання та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт на стадії розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.